Talk:廖漢波

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

廖漢波曾於2018年11月18日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在2012年南丫島撞船事故發生後，哪一位前香港政府官員於2013年因公眾壓力而就事件致歉？
廖漢波条目由Elmond（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Elmond（讨论 | 貢獻），属于“biography”类型，提名于2018年11月6日 06:30 (UTC)。
- (＋)支持：符合標準。資料很詳盡，又有來源證明。--Tyrus C（留言） 2018年11月6日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：達標。 ——CommInt'l（留言） 2018年11月6日 (二) 16:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目达标，感谢主编贡献；但是私以为“才”字有暗示传主道歉太晚的感觉，恐怕有失中立，建议移除。--⌬胡葡萄·高考临近 维基社群甜咸之争调查 2018年11月6日 (二) 18:28 (UTC)[回复]
  - @胡葡萄：：其實這是事實，亦是有目共睹的事。因為香港政府是以問責制為基礎。不過為避免爭論，我選擇讓步。現已修正推薦問題。--Elmond ☯ 2018年11月7日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--Kiloperson（留言） 2018年11月7日 (三) 00:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--KK 2018年11月7日 (三) 10:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年11月7日 (三) 11:18 (UTC)[回复]

编辑请求

{{Editprotected}} 根據維基百科生者傳記指引, 這人是"只因一次事件而受關注的人物", 用戶 Elmond 在這把其個人及家人私隠集合是不道德的請立即冊除有關其私人生活及家人的資料

--Complexnumber001（留言） 2019年1月3日 (四) 01:51 (UTC)[回复]

(！)意見：大量移除内容时需要先讨论。@Elmond：请您与他进行讨论。--及时雨 [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月3日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
@94rain：首先，我已作出讓步。其次，對方所刪除的資料並不只是甚麼私隱部分，而是包括條目人物的有資料來源佐證且沒有詆毀名聲的生活資料。他把資料定性為政府人物條目，說只能包括人物在政府工作的資料。這種想法完全是主觀意願，而維基守則沒有提及編輯者要這樣定義一個人物條目。如果真的要這樣處理的話，我為何要開一個條目？根據無異於一份履歷表。況且，那些所謂「個人及家人私隠」有資料來源補充。我本來已整理好資料，礙於這種編輯者有意見，我選擇讓步。但不能容許他人得寸進尺，任意以不合理理由刪除資料。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
請各位閱讀這個人物條目的人士都想一想，人物條目內包括的資料究竟應該屬於甚麼性質。而刪除資料時，亦應刪除甚麼資料。不是主觀地認為且以不合理理由去刪除的做法就一定正確。要知道人物在政府工作的資料，去查詢政府相關資料便行了。為何要浪費時間建立一個條目？--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
@Complexnumber001：。--及时雨 [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月3日 (四) 02:48 (UTC)[回复]

是不是所有政府高官都要被人網絡起底？他們其實並不是公眾人物, 就算是，他們的私人生活應受保障。Elmond 你一開始還把人家家庭照片公開，有無問其意見？這是法律容許的嗎？—以上未簽名的留言由Complexnumber001（對話｜貢獻）於2019年1月3日 (四) 04:31 (UTC)加入。[回复]

@Complexnumber001：：請問您又如何定義公眾人物？另外，現在說的是按維基守則做編輯，您為何轉話題談法律？從整個編輯過程中所見，您很明顯不是了解應該刪除與保留甚麼資料。您刪的不只是甚麼私人資料這麼簡單。您有時間的話，應該去查看更多外國知名公眾人物的條目。看看別人怎樣去編輯資料。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 04:49 (UTC)[回复]
- 還有，我已說我已讓步。您仍然就其他資料爭持的話，我會再提頁面保護。請三思而行，無謂要被封禁。亦不需要再互相單打。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
- 關於公職資料冊的部分，此乃公開資料。可在Google 圖書上找到。而且資料可開放予閱讀者閱覽。刪除資料是不恰當行為，亦無充分理據。除非有人想把條目當成自己擁有而不容許第三方進行編輯，不然這樣的編輯屬破壞行為。而維基守則關於生者傳記的部分提及「倘若事件有着重大的影響，且該人物在事件中的角色舉足輕重，那麼則可能可以為此人創建獨立條目。」。上述提及的條目人物所關係到的是持續了數年的公眾事件，又與公眾利益有關。明顯不是屬於「只因一次事件而受關注的人物」的類別。因此這樣刪除相關資料的理由不充分。維基上存在很多具同一性質的人物條目。難道屬同一情況的條目就要因此而被刪除？最後，所謂侵犯私隱的資料已不存在於當前的編輯版本。所謂私人生活的資料亦有公開來源作補充。個別資料，即熱愛唱歌，更是由當事人向傳媒透露。所以刪除的理由純屬滋事者的主觀意願。若然滋事者執意繼續進行破壞，理應以封禁戶口作處理。再一次提醒滋事者，維基百科不是個人平台。既然不應包括在內的敏感資料已被刪除，就不應再破壞條目內容。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 08:25 (UTC)[回复]
  - 未回歸前的公職資料冊共有7冊：https://books.google.com.hk/books/about/Staff_List_Hong_Kong_Government.html?id=M31CAQAAIAAJ&redir_esc=y ，可以向Google一方提出瀏覽要求。企圖刪除這方面資料來源的行為實為不智之舉。破壞了維基內容要有資料來源作補充的基本做法。--Elmond ☯ 2019年1月3日 (四) 08:30 (UTC)[回复]

因缺乏共识而未完成。如阁下怀疑单一事件关注度，请考虑转送存废讨论检讨。--Jimmy Xu ^论 2019年1月3日 (四) 10:23 (UTC)[回复]