Talk:廖添丁
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
死亡時間有兩個？
死亡時間有兩個？1907？1909？--KJ台灣秋聚 (talk) 18:11 2005年9月2日 (UTC)
- 已更正為1909年。--Ellery 03:32 2006年8月5日 (UTC)
被神化
在一般人心目中，廖添丁應該還不算是被神化吧! --Kolyma (留言) 2011年11月25日 (五) 16:50 (UTC)
- 沒敕封他作王爺公、元帥、將軍什麼的，其實不算屬於鬼雄，蘇阿乖還稱紅旗公，廖添丁在建漢民祠前算陰廟，漢民祠因為其他主神的關係則不是陰廟，窗櫺單數的。—以上未簽名的留言由118.160.74.192（對話）於2013年7月10日 (三) 03:10加入。
- 沒有吧！少廟少粉絲連個像樣街遊都不OK" Windowdoorwhatbugs（留言） 2019年11月9日 (六) 10:06 (UTC)
有關1903年姦殺案真實性問題
1903 廖添丁因強暴、姦殺五股坑陳姓富商的女兒罪證確鑿而被通緝
這個記錄是 2011 被加進去的 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BB%96%E6%B7%BB%E4%B8%81&diff=18437935&oldid=18437853 不知道有沒有什麼根據? 因為如果姦殺富商的女兒罪證確鑿https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9C%A8%E8%A8%8E%E8%AB%96%E9%A0%81%E4%B8%8A%E7%B0%BD%E5%90%8D 這樣的情形在日據時代應該是重罪吧 而且不太可能私了(富商=名紳) 然而 1903 之後廖曾多次出入獄(不是逃獄)，一直到死前三個月 才因“犯下偷竊警槍彈藥及佩劍案，開始引起警方的極度重視“，而不是因為“姦殺被通緝“ 這樣的羅輯不是很奇怪嗎? —以上未簽名的留言由Ecolitely（對話｜貢獻）於2013年7月18日 (四) 15:42加入。
- 我剛剛查日治時期的日本文獻與近代文獻，是沒有這種紀錄。網路上的都是從維基出來的。如果有這種事，那麼他死後就不會馬上這麼多人去拜了。應該是故意利用維基來醜化的破壞者。這種來源不明的資料，我已刪除。--Outlookxp（留言） 2013年7月18日 (四) 15:52 (UTC)
廖添丁
犯罪者拜他比較好吧！又不是福德正神! Windowdoorwhatbugs（留言） 2019年11月9日 (六) 10:10 (UTC)
當時評判的標準為何？
當時評判的標準為何？ 是否太過依據日本官方或親近日方人員？ 當時、全世界都知道，日本是一個藉口暴力侵略全球，且不可信任的國家。—以上未簽名的留言由Hero1103（對話｜貢獻）於2020年1月12日 (日) 22:39 (UTC)加入。
「分析」章節清理方向
本條目「分析」章節被掛清理模板，經詢問當事人Barter84（讨论 | 貢獻）後，轉載其意見如下：
| “ | 目錄"分析"裡的第三段、第四段的現今版本大量引用少數幾位論者的文章，並直接寫成事實斷言做人物的人格定型，請求熱心編者將論點做歸屬並各自分列，並加入其他人有不同面向的觀點使能更客觀描述。 | ” |
現查閱條目修訂歷史，得知該章節是先由Itw（讨论 | 貢獻）於2012年12月19日創建今之第四段，其前半段內容內容還好，主要的問題在於後半段引用翁慧雯著〈廖添丁的人格與神格〉(1999)「反映民間社會的集體意識」章節中的一段話：「民國五十九年起，台灣歷經接連不斷的巨變……激發出知識青年強烈的反抗帝國主義與救亡圖存的思潮……吳樂天口中所描繪的行俠仗義與抗日民族英雄廖添丁，正好滿足民眾反美日等帝國主義。」
就此，IP用戶118.160.67.204於2012年12月28日添加今之第一段至第三段前大半部，再由疑似同一人之IP用戶118.160.67.204於次日添加今之第三段後小半部。其內容雖多，但主要目的就是要反駁前述今之第四段後半引用翁文的內容，主張「臺灣人祭拜廖添丁始於日治時期，已經有百餘年歷史，更不是吳樂天講古才塑造成抗日英雄的。」
至於後續諸位用戶的修改，都只是極小幅度的措詞、格式、來源調整而已，無須列入討論。
其實翁文所刊載的《歷史月刊》是屬於普及性期刊，而非學術性期刊；而且文中「英雄形象的塑造」章節第23行也載明：「事情的真相究竟如何對本文的探討目的來說並不是那麼重要，且把它留給歷史學者去傷腦筋吧！」形同翁氏自認該文並非歷史學術論文。
既然如此，今之第四段是否要引用翁文的該等內容，原本就值得商榷。而IP用戶118.160.67.204及118.160.67.204將反駁性內容寫在標的物的前面，而且還留下「比對上述對廖添丁各種不同的描述」之字眼，一般讀者勢必搞不清楚兩者之因果關係；再者，該(等)IP用戶又無故寫了一大堆與此議題不相干的內容（例如今之第一段及第二段前半部），也令整個章節的內容失焦，實不可取。
經考量後，擬調整內容如下：
- 將第一段、第二段前半部（至……廟遂以「 廖添丁廟」傳揚於外）移至「紀念」章節
- 將第二段後半部（自比對上述日期……）有關《臺灣日日新報》報導部分移至「民間傳說」章節，並自成一節「當時媒體報導」，置於「耆老口述」之前；有關「改良戲」部分則獨立為「日治至戰後初期衍生文藝作品」並擴充之。
- 第四段前半部「暫時」保留，但章節標題改為「評價」。後半部之引用內容確實有爭議，故刪除之。
- 第三段係針對第四段後半部而撰寫，將挑選有價值者轉列其他章節，其餘刪除。
以上若無異議，將於近日著手修改。--Kolyma2（留言） 2020年12月2日 (三) 05:21 (UTC)--Kolyma2（留言） 2020年12月8日 (二) 13:21 (UTC)