Talk:徐向前

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
已撤銷的典範條目徐向前曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2010年5月27日優良條目評選入選
2010年6月20日典範條目評選入選
2010年6月21日典範條目重審維持
2010年9月25日典範條目重審維持
2015年7月29日典範條目重審維持
2022年12月7日典範條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的典範條目
基础条目 徐向前属于维基百科人物主题軍事領導人、革命分子及活躍分子类的基礎條目第五級
条目「徐向前」已被列為人物中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评乙級高重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
中国专题 (获评乙級高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
山西专题 (获评乙級极高重要度
本條目属于山西专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科山西类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
军事专题 (获评乙級未知重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

说说我的写作计划

写到现在这个地方,我觉得可能开始会引起其他编辑的关注,于是先把自己的计划写清楚,以免大家冲突。

  1. 我是拿徐帅的个人回忆录做基本的模板,因为这个包括他的一些想法和事情,也是很好看的一本书。虽然有900多页。徐帅做事向来低调谦虚、没有过多公开的言论,所以回忆录是最好的基本。而且里面的一些观点、语气、用词,还有描述一些历史、一些地方的感觉,作为山西人我感同身受,十分亲切。
  2. 在一些事件中我会用专门描述该事件的内容作辅佐,比如写红四方面军、西路军等等。以补充回忆录中不尽其详的情况。
  3. 在零星的英文资料中有斯诺夫人等笔记记录,我在完成上述后再一并补全。
    至此,应该一个特色条目就可以构建起来,相信内容会更加严谨、详实、有趣。我并不突击写作,而是慢慢润色,打算在九月前可以和汶川大地震袁崇焕一同达到特色标准即可,以了却我心中诸多愿望。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月17日 (一) 03:01 (UTC)[回复]


優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本

徐向前编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:政治与军事人物 -- 军事人物,提名人:Walter Grassroot留墨存香

(!)意見,似乎有两个分类是红的,请看看。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年5月20日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
红类我先删了。繁简对换我增加了几个,如果需要的话再告知我(我其实对分类和对换很不在行)。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月20日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
移动完毕Istcol (留言) 2010年5月27日 (四) 11:22 (UTC)[回复]

西路军

此条目中西路军的描述,忽略了张学良西安事变的影响。西路军是中共中央决策失败所致,核心决策者是毛泽东,而条目中反而称:西路军的失利使徐向前经受张闻天等许多中共领导人奚落批评,而毛泽东则安慰他道:“留得青山在,不怕没年柴烧。你能回来就好,有鸡就有蛋。” 毛不但没有责任,反而善于宽慰,而已经失去决策权的张闻天反而很不厚道,不显得可笑吗?另外条目参考文献过于单一,如《历史的回顾》竟然被参考了381次!这种书很多不少都是杜撰的内容,并不是历史的第一手资料。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 01:19 (UTC)[回复]

該條目純粹是從中共角度論述,並用了很多不中立的詞語,諸如“活捉”(捉魚還是捉鱉?)、“殲滅”(戰爭中要麼受傷要麼陣亡,要麼被俘,又不是害蟲,怎麼能說是殲滅呢?);對於戰爭的傷亡人數,歷來有爭議,純採用中共數據,很不恰當。另外編者在鄧小平條目中,對六四事件不寫“屠殺”二字,而對四·一二事件卻寫“国民党展开了大肆逮捕屠杀共产党员运动”,兩廂對比,編輯立場明顯不中立。--farm (talk) 2010年6月22日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
西路军的描述不应当忽视张学良西安事变,但是是否应该在徐向前的条目中增加张学良西安事变?这点恐怕并不多人赞同阁下吧。徐向前是否遭受了张闻天的奚落、毛泽东的安慰,鄙人所做的无非只是把发生的事情反映到上面,内容皆有引用,为书所示、非我杜撰。至于张闻天如何、毛泽东如何……他们的行为是否可笑,责任如何,又何必在徐帅的条目中求得个究竟呢?那本书是不是第一手资料,请翻阅所有西陆军、红四方面军的书籍,是否《历史的回顾》的内容在每一本书中有所反映?关于中立,我不好说什么,总之感谢阁下能够记住我编辑的条目。条目是否值得提高,这点是肯定的,我无理由阻碍任何人的更新;但是我所做的修改,是否真如阁下说的一文不值,还是让大家来说吧。

我本意只是为了同乡之情而写,徐帅之风在下从小耳濡目染。但未曾料及维基为此满城风云;看来还是Mhss师兄所示,“佛弟子不言帝王將相之事”,因此造孽种种,果然出乎在下预料,深感后悔。鄙人从此停笔所有关乎军、政、诉、论的编辑,以此贴立正,望各位监督。若有朋友提请撤消特色,烦请提示在下投一赞同票。以免人阅读后有生嗔怒、反造孽缘。—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月24日 (四) 21:12 (UTC)[回复]

条目内容讨论本身,和佛弟子的身份无关,个人不关心政治,政治也会来关心你。实在没必要因为争论,而停笔,真理应经得起考验。中共的官方书籍,喜欢把过错都让失势的政治人物来顶,有时候看着觉得很滑稽,明显违反常识的东西。西路军的惨败和西安事变有直接的关联,并不是相互独立的两件事情。而西路军,又是徐向前无法排遣的心理阴影,是他和陈昌浩带领数万大军渡河,最后大军覆没,而他却苟活,所以徐死后,骨灰还要撒到河西走廊。--farm (talk) 2010年6月25日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
说点题外话,我个人无法理解佛弟子为何要对中共将帅歌功颂德,中共对包括佛教在内的所有宗教,采取的是宗教灭绝政策,无论你认为国民党如何不济,在宗教政策上的差异,两者几乎是天壤之别。即使到现在,佛教也只是中共统战和商业开发召之即来挥之即去的棋子。政治上一味地依附政府,这本身就是明确的政治态度,而不是无涉政治。--farm (talk) 2010年6月25日 (五) 01:21 (UTC)[回复]
徐向前并非毛的嫡系,西路军全军覆没,他的同僚陈昌浩一直被贬,乃至1967年自杀。徐向前隐忍到毛死后,才敢为西路军叫屈,以前说西路军接受的是张国焘的指挥,但实际上在河西逡巡,都是党中央乱指挥所致,负责党中央的就是毛泽东本人。--farm (talk) 2010年6月25日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
政治上的问题我已经明确表示不回答。我已经说过编写条目是出于同乡之情,再次表示“因此造孽种种,果然出乎在下预料,深感后悔。”佛教上的一点我可以让阁下好好深思,为何佛陀当初明确对两位试图使用梵文做记录的僧侣进行批评阻止,明确表示禁止使用梵文。而后为何说一切有部根本说一切有部却仍然间接支持,以至于在此点上改成“可以使用梵文,但禁止朗诵”?以至于在《巴利文大藏经·犍度·小品》、《大正新修大藏经·四分律》、《大正新修大藏经·五分律》等与《大正新修大藏经·十诵律》等记录完全不同?如果阁下熟知这些早期佛教发展史,自然就不会问关于佛教与政治的态度问题了。末法时期,“以为师”。—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月25日 (五) 04:34 (UTC)[回复]
你就是太喜欢自责了,搞得自己矛盾重重。--farm (talk) 2010年6月25日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
这个还和徐向前的条目有关么?—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月25日 (五) 20:09 (UTC)[回复]

某些人就是见不得为中共将领写条目,按照某些人的理解,中共将领的词条里就应该都是千篇一律骂中共才是好词条。

(:)回應:没错,这样的人太多了,真是悲哀。—CHEM.is.TRY 2010年9月19日 (日) 09:51 (UTC)[回复]

翻译到德语

这偏文章的2010年6月22日 (二) 01:56 Shizhao版本被翻译到德语维基百科--Wing (留言) 2010年6月22日 (二) 09:24 (UTC)[回复]

关于二月逆流

本条目只参照徐向前一个人的说法,不中立也不准确。

实际情况是徐、叶两人在是否要揪斗萧华的问题上拍茶几、捶桌子,相互对抗。

  《叶剑英传》中隐讳地写到了这一点:

“过了一会儿,萧华来了,徐向前问他,昨晚到哪里去了。萧华躲躲闪闪。徐向前生气地对萧华说:‘你是胆小鬼!你怕什么?他们能把你吃掉吗?’他盛怒之下,拍了桌子,把茶杯盖子和碟子都震摔了。”   叶剑英“也大声地说:‘他昨天半夜里跑到我那里去了,是我把他收留下来的,如果有窝藏之罪,我来担当!’说话间按捺不住满腔怒火,猛拍桌子,伤及右掌。散会回家以后,端茶杯觉得右手无力,秘书陪他到军事科学院门诊部拍了片子,才发现右手掌骨远端骨折。”(军事科学院编写组《叶剑英传》北京当代中国出版社 1995年,第409页)

  

  当时在场的吴法宪后来证实:“作为全军文革小组组长的徐向前出于责任,和陈伯达一起批评总政治部主任萧华,于是引起两位元帅之间的对抗。”〔金秋《权利的文化-文革中的林彪事件》(英文本)斯坦佛大学出版社 1999年,第95页(Jin Qiu "The Culture of Power: The Lin Biao Incident in the Cultural Revolution" Stanford University Press 1999)〕“与会的军中高级将领见两位老帅对拍桌子,谁也不敢说话,有的见势不好干脆溜走了,一时会场大乱。”〔高文谦《晚年周恩来》纽约明镜出版社 2003, 第196页〕

  对此,王年一含蓄地说道:“军队高级将领的抗争极为复杂”。〔王年一《大动乱的年代》郑州河南人民出版社 1988年,第207页〕

支持此说的学者还有:

  • 欧阳龙门 《“二月逆流”前后》
  • 丁凯文《艰难岁月的再回首--读〈吴法宪回忆录〉》
  • 司马清扬《试论徐向前和二月逆流的关系》


以上--苹果派.留言 2010年9月12日 (日) 15:21 (UTC)[回复]

特色条目重审(第三次)

徐向前编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

投票期:2015年7月15日 (三) 14:14 (UTC) 至 2015年7月29日 (三) 14:14 (UTC)
11支持,1反对,1过期,维持。--183.50.253.195留言2015年7月31日 (五) 05:55 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了徐向前中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月24日 (日) 20:25 (UTC)[回复]

该条目质量上乘

相当中立。把徐向前的丑恶面充分揭露。 Howitzer留言2020年5月17日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

典範條目重審(第四次)

徐向前编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:軍事人物傳記,提名人:Gohan 2022年11月23日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
投票期:2022年11月23日 (三) 02:30 (UTC)至2022年12月7日 (三) 02:30 (UTC)
下次可提名時間:2023年1月6日 (五) 02:31 (UTC)起
  • 不符合典范条目标准:提名人票。有政策、施政觀念的政治人物傳記可能是優秀的人物條目,幾乎沒有領軍方略、治軍觀念而僅僅充斥所屬軍隊調動記錄的軍事人物傳記絕對不是良好的人物條目。條目的主體為“生平”章,而“生平”章的主體又是從軍史。從軍史只見徐向前隨軍隊而進退,及其具體的進退部署,在軍職對應的“率”一詞之外不見其有顯著作用,也無法反映其領軍方略、治軍觀念或效忠意志,儼然成爲流水賬。這一條目主體與其説是“徐向前”,不如説是“徐向前所屬軍隊調動史”。而且,“晚年歲月”節前的生平幾乎沒有引述;而“晚年歲月”節卻有六處大段原文模板引用,顯得不成比例,嚴重失衡。

此外,條目行文亦有大病,例如:

作为全军文革小组组长的徐向前

叶、聂、徐三位元帅赶赴钓鱼台国宾馆,与中央文革小组讨论

周恩来在怀仁堂召开中央政治局碰头会。会上,徐向前同陈伯达就刘志坚问题发生严重争执。2月11日,徐和叶剑英等与陈伯达、康生、张春桥就军队稳定问题发生争执。2月16日,军方与文革小组的冲突达到顶峰,谭震林、陈毅、李先念纷纷发言怒斥文革小组。会后中共文革小组向毛泽东汇报,经毛泽东表态,文革小组开始制造“二月逆流案”。同年4月上旬的军委扩大会议上,徐向前被迫在会上作检讨被批判

相鄰三段分別出現“全軍文革小組”“中央文革小組”“文革小組”“中共文革小組”四種文革小組的詞組,十分混亂。從“军方与文革小组的冲突”、“文革小組”製造逆流案到“徐向前被迫在会上作检讨被批判”,看來徐向前不屬於製造逆流案的“文革小組”——但也不知是哪個定語的文革小組。但是一般讀者難以如此推導,顯然應當統一名稱,精簡到兩到三個有定語的“文革小組”。但即便如此,發生爭執是徐向前傾向什麽立場的爭執?兩處爭執表述都不得其要領,令讀者困惑,不如不寫。“周恩來”“召開”作爲第三段首句的主謂,亦屬於模糊焦點,這一首句只需作爲第二句的狀語存在。

看了陈云、李先念的讲话后致信中央常委,对陈、李的意见完全拥护,信中谈了六个问题:(1)社会主义公有制占主导地位问题;(2)自力更生;(3)农业问题;(4)有计划按比例和市场调节问题;(5)人口政策;(6)从严治党,严肃党纪。

問題(3)(5)都是沒有觀點的表述,無法得知徐向前對此“擁護”什麽意見。

徐向前也去那里做统战工作,并

薄一波提议让赵承绶写信劝降阎锡山;而徐向前也请阎锡山老师捎信劝降,而阎锡山则以弑师回绝。此外,阎锡山的第8总队司令赵瑞率部投降,而原本计划起事的太原守军黄樵松部第30军亦因部下告发而失败,黄樵松与晋夫被杀。事后,徐向前说服毛泽东放弃政治攻势,改为强攻太原。

“做統戰工作”是什麽?“政治攻勢”是指勸降嗎?這些術語都屬於地域、團體中心,完全未經解釋。

1988年6月2日,和李先念一起会见红四方面军战史修改领导小组成员。

如此與上下文沒有關聯的孤立一句、沒有説明意義的普通會面甚是突兀。

抗日战争正式全面开始。同年8月,中共中央派出周恩来、朱德、叶剑英去南京与国民党就红军编制、国共合作等问题进行谈判。8月13日,中共中央在洛川召开洛川会议,徐向前出席了该会议,被选为中共中央革命军事委员会委员。

徐向前突患感冒,引发肋膜炎并发症,高烧四十度。之后周恩来派医疗小组到长春治疗,后又接回北京,此后他经过很长一段时间调养,方才恢复身体,开始主持总参谋长工作。

各军队将领被迫疏散离京。其中朱德去广州、叶剑英到长沙、刘伯承去武汉、陈毅在石家庄、聂荣臻去邯郸,徐向前在开封,彭德怀在押,此时十大元帅中除罗荣桓和贺龙去世外,只有林彪在北京。

周朱叶談判,周恩來派、接,其他軍官離京、去世的敘述顯然多餘。類似無關、離題的冗餘表述在全文中還有很多。—Gohan 2022年11月23日 (三) 02:30 (UTC)[回复]

条目不配FA,條目行文中一半都站不住脚,又或者不是很重要的理由。「統戰」、「政治攻勢」不是地域中心;「文革小组」一节「中央文革小組」「文革小組」「中共文革小組」指是「中央文化革命小組」,「全军文革小组」就是「全军文革小组」,領軍方略、治軍觀念或效忠意志什么的根本是苛求。就是条目还有其他更大的问题。--Ghren🐦🕖 2022年11月24日 (四) 11:27 (UTC)[回复]
如果沒有方略、觀念,他區別於參謀甚至士兵的notability也就喪失。温斯顿·丘吉尔之流不以軍事為主軸的普通條目都能從中看出些微軍事觀。--Gohan 2022年11月25日 (五) 03:16 (UTC)[回复]

已被撤销的典范条目:1票 不符合典范条目标准,0票 符合典范条目标准,撤銷典範條目資格。--銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年12月7日 (三) 13:01 (UTC)[回复]