Talk:戊戌变法
参考文献
前几年，有人指出，变法失败非因袁之告密。
把戊戌变法失敗推在袁世凱頭上有失中立．
維新失敗很大原因是黨人的先天局限．其實各人無論是視野，政治手段皆有不足；而光緒亦缺大畧，欠缺跟慈禧太后鬥爭的決心．
茅海建先生的新书《戊戌变法史事考》
茅海建先生最近出了一本关于戊戌变法的新书《戊戌变法史事考》，我在书店翻看了该书的前言。1998年纪念戊戌变法一百年学术研讨会在北京西山卧佛寺召开，茅海建先生也参加了这个会议。对于戊戌变法的许多历史事实，一百年后的人们仍然很不清楚，有各种各样的观点。茅海建先生会后立志把许多史实调查清楚。他花了几年的时间梳理了前人的观点，详细查阅了各种档案，提出了自己的看法。建议大家撰写该条目时，参考一下这本最新的学术著作。--Mountain(Talk) 03:03 2005年4月12日 (UTC)
疑點
除了光緒未具備足夠的權力和威望推行改革外，維新派人物（特別是作為智囊的康有為）對政治現實的無知，和他們對西方社會制度的粗糙瞭解，亦註定運動的失敗。
「政治現實的無知」、「對西方社會制度的粗糙瞭解」可以補充此說的理由嗎？對於沒有根據的片面判斷，很可能沒有存在於維基百科的價值，文中其它部分也應注意此一問題。--Hiaeoupyc 2007年6月28日 (四) 07:44 (UTC)
刪除部分非客觀編輯
只有短短103日的變法，最後因為宮廷政治鬥爭的緣故而告失敗。過去多數人將運動的失敗歸咎於慈禧及朝庭中保守大臣反對改革而發動政變。但近年亦有歷史學家認為，維新運動自開始即不具有成功希望，慈禧太后的改革政策比百日維新更有可行性。[來源請求]慈禧太后在怒不可遏中責問光緒帝為何要行新法，跪於案左的光緒帝戰戰兢兢地回答說：「是因自己糊塗，洋人逼迫太急，欲保存國脈，通融試用西法……」慈禧怒斥：「難道祖宗不如西法？鬼子反重於祖宗乎？……」。[來源請求]除了光緒未具備足夠的權力和威望推行改革外，維新派人物（特別是作為智囊的康有為）對政治現實的無知，和他們對西方社會制度的粗糙瞭解，亦註定運動的失敗。以「廢科舉」為例，這牽涉到大清帝國千千萬萬「老童生」的權利，維新派自然被罵為「名教罪人」、「士林敗類」、「首倡邪說，背叛聖教，敗滅倫常，惑世誣民」。康廣仁不得不勸其兄：「八股已廢，力勸伯兄，宜速拂衣，雖多陳無益，且恐禍變生也……弟旦夕力言，新舊水火，大權在後，決無成功，何必冒禍……」。又在致何易中的信中指出：「伯兄規模太廣，志氣太銳，包攬太多，同志太孤，舉行太大。當地排者，忌者、擠者、謗者盈衢塞巷，而上又無權，安能有成？弟私竊深憂之，故常謂但竭力廢八股，俾民智能開，則危崖上轉石，不患不能至地。今已如願，八股已廢，力勸伯兄宜速拂衣，雖多陳無益，且恐禍變生也。」
以上為刪除內容，原置於"變法的影響"條目中，因原作者多時無合理回應，故刪除之
维新派=戊戌变法？
戊戌变法中有保皇、维新两派势力。维新派条目并入这里是否合适？ --Great Guru (留言) 2010年2月20日 (六) 10:48 (UTC)
我们先来讨论一下何为原创和普适接受的原则吧
戊戌变法触碰的最大利益集团如果都不能指明，那研究这个条目有什么意义呢。
如果康梁当年指明反对的那些人，现在依旧存在，那言路不是跟当年一样么，维基百科只能发表
跟这些既得利益集团相一致的话，那学术方面毫无探讨意义了。
- 維基百科（或是說，所有的百科全書）不是拿來探討學術意義或是研究用的，而是將已經有的知識統整。我在閣下討論頁已經說了，你如果覺得你是正確的，何不把相關的來源附上在你寫的內容後面呢？這是最簡單的方法，維基就是看來源說話（就像前面說的，百科只是統整，所以所有內容都是從來源統整而來，而不是自己抒發），有來源並且是可靠的，內容就能放入，就這麼簡單啊。此外，如同這個條目最前面放的模板寫的，「無法查證的內容可能會被提出異議而移除。」，如果你覺得這條目哪邊寫得不好而且沒有附上來源，那閣下也可以提出移除的討論。畢竟維基上真的做到每次寫內容都附來源的編輯很少，所以充斥著大量沒有來源的內容--Liaon98 我是廢物 2015年5月17日 (日) 00:02 (UTC)
这样好不好，我把有确凿来源的内容贴在一个位置，你来决定在哪里贴，如讨论区也好（每一条目现在都有参考资料，就是这一点些许困惑）
不想打乱原来对文档的排列，所以请指定一地，我们把那些有确切来源的文献统合成两个独特的章节。
对历史人物和历史事件的认识多少年就会有些新的变化。 这里主要是为了维基百科提供一些新的参考档案。
这些参考档案会是对原来文档有效的补充。 大英百科全书每一版有些条目要调整，有些增删。
很快就是戊戌变法两个甲子的纪念了，相信这里的补充材料有助中国人重新审视这段其实在有极其重大意义
的改革历史片段，特别是中国人对自己和世界的重新认识，有些裨益。敬请指教。 语多冒犯之处，还望见谅和海涵。
特别是鄙陋无知之处，真的需要您的指点和增删。 还望多多提点。
“慈禧太后發動戊戌政變，阻止了變法派官員「合邦」的計畫，使中國免於被日本、英國瓜分的危機” - 此议不妥
康有为固然对李提摩太合邦一议甚为热衷，但是没有证据说明李提摩太后面有英国官方的支持。事实上当时英国无意实际瓜分中国，且其驻华外交官多视李提摩太为一异想天开之人士。可以说合邦一议对清朝当权势力造成了一定的惊吓，是导致政变的原因之一，但当时中国并没有被日本，英国瓜分的实际危险。故“免于...危机”一说不妥。
- 作出了一些修改。--No1lovesu（留言） 2016年10月11日 (二) 08:25 (UTC)