Talk:浪漫殺手

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评初級低重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
根據WP:傀儡:「投票以個人,而非賬號為計算單位」。當有人進行3次回退後登出,再以IP立即進行第4次回退,那IP也會直接換算為回退人的編輯而被判超過3RR;同樣道理,如果投票人確實是用了那個IP(其實也很明顯是),那該IP編輯其實也可以直接換算為該投票人的編輯,所以算成有效在我看來會較合規。加上考慮到投票人事實上並沒有撤回投票之意願,且投票理由坐實,那麼否決本次投票再重來,可能是比較穩妥的做法。在此也期望其他管理員和行政員的意見。@AT春卷柯南--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年11月28日 (一) 13:00 (UTC)[回复]
重來吧,這樣比較簡單。我明天再重新提名。-香港勁揪留言2022年11月28日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
我的見解有些不一樣。既然相關用戶在投票期內已經撤回反對,就算是在限期內以IP身份來投票,基於IP身份本身就沒有投票權,因此期限內的補票應視作無效,其後的補票則已經超時,同樣應視為無效。雖然超時也是十幾分鐘而已,但是確實就是超時了,貿然承認這樣補票的話對之後評選的影響太過深遠。因此,我建議以投票過程有瑕疵為由重啟,這樣比較合理。--AT 2022年11月28日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
如果是補反對票無效,那我希望直接提名通過就好。-香港勁揪留言2022年11月28日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
考慮到該用戶的撤回屬於手誤,而且理由中的「完全沒有介紹故事劇情」也確實如此。在平衡兩者的情況下,我認為重啟比較好。--AT 2022年11月28日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
個人一直認為內容缺失並非DYKN評審的重點,「完全沒有介紹故事劇情」並非DYK死症。還有,AT你明確地認為兩票反對票都無效,那在不作任何自由裁量的情況下,這次提名就是七日內四票通過。你也明確表示「承認這樣補票的話對之後評選的影響太過深遠」,即作這種自由裁量並不恰當。綜上所述,我認為「反對票無效」就等於「通過提名」。不是走中庸之道就等於合理。-香港勁揪留言2022年11月28日 (一) 14:19 (UTC)[回复]
但這樣的看法是變相是以帳號作為單位了;嚴格來說「IP身份本身就沒有投票權」並不準確,而是「IP且不能確認身份才沒有投票權」才對。如果直接算無效,可能又會被說選擇性執行方針(3RR時算個人,投票時卻算帳號;況且方針所指的計算方法也明確說了用於投票)。不過我們之間暫時有一個共識點——重啟投票。個人覺得反正條目是真材實料的話其實真的不用怕重來,如果能把反對者的意見一併改善後才再重來更能讓反對者無話可說。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年11月28日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
一、如上所述,「個人一直認為內容缺失並非DYKN評審的重點」,我不會回應反對者的意見。二、雖然我不是管理員,但尚且表達一下我的立場——「反對票有效」就讓這個提名不通過,我找個時候再提名;「反對票無效」就通過這個提名,直接讓條目上首頁。這個條目可是好好地拿到4張支持票的。-香港勁揪留言2022年11月28日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
關於3RR的比較問題,兩者是有差異的,因為IP和帳號同樣有權回退,那可以算成是一個人,但是DYK投票只有自確才有效,因此就算IP和帳號是同一人,基於身份不同,IP在DYK投票仍然是無效。我認為街燈這個說法只有在IP用戶也有權投票的前題下才說得通。不過,我也同意街燈說的「個人覺得反正條目是真材實料的話其實真的不用怕重來,如果能把反對者的意見一併改善後才再重來更能讓反對者無話可說。」如果投票過程有瑕疵或條目本身有問題的話,就算有4票或以上也應該重來,這樣才能讓人心服口服。--AT 2022年11月28日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
舊用戶開新帳號作為備用,備用帳號即使未滿7天50次一直以來也算成了有效票,若採取閣下的看法會有衝突。不過敝人也認同:開一個因為條目本身問題而重來的先例,應該好過開一個IP補票問題而重來的先例。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年11月29日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
「舊用戶開新帳號作為備用,備用帳號即使未滿7天50次一直以來也算成了有效票」從未聽過這個說法,您給出的連結也反映不了這個觀點,有方針根據麼?--AT 2022年11月29日 (二) 12:00 (UTC)[回复]
我這個連結衹是想讓大家知道有備用帳號的存在。某甲本來使用User:AAA(本身已遠超7天50次),之後因為某些原因建立了新帳戶User:BBB並公開了兩個帳號關係,然後BBB還不到7天就來投票,但當時我算了為有效,完全是因為「投票以個人,而非賬號為計算單位」此一原則(也就是把某甲擁有的全部帳號[AAA和BBB]的天數和次數合計後來評定自確資格;如果衹用BBB來計資格的話就會變成以賬號為計算單位了,不符方針)。這種情況確實是極為罕見,對上一次已經是n年前。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年11月29日 (二) 12:46 (UTC)[回复]
雖然作為方針指引的學術討論是挺有趣的,但浪費大家的時間也不好。現撤回提名。-香港勁揪留言2022年11月29日 (二) 12:49 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果