Talk:阿里山林業鐵路

阿里山林業鐵路曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年12月10日	優良條目評選	入選
2012年9月30日	優良條目重審	維持
2012年12月6日	優良條目重審	維持
2017年1月24日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

铁道专题

（获评丙級、低重要度）

	鐵路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

台灣专题

（获评丙級、低重要度）

	台灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
	根据标记，本条目页需要您的关注。

Untitled

遷移自Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論

阿里山森林鐵路

理由：阿里山森林鐵路是著名的登山鐵路之一，在維基只是個小小條目頗為可惜。 --愛索 04:03 2006年2月4日 (UTC)

支持

(＋)贊成 --愛索 04:32 2006年2月4日 (UTC)
(＋)贊成英文、日文都寫得有一點規模，中文的還是一行文…orz--Alexsh 22:23 2006年2月4日 (UTC)
(＋)贊成 --鳥達(討論) 10:29 2006年2月5日 (UTC)
(＋)贊成 --Ellery 15:04 2006年2月5日 (UTC)
(＋)贊成 --子毓貓 01:04 2006年2月7日 (UTC)

反對

評論

優良條目候選

阿里山森林铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：铁路运输--不中举的秀才(江南贡院) 05:55 2006年12月3日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 07:25 2006年12月3日 (UTC)
- ~~(＝)中立~~，這種條目能否請多放些照片上來？洛卡其 12:50 2006年12月3日 (UTC)
- (－)反对，内容杂乱。--长夜无风(风言风语) 13:25 2006年12月3日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 10:43 2006年12月5日 (UTC)
- (－)反对,同长夜无风--無墓孤魂(鬼話連篇) 10:02 2006年12月6日 (UTC)
- (＋)支持，条目内容还不错，但可以增加更多图片 --dbslikacheung 05:48 2006年12月7日 (UTC)
- (＋)支持--洛卡其 08:41 2006年12月8日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 06:32 2006年12月9日 (UTC)

爭議

請勿進行編輯戰，或是重覆修改動作。阿里山森林鐵路歷史段落，遇到「中華民國」與「中國」問題，請先進行討論，建議詳見兩岸問題、中華民國、台灣問題等，以利於修正該條目頁面內容，謝謝。—yiken 2007年9月12日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

說明一下，根據維基百科的慣例，新的討論要放在頁面下方啦！關於有人將中華民國改為中國的問題，是很常見、單純的破壞搗亂，根本不需掛爭議模版。如果有人持續類似的修改，到時再考慮以保護條目方式處理之就是了。—泅水大象訐譙☎ 2007年9月12日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

我發現新討論被畫上刪除線，我才把討論移到最上頭，你以為我是來搞破壞唷，我根本不曉得刪除線從那來。—yiken 2007年9月13日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

您誤會了，我並沒有認為您是在破壞，只是善意的提醒而已。刪除線是因為上面的討論中有人錯誤地使用了格式編碼，我一開始看到留言都被畫線時也覺得詫異，但仔細找了一會兒之後才找到問題的源頭並且將之修正。—泅水大象訐譙☎ 2007年9月13日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

SignIDlike (留言) 2008年6月20日 (五) 17:28 (UTC)

阿里山森林鐵路自2008年6月19日起，正式移交民營宏都公司，[1][2]，但途中爆發抗議衝突。同時有六天的搭乘免費期然而之後票價將調漲，全程票價399元，將漲至550元。

登山本線名稱問題

阿里山林鐵的登山本線應該是稱為阿里山線吧？總督府鐵道部年報裡都是這樣稱呼的，難道是戰後改名為嘉義線？ ticket0610

優良條目重審

阿里山森林鐵路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 鐵路系統與車輛，提名人：CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 20:43 (UTC)[回复]

投票期：2012年9月23日 (日) 20:43 (UTC) 至 2012年9月30日 (日) 20:43 (UTC)

(＋)支持：提名人票。内容与参考资料混乱，有不可靠来源。--CHEM.is.TRY 2012年9月23日 (日) 20:43 (UTC)[回复]

(＋)支持-治愈留言 2012年10月1日 (一) 01:16 (UTC)[回复]

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目重審（第二次）

阿里山森林鐵路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 鐵路系統與車輛，提名人：Herbtea (討論) 2012年11月29日 (四) 06:56 (UTC)[回复]

投票期：2012年11月29日 (四) 06:56 (UTC) 至 2012年12月6日 (四) 06:56 (UTC)

~~(＋)支持：提名人票。内容与参考资料混乱，有不可靠来源。--Herbtea (討論) 2012年11月29日 (四) 06:56 (UTC)~~感謝維基人改善了阿里山森林鐵路--Herbtea (討論) 2012年12月5日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
~~(＋)支持：好多参考资料来自blog--如沐西风（留言） 2012年11月29日 (四) 07:54 (UTC)~~已见改善。--如沐西风（留言） 2012年12月4日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
(＋)支持：资料来源格式很乱。螺钉（留言） 2012年11月29日 (四) 11:57 (UTC)[回复]
~~(＋)支持：同提名人意見。——Simon951434（留言） 2012年11月29日 (四) 13:09 (UTC)~~已有基本的改善。——Simon951434（留言） 2012年12月4日 (二) 18:14 (UTC)[回复]
(＋)支持，很多参考居然是博客。还有语法问题，“全台湾最高处车站”，台湾就可以了嘛，还要搞个“全台湾”，我不知道全台湾和台湾有什么区别，还有最高处车站，也明显过于幼稚，也不通顺，应该是海拔最高车站。--Fxqf·留言簿 2012年11月30日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
~~(＋)支持，部分為不可靠來源，部份段落缺乏來源。~~已做修改--Alexchris（留言） 2012年11月30日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
~~(＋)支持，同上。~~--耶叶爷♥VC XC 2012年12月2日 (日) 21:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：來源不足。Coastwat（留言） 2012年12月3日 (一) 01:07 (UTC)[回复]
(－)反对與(！)意見，昨天在下進行編輯時已經將條目所有的來源格式皆採用Wikipedia:列明来源指引進行修改，另外遺漏掉的來源皆採用符合Wikipedia:可靠來源的書籍與網站的作為來源，因此所有的Blog的連結皆已完全移除完畢，另外上述有問題的語句『全台灣最高處車站』已經改為中立性質的『台灣海拔最高車站』，因此這次的所有支持重審理據皆已完全消滅，請其他維基人做出裁定。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年12月3日 (一) 08:21 (UTC)[回复]
(－)反对：條目已進行改善。--祥龍（留言） 2012年12月3日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
(－)反对，改善后基本符合要求。--Make cat 2012年12月4日 (二) 02:21 (UTC)[回复]
(－)反对，改善后基本符合要求。--Towerman（留言） 2012年12月4日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
(－)反对，可續行增訂，但已符優良標準。--WildCursive（留言） 2012年12月4日 (二) 06:03 (UTC)[回复]
(－)反对：已有基本的改善，繼續加油。——Simon951434（留言） 2012年12月4日 (二) 18:14 (UTC)[回复]

优良条目重审（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月24日 (二) 14:09 (UTC)[回复]

阿里山森林鐵路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2017年1月17日 (二) 06:18 (UTC)[回复]

投票期：2017年1月17日 (二) 06:18 (UTC) 至 2017年1月24日 (二) 06:18 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源，大量不当加粗，图片集。—7（留言） 2017年1月17日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
不當加粗已代為改善，圖片集何時成為拉下GA的理由？---Koala0090（留言） 2017年1月18日 (三) 08:48 (UTC)[回复]
- 大概因为这个吧WP:NOT#REPOSITORY……不过个人觉得如果图片都已经上传到维基共享资源那里的话，确实没有太大必要在条目里保留这一段。--W（留言） 2017年1月18日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
  - 可以提示维基共享资源有这个的。不过那里同时也说了句“请不要创建只有图片、没有文字、或只有原始数据或定义的条目。”-- 晴空·和岩留言板 2017年1月18日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，段落无来源问题不明显，参考注脚的覆盖程度可以接受。图廊相对于较大篇幅的文字段落仍可以接受，当然要解决的话，下面也有去C区的导向。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:29 (UTC)[回复]
(！)意見，部分参考注脚的标点重复，或者注脚在标点附近注脚位置不统一，请注意清理。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:29 (UTC)[回复]
“特色”应有来源支持。图集本身可接受，内容建议适当缩减，保证百科全书性。参见红字请填上。“921大地震”和“八八水灾”的位置值得商榷。 --达师 - 345 - 574 2017年1月19日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，來源充足。-—Jackac（留言） 2017年1月22日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，尚符合標準。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月24日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。