Talk:雲林縣立土庫國民中學

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目雲林縣立土庫國民中學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2018年4月3日同行評審已評審
2018年7月12日優良條目評選入選
同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:優良條目
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评优良級低重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为優良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
学校专题 (获评优良級低重要度
本条目页属于学校专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科學校(不含高等院校)类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

同行評審(第一次)

雲林縣立土庫國民中學编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2018年3月4日 (日) 03:26 (UTC) 至 2018年4月3日 (二) 03:26 (UTC)

想嘗試GA;目前依據專題品質評級標準評為乙級,請賜教。—S099001 💬 2018年3月4日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

  • 每个章节尽量多写几句话。如果校友只能有一句话,那么请考虑和其它章节合并。--♥GO BRUINS! 2018年3月11日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
  • 主編很用心,看得出你盡力蒐集文獻,大略給幾點建議:
    • 畢業紀念冊、土庫國中官網不能算是可靠來源
    • 我隨意用網路查了一下,土庫國中的可靠來源的確不好找。主編如果是土庫當地人,可以查《土庫思想起》這本書裡有沒有土庫國中的相關敘述。
    • 對於慣用繁體中文的人來說,閱讀簡體中文不會有太大障礙;但對於只學了簡體中文的非母語人士來說,要在沒有電腦軟體輔助的前提下閱讀繁體中文文獻是有難度的。中文維基百科為全世界的讀者服務,所以為了便利全世界的讀者查閱相關文獻,建議在所有的Cite模板都註明該項文獻使用何種語言;這樣讀者才能根據自己的語文能力,決定是否查閱該項文獻。
  • 以上,加油!燈火闌珊處留言2018年3月20日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
      • 謝謝您的鼓勵和建議。目前文獻中除了畢業紀念冊外並沒有提到校訓「勤儉自強」,而或許由於政治因素(目前就讀中。根據歷史老師分析,王梁甫校長、謝霏霏校長是外省人,謝校長深藍,但鍾校長應是綠營。現任楊校長無明顯政治傾向),所以土庫國中目前很少提到這則校訓。《土庫思想起》之前借過這本書,但當時還沒有開始編學校條目,只是因為對鄉土文史有興趣才翻閱。將來會再借來看。第三點的建議,由於下星期段考,會在段考後補足語言參數。
        另想請教一點,防震資訊網那個可否算是可靠來源?--S099001 💬 2018年3月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
        • (:)回應
          • 如果你無法找到可靠來源佐證土庫國中的校訓,我建議將校訓以<!-- -->隱藏,等找到可靠來源後再恢復。
          • 按照中文維基百科對「可靠來源」的標準,校舍耐震資訊網是可靠來源。
          • 另外,「教學」章節內容很雜亂,比較像是「校園軼事」。若刪除源於非可靠來源的內容,剩下的內容都可併入「歷史」章節。
        • 主編能在有限的資料中,寫出這麼長的條目,我覺得很不容易。(如果是我,就不會選這類條目來寫,哈哈)我能理解你會想把所有可靠來源的資訊都寫進條目的心情,不過對於讀者來說,他們未必會想要知道一些很瑣碎的資訊,所以還是要挑重點來寫。
        • 坦白說,我覺得以現在的資訊量,以及優特評選的高標準,這個條目恐怕很難選上GA。但還有很多待撰條目,是圖書館裡有很多資料,卻沒人去查閱、撰寫成條目的。如果主編對臺灣教育議題有興趣,我可以提供幾個待撰條目標題給你。我自己當年寫臺灣國中教育(以前是FA,因故被撤銷)的時候也才剛滿18歲,年紀比你大不了多少,看到你就想到當年的自己。考試加油啊,期待你的新貢獻。燈火闌珊處留言2018年3月21日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

Principal Yang

Please help to change the article. 雲林校外教學爆弊案 國中校長喝花酒遭收押125.231.113.28留言2018年5月10日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

優良條目評選

雲林縣立土庫國民中學编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:團體和企業-學校及教育組織,提名人:S099001留言2018年7月5日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
投票期:2018年7月5日 (四) 04:12 (UTC) 至 2018年7月12日 (四) 04:12 (UTC)

8支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年7月12日 (四) 04:13 (UTC)[回复]

條目編輯問題

鑒於Sidishandsome回退本人之修改,本人遂發起關於以下兩問題之討論:

問題一:「新鮮人導航. 台灣雲林縣土庫鎮: 雲林縣立土庫國民中學」之使用

某編者所謂之「新鮮人導航. 台灣雲林縣土庫鎮: 雲林縣立土庫國民中學」究竟是何物?書本?期刊?還是網頁?假設這是一本「向入學新生介紹學校」的手冊,那麼它如何有資格能被當作wikipedia的參考來源來引用?本人認為編者在選擇參考來源時、在編輯有著廣博內容的wikipedia時,絕不能只考慮到自己所閱讀過的東西來編輯,應該要重視參考來源是能夠被其他人不斷地「再檢視」、「再核對」的原則才是,否則其他人根本無法確認編輯內容的真偽(因為參考材料難以取得)!因此本人主張凡用此參考來源的內容,皆須修正。

問題二:「軼事」章之編寫

縱使當初編者有提出資料來源,但「軼事」章之內容純為芝麻綠豆大之瑣碎事(關於電子白板教學、靜坐習慣、藝術班、體育班、髮禁等內容,在臺灣的中學裡會是件稀有之事?稀有到必須記載於wikipedia?),因此本人認為其內容實不具備收錄於wikipedia供人查閱之程度(不過倒適合放在該校愛好者之專頁中)。何況「雲林縣立土庫國民中學」是wikipedia的優良條目之一!作為優良條目,有其示範之意義作用,豈能放這些瑣碎內容?因此本人主張現有之「軼事」章之內容,皆須修正。

最後,亦請@Sidishandsome參與討論。--WarriorRichard留言2021年3月30日 (二) 16:58 (UTC)[回复]

@WarriorRichard我覺得軼事章節內的內容的確有部分可以移除,但部分是可以保留的。然後那個「新鮮人導航. 台灣雲林縣土庫鎮: 雲林縣立土庫國民中學」移除我沒意見,因為我去google也找不到那是什麼。(--~~Sid~~ 2021年3月31日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
@WarriorRichard這段我覺得可以保留,其他的確都是小事「土庫國中的髮禁曾十分著名[67],規定女生要「短髮齊耳」、男生要「小平頭」[68],第4任校長謝霏霏並曾親自為不合格的女學生理髮[69],因不在輔導管教規範之列,遭雲林縣政府教育局糾正[70]。」。另外"著名"可以改成"嚴格"比較沒有宣傳之意。以上即是我的回應了:)--~~Sid~~ 2021年3月31日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

我是此版本主編。以下回應: (1)軼事一章,有些內容,仍可放在在「學校教學」方面的章節(可參考英文維基百科WikiProject School)。個人傾向,移除以《新鮮人導航》為參考來源的「課前靜坐」段,其餘整理後仍留著,但不會只是軼事這樣一個大雜燴的段落。 (2)該參考來源的確為新生手冊,不足成為可靠二手來源,屬個人編輯疏失。惟這本書一些章節的電子掃描檔案,印象中可以在網路上找到。如有興趣,可以「土庫國中 新鮮人導航」等相關關鍵字搜尋。 S099001留言2021年3月31日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

@S099001你好,經過前面Sidishandsome的提示,首先,我主張在未整理前,「軼事」章可留:「土庫國中的髮禁曾十分嚴格,第4任校長謝霏霏亦曾親自為不合格的女學生理髮,因不在輔導管教規範之列,遂遭雲林縣政府教育局糾正。」一句,其餘應要移除。其次,我搜尋「土庫國中 新鮮人導航」,只發現有在他人部落格文章中出現過,但是我想部落格文章,不足以成為wikipedia有效的參考來源。倘若該手冊為該校網站上的可下載資源,相比之下,還略可信任一些。最後,敢問主編:在條目中,部分的參考來源有使用到「鍾進森. 允文允武 土庫翹楚. 翰林文教月訊」。我想既是「月訊」,那總有期數之分吧?再者,假設這是書本或期刊或報紙,也應該寫頁數或版次;假設這是網頁,也應該留網址。--WarriorRichard留言2021年3月31日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

資訊框「年級」欄位

個人認為 Infobox 應是讓讀者對一所學校的基本資訊一目了然,而非該校特色才可列出。何況,未必所有中文維基百科讀者都對台灣教育情況瞭若指掌。 S099001留言2021年3月31日 (三) 12:18 (UTC)[回复]

@S099001你好,我之所以移除的理由是:臺灣的國民中學「必有」七年級、八年級、九年級,實可不必再多寫一筆。倘若該校是完全中學等模式,才有添加之必要。假設你在編輯馬英九或蔡英文的wikipedia,應該也不會在他們的個人資訊框中多寫如「有心臟、肺臟、肝臟共三種器官」等句吧?另外,倘若讀者不了解臺灣的國民中學教育,那麼他只要去點選同一資訊框中的「類型公立國民中學」中的藍字「國民中學」連結,又或是條目首段文句「......是一所位在中華民國臺灣省雲林縣土庫鎮的縣立國民中學,為土庫鎮兩所公立國中之一」中的藍字「國民中學」連結,即可自行開啟對臺灣的國民中學教育的認識了,旁人不必多言。--WarriorRichard留言2021年3月31日 (三) 14:56 (UTC)[回复]
就算是臺灣讀者,也不是每人都知道「國民中學必有七年級、八年級、九年級」,據瞭解這是九年一貫課程實施以後才有的稱呼,從前都是「國中一年級、二年級、三年級」。--Kolyma留言2021年4月2日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
首先,移除問題實和「從前名稱為何」、「現在名稱為何」無關。假設編者一開始是寫成:「一、二、三共三個年級」,我亦主張要將之移除。原因是:雲林縣立土庫國民中學的wikipedia編者,不必向讀者介紹關於臺灣國民中學教育的常識。這道理打比方說,就如同馬英九或蔡英文的wikipedia編者,不必向讀者介紹關於人類身體的常識;更與從前(古代中醫)是「有共三臟腑」與現在(現代西醫)是「有心臟肺臟肝臟共三種器官」等稱法問題無關。然後,據頁面九年一貫課程指出:「九年一貫課程於2001年9月試行,2004年9月全面實施。」質言之,16、17年前就已開始全面實施之制度,若到今日仍然有臺灣的讀者不知道,那是他自己的事(缺乏關於臺灣國民中學教育的常識——此句非貶義,單純想指「沒有」的狀態)。關於臺灣國民中學教育的常識,不應是雲林縣立土庫國民中學的wikipedia編者必須向讀者介紹的事,而應是頁面國民中學九年一貫課程等臺灣教育主題的wikipedia編者必須向讀者介紹的事。最後,再重複前面的理由,倘若讀者不知道這類關於臺灣國民中學教育的常識,那麼他可以憑藉著去點選本條目頁的任一藍字連結「國民中學」來開啟常識上的認識。--WarriorRichard留言2021年4月3日 (六) 15:47 (UTC)[回复]