Talk:2016年中華民國立法委員選舉

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

關於中國生產黨

中國生產黨部是說5月就會公布人選，但是怎麼都沒有消息。

—以上未簽名的留言由Nyu5765（對話｜貢獻）於 2015年6月10日 (三) 11:09 (UTC)加入。[回复]

民意調查表格格式投票

User:Ernestnywang發言：

有鑑於本條目「民意調查」一節之表格格式應以何者為妥之糾紛已久，迄今未能解決，導致本條目遭全保護3個月。未免各位編輯者無法於選舉期間更新條目資訊，亦容易誤導社會大眾，僅就兩版本開放投票。投票採「贊成票制」，每位編輯者可就以下兩版本擇一支持。相關討論內容請見User talk:T.A Shirakawa#關於2016年中華民國立法委員選舉。

User:梅峰發言：
這樣的投票方式，讓人無法信服，小弟在投票開始之前即在使用者討論:T.A Shirakawa 說過：「小弟不怕比較，但仍要強調，投票不一定正確，因為沒有標準，誰知是否是國民兩黨動員出來的人投票，原則較重要，說不對時，不是比多數，而是要講道理！謝謝！」
首先誰有投票資格，投票時間是多久，投票之標的為何？很多事情是可以講道理的，而不是用人多壓人的，小弟主持會議向來對重要事件，一定採用共識決，而非多數決，健保免費連線就是一直採取這樣的制度！
目前的投票結果，匿名者，一直與小黨作對者，三人一致繼續唱反調，這樣的投票結果如何讓人信服？請他們說明反對的理由比較重要吧！因為他們在說理上，完全理虧，只是為反對而反對，只是三人沆瀣一氣，以為就可以決定事情，這樣合理嗎？這樣的做法可以運用在維基百科，這種要說明事實與知識的地方嗎？
所以這種投票只能參考，只能表態，不能作為這件事情的決定因素，甚且這是搗蛋告人的人，自行單方面提出的解決方式，並未獲得被告與所有編輯的同意，他有權要求投票，小弟亦有權否定投票結果，因為我們地位一樣，小弟沒有必要接受他的決定事情方式，小弟只同意這是一種可以參考方式！
User:梅峰（留言） 2015年9月23日 (三) 18:52 (UTC)[回复]

(！)意見 其實在下並非全然反對將小黨放入表格，純粹是站在黨名應放在表格的立場，以方便讀者。若將表格拆成兩個，將 5~6 個政黨放入各個表格，只要黨名放在表格中，在下是不會反對。--Sleepingstar（留言） 2015年9月23日 (三) 20:10 (UTC)[回复]

版本1（同條目目前被保護狀態下之版本，與歷來版本相似）：

(＋)支持。Ernestnywang（留言） 2015年9月22日 (二) 11:20 (UTC)[回复]

(＋)支持。--Sleepingstar（留言） 2015年9月23日 (三) 00:47 (UTC)[回复]

(＋)支持。Nyu5765（留言） 2015年9月23日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

(＋)支持。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年9月24日 (四) 04:39 (UTC)[回复]

版本2（User:梅峰所提之版本，將小黨列入，而不是放在附註）：

(＋)支持。梅峰（留言） 2015年9月22日 (二) 17:35 (UTC)[回复]

(＋)支持。葉又嘉（葉又嘉） 2015年9月24日 (二) 00:00 (UTC)覺得把小黨都列入比較好，不要放在附註[回复]

以版本1為基礎進行小黨篩選門檻討論

鑒於目前版本1支持者為多，然條目全保護尚未解除，先進行以版本1為基礎的小黨篩選門檻討論。截至現時，這並不代表投票已經結束，僅係預先進行前期討論。

本人以為，要求讀者在僅有黨徽而沒有黨名的情況下，需用拉上拉下方式（甚至好幾個螢幕的距離）不停找尋與黨徽對應的黨名，是對多數讀者非常不友善的舉動。即便對中華民國政治有一定熟悉度的人，恐也難辨認如自由台灣黨之類的政黨黨徽，更遑論對中華民國政治不熟悉的其他中文讀者。據此，本人先提出以下想法，供大家討論：

參考公職人員選舉罷免法第43條，扣除未表態部份後，該政黨之民調至少需有一次在表態部份佔3.5%或以上，始得獨立成欄，否則列入備註。（若要參考第24條或第67條，以2%或5%為門檻，本人亦可接受。）不參加不分區選舉的政黨，不論民調結果，亦均列入備註。雖然上開條文僅適用不分區，惟因區域部份沒有類似條文，且顧及公平性與一致性，區域與不分區表格一體適用。

以上。Ernestnywang（留言） 2015年9月24日 (四) 08:41 (UTC)[回复]

我發現支持版本1的編輯裡頭，有兩位長期關注此類條目的編輯認為表格內應有黨名，以方便讀者。但是在區域暨原住民選舉的各選區擬參選名單中，國、民兩黨黨徽後標注黨名，而在其他政黨一欄，各黨參選人卻只於人名後以夾註號標註黨徽。這表格應是幾位支持版本1的舊編輯們長期編輯後的成果，但似乎與兩位編輯於討論頁中提出之「方便」、「友善」意見不符，希望支持版本1的編輯們能先在整篇條目的取捨標準作個統一。另外，我曾在此條目的版本2作出將黨徽加上內部連結的編輯，雖然這作法沒能讓諸位編輯滿意，但已讓版本2不需讓讀者用拉上拉下方式找尋對應，閣下不知為何在提出版本2作為投票選項後，還提出不符目前版本2現況的問題，這似乎有誤導之嫌。以上發言，若有得罪之處，還請包涵。最後，雙方就在未更動實質內容下，為了表格格式爭執三個星期，還搞到條目要全保護三個月，真有必要弄成這樣？票數4:2，代表版本1的支持率是66.7%，看來66.7%應該是非常穩固的支持基礎了吧！那麼就請儘速結案，我就趕快滾回家靜待結果了，謝謝。 -- LLTT（留言） 2015年9月24日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
區域暨原住民選舉的各選區擬參選名單中，國、民兩黨外之候選人應標註黨名，我完全贊成。事實上，過去本人亦曾大量參與編輯的2012年中華民國立法委員選舉條目開票前之版本即是如此。這部份確實因為是在同一表格中，至少參照上沒有那麼不方便而未注意到，感謝提醒。至於您說的「我曾在此條目的版本2作出將黨徽加上內部連結的編輯」，立意確實良善，然許多讀者恐怕不會注意到黨徽本身是連結，個人認為仍不購妥適。最後，如本人在User talk:T.A Shirakawa#關於2016年中華民國立法委員選舉所言：「User:梅峰幾乎每次的編輯都同時夾帶錯誤日期格式，以包裹方式改寫」，而日期格式錯誤部份執行全保護的管理員User:T.A Shirakawa在User talk:梅峰#Re：亦表認同。實際上，我認為我與User:Nyu5765的回退是在修復破壞，只是因為「包裹改寫」與「包裹回退」，顯得不是很清楚。我也同樣希望盡快結案，然決定權操之於管理員，不在我。Ernestnywang（留言） 2015年9月24日 (四) 21:25 (UTC)[回复]
Ernestnywang 完全不理解 LLTT 的意思，他的意思是既然在表頭上讓國民兩黨有黨名加黨徽，則為何在表格內之各參選人所附之黨徽，不一樣相同，該同樣加入黨名處理，他是在質疑 Ernestnywang 的不公正，他是在為他的公平連結作法辯護，認為表頭上的黨徽只要連結即可，不當再加上黨名！
Ernestnywang 不必假好心，那麼體貼讀者，即使不知有連結，也可以在表格附註上加註黨名黨徽對照表，加上前前後後有這麼多的對照表，再笨的人，都可以找到，相信他們也不希望為了 Ernestnywang 的假好心，而忽略掉真正希望看到的，正確且易於比較之民調資料，因為這樣才能讓表格自然有空間列入小黨，就不會妨害小黨的列入表格內，如果今天是 Ernestnywang 的支持的黨，他會希望將之放在附註中嗎？大家應該將心比心！
User talk:T.A Shirakawa#關於2016年中華民國立法委員選舉支持，也不代表是正確，他根本就沒有說出他認為是正確的理由，只是自以為是的就這樣認為：「日期格式在條目跟列表都是一樣」，而這根本就毫無根據，也違反表格原理，這只是多一個人未附理由的支持，不代表就是應該！
User:Ernestnywang 說小弟夾帶錯誤日期格式，小弟從來不承認，甚且，這絕對不是他對小弟所有其他之修正該蠻橫霸道的理由，因為小弟之更改是一體性的，小弟從未忽視他的正當道理，小弟在月日中間加「-」，將蘋果日報民調改放到區域立委部分等等，只要有理，都不會有沒有時間的理由，且完全聞過則喜的改正，他們的蠻橫霸道，那就不用一再述說了，全有證據顯示！
小弟為了節省維基百科百科的資源，一次解決所有更正，卻被他一再控訴的說成是：「以包裹方式改寫」，這種種的顛倒是非，血口噴人，真是讓小弟火大！
小弟就再嘮叨於此！請大家海涵小弟之不得已！
梅峰 謹敬
User:梅峰（留言） 2015年9月24日 (四) 21:55 (UTC)[回复]
假使最後採用版本1，在下亦支持政黨在一份民調表態率達3.5%以上，即可獨立成欄。--Sleepingstar（留言） 2015年9月26日 (六) 00:08 (UTC)[回复]
謝謝您！Ernestnywang（留言） 2015年9月26日 (六) 14:56 (UTC)[回复]

編輯請求

请求已拒绝

彰化縣第三選舉區，國民黨籍立法委員鄭汝芬又宣布參選，請編輯謝謝，http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1454031 --葉又嘉（留言） 2015年9月23日 (三) 16:47 (UTC)[回复]

@葉又嘉：：在2016年中華民國立法委員選舉在半保護期間內，User:梅峰、User:Nyu5765、User:Ernestnywang、User:Zenk0113這4個用戶被User:Liangent-bot檢查出來有編輯戰行為，User:Sleepingstar正在申請解除保護，等候管理員處理--林勇智 2015年10月6日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

建議第三方案(修正User:梅峰的版本2)

區域暨原住民選舉

2016 年中華民國立法委員區域選舉民意調查（民調年分: 2015年，單位：百分比率/ %）
來源 日期 File:Green Taiwan in White Cross.svg
民主進步黨
中國國民黨 		20px|link=時代力量
時代力量
親民黨 		20px|link=綠黨 (臺灣) 20px|link=社會民主黨 (臺灣)
綠黨社會民主黨聯盟 		File:Sunrise Island.svg
台灣團結聯盟
民國黨
新黨
自由台灣黨
無黨籍 		其他 未表態
趨勢 02-09 31.20 18.50 － － － － － － － 14.50 1.40 34.40
趨勢 05-19 25.20 19.10 3.30 3.80 link=綠黨 (臺灣) 2.10
15px|link=社會民主黨 (臺灣) 0.30		 2.60 0.40 0.90 － 13.40 3.60 25.20
趨勢1 07-12 30.70 15.50 － 3.40 － 1.20 － 0.70 － 14.00 － 29.60
趨勢2 07-16 27.80 20.30 － 4.30 － 0.60 － 0.80 － 12.90 1.20 26.90
趨勢3 08-06 25.90 19.90 － 4.90 － 0.90 － 1.20 － 02.20 － 36.70
台灣指標 09-12 30.90 21.40 0.70 2.50 link=綠黨 (臺灣) 0.40 0.10 － 0.00 － － 1.50 42.30
蘋果日報4 09-14 38.17 30.29 4.53 8.12 － 2.11 1.33 － － － － －
趨勢 09-18 31.20 15.90 5.90 2.10 1.40 0.40 0.80 － 0.50 11.40 2.50 27.90
趨勢 09-21 29.90 18.30 5.90 2.40 1.50 1.20 0.50 0.10 0.30 03.70 1.10 35.20
三立新聞臺 09-30 － － 5.60 － 2.00 － － － － － － －
平均 09-30 30.10 19.91 4.32 3.94 1.61 1.14 0.76 0.62 0.40 10.30 1.88 32.28
註： 第三勢力政黨：1 4.50，2 5.20，3 8.10；其他與未表態：4 15.45。

全國不分區及僑居國外國民選舉

2016 年中華民國立法委員不分區立委選舉政黨民意調查（民調年分: 2015年，單位：百分比率/ %）
來源 日期 File:Green Taiwan in White Cross.svg
民主進步黨
中國國民黨
親民黨 		20px|link=時代力量
時代力量 		File:Sunrise Island.svg
台灣團結聯盟 		20px|link=綠黨 (臺灣) 20px|link=社會民主黨 (臺灣)
綠黨社會民主黨聯盟
自由台灣黨 		20px|link=台灣人權聯盟
台灣人權聯盟
民國黨 		其他 未表態
趨勢 03-14 25.70 19.90 7.00 － 4.00 － － － － － 43.40
趨勢1 05-19 33.40 26.70 6.60 3.60 4.40 link=綠黨 (臺灣) 3.30
15px|link=社會民主黨 (臺灣) 0.90		 － － 0.40 4.60 14.60
TVBS2 06-03 29.00 24.00 4.00 0.40 3.00 link=綠黨 (臺灣) 1.00
15px|link=社會民主黨 (臺灣) 0.10		 － 0.50 0.80 2.00 34.00
新境界3 07-09 31.67 18.67 5.14 3.86 1.61 link=綠黨 (臺灣) 0.80
15px|link=社會民主黨 (臺灣) 0.32		 － － － 1.08 35.08
趨勢4 07-12 38.20 20.50 8.30 － 3.70 － － － － － 20.10
趨勢5 07-16 35.60 24.60 9.20 － 4.10 － － － － 0.40 16.50
決策6 08-09 30.30 24.30 6.60 5.60 1.80 link=綠黨 (臺灣) 2.60 － － － － 27.40
自由時報 08-26 36.71 17.38 4.93 1.30 1.39 0.46 － － 0.28 2.42 35.13
台灣指標7 09-12 35.10 22.10 7.20 0.30 1.90 link=綠黨 (臺灣) 1.30
15px|link=社會民主黨 (臺灣) 0.10		 － － 0.00 2.10 29.90
趨勢 09-18 37.60 21.50 5.60 6.80 4.10 1.80 0.50 － 0.80 0.90 20.40
趨勢 09-21 34.20 22.70 4.30 5.60 3.70 2.30 1.60 － 0.70 0.50 24.40
自由時報8 09-24 34.26 17.81 3.56 1.83 1.54 0.19 － － － － －
三立新聞臺 09-30 － － － 7.00 － 1.70 － － － － －
平均 09-30 33.48 21.69 6.04 3.63 2.93 1.43 1.05 0.50 0.50 1.75 27.35
註：
  • 新黨：1 1.50，2 0.80，3 1.29，4 0.90，5 2.10，6 1.40，7 0.10； 第三勢力政黨：4 8.30，5 7.50；其他與未表態：8 40.82。
  • 新黨宣佈不提名全國不分區及僑居國外國民立法委員，改為支持中國國民黨[1]。

席次預估

2016 年中華民國立法委員選舉不分區政黨席次預估（民調年分: 2015年，單位：席次）
來源 日期 File:Green Taiwan in White Cross.svg
民主進步黨
中國國民黨
親民黨 		20px|link=時代力量
時代力量 		File:Sunrise Island.svg
台灣團結聯盟 		20px|link=綠黨 (臺灣)20px|link=社會民主黨 (臺灣)
綠黨社會民主黨聯盟 		20px|link=台灣人權聯盟
台灣人權聯盟
自由台灣黨
民國黨 		其他
TVBS 6月3日 18 14 2 － － － － － － －
民主進步黨 7月10日 15 15 4 － － － － － － －
自由時報 9月21日 18 11 3 2 － － － － － －

-- Jackac（留言） 2015年9月24日 (四) 09:53 (UTC)[回复]

各位編輯大家好！
感謝正義之士愈來愈多，欲對兩位極可能別有用心者，予以指正！
非常感謝 Jackac 欲當和事佬，也感謝葉又嘉先生的正義發言，對 LLTT 之加「黨徽」連結，與剛剛之正義發言，也非常感佩！
不過小弟還是覺得，百科全書還是與政治不同，這是知識，不是政治，政治可以妥協，知識卻只有道理，所以小弟的做法既然正確，就不應該和稀泥的以妥協解決，大家應該講道理，甚且真理愈辯愈明，絕對可以分出高下！小弟為何要這麼的堅持，而且一定要儘可能爭到底，以下說明！
要知道日期的表示方式，絕對沒有必要在表格中，一再重複「月」「日」這兩個贅詞，因為即使是小學生都分得清楚，小弟已經在使用者討論:T.A Shirakawa 說明，維基百科並無非常清楚的規定，反對小弟的做法，事實上連「-」都沒有必要，甚且即使有規定，這個不合理的規定都可以再編輯修正！
再說黨徽不足，還要再列入黨名，這完全是要讓小黨不要列入表格內的藉口，因為會來維基百科中看民調的讀者，絕對是對我國政治有些基本認識的，因為民調愈來愈多，他們絕對不是只會來看一遍，即使是我們，對許多陌生的參選者姓名與新興政黨，都會覺得陌生，也都需要再去查詢，他們三人如果真的那麼體貼讀者，那乾脆將每位參選者都去註明性別年齡學經歷算了！
各位要了解，其實小弟不是神經病，在此選前這麼緊張的日子裡，還要花這麼多的時間來與這兩位，極可能是兩大黨監控者的編輯來打編輯仗與筆仗，實在是此處對我們這些毫無資源的小黨來說，非常的重要，尤其是民調，我們要靠這些資料填補我們其他資源的不足，試想如果加上所有各黨之黨名於其上，再加上冗長的日期，以後還要放入，很可能超過十五個黨的民調，這樣要如何全部放入，而小弟的做法，就可以完全解決這個問題！
知名幾個大小黨的黨徽，多數人都知道，少數類如自由台灣黨之類知名度低的小黨，可以馬上連結了解，這在維基百科中，到處都是這麼做的，因為文章不可能照顧所有不同程度的讀者，與少數之小黨，所以沒有必要這麼體貼，用連結去了解不要一秒鐘，甚且已經在頁面上有兩三個地方有對照表，真的不得已，在每個表格下面也可以再加放對照表，他們三人的體貼理由，就完全沒有道理，他們真正的目的只有一個，將小黨放入附註，打擊小黨罷了，政治就是這麼險惡，有管理員說我們要以「善意」看待他人，這叫做，別有用心者對各位君子，都是「欺之以方」的！
Ernestnywang 又要以某個基準來決定是否列入某些小黨，小弟絕對反對，因為沒有必要，民調起起伏伏，各家做的都有很大之不同，這種做法根本在找麻煩，且完全不公平，既然本來就沒有問題列入所有媒體所調查出來的小黨，甚且媒體本身早就已經做篩選了，我們這裡又何必再對需要鼓勵之小黨如此之嚴苛！
小弟留言，請各位大大指教！
User:梅峰（留言） 2015年9月24日 (四) 19:30 (UTC)[回复]

回覆User:梅峰的編輯請求

一個頁面就這麼大,你硬是要擠下這麼多的資料根本無意義,難怪你的年月日必須要用"-"這個符號來取代, 倒不如還是原來的表格比較清楚又好看,才不像你的雜亂無章又無意義而且又醜陋,還是老話一句,不要依你個人的喜好 來做修改 —以上未簽名的留言由Nyu5765（對話｜貢獻）於2015年9月25日 (五) 06:59 (UTC)加入。[回复]

Nyu5765 老弟你好！
在下相信，在下接近耳順的年齡，非常可能與您父親相當，在我國，倫理很重要，你甚至不大懂得講道理，你的任性，在下領教了！
「一個頁面就這麼大，你硬是要擠下這麼多的資料，根本無意義」，您今天如果是小黨支持者，應該不會認為無意義，您會希望公平出現在維基百科的民調表格內，而非被放在附註中！事實上，同樣一個頁面，能放入這麼多的資料，同時又非常清爽，這才是在下幾十年來鍛鍊出來的本事，在下在這個領域，同樣是超群的，不是跟你吹年，維基百科要找到在下這樣的編輯者助陣，還不是太容易！
到底原來的表格「雜亂無章又無意義而且又醜陋」，還是小弟做的「比較清楚又好看」，在下相信，您如果有機會讓讀者選擇，應該會與你所述的相反，甚且，在下對你的審美觀，實在詫異！
在下在此編輯，的確如你所言，是依在下之喜好：「公正無私，精簡洗鍊，絕無贅詞，避免偏見」！在下的喜好，相信會與絕大多數的讀者同，因為人心多半如此，少有人會希望被偏見歧視對待，少有人會喜歡「雜亂無章」「醜陋不堪」！
「-」這個符號，是依造 Ernestnywang 先生的建議，且希望遵守維基百科的慣例，否則在下亦會刪除，還好「-」不佔面積，甚且也不難看，且可以分隔月日，所以在下可以接受！
總之，謝謝你的指教，期盼你用道理說服在下，而非類同「個人的喜好」這樣，無法說明比較之個人感受，這樣才有辦法辯論！
梅峰 謹敬
--User:梅峰（留言） 2015年9月25日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
您說「『-』這個符號，是依造 Ernestnywang 先生的建議」，請勿胡說八道。本人是希望您能遵守WP:MOSDATE之規範，而您自己斷章取義，找了一個根本不應該用於表格的規範，才使用了「-」這個符號。請不要栽贓到我頭上。Ernestnywang（留言） 2015年9月25日 (五) 19:54 (UTC)[回复]
Ernestnywang 先生惠鑒！
本人是根據您的要求去 WP:MOSDATE 看到範例，而加以更正的，您不願意小弟歸功於您，甚且要將之說為「栽贓到我頭上」，那小弟就收回這句話，這無啥大不了！
小弟在 WP:MOSDATE 找到一個可以用於表格的規範，不叫做「斷章取義」，請您了解！這是因為您的指點，否則小弟哪裡懂得這麼多！
小弟在此向您致歉，小弟收回「是依造 Ernestnywang 先生的建議」這句話，而改成「是依造 Ernestnywang 先生指點的地方」，找到此小弟認為可以用於表格的範例！
這樣還有問題嗎？
謝謝指教！
梅峰 謹敬
--User:梅峰（留言） 2015年9月25日 (五) 23:03 (UTC)[回复]
或許現在還未成為問題，但假使2016年1月還有民調的話，無論採哪個表格格式，在下希望年份能出現在表格正文內。--Sleepingstar（留言） 2015年9月25日 (五) 23:54 (UTC)[回复]
我跟他提過了，他說因10天內不能公佈民調所以不太可能，然1月1日至5日或6日還有好幾天，投票結束後媒體也可以公佈最後10天所做的民調。所以他的格式，違反方針不提，就算被採用也用不過12月。Ernestnywang（留言） 2015年9月26日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
各位好朋友！
在下在此對管理員范廣雅無理封禁在下三天，讓在下在維基百科竟然具「人身攻擊前科」，表示嚴重的抗議，范廣雅對網路霸凌視而不見，竟然對被霸凌者的懷疑控訴給予斷章取義的懲罰，在下要請問，在下所說的三種情況外，還有哪一種會有可能！如果一個管理員分不清楚「人身攻擊」與「網路霸凌」，在下只能表示悲哀！
在下要對范廣雅管理員說，您如果身為管理員，卻不能明辨是非，則您枉具備這個職責，大家都有眼睛，也都能判斷是非，您現在用權柄來審判在下，大家也同樣可以用鄙視來看待妳可能的不公和偏袒，多行不義必自斃，希望范廣雅管理員善用權柄，您如果公平處置，在下一定接受，但這次在下完全不能接受，休息三天是小事，您可能的不公名譽喪失才是大事！
明年即使再有民調，也不會太多，到時頂多一個附註，甚或變色加陰影等等方式，都可輕易解決，Ernestnywang 一再血口噴人，說小弟違反方針，其網路霸凌罪行不改，就永遠有國民兩黨等團體監控者的嚴重嫌疑！
梅峰 謹敬
--User:梅峰（留言） 2015年9月29日 (五) 07:03 (UTC)[回复]

關於龔偉綸&人民民主陣線

不好意思，我是剛剛那位匿名編輯者，關於龔偉綸一事，小弟我還是找不到他的臉書，有哪位大德能提供呢？謝謝。還有，人民民主陣線這次是用聯合參選人得方是競選，能不能把名單放上去？在台北二選區共有：‪賴宗育‬、‎許雅婷‬、郭姵妤‬、‎陳惠雯四人，來源在此：https://www.facebook.com/peopleboss.org.tw‬Ccf672

修改：剛剛已經放上去了，若有不妥煩請移除，謝謝。（留言） 2015年10月18日 (日) 02:08 (UTC)[回复]

諸君請先討論再編輯，不要只是彼此回退!

如果諸君(路人可查2015年10月的編輯歷史就知「諸君」是誰)再繼續互相回退，那麼只剩下兩條路：

  1. 再次申請全保護到選舉結束，反正維基百科不是新聞網站，沒有必要同步更新。不同步更新也許是避免長期編輯戰的好辦法。
  2. 涉及編輯戰的用戶都請求管理員封禁(我個人很不明白諸位都已涉及編輯戰，為何管理員沒封禁?)，你們幾個戰來戰去，其他人都不用編輯本條目了？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月20日 (二) 06:27 (UTC)[回复]


(！)意見：容許在下在此表達反對的意見，由於時值競選期間，2016年中華民國立法委員選舉將於3個多月後投票，許多相關資料皆須快速、隨時更新，另外，爭議部分其實僅限表格格式，實際內容並根本無任何爭議。--Sleepingstar（留言） 2015年10月20日 (二) 07:24 (UTC)[回复]

民意調查表格各政黨是否均獨立成欄

原「版本1」支持者人數較「版本2」高出一倍，且「版本2」違反WP:MOSDATE，故格式部分不應再考慮「版本2」，否則即係違反主流共識。至於什麼政黨應單獨成欄、什麼政黨應列於備註，先前討論未臻充份。我暫時先將格式回復至類似「版本1」的狀況，保留所有政黨（除先前曾宣佈不參選的新黨，至於未來會否有變化另議）。然實際上這樣的表格不論在行動電話或小螢幕裝置上閱讀都會有很大困難，先前有表達意見者也都同意應有一定門檻，故在此再做討論，望能取得更多意見。至於席次估計，未被估計有席次者自不應被列入。其他不完整的民調資料（如三立轉載新新聞之三立民調）或政治評論員個人分析（如林濁水預測）亦不應列入。另請注意，民調數字上小數後面再加0意義不同（如2.5%與2.50%），係更改有效位數、偽造資料。不同時間、不同機構、樣本數不同的民調結果之平均亦缺乏統計意義。

方案1：參考公職人員選舉罷免法第43條，扣除未表態部份後，該政黨之民調至少需有一次在表態部份佔3.5%或以上，始得獨立成欄，否則列入備註。（若要參考第24條或第67條，以2%或5%為門檻，本人亦可接受。）不參加不分區選舉的政黨，不論民調結果，亦均列入備註。雖然上開條文僅適用不分區，惟因區域部份沒有類似條文，且顧及公平性與一致性，區域與不分區表格一體適用。

(＋)支持。Ernestnywang（留言） 2015年10月22日 (四) 17:26 (UTC)[回复]

(＋)支持。Nyu5765（留言） 2015年10月22日 (四) 23:40 (UTC)[回复]

(＋)支持。Sleepingstar（留言） 2015年10月23日 (五) 05:13 (UTC)[回复]

方案2：所有曾在民調中出現至少1次>0數字之政黨均列入，曾宣佈不參選者（如新黨）除外。

時代力量黨徽

時代力量的小黨徽為什麼消失了?—以上未簽名的留言由Mwlin1（對話｜貢獻）於2015年11月10日 (二) 04:02 (UTC)加入。[回复]

時代力量柯劭臻不是轉選不分區了？

為何台中第五選區還會出現他的名字？114.44.196.120（留言） 2015年11月18日 (三) 10:37 (UTC)[回复]

軍公教黨增加一席不分區、自由台灣黨增加屏東三選區、台灣獨立黨增加一席不分區

自由台灣黨屏東第三選區參選人張仁吉： https://www.facebook.com/FreeTaiwanParty/photos/a.810141112408017.1073741829.806443419444453/907842985971162/?type=3 軍公教黨第四位不分區參選人張賜： http://mcfap.org/service.php?lang=zh (同時該黨區域只有九位) 台灣獨立黨第一席不分區楊東傑： https://www.facebook.com/TW.IndependenceParty/photos/a.430264847152989.1073741828.430258760486931/480891748756965/?type=3220.136.221.224（留言） 2015年11月21日 (六) 05:50 (UTC)[回复]

民意調查政黨排序

在下建議民意調查政黨排序以政黨該屆立委數由多到少排列（亦即比照infobox排序），建立選舉條目一貫的通則，如[6]、[7]、[8]。 Tjs2012（留言） 2015年11月25日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

蓋洛普民調

蓋洛普民調的完整民調資訊 在他們的FB上 新聞中有些小黨沒放入 https://www.facebook.com/negativevote.tw/

請問

請問2016年中華民國立法委員不分區政黨選舉民意調查那表格 國民黨的底色怎麼會灰色 是怕上色照成混亂 還是有其他原因?? Cobras638（留言） 2015年12月29日 (二) 12:15 (UTC)[回复]

民調不分區超過5%標底色

民意調查支持度超過表態率之5%之政黨標底色，框色依民意調查支持度最高的政黨。 請問為啥要改成超過表態率5% 這樣的說法是想要複雜化嘛??? 現在所有報章新聞的資料也不沒有人用表態率5%來計算阿!? 可否建議改回5%標底色就好，比較單純!! Zenk0113（留言） 2016年1月8日 (五) 16:29 (UTC)[回复]

個人認為主流報章將政黨票解讀為民調支持度超過5%才可以通過門檻是相對不合理的，因為未投票者或投廢票者根本不會被計入分母，門檻是有效票的5%，而非選舉人數的5%。Ernestnywang（留言） 2016年1月9日 (六) 03:17 (UTC)[回复]

請問需要補上驗票結果嗎？

誠如各位所知：本屆立委選舉桃園3以及桃園4兩選區落選者皆提起驗票，桃園4之結果已出爐，鄭寶清確定當選。敢問各位是否應將法院之驗票結果另立表格公佈之？ 北極凍狼 斯冰菊※留言簿C 2016年1月28日 (四) 09:07 (UTC)[回复]

不用吧！既然勝負不變，直接把驗票結果票數替換掉現有得票數即可，不過你會不會問錯條目了？這個條目並無區域候選人個人得票數，2016年中華民國立法委員選舉區域暨原住民選舉區投票結果列表才有。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年1月28日 (四) 12:00 (UTC)[回复]

喔！原來如此，那麼本狼趕快去處理吧！很抱歉本狼是新會員，所以出了一點小差錯，從現在起本狼會更加注意。 北極凍狼 斯冰菊※留言簿C 2016年1月28日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2016年中華民國立法委員選舉中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月31日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2016年中華民國立法委員選舉&oldid=80912690”