User:Park1996/可能性平衡

英美法系里有这么一个有意思的东西，叫可能性平衡，意思就是一个民事案件要想作出裁决，必须考虑哪种解释“更可能比不可能发生”。同样的理由适用于维基百科。维基百科的本质目的有且只有一个，编写百科全书，在这个目的下面可以有删除主义用户，可以有保留主义用户，可以有和他人合作时让人感到愉快的用户，也可以有和他人合作时让人感到不愉快的用户，有亲共的用户，也有反共的用户。方针不是法律，一切方针的目的都是为了“编写百科全书”这一个目的服务。如果一个用户对维基百科的好处大于对维基百科的破坏，那让他留在社群里就是应该的，除非他碰到了某些高压红线，反之，如果一个用户对维基百科的坏处大于好处，那就应该把他排除在社群外。这基本就是我对WP:忽略所有规则的理解。

中文维基百科现在的问题是，有太多参与者处在“对维基百科好”和“对维基百科不好”两者之间。具体他们是更偏向于好还是不好那一边，两方支持者都会各执一词。而问题在于，如果大家总是在互相争执这个人是“好”或者“不好”，那谁也没办法去真正编写百科全书了。结果就是社群总是要仰赖一些资深的管理员或者行政员来解决，或者在客栈吵个不休直到一方被封禁为止。而这种结果总是会有倾向性的，倾向一方的结果自然会得到另一方的反弹。恶性循环长此以往，对于所谓这些“管理者”的信任度自然降低，整个社群就分裂了。

所以我支持设立WP:仲裁委员会。既然很多时候你没法确认一个用户是单纯的“好”或者“不好”，那只能由一个中立的管理机构来做决定，虽然说不完美，但是这种仁慈独裁会把大家从单纯的二元辩论中解放出来，然后大家可以回去继续编写百科全书。

一点自己的想法。