User talk:Kkwhat

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，Kkwhat！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年5月7日 (四) 04:00 (UTC)[回复]

2020年5月

歡迎来到維基百科。閣下最近或許無意中移除了維基百科的內容、模板或其他資料。當閣下認為需要刪掉某些內容時，請妥善利用編輯摘要說明理由。而當閣下移除一些或會引起爭議的內容前，請先至討論頁展開討論。目前被閣下移去之內容已經恢复，請於繼續編輯前参看歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝好！--SCP-2000 2020年5月7日 (四) 04:02 (UTC)[回复]

如果沒有在編輯摘要提供合適的理由，請勿無故移除維基百科頁面的內容或模板。閣下新近之編輯並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝编安！--SCP-2000 2020年5月7日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

請停止破壞性編輯，如果您再次在沒有充分說明理由的情況下清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料（如閣下於鄧麗欣的編輯），將會被禁止編輯維基百科。謝謝。--SCP-2000 2020年5月7日 (四) 12:54 (UTC)[回复]

2020年6月

附上時鐘的停止圖標
由於違反回退不過三原則，您已被禁止在24小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
在爭議期間，您應該首先嘗試討論有爭議的編輯並尋求共識。如上述方法不成功，則鼓勵您尋求爭論的解決，並在某些情況下可能需要請求頁面保護。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月26日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

用戶查核通知

 您好，有編者認為您濫用傀儡，而對閣下提出用戶查核。濫用傀儡是指以違反社群政策方式使用多個維基百科帳戶。該查核在Wikipedia:元維基用戶查核請求#大大中嬅（祖祖祖）進行，提出查核的編者在此提出其理據。請確保您熟悉相關方針，然後提供您自己的理據或提出您希望由維基百科資深用戶考慮的意見，以決定本查核的結果。用戶查核由擁有用戶查核權的用戶透過技術資訊進行判斷，並嚴格遵守元維基的隱私方針。如您與其他在現實生活中認識的人共用同一電腦或網絡，我們建議您在用戶頁簡述各用戶之間的關係，以免產生誤會。若您一直以違反維基百科政策的方式使用多個帳戶，請立即移步至用戶查核請求頁並進行驗證。管理員通常對承諾不再干犯或無意間濫用傀儡的用戶從輕處理，但維基百科社群非常重視濫用多重帳戶的個案。如閣下對此有任何疑問，可以到互助客棧詢問，或到IRC聊天頻道尋求協助，祝編安。 MCC214（Sign）#Support USA Peaceful demonstrators 2020年6月27日 (六) 17:17 (UTC)[回复]

本人只有使用這一個維基帳號，並沒有申請或使用多於一個帳號，也沒有與別人共用同一電腦或網絡。Kkwhat（留言） 2020年6月27日 (六) 17:54 (UTC)[回复]

那你應該亦對ドラえ會員作同樣審核，因為他亦有做你所提及的行為，他參與編輯戰和投訴他人的行為還比我更多更嚴重。而且他多次為多個類似條目增加或刪減大量內容，而且在討論頁中堅持己見，否決所有與他個人意見相反的提議，並聲稱已達成所謂「共識」，實際上是他操控了相關條目的編輯方向和修定的權利。Kkwhat（留言） 2020年6月28日 (日) 02:48 (UTC)[回复]

2020年6月

附上時鐘的停止圖標
由於違反回退不過三原則，您已被禁止在24小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
在爭議期間，您應該首先嘗試討論有爭議的編輯並尋求共識。如上述方法不成功，則鼓勵您尋求爭論的解決，並在某些情況下可能需要請求頁面保護。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月28日 (日) 05:25 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已过期。

請求複檢的理由或相關提問：

ドラえ會員多次擅自釐定所謂共識及「四台準則」，而且拒絕在相關討論頁中理性討論，才引發多次回退。該會員也有參與在這次編輯戰中，如要封鎖，該會員也應受到處罰。另外，ドラえ亦於多個類似條目中加入大量與條目無關的統計，例如在四台聯頒音樂大獎中增加四個電子傳媒機構各自頒獎禮的賽果，使內容變得冗長，但他多次拒絕接受別人意見，又無理刪除別人的編輯內容，有操控條目的編輯方向與內容，並限制其他用戶的編輯權利之嫌，而且類似情況不是第一次，懇請管理員對該用戶作適當處罰。 另外，我發現到的是ドラえ會員不斷無理舉報與其意見不合的用戶，甚至把這些用戶當作傀儡，我不是唯一一個受害的用戶。而眾多爭議亦與ドラえ會員堅持自己對某些條目的編輯，不肯進行理性討論達至真正共識而發生，這證明了ドラえ會員亦十分有問題，理應接受管理員調查，甚至處理。Kkwhat（留言） 2020年6月28日 (日) 12:21 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
  封禁期已结束。
  處理人︰クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年7月1日 (三) 17:29 (UTC)[回复]

2020年7月

附上時鐘的停止圖標
由於無故刪除條目內容，您已被禁止在24小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月12日 (日) 12:06 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

首先，我已在編輯處加上合理理由，並非無理破壞。請問你有沒有看過相關條目和審視過我的理由是否合理才作出封鎖？ 其次，我早於五月時已編輯了鄧麗欣的條目，當時曾回退我的SCP-2000會員在我提供理由後亦沒有對我的編輯作出修改。相關條目維持了兩個月的默認共識。為甚麼ドラえ會員現在無理推翻之前的版本，還倒過來抹黑我為破壞條目，你竟然直接接納他的無理指控？相似情況早在四台聯頒條目時已發生過，你亦是直接接受了ドラえ會員的版本封鎖了我而沒有處理和回應過我的解釋和疑惑，你這樣做使我嚴重懷疑你在偏幫ドラえ會員。請蟲蟲飛♡♡→♡℃提供合理解釋。Kkwhat（留言） 2020年7月12日 (日) 14:02 (UTC)[回复]


根據鄧麗欣的修訂歷史，我在5月7日已對條目作一樣的編輯，但當時我還未知道刪除章節或有來源的資訊需提供理由。在SCP-2000指出我無充分理由之後，我亦立即提出了我的理由並作出編輯，SCP-2000亦沒有再修改我的編輯，說明當時我已提出合理理由。相關共識維持了一個多月，但ドラえ會員於6月28日突然無理回退已有沉默共識的編輯，而且指名道姓是我一個多月前的編輯，有故意針對我的嫌疑，這明顯是開啟編輯戰的行為。如說到破壞的話，ドラえ會員才是破壞條目的人。Kkwhat（留言） 2020年7月12日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月15日 (三) 13:37 (UTC)[回复]
附上時鐘的停止圖標
由於無故刪除條目內容，您已被禁止在24小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月18日 (六) 12:11 (UTC)[回复]
附上時鐘的停止圖標
由於無故刪除條目內容，您已被禁止在72小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月18日 (六) 12:26 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

首先，我已在編輯處加上合理理由，並非無理破壞。請問你有沒有看過相關條目和審視過我的理由是否合理才作出封鎖？ 其次，我早於五月時已編輯了鄧麗欣的條目，當時曾回退我的SCP-2000會員在我提供理由後亦沒有對我的編輯作出修改。相關條目維持了兩個月的默認共識。為甚麼ドラえ會員現在無理推翻之前的版本，還倒過來抹黑我為破壞條目，你竟然直接接納他的無理指控？相似情況早在四台聯頒條目時已發生過，你亦是直接接受了ドラえ會員的版本封鎖了我而沒有處理和回應過我的解釋和疑惑，你這樣做使我嚴重懷疑你在偏幫ドラえ會員。請蟲蟲飛♡♡→♡℃提供合理解釋。Kkwhat（留言） 2020年7月18日 (六) 13:27 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

根據鄧麗欣的修訂歷史，我在5月7日已對條目作一樣的編輯，但當時我還未知道刪除章節或有來源的資訊需提供理由。在SCP-2000指出我無充分理由之後，我亦立即提出了我的理由並作出編輯，SCP-2000亦沒有再修改我的編輯，說明當時我已提出合理理由。相關共識維持了一個多月，但ドラえ會員於6月28日突然無理回退已有沉默共識的編輯，而且指名道姓是我一個多月前的編輯，有故意針對我的嫌疑，這明顯是開啟編輯戰的行為。如說到破壞的話，ドラえ會員才是破壞條目的人。Kkwhat（留言） 2020年7月18日 (六) 13:27 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

蟲蟲飛♡♡→♡℃你在之前封鎖我的時候已經沒有提供解釋，請你在這次回覆我的質疑。一，你有否真的調查過我和ドラえ會員於鄧麗欣條目中的編輯才作出封鎖？二，為甚麼我所作的編輯維持了一個多月，但ドラえ會員突然無理修改後，我的回退反而被視作為破壞？三，你是不是只接受ドラえ會員所作的編輯和投訴？為甚麼他連續兩次向你投訴你便立即封鎖我？你是偏幫他或對我有偏見嗎？Kkwhat（留言） 2020年7月18日 (六) 13:27 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

另外，你指出封鎖理由是無故刪除內容，但我每次編輯都有提供足夠理由。於5月時曾回退我編輯的會員在我提出理由後已停止回退我的編輯，說明我當時編輯的版本已提出足夠及合理理由。但相隔一個多月後，ドラえ會員才針對性地回退我的編輯，他的行為已可被視作主動開啟編輯戰。為甚麼他沒有被封鎖，反而我已提出理由的刪除會被視作無理刪除？Kkwhat（留言） 2020年7月18日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

還有，先勿論我已在刪除時提出合理理由，「無故刪除」本身足以成為封鎖用戶的理由？那是不是「無故增加」便能被接受？我已指出我刪除的內容在鄧麗欣的生平中並不是重大爭議或深刻的言論，並沒有加入的足夠理由，否則會鼓勵更多無關痛癢的內容添加到不同條目中變得冗長。難道這也算有錯？這也算「無故刪除」？Kkwhat（留言） 2020年7月18日 (六) 13:41 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

另外想問一問蟲蟲飛♡♡→♡℃和其他管理員，刪除有內容的章節便代表「無故刪除」嗎？首先，我已在每次編輯中提出理由；其次，理應不是所有有來源的內容便要保留或容許加入到條目，那是不是所有有新聞連結作來源的內容也要加入到名人的條目？那麼演藝人員的條目豈不會多了很多從娛樂新聞而來的內容？我正是考慮到相關事件對鄧麗欣生平的重要性和爭議性並不明顯而刪除相關內容。如果你認為相關內容需要保留的話，請直接跟我講，我會停止相關編輯。但現在我感受到的是我作了有建設性的編輯，但不斷被ドラえ會員針對和監視着我的編輯並故意回退，更向你無理投訴，但你無視他的針對行為，反而幫助他無理封鎖我阻止我作合理編輯。請提供合理解釋。Kkwhat（留言） 2020年7月18日 (六) 14:00 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
您好。解封可以，不過條件是您必須承諾在取得WP:共識前，絕不移除有可靠來源支持的內容。意下如何？—AT2020年7月19日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
不好意思，我想問我之前編輯的版本維持了一個多月，為甚麼在取得共識前不是先以我的版本作準？反而我不能移除ドラえ會員有來源的版本？這是假設了有來源的內容 - 不論是否必要和合適 - 就先應該要保留嗎？Kkwhat（留言） 2020年7月19日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
因為相關內容屬這次的爭議焦點，添加相關內容是依據於WP:可靠來源，移除這樣的內容需要有合理的原因，在有用戶明確表示反對的情況下，持續移除相關內容顯然有礙於共識的形成，也讓其他用戶難以理解問題的焦點所在（如果處於移除狀態的話）。正如某些頁面需要還原發還WP:AFD再審一樣，維持存在可靠來源的版本有助於形聚共識，而且從方針指引角度來看，這也不會構成任何問題，然而移除有可靠來源支持的內容則正好相反，就如您現在處於封禁狀態一樣屬於違反規定的行為。還望理解。—AT2020年7月20日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

2020年8月

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

我已於2020年度香港各台冠軍歌曲列表加上可靠來源。現時已有不只一個新聞媒體及網媒肯定ViuTV Chill Club推介榜的存在，甚至將其與其他電子傳媒機構的粵語歌曲流行榜並列為「五台」（詳見 https://hk.celebrity.yahoo.com/%E8%8E%AB%E6%96%87%E8%94%9A%E9%A6%96%E4%BD%8D%E6%AD%8C%E6%89%8B%E6%94%9E5%E5%8F%B0%E5%86%A0%E8%BB%8D%E6%AD%8C-214500124.html 、 https://www.hk01.com/%E7%9C%BE%E6%A8%82%E8%BF%B7/509225/%E6%A8%82%E5%A3%87%E6%A0%B8%E6%95%B8%E5%B8%AB-%E8%8E%AB%E6%96%87%E8%94%9A-%E5%91%BC%E5%90%B8%E6%9C%89%E5%AE%B3-tvb%E7%99%BB%E9%A0%82-%E7%AC%AC%E4%B8%80%E9%A6%96%E4%BA%94%E5%8F%B0%E5%86%A0%E8%BB%8D%E6%AD%8C%E9%9D%A2%E4%B8%96 、 http://paper.wenweipo.com/2020/08/10/EN2008100013.htm ）。我是次的修改絕對不是破壞，而且維基的方針也有講到共識不是永遠的，而且是可以改變的。更何況現時已有可靠來源支持我的編輯，為何仍要把我封禁？ 該封禁的查封ID是#287123。--Kkwhat（留言） 2020年8月22日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  並不存在所謂「共識」，而且Kkwhat的說法較為合理，請與異議方持續溝通。
  處理人：AT 2020年8月22日 (六) 17:54 (UTC)[回复]
@蟲蟲飛。—AT 2020年8月22日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
    • 我在討論頁中已提出過要相關會員提出可靠和合理的來源去證明現時只能維持「四台」，但相關會員未能提出，相反只是不斷重覆着相同的說話去否定已有可靠來源支持的內容，無視我提出的理由和要求，而我要回應的話也只會繼續要求他提出能證明他論點的可靠來源，相關討論只會沒完沒了，因此我沒有再回覆，並不是放棄討論。另外，當初ドラえ會員關閉討論時，也沒有達成明顯共識就突然關閉討論強行宣佈通過。為什麼現在我能提出有效的來源，反而要繼續討論，還要被封鎖？Kkwhat（留言） 2020年8月22日 (六) 16:23 (UTC)[回复]
    • 另外，我添加的內容都是根據wp:可靠來源作標準的。根據之前管理員對我於鄧麗欣條目的編輯意見，如要刪除有可靠來源的條目要有合理理由，而且先移除相關內容的話會妨礙共識的形成，也讓其他用戶難以理解問題的焦點所在（如果處於移除狀態的話）。為什麼到了各台冠軍歌條目的案例，管理員卻進行相反的操作，允許移除有可靠來源的內容，而且要達成共識才能添加相關內容？重申，我修改的內容是根據多於一個可靠新聞媒體及網媒的報導而做的，而ドラえ會員等會員並未能就他們的觀點（只能算作「四台」和Chill Club推介榜未能合符「四台準則」）提供支持的外來證據，所以現在連可靠來源的內容、或來源的合法性或公信力也要被相關會員挑戰和討論，才能達成共識嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月22日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
    • 所以現在是連有了合法和可靠的來源證明到條目可以作出改變，也要先遵守共識，如果有其他用戶不斷無理反對，也不能根據可靠來源的內容對條目作出修改嗎？那麼共識還能叫做「可以改變」嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月22日 (六) 16:43 (UTC)[回复]
    • 另外，上次ドラえ會員無理舉報我時，已有其他會員看過關於各台冠軍歌曲的討論頁面，他也認為ドラえ會員不斷自作主張下定論，而且拒絕達成共達，相關行為可視作破壞。但管理員完全沒有對相關討論作出修正，也沒有對故意拒絕達成共識的會員作出懲處。相反，因為我不願意先冒犯別人，而一直不主動舉報或向管理員報告相關不當行為，每次也是與我持相反意見的會員先向管理員舉報，管理員便先封鎖了我，讓我不能繼續參與討論。所以@蟲蟲飛你是在偏幫其他會員嗎？還是欺負我不會主動向管理員打其他會員的小報告？Kkwhat（留言） 2020年8月22日 (六) 16:52 (UTC)[回复]
    • 如果你們覺得條目要維持「四台」的名字，直接跟我說便行了。討論了兩個多月，我提出過多個論點和證據證明我的觀點，現在甚至已有可靠來源證明我的看法，但一些會員不斷的無理和故意否定，再加一句「應遵守現行的共識」便連有可靠來源支持的內容也能被推翻了，甚至在我一直活躍參與討論和有不斷提出舉證和讓步以達成共識的情況下要我「通過討論達成，而非放棄討論」。我從這個討論得到的感覺是在維基百科中只要你不斷堅持自己看法（即使重覆着相同留言內容），而且不斷找機會舉報與你持相反意見的人，你便能控制該討論和達成所謂「共識」了，也不管對方有否提出合理質疑和來源證明他的論點。這就是管理員你們想看到的維基嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月22日 (六) 18:00 (UTC)[回复]
    • 雖然我現在已被解封，但請@蟲蟲飛或其他管理員回應我的疑問，因為相關問題已於Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表發生了好一段時間了，而沒有管理員積極處理過相關行為。之前於@蟲蟲飛的留言頁面中，我也提出過ドラえ會員的不當行為，但你只一直叫我們透過溝通解決紛爭和達成共識。但我想說，如果該會員或其他與我持相反意見的會員是執意否決我的立場和論點的話，不管討論時間有多長、或我再提出更多支持我看法的可靠來源，「共識」也不會達成。因為他們已經清楚維基百科的討論規則和漏洞，只要他們於七天內留下重覆的反對說話，甚至只是拋下一句「我不同意」，討論便只能沒完沒了地繼續，共識也無法達成。另外，關於「放棄討論」一事，Sammypan會員於討論頁中曾留言「選擇不再回復」，並堅持「四台」的名字。但後來我已在討論頁中提出新的可靠來源支持應新增「Chill Club推介榜」，他也沒有就我的新例證作出回應，繼續「放棄討論」；然而當我一根據相關來源於「2020年度香港四台冠軍歌曲列表」條目作出修改，他便回退我的編輯並向你舉報我，而你也竟順他的要求封鎖了我。你這邊廂說我不應「放棄討論」，那邊廂又容許其他會員「放棄討論」並一味堅持自己意見，還接受這「放棄討論」的會員的舉報，封鎖其實一直有活躍討論的我。請問@蟲蟲飛你只是看了看Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表的最後一個留言和是否夠了七天便斷定討論是否達成「共識」和應否封鎖我嗎？你有沒有了解過討論頁的詳細內容？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 01:16 (UTC)[回复]
(※)注意
  1. 客棧與條目討論頁判斷共識的標準不完全一樣，詳見WP:TALKDONTREVERT：「假如編者已停止在討論頁內回覆相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。」
  2. Kkwhat在討論頁的幾次討論都是中途退出，而且連續七天不回應，這是「默認共識」，詳見WP:TALKDONTREVERT
  3. 您提供的來源，同樣指出了「四台」的這詞，事實上也有來源去支持「四台」，卻沒有「多台」，即來源上是有爭議的，因此應通過討論去達成共識，然而在幾次的討論Kkwhat都中途放棄討論，這是「默認共識」。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 02:05 (UTC)[回复]
  1. 我已在討論頁中提出如果有其他與我持相反意見的用戶要在2020年8月21日 (五) 16:56 (UTC)或之前提出合理和可靠的來源（例如傳統報章或有廣泛認受性的網媒新聞連結）明確指出現在的粵語歌曲流行榜只能算作「四台」、或明確指出ViuTV CHILL CLUB推介榜不能符合所謂「四台」準則，我便會繼續討論。但結果就是沒有會員能提出可靠來源證明他們的說法和反駁我的說法，我才會於限期後關閉討論。而我於上面的申訴也有講到「我要回應的話也只會繼續要求他提出能證明他論點的可靠來源，相關討論只會沒完沒了，因此我沒有再回覆，並不是放棄討論」。
  2. 我只有一次錯過了七天的回覆期限，並沒有中途退出，而且之前於你的留言也有講到我是因為發現ドラえ會員當時提早關閉討論後後尋找相關應對及舉報方法才耽誤了些少發言時間（ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:Vrd043h7a90t9a73&topic_showPostId=vrd2jqq0xkyzc3q7#flow-post-vrd2jqq0xkyzc3q7 ）。現在你說我多次中途退出，你真的有了解過討論頁的詳細內容？
  3. 你提出的連結是指陳奕迅於1998年的第一首四台冠軍歌。當年的官方「四台聯頒」還存在，而且「Chill Club推介榜」也未出現，報導當然是用當年的「四台」名字。但討論頁所討論的是2020年的粵語流行榜冠軍歌頁面，當然要提出有關今年香港粵語流行榜的新聞報導或其他可靠來源作證明。而且，我引述的來源是用「五台」的名字，然後之前的所謂「默認共識」又否決了「五台」，改回這個名字便會惹來那些與我持相反意見的人誣衊我「違反共識」，於是我才使用較折衷的「各台」。現在你又說來源有爭議，要繼續討論，那麼只會討論僵持沒完沒了的討論。所以到最後，即使有可靠來源，「五台」或「各台」都不能用嗎？這不是很荒謬嗎？再重申，我並沒有在幾次的討論都中途放棄討論，而我已解釋這次選擇暫時不回應而直接關閉討論的原因。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
    • 然後@蟲蟲飛你還是沒有回應過我提出關於Sammypan會員和ドラえ會員的問題，你還在這個回應中對我作出不實的描述和試圖替另一方提供支持他們的疑似來源。所以你真的是偏幫他們和對討論已經有既定立場嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 02:50 (UTC)[回复]
    • 另外，@蟲蟲飛你一直也只硬跟着維基的規則來處理這個討論頁的事。但我在上面已經提到，「如果該會員或其他與我持相反意見的會員是執意否決我的立場和論點的話，不管討論時間有多長、或我再提出更多支持我看法的可靠來源，『共識』也不會達成。因為他們已經清楚維基百科的討論規則和漏洞，只要他們於七天內留下重覆的反對說話，甚至只是拋下一句『我不同意』，討論便只能沒完沒了地繼續，共識也無法達成」，而Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表正正面對着這樣的問題。現在即使有可靠來源支持我的立場而對方沒有，你也要先維持之前的「共識」，那些反對我的會員就是不肯接受但未能提出合理回應和例子。所以到最後即使有可靠來源支持的內容也要因某幾個會員的惡意反對而不能對條目作出合理修改嗎？那麼之前我在鄧麗欣條目的編輯為何其他管理員的處理手法會不一樣，建議先保留有來源的內容再作討論是否要刪除？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
    • (：)回應：方針WP:TALKDONTREVERT已經明確規定如何達成共識，因此管理員根據方針去處理，較容易令人心服；如果以管理員的看法作為標準，您服，另一邊也不服，因此如果要我處理，我會根據WP:TALKDONTREVERT去處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 03:06 (UTC)[回复]
    • 那麼我現在已經在提醒你現時有會員明顯利用WP:TALKDONTREVERT的漏洞去故意阻止已有合理來源支持的一方達成共識。難道維基完全沒有其他規則制衡？所以那些會員就可以於七天內不斷重覆相同的內容，也不提供能證明他們論點的來源，就可以阻止條目根據可靠來源作修改？我之前已有提到現在的討論感覺是「只要你不斷堅持自己看法（即使重覆着相同留言內容），而且不斷找機會舉報與你持相反意見的人，你便能控制該討論和達成所謂『共識』了，也不管對方有否提出合理質疑和來源證明他的論點」，這是真的嗎？如果那些會員成功得逞的話，會樹立了壞榜樣讓其他會員仿倣這做法來控制頁面的編輯方向和權利，甚至對條目作出破壞。想問其他管理員@DrizzleD：、@Cwek：、@Tigerzeng：、@Super Wang：、@MCC214：、@Hamish：、 @AT：、@Xiplus：這是可以的嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 03:16 (UTC)[回复]
    • (：)回應：方針沒有漏洞，關於條目的討論確實是很難達成共識，在現在WP:TALKDONTREVERT已經可以解決條目的爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 03:22 (UTC)[回复]
    • 現在的討論情況已證明只要有會員七天內不斷留言重覆一樣的觀點便可以妨礙達成共識。這樣也沒有漏洞？這樣WP:TALKDONTREVERT也能解決條目的爭議？WP:TALKDONTREVERT沒有假設如有會員不斷故意提出反對的處理方法。現時有可靠來源也不能對條目作合理編輯就是這個原因呀。況且現在不是「很難達成共識」，而是已有來源支持其中一方的觀點了但另一方沒有，但要因某些會員的故意反對而「不能達成共識」。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
    • (：)回應：您何嘗不是重複申述己見？雙方觀點就是這些，大家都在重複。此外，您無視了WP:TALKDONTREVERT就能很能快達成共識嗎？條目的爭議，像這個條目，同時有來源證明雙方觀點，如果以客棧的標準去處理，確實很難達成共識，然後您們繼續編輯戰嗎？維基是不接受編輯戰，但您們可以在討論頁進行冗長討論，但您卻放棄討論。此外，您反覆指另一方觀點沒有來源，顯然是錯誤的，詳見我上面的來源；而且您自己提供的來源也有提及這個觀點。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 03:43 (UTC)[回复]
    • 我當然是在重複申述己見，因為我的意見已有來源證明，但對方一直重覆着一樣的內容，沒有回應我對他們觀點的質疑，所以我也只好重覆着之前已回應他們的說話，並要求他們提出實質回應。而且你對我提出的來源的質疑根本是不恰當，由此可見，你根本沒有徹底地了解過Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表的討論，尤其沒有認真看過我的論點和來源證明。而且你不斷維護Sammypan會員和ドラえ會員一方，更替他們質疑我的看法。身為管理員可以這樣偏頗地處理討論頁問題嗎？另外，我對Sammypan會員和ドラえ會員行為的投訴你還是完全沒有回應過。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
    • @蟲蟲飛，我拜託您，請您認真而徹底地了解清楚Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表的討論內容、雙方提出的論點是否合理、是哪一方一直單方面下定論由始至終不肯作出讓步、是哪一方先不斷重覆自己的觀點，還有仔細看清討論頁內連結的內容，才對這次討論作出判斷。相關討論已維持了超過兩個月，更多次煩到您，當中另一方其實一早已作出不理性討論（例如多次搬龍門和雙重標準），但一直沒有管理員處理。@DrizzleD：、@Cwek：、@Tigerzeng：、@Super Wang：、@MCC214：、@Hamish：、 @AT：、@Xiplus：不好意思又煩到您們，但也請您們看一看，好嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
    • (：)回應：您無視方針和討論頁的內容也算了，您上面的指責與條目討論頁的情況也不符，而且問題是您把條目由「四台」更改為「各台」，但來源只能證明「四台」，您這種沒有源支持的標題屬於「原創」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 04:38 (UTC)[回复]
    • 我哪裡有無視討論頁內容？我都是根據討論的進程和自己及另一方的留言而作出回應。另外，上面的條目指「四台」包括「叱咤903專業推介」、「新城勁爆本地榜」、「十大中文歌曲龍虎榜」及「Chill Club推介榜」，我於討論頁中亦已一早提出相關論點，要求將「Chill Club推介榜」取代「勁歌金榜」，但不斷被ドラえ會員否決，我才作出讓步。然後ドラえ會員更提早關閉討論而強行否決「五台」的名字，我才提出折衷的「各台」。其實這一切過程我已在上面有提到，而我也有講到「我引述的來源是用『五台』的名字，然後之前的所謂『默認共識』又否決了『五台』，改回這個名字便會惹來那些與我持相反意見的人誣衊我『違反共識』，於是我才使用較折衷的『各台』」。@蟲蟲飛你真的有看清楚和記得我於Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表和這個頁面的留言嗎？使用「四台」並將「Chill Club推介榜」取代「勁歌金榜」會引來ドラえ等會員的故意反對，即使有來源證明也無法達成共識；使用「五台」又被他們冤枉我「違反共識」而且被舉報；使用「各台」又被你質疑標題屬於「原創」，那你教我應該怎麼辦？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 04:52 (UTC)[回复]
    • (：)回應：在我看來「四台」或「五台」都沒問題，因為有來源。正因為兩者都合理，但您們不願讓步，很難達成意見一致，因此應遵守WP:TALKDONTREVERT去處理您們的爭議。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
    • 明明現在已有來源證明新「四台」包括「叱咤903專業推介」、「新城勁爆本地榜」、「十大中文歌曲龍虎榜」及「Chill Club推介榜」，也有證明「Chill Club推介榜」可加入到香港粵語歌曲流行榜中，但現在我用任何一個名字也有人反對而且無法達成共識。最終有來源支持也無法修改條目，@蟲蟲飛你不覺得很荒謬嗎？但最荒謬的是，為什麼你身為管理員，但你給我的感覺是已對討論有明顯偏頗立場，而且沒有認真理會和細閱我的留言？你所質疑的事情，很多我都已經一早回應了你。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
    • 但我就在告訴你WP:TALKDONTREVERT有漏洞，有會員於七天內重覆一樣留言以故意反對我的任何觀點和立場。但你只是一直叫我們遵守WP:TALKDONTREVERT，那明顯無助有故意拒絕達成共識的會員參與的討論啊。而且你說我們「不願讓步」，我已說了我由認為要將「Chill Club推介榜」取代「勁歌金榜」、到現在可改成「五台」或「各台」，我一直有讓步啊。而且於討論頁中我亦一早提出了證明「五台」的來源，但ドラえ等會員就是惡意反對。ドラえ等會員要求我的讓步明顯是答應維持「四台」為「叱咤903專業推介」、「新城勁爆本地榜」、「十大中文歌曲龍虎榜」及「勁歌金榜」，並拒絕接納「Chill Club推介榜」，但這就不符合相關來源的內容了啊。難道我要為了讓步，連有可靠來源支持的編輯也要放棄？你明不明白其實現時只有一直堅持「『四台』為『叱咤903專業推介』、『新城勁爆本地榜』、『十大中文歌曲龍虎榜』及『勁歌金榜』」的一方不肯讓步而已？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
    • (？)疑問：您無視了WP:TALKDONTREVERT，就能解決爭議嗎？您們都堅持已見，然後打編輯戰，您說您有理，我看過他們的意見，也有他們的道理。您覺得除了根據方針去解決，還有甚麼方法去解決呢？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
    • (？)疑問：請問我哪裡有無視了WP:TALKDONTREVERT？如果你說之前我錯過了七天回覆期限，我已經作出解釋。如果你是指今次我關閉討論，我也已經作出解釋。只要你認真閱讀和記一下我的留言便可以。請問管理員你還有甚麼疑問？
    • 但因着WP:TALKDONTREVERT的漏洞，現在也無法達成共識。但你一句「WP:TALKDONTREVERT沒有漏洞」便否決了這個可能性，你這樣做也不能解決爭議。另外，我現在已提出了支持我觀點的可靠來源了，他們有嗎？他們到後來只是重覆着一樣的質疑，但我都已回應了，所以要怎樣繼續討論？七天內他們不斷質疑我的來源，而我說已回應並要求他們提出可靠來源，他們不能提供然後重覆着一樣的質疑，然後我又重覆着一樣的回應這樣嗎？現時我已提出來源，我的說法明顯有外來而有公信力的來源支持，但他們於七天內未能提出支持他們論點的來源，只是重覆着一樣而我已回應的無效質疑，故意拖延討論並反對任何相反的論點（即使已有來源支持）以妨礙達成共識，這種討論行為和態度一早可視為「破壞」和無效。我認為你要做的是監察這個討論，如已有一方提供可靠來源的前提下，另一方於七天內未能提出來源反駁，不能提出來源的一方應被當作無效發言。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
  • 首先謝謝你們的建議，我稍後會嘗試根據你們的方向繼續討論。其次，我真的沒有「放棄討論」，我關閉討論頁是因為我已據出另一方的支持者要在限期內提出支持他們觀點的可靠來源，但他們沒有做到，我才會直接關閉討論。另外，我想問我哪一項指責與事實不符？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 06:40 (UTC)[回复]
  • 您應該先回應對方意見，而不是連續七天「不回應」，然後直接宣布「通過」。對方的所有留言您都應回應，而且要「有效回應」，然後才叫處理了反對意見。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 06:45 (UTC)[回复]
  • 我有回應啊。ドラえ會員最後的發言有一大半只是重覆着他上一個留言，而那些內容我已經回應了。他說「Kkwhat不要模仿我的語氣」這些說話也是「有效發言」？這些明顯只是情緒性的留言和無理指控，我也要回應嗎？所以你的意思是只要留了言，不管是有內容與否、與題目有關與否也要回應嗎？那麼討論會變成甚麼樣？@蟲蟲飛你不要再偏幫ドラえ會員了拜托。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 06:59 (UTC)[回复]
  • Sammypan的留言呢？他沒有重複，您也應好好回應。至於另一用戶如果有些留言重複，您可以要求他澄清，而不是停止討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 07:05 (UTC)[回复]
  • Sammypan的留言我也有回應。「我之前主張的是把ViuTV Chill Club推介榜直接取代TVB勁歌金榜成為「四台」，但後來我已接受其他用戶的建議作出讓步，提議可把「香港四台冠軍歌曲列表」正名為「香港各台冠軍歌曲列表」這個更中立的名字，換言之我在過程中有「願意聽從其他維基用戶的意見」，並希望達成共識。而我一直有對你或其他用戶的質疑提出合理有效的理據支持我的論點，相反你一直沒有提出有效理據證明「四台」這個名稱的必要性和合法性，現在還倒過來誣衊我對條目有偏見和誤解。在我看來，對「各台」有嚴重的偏見和誤解的人是你而已。Kkwhat（留言） 2020年8月6日 (四) 10:22 (UTC)」這一整段我也是在回應他。@蟲蟲飛你真的有認真看過相關討論嗎？為甚麼你每次提出的質疑也是與討論頁的真正內容有出入？還是你一直在有意無意偏幫與我持相反意見的會員？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
  • @蟲蟲飛你其實真的不只一次誤會和曲解我的發言了，證明你根本沒有認真看待我的留言。況且我已說了很多遍，在討論過程中我一直有回應不同會員的意見，只是有一次因ドラえ會員提早封鎖討論頁而錯過七天限期，還有今次該會員因重覆發言而我早已作出回應，加上他未能提出可靠來源而令選擇關閉留言。但你一直無視我的解釋和原因，先入為主地不信任我的說法，又咬着這兩次事件不放，忽略其他會員於討論頁中的重覆和無效發言，再一味搬出WP:TALKDONTREVERT作推搪處理的藉口；到我回覆了你可以怎樣處理你又說我的案例不適用。你的回應給我的感覺是你身為管理員但根本沒有不偏不倚地處理今次事件，而且一直傾向支持與我提相反意見的會員，已不談之前你一直漠視我對ドラえ會員的投訴。所以現在是怎樣？因為我今次質疑你的處事手法便故意不認同我和刁難我嗎？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 08:49 (UTC)[回复]
  • 為甚麼我說了那麼多次你也不明白？我只有一次因ドラえ會員提早封鎖討論頁而錯過七天限期。今次我關閉討論時與ドラえ會員的最後一個留言相隔不多過七天，所以不存在「幾次」討論都到最後都放棄了討論。堂堂管理員，請@蟲蟲飛停止捏造事實。另外，是我先根據管理員的意見重開討論，而最新Sammypan也在重覆着那幾個觀點。你看，這就是你一直不肯主動處理該討論頁的混亂情況而導致不斷循環討論。然後，現在重開討論你便想將我的注意力分散到討論頁上而忘記你的偏頗行為嗎？我之前對@蟲蟲飛的處理手法的質疑你還是沒有回應過。請@蟲蟲飛以身作則，逐點回應。
  1. 根據之前管理員對我於鄧麗欣條目的編輯意見，如要刪除有可靠來源的條目要有合理理由，而且先移除相關內容的話會妨礙共識的形成，也讓其他用戶難以理解問題的焦點所在（如果處於移除狀態的話）。為什麼到了各台冠軍歌條目的案例，管理員卻進行相反的操作，允許移除有可靠來源的內容，而且要達成共識才能添加相關內容？
  2. @蟲蟲飛你是在偏幫Sammypan及ドラえ等與我持相反意見的會員嗎？
  3. 相關會員於討論頁中堅持己見、拒絕讓步，甚至無理舉報和刪除我的留言已有一段日子了，但管理員為什麼從來沒有理會、甚至縱容相關會員的行為？
  4. 請問@蟲蟲飛封鎖我的時候只是看了看Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表的最後一個留言和是否夠了七天便斷定討論是否達成「共識」和應否封鎖我嗎？你有沒有了解過討論頁的詳細內容？
  5. 難道維基完全沒有其他規則制衡惡意反對以妨礙達成共識的會員？所以那些會員就可以於七天內不斷重覆相同的內容，也不提供能證明他們論點的來源，就可以阻止條目根據可靠來源作修改？
  6. 「只要你不斷堅持自己看法（即使重覆着相同留言內容），而且不斷找機會舉報與你持相反意見的人，你便能控制該討論和達成所謂『共識』了，也不管對方有否提出合理質疑和來源證明他的論點」，這是真的嗎？
  7. 我哪裡有無視討論頁內容？我哪一項指責與事實不符？難道我要為了讓步，連有可靠來源支持的編輯也要放棄？
  8. 你每次提出對我的質疑也是與討論頁的真正內容有出入，你有沒有認真看過Talk:2020年度香港四台冠軍歌曲列表的討論？還是因為我今次質疑你的處事手法便故意不認同和刁難我，而且偏幫與我持相反意見的會員？Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
  • @蟲蟲飛你一直在堅持和強調我連續七天沒有留言，是「放棄討論」。到現在我證明了當時真的因為ドラえ會員未夠七天便關閉討論導致我無法留言，你便搬龍門指其實六天也可以。這樣還不是在偏幫ドラえ會員和對我有偏見？還是你不肯認錯？所以ドラえ會員或其他與我意見相反的會員犯錯都可接受，但我做的所有編輯都要被你吹毛求疵甚至誤解是不是？還有，你未回應我上面提出的八個問題，請你自己先做到「對方的所有留言您都應回應，而且要『有效回應』，然後才叫處理了反對意見」，才叫其他會員跟着做。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 11:35 (UTC)[回复]
  • 關於條目的問題，我不介入您們的爭議；我只就方針方面，審視大家是否按既定規則去達成共識。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
  • 但@蟲蟲飛你知道嗎？你不斷忽視和縱容ドラえ會員和Sammypan會員於討論頁中重覆留言和拒絕達成共識的行為，更只封鎖我一個和質疑我一個的編輯，你已算是介入了相關爭議，因為你沒有就相關不當行為作出懲處以阻止不健康的討論發生。你身為管理員，身負相關責任，而不是明哲保身但其實暗地縱容就代表你沒有介入。而且根據WP:7DAYS，我看不到六天的說法。對我來說你還是在偏幫ドラえ會員和搬龍門以拒絕認錯。Kkwhat（留言） 2020年8月23日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
  • ドラえ有些留言重複了，您可提提他，如果無改善，可以請管理員去提他，故意複製黏貼留言，屬於WP:GAME,持續違規會被封鎖。當然您自己也有責任持續參與討論。在那幾次的討論，我看到的是您連續六七天不回應，這是您的問題。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月23日 (日) 13:24 (UTC)[回复]

2021年11月

Information icon 請停止對維基百科作出無建設性的編輯（正如閣下於第58届金马奖的編輯）。您的編輯已構成破壞，並已遭回退。如果您想進行測試，請使用沙盒。持續的破壞行為會導致閣下失去編輯權限。將原本是簡體的標題改成繁體違反WP:繁簡破壞，這與內文現時多數用字及其他頁面無關。 紺野夢人 肺炎退散 2021年11月27日 (六) 14:08 (UTC)[回复]

投票通知：試行安全投票（SecurePoll）

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票：
  1. 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
  2. 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
  3. 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)[回复]

此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。

2022年11月

Copyright problem icon 您於第57屆金馬獎所做的增修內容已被全部或部分移除，因为这些内容受到著作权保护，可能没有得到持有人的许可。基于合法性考量，维基百科不能接受受著作權保护的材料。您可将其他网站作为参考的资料来源，但不可直接取用其文字或图像。解决此问题的方法是：用自己的话重新表述参考资料中的内容。维基百科非常重视违反著作权事件，持续违反者将会被禁止编辑。更多资讯请见Wikipedia:著作權常见问题解答。如果您是著作权持有人，想要在维基百科上传您自己持有的作品，请阅读Wikipedia:捐赠著作权材料以了解相关资讯。 Mys_721tx（留言） 2022年11月20日 (日) 20:57 (UTC)[回复]

邀請參與中文維基百科管治相關討論

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)[回复]

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kkwhat&oldid=80371143”