维基专题讨论:电子游戏/评级

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
电子游戏专题
Video-Game-Controller-Icon-IDV-green.svg 本页面属于电子游戏专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子游戏内容。您若有意参与,欢迎浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务
 专题页面专题  根据专题质量评级标准,本页面自动获评专题级

请就游戏评级达成共识

本页已建立完成,下面希望向各位同仁寻求共识,以方便日后操作。质量评级标准是全百科统一的,应该问题不大;而重要度则是翻译自英文游戏专题,同时在下根据中文游戏的实际情况作了适当补充。如果您对这一评级有任何疑问、意见或建议,请在这里提出,以方便我们共同解决。

注:由于维基各级别的中文名称尚无共识,分类的重命名又很麻烦,建议暂时先不要建立各级别分类。对级别名称的建议请前往Wikipedia:互助客栈/方针‎‎讨论。待级别名确定,且我们专题内部达成共识后,评级工作就可以正式展开了。—Chief.Wei 2009年10月10日 (六) 04:10 (UTC)

评级的门槛似乎太随便了,肯定会发生评级战之类的,这怎么办?如果让愿意报名的人先报名,按照时间轮换?还是标准的投票?--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月10日 (六) 11:40 (UTC)
评级的门槛确实不高,谁都可以评级,并不一定要提出请求什么的,但一般专题内部人员要优先于外部人员。评级确实也可能导致意见不一,因此我们需要制定完善的规则,而对于个别有争议的条目,可以在其讨论页单独讨论。—Chief.Wei 2009年10月11日 (日) 03:08 (UTC)
额,我是担心评级不一之后如何控制?--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月11日 (日) 09:02 (UTC)
和其他争议一样,在讨论页讨论啊,若争议过大就投票解决。—Chief.Wei 2009年10月11日 (日) 12:56 (UTC)
(+)支持:明白了。--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月14日 (三) 04:45 (UTC)
  • (!)意见。以现在投票的情况以及对于条目的品质要求,投票不会提升品质,也无法解决根本性的争议,也就是对于品质认定的标准。再加上人情票泛滥的时候,什么样的条目,只要累积够多的人,都可以上特色。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:46 (UTC)
不过也可以从特色上拉下来--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月17日 (六) 10:30 (UTC)
投票的确无法根本性地解决问题,但却是解决问题唯一切实可行的办法。至于特色条目投票的问题,cobrachen兄对于条目品质的把关之严令人敬佩,在下也会以您为榜样改善自己的。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 05:15 (UTC)

评级工作正式启动

目前本专题的评级准备工作基本就绪,评级工作可以正式启动了。如果您有兴趣和时间的话,欢迎协助我们在Category:电子游戏Wikipedia:电子游戏专题/新进条目内挑选您感兴趣的条目进行评级,评级标准参见Wikipedia:电子游戏专题/评级#评级指南,模板使用方法参见{{WikiProject Video games}}。

如果该条目曾进行过同行评审,请使用|old-peer=yes代替原有的{{Oldpeerreview}}。评级之后,请将您的评级写入评级日志如果您对某条目的评级拿捏不准,可将该条目送入评级请求区

注:由于目前尚无小工具和机器人可用,因此评级的工作可能会比较繁琐,请慢慢来,不必急于给大量条目评级。另外,专题、主题、模板、分类和文件预期可交由机器人自动评级,因此也不必着急。

再注:恳请技术流速速开发相关小工具和机器人。—Chief.Wei 2009年11月10日 (二) 02:57 (UTC)

为什么重要性没有低和极低? --百無一用是書生 () 2010年6月18日 (五) 07:31 (UTC)
目前维基百科:专题委员会/技术支持可以提供一些帮助--百無一用是書生 () 2010年6月18日 (五) 07:33 (UTC)
有低重要性,只是没在表中列出而已,而极低重要性确实没有,英文电子游戏专题也没设这一等级。—Chief.Wei 2010年6月30日 (三) 05:05 (UTC)

条目质量评级

以下摘自铁铁的火大了于在Talk:爱丽丝惊魂记:疯狂再临的留言,供评级时参考:

IMO,条目质量在甲级以下基本是看内容的覆盖程度,而非长度或是“某一部分是否详细”。对于整个条目就是“简单说明了游戏的玩法、情节和评价”,而非“详细阐述角色,毫不提及评价”。对于具体章节就是“阐释游戏的基本玩法,武器用‘玩家可以使用多种武器和道具’一句话带过”,胜于“详细介绍了武器信息,但对游戏的总体玩法毫无提及”。下面是个人对常见的乙丙初级的解读:

  • 初级电子游戏条目在内容上应该介绍游戏玩法和情节,这些内容是游戏的最最最基本信息。(这些内容也缺失,就几乎是小作品标准的“定义式的描述”)由于游戏本身就是来源,所以也不需要特别的文献。
  • 丙级条目在游戏的开发评价方面都有介绍,然而介绍可能较乙级条目简略,比如每段只有两三行话。没有评价和开发的条目无论多长也不能达到丙级标准。(一个原因是丙级标准要求有一定的可靠来源,而这类条目做不到,相反可能是堆砌过剩资料)
  • 乙级条目内容上和GA相当。(主要差别是中立性和格式不作要求,同时允许一些过剩的细节)

--铁铁的火大了 2013年8月19日 (一) 15:20 (UTC)

Chiefwei - - - ) 2013年9月16日 (一) 14:10 (UTC)

质量评级标准

质量评级标准表格中,作为小作品实例的NetPanzer连结已被删除,能否请哪位资深编者换一个?--Boc 2014年4月24日 (四) 05:36 (UTC)

这篇可否?--铁铁的火大了 2014年4月24日 (四) 06:14 (UTC)
没有专家问外行的道理吧……您决定就好。(话说您不是在放假吗?)--Boc 2014年4月24日 (四) 06:31 (UTC)
碰到高兴的事情就出来转转,有些工作是不会干的XD--铁铁的火大了 2014年4月24日 (四) 06:37 (UTC)