维基专题讨论:ACG

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
ACG专题 (获评专题级、不适用重要度)
Wikipe-tan head.png 本条目属于ACG专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 专题页面专题  根据专题质量评级标准,本页面已评为专题级

电子游戏专题简讯2020年第四季

Video-Game-Controller-Icon-IDV-green.svg电子游戏专题简讯
第五号.2020年第四季
上一期 | 目录 | 下一期
专题概览
截至2020年英语2020 in video gaming第四季底为止,电子游戏专题共有:

本期内容
本期简讯的内容如下:

专题导览

本简讯寄送于2021年1月1日 (五) 14:48 (UTC)

迁移至WikiProject名字空间

SilverReaper、​Milkypine、​MilkyDefer、​Ericliu1912、​YFdyh000、​JohnnyBoyWon、​A2569875、​Chiefwei、​Xzonn2000、​BlackShadowG、​百战天虫、​Easterlies、​Catowen、​JyunWaan云吹雪WikiProject”已经作为新名字空间正式部署到中文维基了。虽然互助客栈有讨论批量修改全社群的专题,但ACG系专题架构相对庞大、自订的专题用模板也比较多,可能还需要进一步的工作。这里想到几点:

  1. 专题侧边导航栏ACGVG) - |project=|link=硬编码仅适用于Wikipedia空间。鉴于此模组泛用性比较高,没必要和维基专题绑死,可以考虑解除空间限制。
  2. 专题自订的横幅品质评级遮罩(ACG/ANIMATION/COMICVG) - “| {{ns:5}} = 专题”改成“| {{ns:5}} | {{ns:103}} = 专题”,将Wikipedia talk和WikiProject talk空间的页面自动评为专题级。
  3. #维漫组加入ACG专题了!” - 专题转移至WikiProject空间后,工作组也是要作为子页面一同转移的;也就是说还在Wikipedia空间的小组,这回建制上就彻底不能算是专题工作组了。所以这个悬而未决的问题,近期势必要给出处理方案了⋯⋯

另外专题上一次改版是2016年,就是现在页顶设立标签的布局。之前在WP:NINTENDO利用CSS改写了一下,感觉效果还不错。所以我希望藉这次机会,对ACG系各专题/工作组全面套用CSS:这样一方面流动端视觉效果更佳;另一方面代码更精简、更容易维护,也有利于ACG系专题页保持类似风格。想问一下大家还有什么样的建议?--洛普利宁 2021年1月27日 (三) 15:08 (UTC)回复[回复]

  • 所以我当初才说我反对成立WikiProject命名空间⋯⋯烦死了⋯⋯回到正题,一定程度上赞同统一专题工作组版面配置的决定,但我当初建立世嘉工作组的时候页面其实弄的挺阳春的,所以需要好好重新设计一下工作组版面的模板。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年1月27日 (三) 15:54 (UTC)回复[回复]
  • 身为一个CSS智障我个人是完全资慈,往好的方面想至少这样也方便维护。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年1月27日 (三) 15:58 (UTC)回复[回复]
  • 终于改动成“WikiProject”了,几年前看到英维百的专题前名字空间,就觉得中维百是不是就“专题”=“WikiProject”呢?而这样新名字空间是不是可以“ACG专题”除去“专题”二字,变成“维基专题:ACG”?
  1. |project=|link=若真的这样,没差别,就只有专题页会用。
  2. 没意见,Lua语言我基本不熟悉,也给不上什么意见。
  3. 同样有这问题的“季番小组”,虽然不像“漫画组”那样很个人化感觉,较易移到WPJ:ACG/季番小组吧@-Zest:?
当时我也有参与改版设计,这里有我最终设计的范本,衹不过被人说了上面的空间右方图片会在萤幕窄时会遮挡文字,而删减了顶部位置o(* ̄3 ̄)o ,不然像我设计的WP:SF顶部都用图片代替就没遮挡问题了。而内部的框是什么原因不用我就忘了。我还是觉得内部有框会较好识别。--JyunWaan - Talk 2021年1月27日 (三) 16:36 (UTC)回复[回复]
(:)回应@JyunWaan:“是不是可以“ACG专题”除去“专题”二字,变成“维基专题:ACG””(:)回应:原本就是那么提议的,见预定移动表Wikipedia:专题/提升为命名空间/影响页面。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月27日 (三) 20:40 (UTC)回复[回复]
@JyunWaanUser:PTMaea/六花贰号实验室/三号房的顶栏图像用display: table-cell分成类似表格的排版如何?WP:SF这样的话,要做好多图片(简繁都要考虑到)。而且制图我不熟,估计帮不上什么忙= =--洛普利宁 2021年1月27日 (三) 18:08 (UTC)回复[回复]
@Lopullinen:参照法语ACG专题fr:Projet:Animation_et_bande_dessinée_asiatiques/Introduction的排版,改用td元素,没了窄萤幕下图片会遮挡文字,当然那设计还是有点过时感觉,您设计的“任天堂工作组”界面也不错;若打算再改善界面的话,我是挺希望工作组也和上级的专题相同排版下改少许内容,让整体有一致感。--JyunWaan - Talk 2021年1月28日 (四) 03:58 (UTC)回复[回复]

参照[1]重新写了一下专题架构图,感觉这样大气一些。如果用还用圆角矩形版式的话,效果也比较契合。主要问题是这样算不算WP:COPYVIO……--洛普利宁 2021年1月28日 (四) 15:41 (UTC)回复[回复]

那几个工作小组我觉得可以设置为专题的子页面,组织上工作组是比专题低一级的。 百战天虫留言) 2021年1月28日 (四) 16:23 (UTC)回复[回复]
阁下依照参照物制作的架构图挺不错,既然提到布局,那要重新设计新布局吗?--JyunWaan - Talk 2021年1月30日 (六) 01:07 (UTC)回复[回复]
如果要重新设计版面,请考虑使用平面化设计,ex. 电子游戏专题简讯刊物 那样子。对于现行的圆角矩形设计,emmmm⋯⋯ —— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年1月30日 (六) 10:21 (UTC)回复[回复]
专题我也认为简洁一点好,毕竟相当于内部办公的地方。读者向的主题倒是可以华丽一点,可以考虑两者区别化设计。
另外专题首页要放哪些模块?和WP:SEGA等工作组比,现在WP:ACGWP:VG首页都没什么内容。如果扩展首页,我在考虑要不要废弃顶部标签。游戏专题的五个标签为例:首页没什么可说的;典优条目扩展首页时肯定有份;开放任务长期没有维护;评级会以统计报表体现;至于最近更改(以及WikiProject:ACG/成员)当初改版时就有凑数成分。还有像WP:ANIMATION子页面太少,甚至都没有办法设立标签。--洛普利宁 2021年1月30日 (六) 15:06 (UTC)回复[回复]
我觉得最近更改那个对我而言还挺有用的,方便巡查(以及发现一些我可能会感兴趣的电子游戏)--Milky·Defer 2021年2月1日 (一) 03:01 (UTC)回复[回复]
自己抄自己不算违反著作权吧(doge)--Catowen 学生狗快乐? 2021年2月2日 (二) 02:33 (UTC)回复[回复]

该为专题制定新目标了

维基专题:ACG/欢迎参与中列出的近期目标已经基本全部完成,现在可以考虑为专题的条目质量制定新的目标了。 BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月8日 (一) 01:23 (UTC)回复[回复]

加码就行了。每50个为一个里程碑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年2月8日 (一) 02:32 (UTC)回复[回复]

专题创作奖1d项相关

Easterlies电子游戏专题在WikiProject_talk:电子游戏#该为专题制定新目标了的讨论决定,将消灭小作品级高重要度作为长期活动目标。活动其中一步是建立类似en:WP:VG/1000的挑战专页(大致效果),供众编辑登陆展示新建/改善的条目。为鼓励编辑参与,这里希望和ACG创作奖专题连动,比照1d给参与活动的条目额外加1分。而考虑到ACG其他专题也可以搞这样的活动,提议将1d加分范围扩大到“条目请求”和“专题挑战活动”

另外此挑战涉及扩充,而WikiProject:电子游戏/条目请求也包括扩充请求。这里也建议比照1d规则新增2d项,扩充条目也可以获得1分加分,实现和DYK同模式运转。

还有就是“600字节的新条目”这个标准今天看来实在太低。刷小条目资深人士表示,600字节就打小小作品标准擦边球的级别,像这样随便建个条目都有800字节,没什么意思。这里建议改成“符合本项得分标准的条目额外加分”

小结一下:

现行条文
提议条文

页面Portal:动漫/欢迎参与没实质内容,Portal:电子游戏/欢迎参与又移来移去的,干脆指定为两个条目请求页好了。

--洛普利宁 2021年3月20日 (六) 16:36 (UTC)回复[回复]

(+)支持,可以提高大家积极性。--东风留言) 2021年3月21日 (日) 02:14 (UTC)回复[回复]
(+)支持。考虑到动员令鲜少以电子游戏为主题,也可以考虑纳入创作奖的额外加分范围内,给予编者参与动员令的诱因。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年3月21日 (日) 03:01 (UTC)回复[回复]
加上了。--洛普利宁 2021年3月21日 (日) 05:19 (UTC)回复[回复]
(+)支持。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月21日 (日) 06:03 (UTC)回复[回复]
(+)支持--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2021年3月24日 (三) 12:51 (UTC)回复[回复]

完成,顺带把3c)的FL补上了。--洛普利宁 2021年3月27日 (六) 19:10 (UTC)回复[回复]

电子游戏专题简讯2021年第一季

Video-Game-Controller-Icon-IDV-green.svg电子游戏专题简讯
第六号.2021年第一季
上一期 | 目录 | 下一期
专题概览
截至2021年第一季底为止,电子游戏专题共有:

本期内容
本期简讯的内容如下:

专题导览

请问:“Arc”是什么意思?

最近在从英文维基百科翻译条目的时候经常看到“arc”这个词,比如en:Re:Zero − Starting Life in Another World的信息框和Production,但不太清楚如何翻译,根据上下文来看似乎是“故事单元”或类似的意思,但还是不太确定,想请教一下各位。 BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年4月30日 (五) 13:40 (UTC)回复[回复]

  • 我认为可译为“(大)部”或“(大)篇”。这概念比较难具体说明。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年4月30日 (五) 15:07 (UTC)回复[回复]
  • 某某篇,第几篇/部。 绀野梦人 肺炎退散 2021年5月1日 (六) 08:09 (UTC)回复[回复]
  • 好有趣的议题,忍不住想说点自己的看法。这里的“arc”指的应该是“Story arc英语Story arc”,直译是“故事弧线”,但通常不会这样翻译。Story arc的使用不局限于动漫,而且我也不知道怎么解释。但如果是用在动漫的话,arc的概念基本上等于中文圈的“篇”“章”,就是这一块故事和那一块故事之分。“部”“集”和arc的意思差得比较多,用在系列作比较好。个人观察中文圈对四个名词的使用状况如下:
  1. “篇”:中文圈很常见的用法。举常见的例子《进击的巨人》玛雷篇、《刀剑神域》幽灵子弹篇。通常是“剧情元素+篇”的用法,比较少用数字。中文圈所称的“XX篇”在画分上通常是有所依循的,而arc的分法基本上不会差太多,所以翻译成“篇”似乎较理想。
  2. “章”:不一定等于章节,比较接近篇章。用“篇”可能终究好一点,但是前面是数字的话用“章”也可以。
  3. “部”:意思比较接近part,基本上是用在系列作比较常见,像是《JoJo的奇妙冒险》。
  4. “集”:可能会和小说集数、漫画集数、动画集数搞混,像是俺妹小说第7集、咒术回战单行本第7集、果青动画第3季第11集。
用本条目来说,“The series's first three arcs”指的就是“第一章:怒涛般的一日”、“第二章:动荡的一周”(俗称宅邸篇)和“第三章:再访王都”(俗称王都篇)这三个。另外“第四章:永远的契约”俗称圣域篇,“第五章:镌刻历史的群星”俗称水门篇,后面的剧情还没看。--EzrealChen留言) 2021年5月2日 (日) 09:30 (UTC)回复[回复]
  • 原来如此,受教了,谢谢您!——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年5月2日 (日) 12:31 (UTC)回复[回复]
    • 抱歉,虽然不影响我的结论,但我想收回“中文圈所称的“XX篇”在画分上通常是有所依循的,而arc的分法基本上不会差太多,所以翻译成“篇”似乎较理想。”这句话,原因说来话长。我不敢说这句话铁定是错的,但我多看了点资料后没有信心继续主张这样的看法。--EzrealChen留言) 2021年5月2日 (日) 13:54 (UTC)回复[回复]
      • 应该这么说比较准确:“中文圈所称的“XX篇”通常是有共识性的,有的甚至是官方给的名称;而arc的分法基本上大同小异,所以翻译成“篇”似乎较理想。但需要注意的是,若在没有官方资讯的情况下,大家对“XX篇”或arc的范围划分(哪几话或者哪几集)可能会有出入。”--EzrealChen留言) 2021年5月3日 (一) 03:15 (UTC)回复[回复]

配音员

动画电影作品如果除了原本的配音,是否能够在条目中加上其他语言的配音的配音员?电影作品如果本身没有配音,是否能够在条目中加上其他语言的配音的配音员?个人认为加上其他语言的配音的配音员违反WP:BIAS的精神,且其他语言的配音对于作品本身来说都是再次创作,若该作品有十几种语言的配音,难道条目都要加上其他十几种语言的配音的配音员? @JarodalienH2226Joker6666EzrealChenShiizhang:标记几位创建电影条目的资深用户。-- 2021年6月7日 (一) 04:55 (UTC)回复[回复]

以上讲法系把WP:BIAS过分解读,不同地区配音版本资料如是官方创作, 都应该适合添加,正如迪士尼彼思电影,不同地区会因应文化有不同版本的调整都会写进维基条目中,而其他语言嘅维基百科涉及外国电影嘅条目都有添加相同语言配音版本嘅配音员资讯。369aio留言) 2021年6月7日 (一) 05:18 (UTC)回复[回复]
并没有过分解读WP:BIAS。-- 2021年6月7日 (一) 07:50 (UTC)回复[回复]
  • 我不会加,觉得没必要,只写原产地的,像《灵魂奇遇记》这种没来源查证而且还空几格的模样还不如不写。要只写在中文配音员自己条目作品表就够了。--H2226留言) 2021年6月7日 (一) 05:33 (UTC)回复[回复]
完全赞同,还会有IP对《灵魂奇遇记》的香港配音恶作剧。-- 2021年6月7日 (一) 07:50 (UTC)回复[回复]
Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2015年2月#电影/日剧/影片的中文配音资讯WikiProject_talk:ACG/存档/2013年#多地配音员格式,一些讨论。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年6月7日 (一) 06:25 (UTC)回复[回复]
可以找找WP:ACG的讨论,提过很多次。一般建议时,原作配音+中文化配音,其他地区的让其他语区的解决(好像en也是类似处理,原作+英文化)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年6月7日 (一) 06:27 (UTC)回复[回复]
看来Jarodalien已经对此问题发言过了,赞同Jarodalien的想法。而en:WP:FILMCAST:“Tables are also recommended to display different casts, such as a Japanese-language voice cast and an English-language voice cast in a Japanese animated film”,不知你是不是指这个。-- 2021年6月7日 (一) 07:50 (UTC)回复[回复]
  • 我觉得加不加都可以,个人接受(但不会主动)加入“华语圈的官方配音”和“美式英语官方配音”,前者符合中文维基的定位,后者则可能是流传最广的配音版本。去年写攻壳机动队 (电影)的时候保留过英配,可是评审时被人说不该加,没想那么多就删了,之后也就习惯不加外语配音员。但是我写完之后如果有人加回来,我会当作没看到。--EzrealChen留言) 2021年6月7日 (一) 06:36 (UTC)回复[回复]
原则上我也是睁一只眼闭一只眼,但《侏罗纪世界》这版本很过头。-- 2021年6月7日 (一) 07:50 (UTC)回复[回复]
我是可以接受章节的写法,如《侏罗纪世界》IP这笔编辑(只是还须修饰、删减),但把不是电影上映时的配音完整加入条目中就很过头,甚至是单一电视节目的活动(Special:PermaLink/65970387#人物角色)。-- 2021年6月7日 (一) 07:50 (UTC)回复[回复]
不是一个电视节目中嘅单元活动,是整套影片重新配音。369aio留言) 2021年6月7日 (一) 09:28 (UTC)回复[回复]
单一电视节目的活动(将整部电影重新配音),别错意。-- 2021年6月7日 (一) 09:39 (UTC)回复[回复]
  • 似乎有点琐碎内容的嫌疑?对此类话题不熟悉,纯路过。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年6月7日 (一) 09:10 (UTC)回复[回复]
  • 即使不是电影上映时嘅版本,但都是官方授权有完整的配音/后期人员列表, 资讯上睇唔出同公映版本嘅时候会有高低差别, 但系根据上面嘅各方睇法如果另开一个章节,为香港后期版本然后添加相关嘅内容又会唔会令各方更容易接受。369aio留言) 2021年6月7日 (一) 09:26 (UTC)回复[回复]
WP:NOTIINFO。应写成散文体裁简单描述足以,不须再次把配音的阵容全写出来。-- 2021年6月7日 (一) 09:39 (UTC)回复[回复]

建议Template:Infobox animanga/OVA增加“剧场上映时间”

目前越来越多的OVA实行剧场先行上映,建议Template:Infobox animanga/OVA增加“剧场上映时间”。——航站区留言) 2021年6月13日 (日) 10:33 (UTC)回复[回复]

@航站区:已加入|上映日期=。--BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年6月30日 (三) 11:25 (UTC)回复[回复]
@BlackShadowG:没办法用啊 添加后预感显示“页面当中的Template:Infobox animanga/OVA模板使用了过时或未知的参数 "上映日期"(此信息仅在预览中显示)”航站区留言) 2021年6月30日 (三) 13:13 (UTC)回复[回复]
阁下进行这笔修改后应该没问题了吧。--BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年7月1日 (四) 00:14 (UTC)回复[回复]
@BlackShadowG: 嗯 我改完后就没问题了——航站区留言) 2021年7月1日 (四) 13:07 (UTC)回复[回复]

电子游戏专题简讯2021年第二季

Video-Game-Controller-Icon-IDV-green.svg电子游戏专题简讯
第七号.2021年第二季
上一期 | 目录 | 下一期
专题概览
截至2021年第二季底为止,电子游戏专题共有:

本期内容
本期简讯的内容如下:

专题导览

电子游戏专题简讯2021年第三季

电子游戏专题图示
电子游戏专题简讯
第八号.2021年第三季
专题概览

截至2021年第三季底为止,电子游戏专题共有:

电子游戏专题简讯2021年第四季

电子游戏专题图示
电子游戏专题简讯
第九号.2021年第四季
专题概览

截至2021年第四季底为止,电子游戏专题共有:

无法忍受的ACG

目前ACG系列条目充满了垃圾内容(尽管作者不想它们成为垃圾)和爱好者内容,让我这个半退休的人也要跳出来说说理。在这里使用《咒术回战》作范例。

《咒术回战》的首段挺好的,先给赞。但是剧情大纲可以让任何一个对维基较为了解的人暴跳如雷。例如“人类的负面情绪累积混杂后会……”挺明显侵权、语气不当、篇幅过长、从虚构世界角度描述,任意一个都可以让维基人维基病发作

登场角色列表本来以为没有问题,但是再看,居然和《无职转生》一样有独立列表条目,气死我。后面没啥问题,只是一个又一个表格看的头晕而已。

本想打住,但是……我是不是看到哔哩哔哩来源里面?贵圈真乱。

吐槽到这里,相信大家都可以发现ACG问题之大。尽管都有明文规定,但执行力度不高。至于表格没有规范,但是也应该修整。看来我在被吓退维后回归的原因是ACG啊--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 03:23 (UTC)回复[回复]

咒术回战还可以啦,至少改编动画那一节基本上都是现实观点而且很多来源,死火海那堆才叫麻烦。话说有没有人想一起整顿一下? -KRF留言) 2022年3月16日 (三) 03:55 (UTC)回复[回复]
我好想再次退休。贵圈真乱。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 03:57 (UTC)回复[回复]
眼不见,心不烦。作者不想它成为垃圾也许是真的,但作者拼命往里面加琐碎内容更是千真万确。--Fire Ice 2022年3月16日 (三) 04:08 (UTC)回复[回复]
给我统统删掉 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 04:10 (UTC)回复[回复]
“Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty.”,不想脏手就最好是眼不见为净。既然半退休了,就别搞老人政治。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 04:16 (UTC)回复[回复]
已撤回退休模板了 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 04:20 (UTC)回复[回复]
拆作品元素列表条目可以按照Wikipedia:资料页,而且WP:关注度 (虚构)也说过拆条目要讨论,但是嘛……而且情景式写作已经长久陋习之一,但始终没人提出可用的银弹。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 04:19 (UTC)回复[回复]
要不我在英文维基还有日文维基(绝对不是学日文的借口)翻译过来重练,想必没有这个陋习。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 04:22 (UTC)回复[回复]
算吧,对于这部分,en都做不到最佳实践,涉及作品或元素剧情描述,要么就是全情景式没来源,要么全情景式没来源加被人标记,要么干脆啥都没有。如果有来源的话而且能覆盖作品语源及其他语言的话,最好(但这玩意估计可以考虑冲级了),但清了的话,见下续。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 04:42 (UTC)回复[回复]
好了,以贡献维基为借口开始彻底入坑ACG,之后回来改善维基 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 04:45 (UTC)回复[回复]
日维在ACG上的问题可能更严重,尤其冷门条目(不重视关注度和虚实不分) -KRF留言) 2022年3月16日 (三) 05:57 (UTC)回复[回复]
现时能清理这些问题的最佳实践就是冲评级,为了冲评价去完善描述和补来源。不过对于一些人来说,“破坏”比“建设”更快。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 04:22 (UTC)回复[回复]
这些不合规的内容七~八成以上都是IP用户的杰作,即便被改正(甚至你全盘改写),只要有一点新闻事件马上就会恢复旧观。没有人有能力长时间监控所有ACG条目,所以讲这些都只是然并卵而已。我自己的作法也是看到一改一个,当下热门的作品不要动,因为绝对会编辑战,反正等热度过了屁孩就走了,到时候再说。风鸣留言) 2022年3月16日 (三) 04:34 (UTC)回复[回复]
那么修改方针,热门作品统统半保护 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 04:35 (UTC)回复[回复]
维基百科不是新闻报道 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月16日 (三) 04:36 (UTC)回复[回复]
不是新闻的问题。因为新闻事件(例如改编动画等)让破坏者发现自己的“杰作”被改掉了,然后他就会再来一次。风鸣留言) 2022年3月16日 (三) 04:39 (UTC)回复[回复]
我持相反意见,多人看时才要写好(像恋上换装娃娃),少人看的反而比较没所谓。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 05:50 (UTC)回复[回复]
顺便吐槽一点,艺人条目这些问题更严重,而且更难改,因为乱加的人不乏资深用户。风鸣留言) 2022年3月16日 (三) 04:39 (UTC)回复[回复]
所以我现在都比较常写老作品了,热门的东西等完结再碰。下一个是Dr.Stone -KRF留言) 2022年3月16日 (三) 05:57 (UTC)回复[回复]
我相反,基本只写新作品(应该能从我提的DYK看出来),趁没人进场前先把条目定型。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 06:10 (UTC)回复[回复]
情景式编辑只能靠编辑自己心证,除非有附上来源,没多少人能了解众多作品并提炼为符合规范的内容。只能说除非为了冲级,剩下的基本就是摆烂,最多控制一下,避免过度脱离剧情描述的详细信息。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 04:46 (UTC)回复[回复]
我觉得是不是流行文化类就是软茄子,不熟悉的都想来插一手显示自己业务水平了得。建议将所有维护标识的跟踪分类下的条目,排除掉流行文化的,剩下涉及教科文类的(这些应该是传统百科最应该关注的),每天一阅,再对比下现在的活跃人数,当通一下血栓。通多了就会感觉良好了。摆烂只是常态的一部分。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 04:51 (UTC)回复[回复]

欢迎大家加入完善动漫条目的行列Portal:动漫/你知道吗/存档。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 05:22 (UTC)回复[回复]

作为咒术回战的主编之一,容我一一回应你的意见:0. 我认为咒术回战的品质已经是算好的那边,希望你下次能找个更差的例子,而非只是随便找个出名的条目。1. “明显侵权”不觉得有多明显,至少你也得说说抄了哪里(不过那段不是我写的)。2. 在“剧情大纲”一节中,若每句都加“在故事里”,是在侮辱读者的智商。相信读者都知道这个章节里的都是虚构情节。我也不认为有过长的问题。3. 角色列表十分同意你的看法,但出于个人时间有限,不会主导整修,但有人出手的话会帮忙。4. Bilibili在条目中是一手来源,属可靠来源。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 05:39 (UTC)回复[回复]

“人类的负面情绪累积混杂后会形成咒灵并对人类造成危害,而负责祓除的人被称为“咒术师”。日本有两间咒术教育机构,分别位于东京和京都的咒术高等专门学校。”这句我写的,保证没侵权,剩下就不知道了。-KRF留言) 2022年3月16日 (三) 05:57 (UTC)回复[回复]
前传剧情是我写的,也保证没侵权。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 06:05 (UTC)回复[回复]
烂完了,果然全靠编辑自有心证了。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 06:28 (UTC)回复[回复]
就不知道所谓明显侵权到底明显在哪里。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 06:32 (UTC)回复[回复]
有可能是既视感或者业务水平“发作”[开玩笑的]——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月16日 (三) 07:28 (UTC)回复[回复]
本人已退出站务,如果这个提案没有人继续的话可以关闭了。 Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2022年3月19日 (六) 06:55 (UTC)回复[回复]
这是在干嘛啦?将我主编的条目轰一轮,然后被驳斥后若无其事地离开?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月19日 (六) 07:38 (UTC)回复[回复]
老人一惊一乍,在“大盒子”里仰卧起坐是不好的强烈建议该名“老人”给自己一个永久的假期,没本事就不要挖旧账,否则满手脏。Huaji.svg——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月19日 (六) 09:43 (UTC)回复[回复]
算在维基百科的年资,我应该比他老很多啦。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月19日 (六) 18:45 (UTC)回复[回复]
一位自认为还算有点年资的“(觉得自己还是新人的)中年人”觉得一位表示半脚入“盒子”的“老年人”突然从“盒子”坐起来表示翻旧账很过瘾,还经过提醒后直接从“盒子”蹦出来,之后溜达了几下又回到“盒子”里“寿终正寝”,我只能引用一位更老的说法表示“这很不好”,同时完全不明白他这样蹦跶算什么意思,拉撒路现象?。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月21日 (一) 01:18 (UTC)回复[回复]

动漫条目编辑请求

既然说到动漫条目(ACG的G我比较少涉猎),容我作出以下编辑请求:妖幻三重奏(矢吹新作,英维B级条目,作品将动画化)和前辈是伪娘(英维GA,作品已完结)。相信很适合有志于改善ACG条目的人仕起手之用。大家有什么条目建议也不妨提出。谢谢。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月16日 (三) 13:39 (UTC)回复[回复]

纯推,我个人有计划写某动画电影,不过鉴于我最近提的GA花了快4个月,这篇今年能不能生出来都是问题。 --Loving You Is A Losing Game 2022年3月16日 (三) 14:30 (UTC)回复[回复]
顺带提一下游戏:《初雪樱》、《天色IsleNauts》、《星织梦未来》(全日维Galgame GA,鉴于这类游戏的来源多以实体杂志和书籍作媒介,故珍贵度极高)。对兰斯系列有一定了解者可以翻一下《Rance -寻找小光-日语Rance -光をもとめて-》、《Rance III -利萨斯陷落-日语Rance III -リーザス陥落-》。最近日维上了强化记事的《凉宫春日的消失》(对面主要说电影而非小说本身)或GA的伪娘---S叔 2022年3月16日 (三) 14:52 (UTC)回复[回复]
我的计划是《ATRI -My Dear Moments-》和《Summer Pockets》,后者能在sp动画放出来之前写出来就算成功。不过实际的计划会跟着我玩的进度随时有所更动,比如前几天临时插写了《LUNARiA -Virtualized Moonchild-》,顺手重制了File:Key Visual Arts Logo.svg,什么的……--MilkyDefer 2022年3月16日 (三) 17:23 (UTC)回复[回复]
可以考虑搞个专题活动,WP:ACGA在2d标准上加1分--洛普利宁 2022年3月17日 (四) 07:08 (UTC)回复[回复]
同意专题活动提议。个人近期较关注和参与的是细田守执导的系列作品,虽然日前已在《龙与雀斑公主》尽可能补足内容,但由于个人撰写电影条目的经验与涉及较资深电影领域的维基前辈相较不足,现实亦有繁忙事务需要处理,加著看到细田守的相关系列作品中文维基(例如:《跳跃吧!时空少女》、《怪物的孩子》、《未来的未来》、《龙与雀斑公主》)仍有可以调整的空间,想请有志改善、经验丰富甚至有意将条目往GA方向前进的维基人参与,感谢--NieveNieve留言) 2022年3月17日 (四) 11:49 (UTC)回复[回复]
补充,是连同细田守地图工作室及其相关条目NieveNieve留言) 2022年3月18日 (五) 03:11 (UTC)回复[回复]
所以有没有人要一起清理一下死火海?这么大一堆的东西一个人写起来可不容易。-KRF留言) 2022年3月21日 (一) 12:36 (UTC)回复[回复]
我的回应是“我不想自己主导去做这件事”。而且死火海其实我也没有很熟;尤其是海,是很不熟。不过有人反抗的话,我可以帮你应付他。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年3月22日 (二) 09:03 (UTC)回复[回复]
死火海是什么作品啊……--MilkyDefer 2022年3月22日 (二) 11:27 (UTC)回复[回复]
神、影、贼王的简称。--S叔 2022年3月22日 (二) 11:29 (UTC)回复[回复]

电子游戏专题简讯2022年第一季

电子游戏专题图示
电子游戏专题简讯
第十号.2022年第一季
专题概览

截至2022年第一季底为止,电子游戏专题共有:

本期内容

本期简讯的内容如下:

应当移除蜡笔小新:黑暗大追踪

这些条目内容都已经很久没有扩充过了,都没有列出任何参考和来源,我觉得应当是时候应该移除这个条目了。

仅含虚构内容的独立角色条目的存废问题

近我在清理角色信息框的过程中,发现中维有大量独立的ACGN角色条目只有剧情、角色特征、使用的道具等虚构视角的内容,且几乎完全没有现实世界视角的内容。于是我将这类条目全部提报存废讨论(见3月24日3月25日的存废讨论),提出的理由是其违反WP:NOTPLOT方针(“维基百科的条目并不是仅关于虚构作品情节的介绍。维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品,介绍它们的受欢迎程度和它们的意义。一般情况下,简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”)。

而有讨论参与者表示,条目可以等待改善,且多数条目的其它语言版本都有现实影响的内容,可以据其扩充。但据我观察,大多数此类条目已经建立了几年甚至十几年的时间,自其创建以来就只有剧情和设定,也从来没有编者往其中加入现实影响相关的内容。因此我对是否有编者愿意改善这类条目表示怀疑。

由于影响范围较广,且可能引起大量争议,因此在此发起议题,望请求社群的意见。即:只有剧情、设定等虚构视角的独立角色条目是否应该删除或合并至角色列表条目?如果等待改善,那是否有必要设立等待的最后期限?存在此类问题,且没有编者愿意改善的条目该如何处理?--BlackShadowG留言) 2022年3月25日 (五) 07:10 (UTC)回复[回复]

为什么要有等待最后期限?而且不是每位读者、编者都知道具体的内容方针,遇到此类有问题的条目加上模板{{real world}}就好,如果真的想删,每天提删一两个,至少要让人有时间来改善。一天提删几十个,谁有那么多时间帮忙改善?维基百科:只有情节介绍的虚构作品条目的意思很明确,如果ACGN角色条目没有潜力可以改善,再合并或删除,昨天你提删的几个条目英维就是这么做的。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 07:29 (UTC)回复[回复]
我不认为单纯得挂上real world模板能解决问题,好几个条目real world挂了几年了也没得到任何改善。我提删的那些几十个条目基本都建立了好几年的时间,也没得到改善。有潜力改善,但没有人愿意改善的条目,除了合并和删除,还能有什么解决方法。--BlackShadowG留言) 2022年3月25日 (五) 07:40 (UTC)回复[回复]
所以就像我前面所说的,慢慢来,不要急,要提删就争取控制在一天1-2个,一天提删几十条这种做法肯定不可取。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 07:49 (UTC)回复[回复]
挂着标识好几年的条目,按着分类找都能找到一大堆,这本来是老大难没银弹的问题,我不认为这样牟然删除是银弹方案,尤其是部分条目可以确认是有办法去改善,而提案者只图省事的话,我乍看都是在GAME。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月25日 (五) 07:59 (UTC)回复[回复]
之前有一个类似走fanpov的都被“祭旗”过一次(暂时看来,那个人暂时冷静下来了),我不介意再整理一下再“祭旗”一次。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月25日 (五) 08:04 (UTC)回复[回复]
“Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty. ”,每次都换着理由来提删,还不如感兴趣的参与改善,要不然的话,编辑是志愿性质,搞不了就别搞。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月25日 (五) 07:56 (UTC)回复[回复]
说是有改善空间,几年了也没人改善;要提删又被说是GAME。我也不知道该怎么样才好了,看来这些方针的执行力真的是可有可无。--BlackShadowG留言) 2022年3月25日 (五) 08:23 (UTC)回复[回复]
要想执行方针前提是认同这个理念,不好的方针宁愿修掉。而且中维好多方针在2000年代初直接翻译英维来的,估计没怎么公示就直接通过,而英维那边都改了,中维都不变。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 08:39 (UTC)回复[回复]
提删的按钮实在出现得太简单了,删当然是很简单,假如一个角色有关注度的话,不太可能没有现实的影响和评论,我觉得不应该以提删作为迫其他编者改善。--Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:20 (UTC)回复[回复]
(!)意见具体问题具体分析,我看了一下基本上比较边缘的(差不多就是那些在英文维基百科没条目的)条目情况明显比在英文维基百科有条目的糟糕。要保留其实非常简单,就是把一些冗余的夹杂原创研究的东西删一下然后把英文维基的评价翻译过来。--🎋🎍 2022年3月25日 (五) 09:47 (UTC)回复[回复]
我的意思是情况实在是比较糟糕的条目没必要保留,那些明显能按英文维基百科改善的也没必要这么急着拉到AFD。--🎋🎍 2022年3月25日 (五) 09:51 (UTC)回复[回复]
一两个是简单,几十条就不简单了。在英文维基百科没条目的我也不反对删除。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 10:00 (UTC)回复[回复]
经查凌晓雨蕾贝卡·钱伯斯乌苏拉源静香路克·天行者尤达邪恶博士菲比·布菲亚森·罗宾李小狼木之本樱翠迪鸟白卜庭魁刚·金苏珊·梅耶在英文维基有质量较好的条目或在法语等版本有高品质条目,这几个的AFD可以先停了,其他的要么在英文维基被合并要么在英文维基的版本也是趋向虚拟世界视角,建议讨论完后继续AFD流程。--🎋🎍 2022年3月25日 (五) 15:06 (UTC)回复[回复]
BlackShadowG已经暂停提删,如果剩下的你觉得有问题的话可以明天重新提删。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 15:11 (UTC)回复[回复]
补充:黛西公主联合军札克斯·菲尔固蛇彩女尼克·贝里克金家藩埃奇欧·奥铁托雷·迪·佛罗伦斯。--🎋🎍 2022年3月25日 (五) 16:02 (UTC)回复[回复]
还有一个伏地魔。--🎋🎍 2022年3月26日 (六) 08:50 (UTC)回复[回复]

你维挂板条目比比皆是,好多都挂了好几年,凭什么就real world要迫使我们改善?Fire Ice 2022年3月25日 (五) 08:38 (UTC)回复[回复]

我的意思是,你维烂条目多人所共知,有一份热发一份光很好,不要以删除为压力迫使我们去改善。(个别烂的不得了的条目除外)--Fire Ice 2022年3月25日 (五) 08:41 (UTC)回复[回复]
BlackShadowG大部分提删的条目,无非缺少的是reception一节而已。即使是只有虚拟情节也不并非不能接受,除非虚拟情节是编者在胡写,与原作剧情设定有极大出入。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 08:46 (UTC)回复[回复]
若是只有虚拟情节的条目也可以存在,那我可以理解为各位并不认同WP:NOTPLOT的理念,那这边我们可以讨论是否有必要修改这条方针,而不是等执行的时候再来一堆反对意见。--BlackShadowG留言) 2022年3月25日 (五) 08:51 (UTC)回复[回复]
滑坡是吧?我只是提出可以改善而避免提删,或者不应该利用程序来压迫其他志愿者去做“改善”,你认为这些编辑就是不尊重规则?有些太烂的,我认为可以考虑往主体条目或者对应的元素类表合并处理,但很明显这次部分条目有部分有外语条目,而且部分的质量足以用于改善条目,为了行使自己的主张,来一次过提删,我不觉得是好的行为。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月25日 (五) 08:57 (UTC)回复[回复]
阁下对我的指控我无法接受,我把一堆不合规则的条目提删,为何就是对其他志愿者的“压迫”?对应的外语条目质量高,中维的条目不合规则,就只能改善,不能提删吗?确实,我提删条目时没有试图自己去改善,但改善只不过是避免提删的途径,我从不觉得提删不合规条目这一程序本来有什么问题。如果真要说我是在“行使自己的主张”,那我的主张就是,中维的条目,理应照中维的方针管理,外语条目的质量再高,中文条目不合规则的就应该删除或合并。--BlackShadowG留言) 2022年3月25日 (五) 10:11 (UTC)回复[回复]
我觉得问题还是出在短时、大量提删明显可以改善的条目,我不认为这一做法是合适的。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 10:31 (UTC)回复[回复]
除了我上面列举的那些外,其他的改善空间都非常狭窄甚至没有,除了少数几个我私底下认为有点激进外,不认为提删不合适。--🎋🎍 2022年3月26日 (六) 08:49 (UTC)回复[回复]
如果英维那边都重定向的话重新再提删好了。也可以用关注度解决,先挂个模板再说。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月26日 (六) 08:54 (UTC)回复[回复]
我已经把没有英维条目的纯剧情中文条目重新提删。--BlackShadowG留言) 2022年3月27日 (日) 04:31 (UTC)回复[回复]
Wikipedia:Articles for deletion/Lynette Scavo英语Wikipedia:Articles for deletion/Lynette Scavo上来就是一个keep,(Keep and trim appropriately. The first four Google Scholar links all appear to be substantively about this character. One is paywalled, one is dead, but each appears from title/abstract to be on topic. )--中文维基百科20021024留言) 2022年3月27日 (日) 06:19 (UTC)回复[回复]
那正好暴露了这一方针本来就可能有问题,不然也不会有那么多反对意见。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 08:58 (UTC)回复[回复]
英维已经没有“仅含虚构内容” 这一点了,我不知道虚拟情节是不是当初从英维那边搬来的,要翻一下历史讨论了。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月25日 (五) 09:00 (UTC)回复[回复]
指正:现在还有英维en:WP:NOTPLOT,“Summary-only descriptions of works.”。--Nostalgiacn留言) 2022年3月25日 (五) 12:36 (UTC)回复[回复]
方针问题不大,如果秉承作为网络版的传统百科全书的话,让一个独立条目的主体被现实世界关注是NOTPLOT的“guideline”。但显然地通过这样来逼宫就有点“人干事”了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月25日 (五) 14:31 (UTC)回复[回复]
@中文維基百科20021024NostalgiacnFire-and-Ice:,既然某位编辑如此“捡鸡毛当令箭”的话,只能尽量“花时间”处理部分能改善的已提报条目(原则上,能找到现实的关注,包括评价、有(可能)被现实关注的排名,基本上问题不大。如果没有的话,就真的是太糟糕了,只能往主题条目或者对应的元素列表合并),毕竟人家花了这么多时间逐个打开页面,点开TW,逐个条目复制理由来提交吧,肯定是经过深思熟虑思考过,觉得自己动手改善是劳心劳力,还不如“破坏”掉干手净脚,对不?我是个社畜和半个现充,只能摸下鱼陪下freshfish玩法棍游戏了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月25日 (五) 14:23 (UTC)回复[回复]
面对一篇有关注度的广告条目,我们要么删除,要么真的尽快改善。不会有人说“这篇广告条目的主题有关注度。虽然条目现在写得不好,但未来大有可为。所以我们应该应该保留这篇条目,挂上{{advert}}等其他人改善”。关注度是说明条目有写好的潜力,但我们的最终目标是将这个潜力变成现实。广告条目内容足够差,和我们的目标相左,那结果就是被处理掉,不用在这里谈什么潜力了。
对于虚构条目,我认为这也是内容品质差的问题,应该尽快处理而不是分析关注度。WP:PLOT指出要“采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品”。只有虚构内容的条目无法反映角色的现实影响,是不符合百科全书的方式描述的,换句话说就是写得不好。这和广告条目一样,都是需要立即改善的。把Reception写出来,条目品质达标了,关注度也不证自明。
和广告条目相比,纯剧情条目的负面影响不很明显,但长远来看确实值得关注。上面说纯剧情条目几年没人改。然而没人改都要谢天谢地了,很多条目改完之后虚构内容越来越多、格式越来越差,现实世界内容依然没有影子,最后都没法清理。回退到最初版本,那最初版本也是WP:PLOT,也不符合标准。而且新编辑创建条目也是模仿现有内容。如果既有内容的编写方向不对,那就是把人带到沟里了。如果条目只有故事介绍,但写得不错(GA级),我认为现在也可以不处理。毕竟中文社群对纯剧情条目有一定容忍度,而且我们还有很多其他要做的事情,而且新编辑模仿优质的故事介绍也是一种学习。我担心的是,这种条目按经验往往会被粉丝改得越来越差,一方面成为负面典型,另一方面清理要浪费不少人力。
我认为这种虚构条目重定向到主条目,或者移动到草稿空间比较好。原有内容都有底子,谁想改可以接着改。直接删除我认为有点可惜,而且做法太过激进,容易引发编辑反感。--洛普利宁 2022年3月27日 (日) 06:24 (UTC)回复[回复]
主要问题是做法激进,而且在知道有办法改进的情况下,还是进行提删,而且还假惺惺地说可惜。我怎样看都觉得这种做法“可笑”。纯广告的条目几乎没有改善之处,甚至必要时可以提速删,不会说任何无来源,原创研究,不符合NOT的有速删的必要?而且有用户提及有BlackShadowG引入一堆没翻译内容,最后被发现后由其他人重写改善,反而倒是有时间逐个打开页面,点击TW提删,看来工具的确方便,按几下鼠标比在键盘码一大坨字还要省事。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月28日 (一) 01:23 (UTC)回复[回复]
做法激进我承认,但我从不认为这次提删有问题。要是一篇广告宣传条目,就算英文版写得再好(就算是GA),要么就直接删除,要么就尽快改善,不会有人说“这篇条目有改善空间,所有不能删”,而且估计一天提多少篇就删多少篇;现在换成了几篇同样违反方针,根据WP:DP#14应该删除的条目就不一样了,会被人说“明显有改善空间”所有不能删,问改善给不给最后期限会被人说“迫使”他人改善,一次提太多还会被人送上AN。同样的方针,放在不同条目上标准就不一样了对吧?
把我以前写的条目拿来指责我是更想不到的,我3月初创建的俄乌战争期间对乌克兰的援助列表本来想一个晚上全部翻译完的,但由于现实生活中的一些缘故没能翻完,第二天向继续翻译时发现已经被AINH移动到草稿了。那时英文维基百科的条目本来也很不稳定,当时我就想既然已经被移动到草稿了,不如等英文条目稳定了再来翻译,就去翻译另一篇GA去了。这还能被人说是“该做的不做”更是令人想不到的。--BlackShadowG留言) 2022年3月28日 (一) 02:50 (UTC)回复[回复]
“尽快改善”,除了少数有明确迫切性限期的,例如速删、提删、关注度提报,大部分能挂修饰标识的,都没给设定明确的修葺期限,你倒是一口一个“可惜”然后转手提删,让其他编辑帮你“打工”。所以本质上你没认为自己存在问题:编辑是志愿性质,删除方针是提议能改善的尽量改善先。系统是完美的,如果存在缺陷,人是缺陷。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月28日 (一) 03:21 (UTC)回复[回复]
就算是看上去是广告,如果有改善的空间(例如部分描述具有百科性),都会尽量修葺,除非全是黄婆麻瓜的描述,那就直接提SD,也省得讨论,而且至少少见这样大量的广告类似的条目出现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月28日 (一) 03:31 (UTC)回复[回复]
这种明知道有改善空间,甚至知道存在相应的编辑社群能合作处理,然后就转手提删来倒逼其他人“帮手协助”,我不认为这是好情况,可能会变成恶性现象,毕竟现状是问题条目多,处理人员少,某些编辑只需动几下鼠标,就把一堆人拖着键盘来四处奔波,显得自己业务了得。这不应该是理想的编辑合作方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月28日 (一) 03:36 (UTC)回复[回复]
事件本来有更好的处理方式,能从其他语种维基得知关注度的,加上一句和现实相关的内容,让条目有现实观点,加一点内容不费几分钟。角色对应作品条目存在,或者角色列表存在,存废提出重定向和合并也是一种恰当的处理。个人认为部分条目的WP:NOTPLOT指控也不合理,如赵灵儿(提删时,目前版本完善了一些)的和林月如,有提到“影视作品”,角色有现实人物饰演,已经是与现实相关内容,而且也有相关演出的新闻报道,说明这个角色具有关注度(有人关注谁去饰演这个角色)。
直接提删一大片就像明明通风只需要开窗就能解决的问题,偏偏要提出把房子拆了一样,关注这些房子的人当然不满。--Nostalgiacn留言) 2022年3月28日 (一) 02:42 (UTC)回复[回复]
一刀切的提删“仅含虚构作品的剧情内容”条目,就像以“多年来一直无列出来源”为理由提删德奥合并慕尼黑协定条目。--Mewaqua留言) 2022年3月28日 (一) 18:39 (UTC)回复[回复]
提删的应该是“只会有虚构作品的剧情内容”条目,而不是“仅含虚构作品的剧情内容”条目--百無一用是書生 () 2022年3月29日 (二) 02:47 (UTC)回复[回复]
如果要启用的话是不是有专门的Category,在里面应该要看到所有被挂上模板的条目,就像小小作品([[Category:小小作品]])那样。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月29日 (二) 03:39 (UTC)回复[回复]
感觉提及的讨论有点混为一谈吧?如果只就“盾之勇者成名录角色列表 ”案例,本来Wikipedia:关注度 (虚构)Wikipedia:资料页有相应的如何拆分建立(其中关注度是建议先开讨论,但实际上没人看这一条说明),所以对于这个情况是我建议合并回主条目。对于普遍性问题,有没有必要设修订限期,类似的原没有来源、原创内容等修饰标识都属于同样重要的问题,为什么要为这个主题的修订设立限期?所以我质疑这个规则的必要性。而且复盘了以前的讨论,主要针对Wikipedia:资料页(包括虚构元素的列表、化学物的性质表等)的定义和处理有了决议。对于这个问题好像并没有提及?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月29日 (二) 04:54 (UTC)回复[回复]
  • 是。所以我下面有补充“是否启用限期模板”。至少规定限期模板就能防止条目被“秒删”,类似关注度提早删会被暂时保留关闭讨论的方式。我上次的观点也是这样。此规范可以防止编者在还不知道的情况下,条目被“秒提删”。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2022年3月29日 (二) 05:31 (UTC)回复[回复]
书生在上面提出一个很重要的指正“‘只会有虚构作品的剧情内容’条目,而不是‘仅含虚构作品的剧情内容’条目”。“只会有”代表没有改善的空间,而“仅含”不能排除有可以扩充的空间。
BlackShadowG上面也列出WP:PLOTONLY(“仅关于虚构作品情节的介绍”的连结),虽然不是方针,只是论述,但是目前对相关内容的做法差不多都是按照这个原则。内文建议的做法“按照我们的删除守则,假如条目永远只能小作品,就应易名、合并,或同相关话题重构冲出小作品。三者皆不可行则应删除。”Lopullinen的相关观点也是来自此,优先的处理方法是合并一类的操作,只有“无望扩充”才到删除的地步。林月如之类的虚拟角色一再被提删,保留下来的理由都是有扩充的空间,符合WP:PLOTONLY的“起码要能找到几条来源,证明这一话题受关注。换言之,找不出来源的条目会遭删除”判别方法。
个人认为不如直接让WP:PLOTONLY变成指引好了,反正判别存留都是这个原则。--Nostalgiacn留言) 2022年3月29日 (二) 04:56 (UTC)回复[回复]
可以。--中文维基百科20021024留言) 2022年3月29日 (二) 05:00 (UTC)回复[回复]
感觉这是在射箭画靶一样,没有点明出这次大量提删存在的根本问题:是没考虑到这些“仅虚构内容”并不是“只会有虚构内容”,因为相当部分可以被改善的(轻则只需要补充现实影响的描述,重则也可以合并至相应的主体条目或列表条目),但显然地这些提删人似乎知道可以改善却还是大量提请删除(而且就是意见“删除”,而不是类似“合并”之类),我认为这就是游戏规则的问题(删除方针也说过删除前应该考虑改善的处理)。所以暂时不需要扩大讨论范围,现有的机制(例如挂修葺标识提醒,参照NOT,还有资料页、关注度等处理方法去改善)基本上足以应付。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月29日 (二) 06:21 (UTC)回复[回复]
修改了上文一些描述。认同现有机制可以处理相关问题。另外“限期改善否则提删”的建议,其实和{{Notability}}没有什么区别,最后也是对簿公堂,在存废页面给来源证明话题受关注。--Nostalgiacn留言) 2022年3月29日 (二) 07:50 (UTC)回复[回复]
如果设立期限,可能也会变成一个“缺陷”:以前SM就是用关注度的方法来这样搞过。所以我认为这与其他类似没来源、原创研究等的问题,既然那些也没有设立期限,这个我也不认为有着同样的迫切性。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月29日 (二) 07:56 (UTC)回复[回复]
所以说规则是“完美”的,如果有缺陷,那就是人。提报的原则不算是太大的问题,问题是在知道可以改善的情况下,通过大量提报来“强迫”处理,而不是通过提出(既然也知道有相应的社群)让其他用户志愿协助,或者可以选择放着不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年3月29日 (二) 07:59 (UTC)回复[回复]
如是以箝制为导向下、不认为规则“完美”或应该“完美”之于提报体系范畴,而同时是认为社群和社区相应必要、根据时下之批量对维基内容具不可逆/不可补救之操作可能滥用,需要一定监管和其他社群讨论等之协作,以遏制相应非建设倾向有恶化之--约克客留言) 2022年4月3日 (日) 07:06 (UTC)回复[回复]
PS.请白话化。简单而言,在能改善的情况下,滥用条目(整篇的)删除程序,我不认为是合适的做法。这些情景式写法或者基于编者对作品的理解而产生的虚构元素个体条目(当然一部分是相应的规范比这些条目的存在还要晚出现或者没人留意到)是老焦油坑,清坑是好事,但没能力处理的话,没必要强硬自己去处理,或者使用不友好的编辑手段。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月5日 (二) 08:02 (UTC)回复[回复]
反过来说,是否可以籍此次论题,探寻适当规劝滥用程序制造非建设积案之手段?毕竟有继续违背维基协助合作之坑洞,适宜检讨回整个规制修订之理路实施,可基于现有案例定向拆除有关规限,例如先特定禁制对一切虚构类型条目之批量霹雳提删活动--约克客留言) 2022年4月5日 (二) 14:55 (UTC)回复[回复]
我是认为盲目删除和一味保留都值得讨论。一些条目不宜删除,是因为它的内容对未来编写有用,并不是说这它本身有多好。我认为虚构条目可以分为两类,编辑能执行三种操作:
Green tickY 内容可作为独立条目展示
Red XN 内容不宜作为独立条目展示
(○)保留
保留独立条目资格
(►)重定向
取消独立条目资格,但存留历史记录
(×)删除
删除历史记录
纯剧情条目中有些内容是未来能用到的,这删除历史记录的确不太合适。比如彩女的人物介绍品质很好,这次删除下次就要重写,而且重写都不见得能写到这般好。但是这篇条目本身是有方向性问题的:WP:PLOT明确指出,故事介绍相当于调料,现实影响才是主菜。如果一味保留,无疑会给其他编辑(尤其是新手)带来理念上的错误认知,让他们误以为这不是什么大的问题。这种条目我认为重定向是比较好的处理方式,能明确告知中文维基的编写理念,也不会让有参考价值的内容消失。(当然如果条目介绍的全是阿猫阿狗之类的小NPC,对未来编写合格条目没帮助,那删了也就删了。)
另外关于楼下说的“爱好者内容总比没有内容好”,这点我认为正好是相反的。过度的爱好者内容一定要及时从条目中移除,千万不要给新编辑模仿的机会!如果放任不管,最终结果就是出现这种中维第一长游戏条目,编辑想动手清理都无能为力。这种条目可能有些好的内容,但保留的微弱好处抵不上错误示范的坏处。有能力清理过度内容的的是粉丝,但堆积这些不当内容的也正是粉丝。模板主要是给编辑看的,但虚构内容编辑不了解作品事很难清理的。有能力清理的是粉丝,而加入不当内容的也是粉丝;重定向倒逼粉丝重写,中间吸引认同维基编写方案的粉丝、劝退不认同维基书写风格的粉丝,我认为反而是一种良方。--洛普利宁 2022年4月5日 (二) 16:32 (UTC)回复[回复]
新人知道虚拟作品的写作规范吗?不如让他们直接了解相关指引,这样更好。重定向也不见得能解决这个问题,因为他们不一定知道正确写法是怎样的。--中文维基百科20021024留言) 2022年4月5日 (二) 17:04 (UTC)回复[回复]
新人不知道虚拟作品的写作规范,所以他们会模仿现有条目。将有问题的条目重定向,让他们看不到错误范本,或者看到错误范本的结局是重定向,这样的确能解决很多问题。而且有些新人你给他说了他听不懂(或者不理你),继续自己干自己的。这种时候要想说服他们,基本只能亲自动手重写。他们写的内容往往只能让粉丝看懂,但我不可能熟悉每个游戏,贸然修改可能会有细节错误,然后会被他喷一顿。这样想劝他们了解指引就更难了。(没错,我是被呛过好几次)而且你举写作规范,他就能举出劣质内容被保留,这让人怎么说?另外我这几年的新游戏角色列表都有在看,只见劣质列表数量和比例都是双双向上。可见保留没有让虚构内容越来越好。--洛普利宁 2022年4月5日 (二) 17:19 (UTC)回复[回复]
我只支持没有潜力扩充的小人物重定向,至于比较知名的,从英文那边把相关内容拿过来就行。游戏角色列表和小人物本身靠通用关注度就能删除或重定向。不过对于让人如何用现实角度去写虚拟人物也确实是一个不能忽视的问题。--中文维基百科20021024留言) 2022年4月5日 (二) 17:41 (UTC)回复[回复]
WP:PLOT云,“维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品,介绍它们的受欢迎程度和它们的意义”。条目不管有没有关注度,不写现实世界内容就是“没有介绍它们的受欢迎程度和它们的意义”。“仅关于虚构作品情节的介绍”和“仅关于作品的现实世界介绍”都是内容缺失,但WP:NOT特别列出前者。这说明虚构条目没有现实内容是个严重的问题。
正如我开始所说,现在的问题就是条目实际品质问题,而不是发展可能性问题。中维虚构角色条目很多时候都轮不到谈关注度:把现实内容写出来条目,自然能证明有关注度;不写出现实内容,无论角色多知名条目都有严重问题;至于没有关注度,你也写不出现实内容。您轻描淡写的“从英文那边把相关内容拿过来就行”正是现在的实际问题。如果在AfD投个保留就能自动让条目变好,我相信我比在座大部分编辑投保留都积极 维基百科:只有情节介绍的虚构作品条目说的是“假如条目永远只能小作品就重定向”,而不是“凡条目可能超过小作品,无论品质多差皆不得重定向”。该文的主旨是“虚构类条目不应止于情节介绍”,而不是“只写剧情问题也不大”。按照中文维基的状况,一味保留只会得到相反结果:编辑更加不会写现实内容。
删除能警示编者,但会失去一些比较好的内容记录,这不是一个好操作。重定向能警示编者,没有删除历史记录的副作用,扩充完可以随时恢复显示,这样我认为是最平衡的。至于保留,说“条目有严重问题,这次先放一马,要求尽快改善”也行,定了个调子我后面还有个话说。现在一些保留票像是“你可以扩充,但这不是多大问题,不扩条目品质也不差”,这让人怎么解释?--洛普利宁 2022年4月5日 (二) 19:03 (UTC)回复[回复]
所以到头来还是没有补救方案吗?不见得不断加高制造更多壁垒可以推进改写和衡平之类的方向,现实问题就是这种武断采用规限手段的事务本身就背离了友善互助之维基社区原处位置,已经是在不断制造新矛盾而且更加难以吸引新手或者其他可能贡献的群体注入动力。归根结底,要具有积极意义之衡平良策,首先必须打破审查标准极化导致之严苛编辑评审体系,不得强硬一统化逻辑不断地压缩其他共识空间,反过来需要重新鼓励回依托不同编辑和背景理解相互补正之互惠方式、促使沟通不同编辑贡献维基社区--约克客留言) 2022年4月6日 (三) 04:38 (UTC)回复[回复]
BlackShadowG的问题明明就是批量提删大量条目,谁救得过来,这个问题不提,在指引那边兜圈子,如果他只是提删一两个我也会从英文那边搬东西过来。--中文维基百科20021024留言) 2022年4月6日 (三) 04:49 (UTC)回复[回复]
真把这个视为我的“问题”倒是有趣了,那我现在起每天就提删几个,问题就能解决了?纯剧情角色条目问题长期累积,总条目数量乐观估计也有600+,不从方针层面批量清理,这类条目只会越积越多,后续的编者也会继续参考这种写作模式,对中维带来很多的负面影响。--BlackShadowG留言) 2022年4月6日 (三) 05:22 (UTC)回复[回复]
如果真是每天能改善几个算几个,问题严重的直接走合并和重定向。这不就解决了问题?我认为你只是偷懒又想显摆罢了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月7日 (四) 01:15 (UTC)回复[回复]
如果仅仅是强调可以改善而不去改善而保留,这不是好的编辑风格(例如一堆关注度提删时挂一些链接就算了,好歹匹配内容写到条目中啊)。如果能被改善而且确实改善了,这才是好的编辑风格。有些编辑人不干事(摆烂不管)就算了,还干不人事(某些看上去像删除派、说起话像删除派,办起事来像像删除派的),那就不是好事情。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月7日 (四) 01:28 (UTC)回复[回复]
规则的话,现有的Wikipedia:关注度 (虚构)Wikipedia:资料页应该足够避免不合适的增量问题(这可能需要新巡查和资深编辑去“阻挡”),现有存量的话,既然能(理论上)阻止到增量,那存量只要不摆烂,还是能慢慢清下来,我看不出这样严重性的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月7日 (四) 01:34 (UTC)回复[回复]
另外写出一堆需要最后用不到的内容真不如不写。别忘了清理内容也是需要时间的。--洛普利宁 2022年4月5日 (二) 17:22 (UTC)回复[回复]
认为阁下单独列举如是,最好再斟酌一下补充衡平论述,重复单一倾向对于解决官僚化问题可能没有意义--约克客留言) 2022年4月6日 (三) 04:41 (UTC)回复[回复]
首先容我强调,按照WP:PLOTWP:VG/ROLE的要求,大部分电子游戏虚构列表的品质不足以作为独立条目给读者展示。保留是情分,处理才是本分。
至于要清理的条目,比如英雄传说 轨迹系列角色列表,清理需要实现“虚构内容长度在现实世界内容长度两倍左右以内”,并确保内容聚焦主线剧情。清理者必须同时熟悉编写方案和作品内容,而这样的编辑是很稀有的。只熟悉编写方案的编辑(比如我)无法分辨主线内容,不知道该清理哪些文字。非要清理也不是不行,硬着头皮玩上一百小时不喜欢的游戏便是,但有这时间清理其他条目不好吗?只熟悉作品的编辑(粉丝)……这些不合适内容的不就是他们写的吗?这不是掌握通用清理准则就能解决的事情。保留等待其他编辑改写,九成以上等于没人改写。
但是这篇条目如果今天不处理,明天就会更难清理,后天则会有更多类似的条目涌现;这就一种恶性循环。在改善条目无法落实的情况下,重定向是避免情况继续恶化的最好方法。读者来维基百科是看现实世界内容的,想看剧情的编辑应当去其他网站。大量爱好者内容只会显得我们是粉丝向网站而非综合百科。这种条目应该回归本源,不给读者呈现。另一方面,粉丝知道作品内容,只是不熟悉/不重视编写方案。通过重定向引发他对编写规则的重视,让他自己收拾自己的坑,我认为是最好的。
我巡查电子游戏新条目多年,虚构列表什么水平还是清楚的。最近又把角色列表看了一遍。不是我官僚化,我一条一条分析,得出的结论就是大部分条目的确“不适合独立开条”。
上面都是方向性的问题,至于实际看法:
  1. 没有现实内容只是缺失,不需要额外返工。粉丝内容需要清理,一增一删浪费两份人力。后者应该积极处理,这也是我一直强调的;前者不用太着急。
  2. 至少处理品质最差的一批条目,明确表示中文维基关注虚构内容品质。以后给其他编辑讲解时也能举出例子。
  3. 游戏领域角色条目(不是角色列表)多是现实内容缺失问题,需要清理的内容不多,这种条目就算被模仿也不难处理。关键还是整改角色列表。
  4. 清理内容时给编辑留言说明,编者大多是可以理解的。说不定还能把他发展成优秀的活跃编辑者。
  5. 以上内容主要针对角色列表。好吧我跑题了。
--洛普利宁 2022年4月6日 (三) 14:19 (UTC)回复[回复]
有改善空间的条目可不删除,的确应该留下余地让人改善。但那些只有几千字数冗赘剧情细节甚至是趣闻之类的东西在有人改善之前或可直接先行全部砍掉,只让条目留下基本的资料。这样在有人改善之前不会有过度占比虚构/爱好者内容,同时留下个基础让人可以扩充 Iridium(IX) 2022年3月29日 (二) 16:15 (UTC)回复[回复]
这方面我是保留派。如果没有人来改剧情介绍,爱好者内容总比没有内容好。--Temp3600留言) 2022年3月31日 (四) 11:22 (UTC)回复[回复]
‘只让条目留下基本的资料’与没有内容分别颇大,没有内容的话倒不如删除
内容少自然不是一件正面的事,但至少不会反过来产生些害处,可冗赘爱好者内容就是后者
不删除条目不是问题,但如果连冗赘爱好者内容也不允许删除实在是有点过分--Iridium(IX) 2022年3月31日 (四) 13:08 (UTC)回复[回复]
认为Iridium阁下最好应该自行收回有关所谓过分的说法,并建议Iridium阁下和其他可能同一有清理过往贡献之内容和共识之编辑,可以认真重新阅读本案所指出之:可谓日益严重之强制扩大使用政策之批量重洗,是否应当得到适当限制之?本地有关一些“批量重洗工程”是对维基本地活动之重大重塑,如无特别框架等适度监管之、恐进一步压制百科内容之发展,认为社群应适当提案或讨论等之而密切跟进,防止可能滥用政策与关联活动等之进一步不当影响--约克客留言) 2022年4月3日 (日) 07:01 (UTC)回复[回复]
@Longway22acg专题本来我就没有关注,只有一次删减过些爱好者内容,亦从没做过任何所谓清理的行动,更从来没支持过什么‘日益严重之强制扩大使用政策之批量重洗’或‘批量重洗工程’。
本案谈的是批量删除条目,强行删除有可能改善的条目连写也不能写自然‘压制百科内容之发展’,不删除条目而只删除有害的冗赘爱好者内容如何‘压制百科内容之发展’?现在是不允许你重新拓写条目基本部分增补有益内容,还是如何?冗赘爱好者内容不适合维基也容易夹藏爱好者原创内容的问题显而易见,你找一个几万字的角色列表条目大多也能发现这个问题,什么叫滥用政策?无需要的删除却强行说是政策允许算是滥用政策,删除冗赘几万字剧情如何叫做滥用政策?我连行动也没行动过,你如何联想出以上一堆与我所说东西无关的东西?
‘冗赘爱好者内容也不允许删除实在是有点过分’这句话是有什么问题?广泛读者需要这些冗赘爱好者内容?强行保留如何不是过分?看你说话一本正经之来之去,希望你能说出些更有意义的话来--Iridium(IX) 2022年4月3日 (日) 12:22 (UTC)回复[回复]
首先对于本编可能有定性先设之措辞表示一定歉意,希理解有关脉络之于当前、即如Cwek阁下等上所言近似于“大拆房子”之,即函需垂注无建设可言之事干——如理解不妥还望指正。另阁下如再自审提论、有无同样定性先设之?如阁下鲜有涉猎关联专案、何以立即取“有害”或非主流等之为专案处理之定夺先行?若是以取采同上提举等先斩而后快、罔顾处理协作等繁务,恐更无助于打理专案后续。
如欲辨所谓冗赘否,非适一张大刀数门户落地,宜遵单独个案视之、并保证留备协作编辑于闲时空暇,以持久友善支援之议理、拔除妨扰之壁垒,方可续之而定后著--约克客留言) 2022年4月3日 (日) 13:00 (UTC)回复[回复]
我虽不太参与这专题,但自有对其观察。爱好者内容的问题不乏讨论,指引里也有略谈。爱好者内容本带贬义,一段精简准确阐述剧情大意、过程、结果的段落自然不会与爱好者内容拉上关系。至于具建设性与否和其意义,你可以去问问WP:OR、WP:NOT或WP:WEIGHT
我本没说过要不分皂白全部删除,是否冗赘编者自有判断。爱好者内容的辨别对有点经验的编者而言本来就显而易见,不构成所谓的‘定夺先行’,麻烦往往只是在后续处理的问题。除非编者有意针对,不然编辑条目自然是各个单独判断。一篇游戏角色如果评价部分的内容仍然全是对角色虚构层面强度或玩法的评价,对爱好者以外并完全没有存在意义,与其留下加剧失衡不如直接砍掉。虚构剧情相对棘手,但如果是如不少角色列表里面有综述段落和‘各分集剧情’,前者乃必须,后者也明显可先直接砍掉留下前者慢慢改善。如果某一大段的爱好者内容中混了组成条目的必须部分,那的确不宜直接砍除而只能等待相关编者删减
所谓“大拆房子”,如果结构基础早已崩坏,那留下除了构成危险外对重建毫无帮助,倒不如先完全拆除让出空间重建。这完全并不妨碍后续条目的改善
另外你的文字越发难以解读,请你用更为白话的方式不然有碍沟通--Iridium(IX) 2022年4月3日 (日) 15:29 (UTC)回复[回复]
感谢回复,不过基于文书提法之特点、本编倾向恰恰相反,是需要避免一些所谓现有话语之制限、以鲜明指出现阶段部分环境下,包括采用不合比例之霹雳手段到表面可能多数暴力等种种、都是本地急需规制之取向,否则难以容许社区继续谈论可持续之改善和发展之共识。--约克客留言) 2022年4月5日 (二) 14:49 (UTC)回复[回复]
那这番话的对象不应该是我,请你另找人讨论--Iridium(IX) 2022年4月8日 (五) 11:59 (UTC)回复[回复]
  • 现在维基百科也太过矫枉过正了吧,连覆雨翻云角色列表大唐双龙传角色列表盛唐三部曲角色列表这些角色列表也给删除,关注度、虚构事物都符合收录标准,但却给一个Fanpov轻轻给删除,然后又再走一次牛年马月不知何时才处理的Wikipedia:存废复核请求,根本浪费时间人力物力行政程序。-日月星辰留言簿 2022年4月7日 (四) 14:10 (UTC)回复[回复]
    相信是次“执法”可能继续会大量波及不限于虚拟角色类版面,最新见到除有洛克人EXE角色列表,还有宇宙殖民地 (高达世界)虚拟地理类型等一并也被清除——认为基于事态严重,提案应设立统一批量复核之专案、处理不限于单一列表或专案类别之被批量删除案,调动社区和社群更广泛跨不同专业或利害趋向、共同关切,并探寻类似维基月活动之方向、代以集中复核&集体协作之长期摸索形制,提升维基修整和协作机制之深度--约克客留言) 2022年4月8日 (五) 02:54 (UTC)回复[回复]
    承上,独立角色条目已曼延至角色列表,NO GAME NO LIFE 游戏人生角色列表甲铁城的卡巴内里角色列表皇帝圣印战记角色列表明日方舟角色列表幸运女神角色列表星光少女 极光之梦 角色列表爱·回家角色列表,本身拆分是因应Wikipedia:条目长度,现在算是什么一回事,这种粗暴处理绝不利于维基条目发展,不去改善问题而去删除问题不啻于掩耳盗铃。
    而且存废保留删除意见各持半,并没有共识,为什么最后是删除处理。-日月星辰留言簿 2022年4月9日 (六) 14:11 (UTC)回复[回复]
    后者存废处理,建议直接请相应管理员咨询?不过对于这类列表类的分割,Wikipedia:关注度 (虚构)已经提议是讨论后再分割,Wikipedia:条目长度一来又不是指引,二来部分条目需要分割的部分实际上还没至于需要分割,再者Wikipedia:关注度 (虚构)也建议是先修葺和合并,而且还有Wikipedia:资料页的存在,也根据这个指引部分增加了符合规范的内容,至于为什么有些编辑和管理员没有留意到这些,我也不知道。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月11日 (一) 00:46 (UTC)回复[回复]
  • 接上面@Lopullinen:与cwek的讨论部分。我认为目前的虚构内容过多的问题的本质原因是,ACG圈的来源不足,就算角色列表与用语列表完全按照英维的同类条目来写,英维的电影就是能找到足够的来源(可以看看en:Category:Star_Wars_lists),而中维的加速世界用语列表则只能搞原创研究。人家官方有推出starwars databank, The Star Wars Book, ACG这边还没有同等级的整理集推出,这要怎么写?英维不是没有粉丝内容,而是英文圈有研究粉丝内容的人,于是就可以转正了。
  • 这方面我是保留派:只要粉丝内容压在角色列表与用语列表,不波及主页面,我就觉得可以接受了。清理主页面还是比较简单,普通人都可以做;整理角色列表,精简角色介绍这些只能等作品粉丝某天来完成了。--Temp3600留言) 2022年4月16日 (六) 17:22 (UTC)回复[回复]
    必须要认清现实,很多作品都是一册全的没关注度作品。如果作品有足够关注度,就有媒体去评论,去研究,甚至出书,如《航海王终极研究:海贼王的血脉与古文明之谜》。作品有关注度,剧情和角色的虚拟内容描述可以使用一手资料,更好是二手。
    二手来源不足问题,就请用一手。没有禁止一手资料,你上面提到的starwars的官方设定集也是一手资料。没给出处的内容,都可以被质疑为“原创研究”,其他对作品不了解的编者就会认为这些内容有可能是瞎掰。更多的情况是编辑者是跟著作品内容写出来的,但是没有标注资料来自哪一集/哪一话/哪一章,就算是参考自官网资料也不写出来。--Nostalgiacn留言) 2022年4月19日 (二) 04:51 (UTC)回复[回复]
  • 以前我与nanachi研究过这个问题,算是比较可行的方法是先订细则指引,列明那些角色是主角﹐那些是配角,各自的字数比重限制,手把手教新人写。看到写得不好的段落就删掉,以段落为单位重写。但这个方案的工作量我估计已经超出目前ACG组的工作量了。--Temp3600留言) 2022年4月16日 (六) 17:42 (UTC)回复[回复]
    @Temp3600:其实应该是找到来源再写条目,没找到来源就不该在维基百科上动笔。例如按电子游戏指引要求,角色介绍的着眼点是现实世界,故事介绍是用来帮助理现实内容。而现在很多角色列表的着眼点是介绍剧情,会写两句评价主要是为了避免提删。这两个写作方向南辕北辙,没有争议才是奇怪的……
    长度方面,游戏指引有个要求,虚构内容和现实内容长度比是2:1。我认为用这个原则动态控制长度就OK。想把角色介绍写长点,就去主动找设计、评价资料。条目字数就这么多。满篇罗列小角色,那主角就没配额了。--洛普利宁 2022年4月30日 (六) 08:57 (UTC)回复[回复]

不知道回应哪里,所以分段。既然有人提出“保留等待其他编辑改写,九成以上等于没人改写”的观点,回顾一下近期角色存废导致条目改善情况,2月的时候Newbamboo 同样以“纯粹爱好者内容”提删亚丝娜桐人,后来他自己完善了条目。3月那一批提删(详情请见对应条目的编辑历史记录),罗洁塔林月如乌苏拉基拉·大和伏地魔卢克·天行者赵灵儿等获得了完善。“谁有空去写”的诘问,提删的时候,真的能吸引到一点人去写。说到底“编辑是志愿性质”,有意向完善的人是少,但不至于没有。每个人每天就只有24小时,又不是住在维基百科不用工作学习,很多时候心有余而力不足,大多是“只是提删一两个我也会从英文那边搬东西过来”的程度。

题外话,其实有维基百科:条目质量提升计划,不过该计划水静河飞。--Nostalgiacn留言) 2022年4月8日 (五) 10:21 (UTC)回复[回复]

也可能还是设定可以再优化吧,看看流程什么的似乎比较繁琐,按现在检讨包括之前一些评审条目问题,到这个提删机制的话应该可以相互再补充一些优劣部分,认为是可以按照上面本编原提出的集中处理方向,还有部分所谓“清理工作”分担过来(应该是要砍掉一些不必要“清算”任务的说),重整化作联系小众和专门科类计划的新版面,尝试吸引不同编辑多关注不同课类或许比简单设定奖罚目标更具意义--约克客留言) 2022年4月10日 (日) 09:56 (UTC)回复[回复]
需要完善(或者叫扩充)现阶段倒不是大问题,如果只是需要加翻译几句评价,那很多普通编辑都能做。我的倾向也是这种条目不着急处理。而有很多更差、更需要整改的条目,在中文维基百科日益重视虚构内容的今天,极大拉低了中文维基下限。这类条目现在我认为是值得讨论的。像我上面举出的英雄传说 轨迹系列角色列表,角色介绍长达数十个PageDown。这不是几分钟从英维翻译两段评价就叫解决问题,也不是随便哪个资深编辑就能执行清理的。这种内容就该考虑如何处理了。
一次提删一两篇条目,促使编辑具体执行改善,使条目具有一定品质并保留,这可能也是一种方法(○)保留(×)删除只是操作手段,争论这点确实意义不大。但是“内容是否适合作为独立条目存在”,这点我认为很重要。希望社群能在这方面有一个大致的结论。接近这个水准的努力整改争取保留。都不愿意/都没能力整改的,那也没什么办法,以中文维基的人力,本就不应该创建这篇条目。--洛普利宁 2022年4月30日 (六) 08:37 (UTC)回复[回复]
建议lopu可基于维基人精神等再调整论述,协调相应构成之落差和尽力提出可试验之品质化方向,不能强求一统化处理引致系统性歧视等维基适宜避免之方向。--约克客留言) 2022年5月1日 (日) 10:13 (UTC)回复[回复]
@Longway22:您说的很对。虚构条目的问题多样:有些是虚构部分品质尚可,但缺乏现实世界内容;有些是记录大量不在收录范围的琐碎信息;有些是太长太乱且没有什么好的内容,以致于修改不如重写。实际上WikiProject_talk:电子游戏#提议引入“小列表”评级这里年初就开始了相关讨论。欢迎您在指出大方向之余,也提出可执行的建议或意见。毕竟电子游戏条目指引设立近十年了,许多条目现在还没有整改,具体问题还是执行层面。
PS:一统化处理确实存在。几篇条目问题类似,那就一统化处理这几篇条目;几十篇条目情况相似,那按一个模式处理他们就很好;至于成千上万篇侵权新条目,那也是一统化删除的。情况差别很大的条目当然处理方式不一样,但“一统化”这个操作本身是没有问题的。--洛普利宁 2022年5月5日 (四) 07:01 (UTC)回复[回复]

  • @Longway22cwekKerolf666Red16Shizhao:@Fire-and-Ice中文維基百科20021024Temp3600Outlookxp淺藍雪:就管理员AT完全无视意见及共识(例Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/03/16#咒术回战角色列表),私自处理问题,应立即停止。-日月星辰留言簿 2022年4月16日 (六) 15:36 (UTC)回复[回复]
    @AT:,解释一下删除理由吧。--中文维基百科20021024留言) 2022年4月16日 (六) 15:43 (UTC)回复[回复]
    违反原创研究、列明来源、爱好者内容、格式手册等规定,也不符合资料页和关注度 (虚构)提到的要求,不存在任何保留的基础。这种质素的所谓"列表"没有任何直接保留的空间,极其量我只接纳其还原至草稿直到符合规定为止。另外,不接受所谓什么“私自处理问题”的指控,afd是公共页面,相关讨论持续也快一个月了,哪来什么私自处理问题,况且相关列表已经人提请至存废复核,如果其他管理员认为可以直接还原的话大可推翻我的决定,我定当接受,枉论什么“完全无视意见及共识”。因此,敬请依据相关规定建立列表,否则请“立即停止”。--AT 2022年4月16日 (六) 16:10 (UTC)回复[回复]
    英维来说已经有两个条目有关注度,不存在不合关注度 (虚构)的问题(en:Template:Jujutsu Kaisen),而每个角色甚至不超过三百字(资料页)。但无可否认的是Fanpov,但如同上文,fanpov的提删有争议。列明来源不是删除理由。唯一谈得上删除的理由只是OR而己,怎样用第一手资料,怎样引注在这里也是可以讨论的。还是那句吧,能写理由就多写点。--Ghren🐦🕛 2022年4月16日 (六) 16:28 (UTC)回复[回复]
    我认同咒术回战有建立角色列表的条件,但是中维的已删版本不符合虚构关注度提到的“所以建议分割前,应先考虑是否需要进行清理,并请参照相关同类事物的列项内容与所占主题条目的内容过多时才考虑列表分割,并分割前需要进行讨论(包括但不限于:相应的虚构作品条目讨论页)。”分割前未曾有过讨论,当然也没有清理。另外,也不符合资料页提到的“角色列表必须有来源证明对应的人物存在(第一方已足够)”和“人物的介绍必须有来源,禁止原创研究”。因此,以已删版本的状态来说,缺乏保留的基础,不才只能想到以删除(或我刚刚提到的移动至草稿)来处理。至于理由,我以为以用户的资深程度也就不用多说了,没想到还要详细解释如此,是我考虑不周,今后我会尽可能顾及不谙规定的资深用户,还望海涵。谢谢。--AT 2022年4月16日 (六) 17:05 (UTC)回复[回复]
    对于我来说只是你谈的问题不出现整个讨论中而己。我在已删百科看到了很多问题,但我不知道你删除的原因是什么问题。资料页所谈到“角色列表必须有来源证明对应的人物存在(第一方已足够)”和“人物的介绍必须有来源,禁止原创研究”就是上边我所谈到的OR问题,怎样引用一手资料正是我看见WP:ACGN有感而发的,是引用官方的攻略好,还是原书就算了。现况是社群觉得有关注度的条目就可以保留,对于我说看上来就是这个样子,而这个风气不好。之于虚构关注度,所谓“清理”、“讨论”都是建议,归根都是OR问题。而且删除时写上理由可以重建或者考古时不需看内文也可以知道删除的问题,日后G5之类的方便得多,还是可行情况下写理由,但是不强求。--Ghren🐦🕐 2022年4月16日 (六) 17:42 (UTC)回复[回复]
    总之,结论不会是直接保留。--AT 2022年4月16日 (六) 17:57 (UTC)回复[回复]
    你目前所谈的理由只有第一条和第三条在DP第14条中2.2和2.10中,你所谈的其他指引方针都没有指明要提删的必要,不指明会引起其他人误解,也不便讨论。或者是你认为下次你所谈的“列明来源”、“格式手册”、以及“资料页”和“关注度 (虚构)”中你特意指明的段落可以引起删除的作用,我想你的意思不是。--Ghren🐦🕑 2022年4月16日 (六) 18:12 (UTC)回复[回复]
    认同AT阁下在上面两次发言的意见。--🎋🎍 2022年4月25日 (一) 11:24 (UTC)回复[回复]
    另外至于爱好者内容的部分,以原作做来源内容查证难度非常大,换句话说一些细节部分只有爱好者能查证的了,那这不是爱好者内容是啥?很多有点名气的动漫作品动动手就能搜到不少关于剧情和角色的来源,不使用这些来源而一定要让读者到原著里大海捞针,是不为也,非不能也,恐难以符合可供查证方针。--🎋🎍 2022年4月25日 (一) 11:33 (UTC)回复[回复]
    来源考究是基于Wikipedia:可供查证,而不是是否容易查证(要不然一堆登录限制信息或付费墙报道就不是好来源)。而WP:NOT对于虚构元素描述的意义在于能用于描述剧情。而且对于来源的要求,一手来源(如作品原著)可用于断言性的描述,而二手来源(例如现实观点的报道或研究)是更好的来源用于表现作品或其元素在现实的反映。所以基于以上观点除外的内容才是比较有争议的“爱好者内容”。不过鉴于整个站点的条目质量与编辑人力的巨大差异,我认为大部分情况不满足规则和尝试避免过度是一个微妙的编辑平衡,只有在为了改善条目质量来通过评级才会严格遵照这些要求。反而某些编辑,不熟悉编辑的主题而生搬规则,可能会导致编辑合作出现问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月25日 (一) 12:25 (UTC)回复[回复]
如果非要“避免原创研究”的话。只能要相关的编辑熟读原作,将相应的描述提炼出来并且脚注到描述中。如果实在没办法的话,只能是直接将整部作品原媒体的信息注脚加上去,保证“可供查证”就是了,毕竟描述已在注脚内容中体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月17日 (日) 03:16 (UTC)回复[回复]
PS. 如果这个条目(无论是作品本身、作品衍生的元素或元素列表),如果是为了评级,我非常之认同按照规则严格修缮行文。但如果不是这样的话,只要不是过于详细的元素描述以至于对于作品剧情描述毫无意义的话,更多持保留态度。当然我也认同应该避免忽略没有原作信息注脚支撑下的情景式编辑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月17日 (日) 03:23 (UTC)回复[回复]
另外分割条目列表的问题,我认同现在某些编辑根本没有看规则的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月17日 (日) 03:25 (UTC)回复[回复]
我认为更加合理的说法:应该是所有描述都应该有来源。对于虚构元素的描述,应该引注来源(最差也应该引述作品作为第一手来源,当然基于现实世界对其描述或评论作为第二手来源更好)。现状就是长期以来的编辑习惯导致了大量这些虚构元素的描述是没有或少有来源的,这不是很好的编辑风格,当然只能靠新条目规范编辑或者评级冲刺时进行修缮是现时最好的做法。如果一股脑删掉或者整篇删除可能引起反弹,不利于“恰当地改进或维护维基百科”。这存在一个微妙的平衡,过度的对剧情描述没意义的详细描述肯定会被清理(例如具体的角色招式、道具详情等),能为虚构元素添加来源甚至现实世界的观点为最佳实践,一股脑删除可能不是常识的好行为。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月19日 (二) 06:10 (UTC)回复[回复]
我只是引述了一下,不代表想保留,我仅仅是指出存在这样的惯例,没有得到共识的惯例规定在中维比比皆是,但不代表没有任何参考价值。而且,这句是关于剧情概要,与角色列表什么的没有任何关连,不应相题并论。另外,您举的例子像acgn是规范角色列表,电子游戏条目指引也显然是用作规范电子游戏,与该dyk主题毫无关连。因此,我不认为存在任何矛盾。--AT 2022年4月19日 (二) 11:52 (UTC)回复[回复]

虚拟Youtuber算ACGN?

外部图片链接
image icon Vtuber定义九宫格

查看 Category:未评级ACG条目时,留意到一堆Holi的Vtu的条目?按照严格意义的ACGN(动画、漫画、(Gal)Game、轻小说),这算吧?--Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年7月4日 (一) 06:40 (UTC)回复[回复]

我认为不算,毕竟严格定义的ACGN可没有画图或3d建模,是说何谓Vtuber? --Loving You Is A Losing Game 2022年7月4日 (一) 07:37 (UTC)回复[回复]

电子游戏专题简讯2022年第二季

电子游戏专题图示
电子游戏专题简讯
第十一号.2022年第二季
专题概览

截至2022年第二季底为止,电子游戏专题共有: