维基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年6月

维基百科,自由的百科全书
已重建 --彩色琪子留言2021年6月10日 (四) 05:23 (UTC)
  1. 「帝國學士院」為日本學士院在1906年至1947年的舊名,屬於{{歷史名稱重定向}}。
  2. 經Google搜尋,前幾頁的結果均為日本學士院相關。即使確實有其他同名機構而造成歧義,也應根據Wikipedia:消歧义#另外建立消歧義頁指引所述,「把主条目[[XXX]]重定向到最明显的普遍使用的意義,并在该意義页面顶部说明」。
  3. 該重定向當前有15個條目連入。刪除本重定向已造成失效連結的情形,已符合Wikipedia:重定向#不應删除的理由方針中的第四點,「刪去該重新導向會有損壞連入的連結或內部連結的風險。」
因此,本人認為此刪除操作並不妥當,並申請覆核本重定向,以上。-Peacearth留言2021年6月10日 (四) 22:56 (UTC)
@蟲蟲飛:那就侍存廢討論完畢後再來吧。請問暫時將申請放在這里可以嗎?Akai 博士天主保佑!】(意見收集箱2021年6月13日 (日) 02:37 (UTC)
結案的申請機器人會自動存檔,您到時重新申請吧。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月13日 (日) 02:39 (UTC)
完成:審視afd討論及結案陳辭,刪除理據不符合WP:DP#REASON;而提請合併的理據是「內容不足」,但條目內容已夠50字,非小小條目,合併理據不成立。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月14日 (一) 03:42 (UTC)
完成:審視afd討論及結案陳辭,刪除理據不符合WP:DP#REASON;而提請合併的理據是「內容不足」,但條目內容已夠50字,非小小條目,合併理據不成立。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月14日 (一) 03:44 (UTC)

1.與臺灣/非洲地區的佛教史實有確實記錄文獻 2.與非洲當地的教育、孤兒院等人文史實有確實記錄文獻 3.與中華文化教育有確實記錄文獻 動機並不是要宣傳廣告,而是紀錄歷史。希望能夠先開放編輯,後續再持續修正內文(保持文章立場中立)拜託您了!Lcghamburg留言2021年6月15日 (二) 19:07 (UTC)

  • 狀態:   维持原决:删除
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:不乎G15(有主頁面)。14.0.236.143留言2021年6月17日 (四) 12:33 (UTC)
  • 處理結果:本页快速删除适用G15情形五前段(“不存在注册用户的用户页及用户页子页面”),G15情形五后段但书条款(“localhost对应IP用户的用户页和随用户更名产生的用户页重定向除外”)只排除localhost对应IP用户的用户页,但并不排除其子页面。申请人也未能指明本页的存废判断存在超出一般规则的特殊事由,供复核人参考。故驳回申请,维持原决。--Kirk # 2021年6月17日 (四) 14:58 (UTC)
類似討論見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/06/13維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/06/14關於酒類的存廢,大量由永封用戶所創建的條目。--請多關注評選 2021年6月15日 (二) 10:57 (UTC)

撤回请求CreeperDigital1903 2021年6月19日 (六) 08:31 (UTC)

理据我已经写在afd了。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 10:31 (UTC)
@Fire-and-Ice:就你那句話好意思作為刪除理據?你不要瞧不起別人縣印刷廠。條目明明白白寫著來源是霞浦县政协文史组編寫的《霞浦文史资料》。--Googol19980904留言2021年6月5日 (六) 11:54 (UTC)
不好意思,就是瞧不起县印刷厂。霞浦县政协文史组编写的怎么了,能增加这个来源的权威性吗?第1辑我调不到,第2辑等还是看得到的,所谓《霞浦文史资料》,就是一堆人写的回忆文章大汇编。建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源,证否一下我的“误会”。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 12:19 (UTC)
  • 處理結果:{{not done}}
  1. 申請人沒有提供新的證據,僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。
  2. 來源只看可靠不可靠,縣級、國家級或世界級與來源可靠性無關。
  3. 不同人對關注度的理解都有一些差異,只要理解不違反WP:GNG的基本原則,就不能視為「錯誤」。
  4. 審視原AFD討論及條目來源,沒有看到原審管理員的操作有任何錯誤;也沒有看到申請人提出任何新的證據;因此,維持原決。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月20日 (日) 03:38 (UTC)
我懂了,《霞浦文史资料》的可靠性原来靠虫虫飞的钦定!Fire Ice 2021年6月21日 (一) 13:38 (UTC)
@Fire-and-Ice:刪除和覆核本來就是由某個管理員說了算,除非有其他管理員站出來推翻。--Googol19980904留言2021年6月21日 (一) 13:47 (UTC)
我认为Fire Ice各处的理由比较有说服力,来源不太可靠--百無一用是書生 () 2021年6月21日 (一) 13:50 (UTC)
重开,需要更多的讨论--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 02:56 (UTC)
@Shizhao:此案已結,請不要回退其他管理員的操作,有異議,請自行重新申請。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 03:38 (UTC)
在这里一起讨论不是一样--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 03:45 (UTC)
您這樣做是不符合程序公義,而且會令存廢秩序大亂,而且重開也不應由您重開,應該由原操作管理員去重開,如果您的理據充份,結案管理員會考慮的,而不是像您這樣直接回退其他管理員的操作。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 03:55 (UTC)
管理员和管理员没有什么区别,都是执行合理的管理操作--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 04:02 (UTC)
我也没看出存废秩序为何会大乱?这里是wiki,不是法庭--百無一用是書生 () 2021年6月24日 (四) 04:03 (UTC)
之前wcam和AT也曾對結案有異議,他們的做法也是問結案管理員意見,由結案管理員決定,而不是直接回退。您這種操作很影響管理員團隊的合作。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 04:14 (UTC)
完成:有爭議,發還afd討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年6月24日 (四) 13:00 (UTC)
  • 狀態:   允许重建
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:These photos are taken by myself. I already labelled them as such when uploading. If there are mistakes or misunderstanding, I apologize for it/them & hope my photos could be restored to where they are.


Steven1991留言2021年6月12日 (六) 15:47 (UTC)

  • manchiu沒有失誤,只是TW未能在關閉afd後自動移除模板,這是小事,任何人都可以幫忙移除模板,包括非管理員也可以,而不是回退管理員已結案的afd。而且如果認定afd操作流程有誤,更加應該申請更嚴謹的drv,而不是直接回退管理員的afd結案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 22:31 (UTC)
    用户操作TW,TW未能在關閉afd後自動移除模板,因此还是用户操作失误导致。而且标题中多个页面,从来就不被TW支持。处理存废的时候未检查一下是否处理的正确,别人提醒,又说别人不遵守规则。难道未正确处理就是遵守规则了吗?挂着删除模板的页面却已经关闭了存废讨论。大家都这么做,维基百科不就乱套了吗--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 02:17 (UTC)
(?)疑問:為甚麼不直接走去manchiu討論頁請求修正?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
去afd修正有什么不一样?为何要揪着操作失误的管理员不放?--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 06:43 (UTC)
重開afd意味「重啟刪除討論」,而且意味更改已經結束的討論結果。維基是重視協作,遇到問題,和其他管理員溝通,為何要把「溝通」視為「揪着操作失误的管理员不放」?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 07:11 (UTC)
只是技术性修复,并不意味着更改已經結束的討論結果。沟通同可以直接在afd沟通,这样也可以有更多人看到--百無一用是書生 () 2021年4月14日 (三) 01:28 (UTC)
1.您不重開AFD,在AFD外面PING Manchiu,就不能溝通嗎?2.AFD結案屬於「管理員操作」,您為甚麼在回退或修改其他管理員的操作前,不與相關管理員溝通?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 06:18 (UTC)
(~)補充:如果書生不是要“重啟討論”,可以在不重啟afd的情況下,在afd外面ping manchiu,我路過,就是幫忙移除模板,而不是發還drv;否則就像上面的案例,書生重啟afd多天後,仍然有人投票和留言,而且afd被重啟後,就成為棘手案例,在afd積壓多天都沒人處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 23:11 (UTC)
在afd外面留言,会出现一些技术性问题--百無一用是書生 () 2021年5月7日 (五) 03:53 (UTC)
  1. 經歷過兩次存廢討論,兩次結果不一樣,故提存廢覆核,請求改作重定向
  2. 現在條目內容屬於CFORK,且此條目內的內容主條目涵蓋的更深入。如果有人將英維版本翻譯到這裏我不介意保留,但現在這個狀態明顯不適合作為單獨條目
  3. 蟲蟲飛的結案討論又又又又一次屬於問題操作,我在這裏要非常嚴正地重申存廢討論是共識制,並非由管理員單獨決定條目刪留。蟲蟲飛在共識一面倒地倒向刪除的時候,單向保留明顯操作有問題。如果你的意見跟主流共識不一樣你可以投保留票,而不是以管理員身份強行扭曲共識-某人 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
(※)注意:AFD共識不是點人頭,管理員是看用戶理據成立不成立,而且前提是有方針指引作為理據基礎。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 07:48 (UTC)
  • afd不是點人頭,也不是由管理員自己決定要不要保留。你自己認為理據不成立不代表其他人也認為理據不成立,你現在是以管理員的身份作出身為用戶的決定。球證自己落場打波,怎麼你還可以覺得自己的濫權操作就沒有問題?-某人 2021年4月14日 (三) 12:47 (UTC)
  • 什麼存檔討論?討論就是afd呀,同樣邏輯你自己一個就代表了整個社群嗎?管理員的職責就是應該根據afd的討論作出結案,而不是依照自己一已觀點決定結果。如果你的觀點跟afd的討論不一樣你可以以用戶身分參與討論,不是以管理員身份直接改另一個結果-某人 2021年4月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • 臥草「內容分歧」是明文寫在刪除方計的刪除理由,這叫沒有方針指引作為基礎?!而且我第五次重申,你的職責是根據討論決定結果。不是直接以一己觀點所謂不是有效提刪理據就結案。我再一次說:你跟主流共識不一樣你可以用戶身份提出意見,而不是以管理員身份執行與共識相反的結案。你是不是真的要我把「afd是根據共識結案」的條文找給你?afd不是投票,但你在整個討論根本沒有人說要保留的情況下作出保留結論這麼這就很明顯是不合理-某人 2021年4月14日 (三) 14:43 (UTC)
  • 內容如何不同?拆除雕像系統性歧視,主條目都有寫;主題兩者亦非常相近(反正我是覺得兩個主題沒有分別)而且請不要迴避我上面提出的問題,閣下的結案討論仍然屬於濫權操作-某人 2021年4月14日 (三) 15:41 (UTC)