维基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书


Template:高雄捷運路線/黃線

石青璇

宋玉致

謝育秀（謝小蜜）

Template:假隱退

氣旋馬哈

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

JFFT

薛光林

珠光戰場

林柏勛

杨开城

江明龍

  • 狀態：   维持原决：删除
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：歌仔戲屬台灣重要的本土傳統藝術，但相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏，所以才提供針對從事歌仔戲傳承的人物相關經歷介紹與紀錄，並無任何廣告宣傳的意圖，也沒有人物或團體直接的聯繫方法的页面。故提出覆核請求。王詩婷（留言） 2022年4月1日 (五) 03:58 (UTC)
    • 關於「相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏」這點，還請理解：
      相關訊息與從業人物 → 維基百科 → 大眾 ✗
      相關訊息與從業人物 → 大眾 → 可靠來源 → 維基百科 ✓
    • 詳細規則見WP:維基百科不是宣傳工具和WP:關注度。若有獨立可靠來源支持，閣下可以中立的語調，於WP:建立條目重寫草稿，有經驗的編輯會協助閣下完成符合維基百科標準的條目，感謝！——（留言） 2022年4月1日 (五) 15:21 (UTC)
      似乎網上不是完全沒有來源，方便的話你可能提供一點。--Ghren🐦🕓 2022年4月2日 (六) 09:22 (UTC)
      打造文化戲館 江明龍推動新世代歌仔戲文化
      新世代歌仔戲 江明龍辦體驗營
      江明龍 - 民生好報
      打造文化戏馆江明龙推动新世代歌仔戏文化
      沒有神的所在《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》
      林慧真 藝評台專案評論人
      江明龍打造文化體驗戲館 推動新時代歌仔戲文化傳承
      非常感謝Ghren
      原本有附上連結，但系統一直跳出，外部連結的問體，所以容我附上公開媒體報導的關鍵字，供您參考，維基的紀錄，可以讓大眾更清楚，有一群年輕人在為我們的傳統藝術努力，真的有助江團長在歌仔戲的推動，期待您的支持。--王詩婷（留言） 2022年4月8日 (五) 04:37 (UTC)
  • 處理結果：条目原系根据G11删除，经复核条目内容确包含大量宣传语调或简历式描述，符合G11标准，故维持原决。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:52 (UTC)

File:TVB Japanese Drama 2006.jpg

泰克拉·朱尼維茨

Fatmawati蘇加諾機場

孙小美

加缪尔普

伊玛目哈桑清真寺

當家猴王

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.scmp.com/sport/racing/stats/horses/D142/stronger 是 ~ 数据库资料，Wikipedia:关注度#cite_ref-5 是 ~ 部分
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3042424/john-moore-looks-stronger-sprinter-make-presence-felt-happy-valley 是 是 是 ✔ 符合
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3164431/douglas-whyte-secures-first-group-one-his-training-career-stronger 是 是 是 ✔ 符合
https://racing.hkjc.com/racing/content/chinese/pp_formsheet/fsc_D142.pdf 否 赛马会网站 ~ 统计数据 是 ✘ 不符合
https://racing.hkjc.com/racing/information/Chinese/Horse/Horse.aspx?HorseId=HK_2019_D142 否 赛马会网站 ~ 统计数据 是 ✘ 不符合
https://www.bastillepost.com/hongkong/article/10040855-%E9%A6%AC%E5%A0%B4%E5%AF%86%E6%8E%A2048%EF%BD%9C%E7%95%B6%E5%AE%B6%E7%8C%B4%E7%8E%8B-%E7%88%86%E5%86%B7%E6%8D%A7%E7%9B%83 是 ~ 无作者署名 否 仅有提及 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/racing/racing_content.asp?contid=19594&srctype=r 是 ~ 无作者署名，统计数据 否 统计资料中提及 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

对上面提供的来源和条目中提供的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:01 (UTC)

錶之智能

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://racing.hkjc.com/racing/content/chinese/pp_formsheet/fsc_D139.pdf 否 赛马会网站 ~ 统计资料 是 ✘ 不符合
https://www.scmp.com/sport/racing/stats/horses/D139/computer-patch 是 ~ 统计资料 是 ~ 部分
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3105655/karis-teetan-confident-speedster-can-earn-another-patch-group-two 是 是 是 ✔ 符合
https://racing.hkjc.com/racing/information/chinese/Horse/Horse.aspx?HorseId=HK_2019_D139 否 ~ 统计资料 是 ✘ 不符合
https://www.bastillepost.com/hongkong/article/7232679-%E9%8C%B6%E4%B9%8B%E6%99%BA%E8%83%BD%E6%8D%A7%E5%9C%8B%E6%85%B6%E7%9B%83 是 是 ~ 对该马介绍只有一段 ~ 部分
该表格使用{{source assess table}}创建

对草稿中来源和上面的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:11 (UTC)

兩個你

有感筆電

冯琳

参考資料

  1. ^ 我們的方針：第一手来源是非常接近于事件本身的来源……判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。
  2. ^ 詳見Wikipedia:生者傳記#只因一次事件而受关注的人物条目

2017年除夕联合国微博事件

音樂銀行歷屆冠軍列表

MDict

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://books.google.com.hk/books?id=oFfzDwAAQBAJ&pg=SL16-PA38#v=onepage&q&f=false 是 是 ~ 只是操作指南 ~ 部分
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&filename=XJJS201006035 是 是 期刊论文 是 ✔ 符合
https://class.kh.edu.tw/19061/bulletin/msg_view/163 是 ? ~ 只是操作指南 ? 未知
http://www.kib.ac.cn/xwzx/zhxw/202012/t20201228_5844380.html 否 词库发布方 是 否 只简单提及，主要是介绍自己发布的词库 ✘ 不符合
https://d.wanfangdata.com.cn/conference/Ch5Db25mZXJlbmNlTmV3UzIwMjAwOTE4MjAyMjA1MjUSBzk3NTU5ODYaCHZmNjNyc3Nv 否 词库发布方 是 期刊论文 否 只简单提及，主要是介绍自己发布的词库 ✘ 不符合
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLASN2019&filename=DNAH201105054 是 是 否 简单提及 ✘ 不符合
https://www.nsii.org.cn/2017/plantDictionary/%E8%AF%8D%E5%BA%93-%E8%AF%B4%E6%98%8E_v1.0.docx ? 是 否 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

能够证明关注度的看起来只有一个来源--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:57 (UTC)

读秀

File:HKMU logo.svg

@Wcam：我認為香港都會大學的標誌可能符合{{Semi-PD-ineligible}}的情況。Sanmosa A-DWY3 2022年1月29日 (六) 14:09 (UTC)
我认为该档案符合CSD F10，WP:OTHERSTUFF不是正当的理由。由于香港法律体系沿袭英国，参照英国的版权原创性门槛，香港都會大學的標誌具备独创性，应受版权保护，不适用{{Semi-PD-ineligible}}。以上意见供做出复核的管理员参考。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:39 (UTC)
@Wcam：我打算接手這個案例。我覺得你需要先重新看一下你的敘述，然後再看一下模版的說明，應該就會明白你的解釋是有矛盾的。--章安德魯（留言） 2022年3月22日 (二) 04:22 (UTC)
@Ch.Andrew：感谢提醒，我再补充解释一下：我认为正在复核的这张图片不宜作为公有领域图片在本地使用。维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律（而不仅仅是美国），因此德文、日文版基于德国、日本的著作权法律，对合理使用的内容几乎完全禁止。正在复核的这张图片在香港受版权保护，而中文维基百科主要读者包括香港的读者，故不宜作为公有领域图片在本地使用，只可作为非自由内容使用。但根据WP:NFCC#1，有等效的自由图片可以替代，因此这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:14 (UTC)
此外，{{Semi-PD-ineligible}}亦指出「本標籤仅适用于美国，如单独使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的来源国著作權模板和非自由使用依据」。因此使用{{Semi-PD-ineligible}}的图片应视作非自由图片，在有等效自由图片的情况下，符合CSD F10。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:31 (UTC)
同時也詢問一下@哈里波波、Sanmosa你們的看法。--章安德魯（留言） 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)
MU的logo明顯只有字體，因此毫無疑問地在美國不滿足版權保護要求，這點應該不用太多的討論。然後“本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據”那句話好像是zhwiki本地自己加進去的，“維基百科各語言版本需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律（而不僅僅是美國）”也不成立，enwiki的主要讀者所在國家地區很明顯不是只有美國，而且必然包含英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地，但enwiki容許在其本地上載只在美國無版權的圖片，而不考慮英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形，因此我懷疑zhwiki本地自己加進去的那句話的實際效力。我認為既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案。Sanmosa Avec cœur 2022年3月23日 (三) 23:54 (UTC)
无论你认为「需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律」成不成立，这是基金会版权许可方针的要求，出处见wmf:EDP中的「Exemption Doctrine Policy (EDP)」段落。因此你认为「既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案」是与基金会规定不符的。英文版并非「不考慮英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形」，恰恰相反，其正式指引明确提到不同国家的原创性门槛有所不同，需要特别注意。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 19:49 (UTC)
如果认为中文维基百科有必要明确规定著作权的国别问题（正如共享资源的规定是作品的来源国和美国必须都是公有领域），需要客栈讨论形成共识，超出了本次存废复核讨论的范围。仅就本案而言，根据基金会规定和本站现状，这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 20:06 (UTC)
@Larryasou：你好，前面提到的「本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據」這句話的原始形式按照紀錄是由你編寫的（Special:diff/64134845），所以在此向你詢問當時加入這段話的根據及由來脈絡為何。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 14:24 (UTC)
你好，该模板最早被其他用户从英文维基的{{PD-ineligible-USonly}}照搬过来的，后来我发现跟WP:NFCC存在冲突，也导致了一些误用，于是提删了该模板：WP:頁面存廢討論/記錄/2021/01/29#Template:PD-ineligible-USonly。但是Wcam希望保留下来，作为信息提示模板使用，并加上这句话。于是我同意了。现在看来依然避免不了误解。--Larryasou（留言） 2022年3月25日 (五) 15:28 (UTC)
感謝Larryasou回應。幸好你還記得來龍去脈，本來我有點擔心突然直接問起別人可能會不記得。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 21:52 (UTC)
我認為相關使用不屬誤解，反而是NFCC被過分解讀了。Sanmosa Avec cœur 2022年4月2日 (六) 14:47 (UTC)
我想問一下何謂是等效的自由圖片？感覺這樣的按這案的邏輯的話File:Keroro04.jpg和File:Kumamoto_Railway_5101A_Keroro_Gunso.jpg也可以算是等效的自由圖片，然後刪掉前者吧。後者的情況既然是因為其主體是放於列車本身，而非事物本身，故此才不算是侵犯版權，但以此觀之File:Hkmu_door_logo.jpghh的主題是牌匾本身而不是Logo本身才不算侵權。既是如此，即File:Hkmu_door_logo.jpg的主題是Logo本身的話似乎就是侵權，要麼主題是牌匾本身的話就達不了等效的效果。Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:45 (UTC)
同意，這是我原本的想法。--哈里波波（留言） 2022年3月30日 (三) 14:03 (UTC)
由於版權法中建築物的定義十分廣闊，只要是固定的構築物或其部分即可視作之（「any fixed structure, and a part of a building or fixed structure」）。故此，即使主體為標誌，但由於標誌為固定的構築物之一部分，仍能受全景自由所覆蓋。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Ch.Andrew、​Wcam、​ghrenghren、​哈里波波、​Sanmosa和Larryasou

  • 就WP:NFCC#1而言，依據方針，「等效」為「達成同樣以百科全書為目的」及「足以達成百科全書目的」。就個人理解，「百科全書」應為向讀者（即普羅大眾）說明或描述某項事物，而「百科全書目的」應視為傳播知識，同時讀者可理解。
  • 應用於本案中，如果該自由版權圖片能描述標誌之「模樣」，同時讀者可「大致」理解及認知標誌之模樣，即可視為足以達成圖片的「百科全書目的」，非自由版權檔案則有違WP:NFCC#1。（簡單而言，如讀者看過此圖後，其後仍能分辨出標誌，或能大概描述標誌的模樣，即可視為達成目的。）
  • 就個人而言，現使用之自由版權圖片，雖清晰度不及原有的非自由版權圖片，然而已能透過圖片大致理解及認知標誌之模樣（無論以手機及電腦瀏覽）。即使字體模糊不清，仍能推斷文字為「香港都會大學」，而左邊的圖形設計能清晰可見。故，個人認為本案的非自由版權圖片已違WP:NFCC#1。然而，個人認為圖片可作適應調整，以使其更為清晰。
  • 另，就適用地區而言，依據統計，英維最主要的讀者群位於美國，並與英國的差距甚多，可見英維的NFCC方針實際上符合「需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律」之要求。再者，英維針對在來源國並非自由版權或公有領域之作品，設有en:Template:Do not move to Commons之模板，而相關作品仍會視為自由版權或處於公有領域。但，正如Wcam君所言，此問題應宜至客棧作進一步討論。

以上，謝謝。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Template:Ping4

趙康 (崇禎進士)

显叉狂蛛

謝煙客

河源市第一中学

本主題或以下段落文字，移動自Special:PermanentLink/70676115#河源市第一中學_2。执行人：（留言） 2022年3月17日 (四) 17:15 (UTC)。

王士俊 (崇禎進士)

进路

File:是時候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不僅如此.jpg、File:有點意思.png、File:2022年T1聯盟季後賽.jpg

陳俊偉

浪翻雲

  • 狀態：   维持原决：删除
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：著名文學作品角色不缺乏知名度，有足夠來源及文獻內容。黃易《覆雨翻雲》傳統思想淵源研究，楊勝宗 - 2014、黃易[異俠系列 小說研究]，並且影視作品角色有現實人物飾演，已經是與現實相關內容，也有相關演出的新聞報道，說明這個角色具有關注度（有人關注誰去飾演這個角色）。日月星辰｜留言簿 2022年4月7日 (四) 14:51 (UTC)
  • 處理結果：条目页面原加入的来源不足以证明关注度，本申请所提及的来源属于学位论文而为不能认为是可靠来源，因此无来源证明关注度。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:08 (UTC)

林沚羿

(○)保留：比賽後有不少報道，已經有工作。再講，此人比賽前曾當童星，相比一般參賽者，有關她比賽以外的報道本來就較多。--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:25 (UTC)

对上述来源做了一个评估

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://hk.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E6%B2%9A%E7%BE%BF%E6%9B%BE%E9%97%96%E8%8D%B7%E9%87%8C%E6%B4%BB-%E6%BC%94%E8%80%8C%E5%84%AA%E5%89%87%E5%94%B1-214500651.html 是 ~ 无署名文章 是 ~ 部分
https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/707769/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E5%A7%9A%E7%84%AF%E8%8F%B2%E8%A2%AB%E5%B0%81ng%E7%8E%8B%E5%AC%B2%E5%88%B0%E8%B7%BA%E8%85%B3-venus%E5%8E%9F%E4%BE%86%E6%8B%8D%E9%81%8E-%E8%9C%98%E8%9B%9B%E4%BF%A02 是 是 否 只有一句话提及 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/life/ent/realtime/2306821/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E5%A8%9B%E6%A8%82-%E9%A0%AD%E6%A2%9D%E7%8D%A8%E5%AE%B6%E4%B8%A8-%E8%81%B2%E5%A4%A2-Venus-Lolita%E6%8B%8D%E5%8A%87%E6%92%BB%E7%9D%80%E6%88%B2%E7%99%AE-%E6%81%A8%E8%B7%9F%E9%BB%8E%E8%80%80%E7%A5%A5%E9%BB%83%E6%99%BA%E8%B3%A2%E5%90%88%E4%BD%9C%E5%81%B7%E5%B8%AB 是 ~ 无署名文章 是 ~ 部分
https://m.mingpao.com/ldy/showbiz/latest/20211213/1639378338545/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E9%8D%BE%E6%9F%94%E7%BE%8E%E6%B1%82%E5%AD%B8%E6%99%82%E6%9B%BE%E9%81%AD%E6%AC%BA%E5%87%8C-%E6%8C%87venus%E7%9C%BC%E7%A5%9E%E9%A7%AD%E4%BA%BA 是 ~ 无署名文章 ~ 不够深入 ~ 部分
该表格使用{{source assess table}}创建

综上，似乎难以满足关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:32 (UTC)

Local 58

File:呂宇晟0922拍攝 DNG轉PNG.png

因2019冠状病毒病疫情关闭的广东省城市轨道交通车站列表

条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案（2022年6月存废复核案）处理理据（抄）

经仔细考量，采纳原存废（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所阐述的意见，这包括复核人认为：

  1. 条目已经包含足够的说明文字，足以把列表信息所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。这包括各列表中的内容并非相对独立的各行（比如，一系列平行开展的民意调查），而是相互有强烈相互关联的实体（同一公共运输系统，以线路和停运时间归集），且每章节内容前都对其中的逻辑作了对应说明。
  2. 使用表格有利于提升可读性。具体包括：
    停运站点在来源中通常描述为以起讫点定义的区段，展开详述区段各站存在一定的价值；且
    有不少站点经历了多次停运，相比单独分别以段落式文字列举，表格能够帮助读者同时平行了解同一站点在多次事件中的情形。
  3. 条目信息较简要，并不包含过分细节的内容。长度上过长的，应当依据行政区划（如，分省市）进行适当拆分。
故推翻原决，予以还原。

因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表

黃易筆下門派列表

黃易筆下武功列表

Kalimarau機場

File:Rubbish Egg.jpeg

風雲武功列表

洛克人EXE角色列表

宇宙殖民地 (GUNDAM世界)

中華職棒銀棒獎

File:杰哥不要.jpg

严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2IHU变异株

拟绵斑蚜属、日胸扁蚜属、楠绵斑蚜属、细管姜属、蓼蚜属

（不含子標題）
條目 漢字 學名 框 字數
拟绵斑蚜属 33 37/2 10 61.5
日胸扁蚜属 28 27/2 10 51.5
楠绵斑蚜属 26 53/2 10 62.5
细管姜属 24 44/2 10 54
蓼蚜属 26 85/2 10 78.5

沒算子標題「物種」二字，但是有算「學名」二字，不包含括號中的命名者和年份。Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:23 (UTC)

緯創軟體

  • 狀態：   维持原决：删除
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：新手重新建立頁面因此被認為是廣告並不合理。另內容參考QNAP寫法，若這些頁面沒有違反任何規則，刪除我的頁面是否不具公正性？我以為維基是一個自由的百科全書而不是專制失去公平性的。我是一個新手，我很單純的用模板方式重新重建一個並不違反規則，我也針對規定重新調整，單純看同一個人刪了又建所以不管建什麼都刪就對了。這樣是否濫用管理者的權力。--Gingerliuc（留言） 2022年6月6日 (一) 07:33 (UTC)
    根据在已删百科上查到的删除前版本，似乎宣传程度不强，建议发还。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:31 (UTC)
    我是覺得如果寫成這樣也叫作「宣傳程度不強」的話，以後我們教新用戶怎麼寫公司條目的時候直接跟他們說「照抄官網」就可以了，畢竟之前有些WG之流的人也就是這樣寫條目的。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 05:00 (UTC)
  • 處理結果：内容上过度着重于介绍业务且主动罗列褒扬性来源，此外还高度考虑适用快速删除方针G11准则实施导则(PL402.G11)第7条第2项有关内容（用户贡献结构异常），综合考虑认为确实符合准则G11，故驳回申请，维持原决。

地利根德里

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B8%96%E7%B4%80%E5%A4%A7%E5%BB%88/261643 是 否 转载fb上文章 ~ 有一段简单的介绍，但文章主题并不是地利根德里 ✘ 不符合
https://www.map.gov.hk/gm/ 是 是 否 只是地图 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/news/daily/pp/875731/%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E5%9C%B0%E7%94%A2-%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%96%A3%E5%AF%A7%E9%9D%9C%E8%88%92%E9%81%A9 是 ~ 无作者署名，看起来像是软文 ~ 有一段简单的介绍，但文章主题并不是地利根德里 ~ 部分
https://tw.appledaily.com/international/20180516/H7VMC4PA63N5CBCRQK7NRN7GNU/ 是 ~ 无作者署名 否 发生在该地区的案件报道，与条目主题无关 ✘ 不符合
https://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20140831/00204_001.html 是 ~ 无署名，不似新闻报道，像软文 ~ 只是介绍该地区的豪宅 ~ 部分
https://books.google.ca/books?id=izi_BQAAQBAJ&pg=PA239&lpg=PA239&dq=%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%87%8C&source=bl&ots=myAptO2_EA&sig=ACfU3U2WuKLY7ItUp08lFkGw003Kpjx8dA&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwicoLubuaT0AhW7RDABHd4wC_w4RhDoAXoECAsQAw#v=onepage&q=%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%87%8C&f=false 是 是 香港史學會出版 否 只有介绍位于该地区文物的时候提到该地名 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建
对已删条目中的来源做了一个分析，如上。似乎不足以证明关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:32 (UTC)
am730和東方日報的來源已經代表地利根德里這條街道有不少知名豪宅大廈，也是反映該街道的特色，還不夠關注度？本人看不見其他條目有這麼嚴苛的要求。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:08 (UTC)
  • 處理結果：采纳Shizhao上述分析表的意见，未有提供有效介绍的可靠来源以支持关注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:56 (UTC)
    • @KirkLU：不好意思，我請求重新檢視。我認為Shizhao對am730與東方日報的來源的分析並不正確，香港的新聞網站並不存在放作者名的習慣，因此不能因無作者名而推斷為「軟文」，例子有現已關閉的立場新聞，所有新聞報導均無作者名，但並不影響其可靠性。就算仍然維持刪除決定，我認為仍然必須要更正相關分析，否則會對以後看到此處的處理的用戶產生誤導。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 04:55 (UTC)
      意见如下：
      1. 来自AM730的来源已有明列“作者為中原地產首席營業董事，文章轉載自「AM地產」facebook”，即并不由该新闻机构撰文，而是由商业公司的利益相关方撰写，（这与新闻媒体在经济报道中采访引用业界人士的观点显然不同，而）有高度的宣传嫌疑，其判断无误；
      2. 关于来自东方日报的来源：
        • 复核人同意新闻报道署名与否不能作为判断报道是否为業務配合的唯一标准，尤其是当该媒体在网站中一贯不署名时，该标准不足以提供足够的说服力；
        • 但复核人认为新闻报道署名与否仍然是在判断报道是否为业配、有偿广告、有倾向性的宣传报告等的一个可用标准，尤其是该媒体一贯署名时；在考察新闻报道署名时，还可以同该新闻机构公开的采编方式、流程等结合考察；
        • 此外，编辑还应当综合考量，报道内容所提供的曝光能否促进潜在的商业活动、报道内容是否采用宣传性的语调、报道内容是否详细列举或强调了一些细节等。
        • 就本来源而言，复核人同意对单一就署名考量不能提供足够的说服力；但从报道内容的宣传性角度考量，仍认为该报道高度疑似具有广告性质，所以判断不变。
      以上。--Kirk # 2022年6月9日 (四) 05:41 (UTC)

宛陵女子

個人認為已符合GNG要求的有效介紹，其餘部分也看不出違反GNG的部分。不明白為何需要提刪。--（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)
註：當前看AFD共識只有Ghren君支持刪除，其他參與討論的都認為應保留，且此DRV並沒有提出新理據，不符合DRP流程。--（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)
WP:1E對於我來說：指的是假如經有效介紹之後，再繼續有持續報導再增加以一些信息以說明這個人物的關注度不是一時的，否則只是在一個特定的語境來描述這個人物。奧坎的威廉的來源英維可多很多，有什麼關係？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:20 (UTC)
宛陵女子肯定不是1E了，連梁書作者都和宛陵女子不是一個年代。如果姚思廉覺得此人不重要，他完全可以不收錄。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:22 (UTC)
問題梁書、南史記錄完之後其他書籍都是抄他們的吧，補足了什麼嗎？我都還沒討論這個可靠介紹的問題。怎麼不將李易修或者時昭的報章標題下的摘要當是有效介紹？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)
還是那個邏輯，如果後人覺得不重要可以不抄。李易修、時昭的報章標題下的摘要是什麼具體內容，你可以拿出來討論一下。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:41 (UTC)
你這件打虎事件連「事件有着重大的影響」也算不上吧。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:35 (UTC)
维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15#宛陵女子已經有人引用論文來源（即我給出的Google學術來源）提到宛陵女子成為後世烈女傳的範本。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:42 (UTC)
effect 的 effect。將梁書的影響說成本人的影響並不當。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 14:50 (UTC)
沒有本人影響哪來梁書影響。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 15:11 (UTC)
假如認為來源足以證明「梁書記載的宛陵女子事蹟」有足夠影響，則不論梁書記載的宛陵女子事蹟是否反映現實，仍可比照NT:FICT保留。雖然不一定直接適用該指引，但假如視梁書為虛構作品時，此角色因對後世的影響具足夠關注度保留，則該角色（或其藍本）可能真實存在一事，不應使關注度下降。——（留言） 2022年2月3日 (四) 15:27 (UTC)
再換言之：不論「現實的宛陵女子」和「梁書的宛陵女子」是否完全重合的概念，兩者皆屬「宛陵女子」此主題之下，亦宜於同一條目介紹，對任一者的關注度皆足以使宛陵女子得以保留（因NT:BIO或NT:FICT）。此處沒有評論「梁書的宛陵女子」的影響是否等於「現實的宛陵女子」的影響。——（留言） 2022年2月3日 (四) 15:46 (UTC)
如果按照Ghren的想法，豈不是梁書·宛陵女子傳條目有關注度，宛陵女子本人沒關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月3日 (四) 15:51 (UTC)
可不是管理員結案的，反正放WP:AFD都沒人管，刪留也會覆核，也不差。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)
看樣子原因應該是該條目只有200多字，嫌內容太少才三番兩次提刪。--D（留言） 2022年1月25日 (二) 16:27 (UTC)

香海正覺蓮社佛教正覺蓮社學校

大唐雙龍傳角色列表

1801年3月14日日食、1805年1月1日日食、1805年7月26日日食、1808年10月19日日食、1812年8月7日日食、1819年3月25日日食、1823年1月12日日食、1826年10月31日日食、1830年8月18日日食、1837年4月5日日食、1841年1月22日日食、1844年11月10日日食、1848年8月28日日食、1859年2月3日日食、1862年11月21日日食、1880年12月2日日食、1898年12月13日日食、1916年12月24日日食、1935年1月5日日食

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SE1801-1900.html 是 是 否 日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/1801-1900/1801-03-14.gif 是 是 否 来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEsearchmap.php?Ecl=18010314 是 是 否 来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEdata.php?Ecl=18010314 是 是 否 来源为公元前2000年至公元3000年日食数据之一，不是有效介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros107.html 是 是 否 日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

以1801年3月14日日食为例，做了一个来源评估表。--12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 08:00 (UTC)

陳俊偉

Gary Tang

新界區專線小巴98線

厄瓜多尔共产党－红太阳

这个refworld到底是什么性质的来源？题外话：英维有人认为那些新闻可证关注度。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 12:34 (UTC)
[59]，聯合國難民署下轄網站， Saifeng3給出的來源實際上出自Immigration and Refugee Board of Canada，而文章內容又大量引用媒體。那你覺得這些新聞能證明關注度嗎？似乎根據你的態度好像不行？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 13:02 (UTC)
我当然认为报道了该党的某次抗议达不到有效介绍。但是把这些内容合起来一起研究，当然又不同了。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 14:53 (UTC)
题外话：英维已经保留，不过保留派给的来源我并打不开。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 04:34 (UTC)
你把來源拿過來給大家瞧瞧。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 04:58 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Communist_Party_of_Ecuador_%E2%80%93_Red_Sun ，自己看。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 09:46 (UTC)
[60]這個來源是付費，其他的來源我看了看都是新聞，並沒有介紹該組織本身，還有一個來源[61]倒是介紹了人民战士团体，但是與厄瓜多尔共产党－红太阳無關。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 10:03 (UTC)
来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.revolucionobrera.com/internacional/ecuador-honor-y-gloria-para-taita-manuel/ ~ 来源是支持哥伦比亚共产运动的一个网站，与条目主题存在紧密的利益关系 ? 只是转述blogspot（似乎是该党的官方博客？）上的一篇文章 否 只是“厄瓜多尔共产党－红太阳”的一个成员的讣告，并未对该党做有效介绍 ✘ 不符合
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2014/06/24/pc-del-ecuador-sol-rojo-honor-y-gloria-a-los-combatientes-de-las-luminosas-trincheras-de-combate/ ~ 共产主义支持者的blog ? 只是转述blogspot（似乎是该党的官方博客？）上的一篇文章 否 是该党发表的一篇评论，并未对该党做有效介绍 ✘ 不符合
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-24562017000200005 是 期刊论文 是 学术论文 否 只是在一个注脚提到该党与其他共产党组织联合发表过一个声明 ✘ 不符合
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-142587 是 新闻媒体 是 ~ 新闻总共只有3句话 ~ 部分
https://cedema-org.translate.goog/digital_items?q%5Borganizations_countries_id_eq%5D=9&q%5Borganizations_id_eq%5D=76&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp 是 数字档案馆，收藏的该党的文件 ? Wikipedia:关注度#cite_ref-5 否 只是收录该党发表的文献，并无对该党介绍 ✘ 不符合
https://www.demvolkedienen.org/index.php/en/12-dokumente/2424-message-from-communist-party-of-ecuador-red-sun-to-the-international-celebration-of-the-200th-anniversary-of-the-birth-of-karl-marx ~ 共产主义运动相关网站 ? 只是对该党发表的一篇文章进行西班牙语到英语的翻译 否 只是该党发表的一篇文章，并未对该党进行介绍 ✘ 不符合
https://diariocorreo.pe/mundo/simpatizantes-de-terrorista-abimael-guzman-marchan-por-las-calles-de-eeuu-y-canada-888662/?ref=dcr 是 秘鲁新闻媒体 是 否 只是在新闻中提到有该党成员参加游行，并无对该党介绍 ✘ 不符合
https://diariocorreo.pe/mundo/china-eastern-los-datos-del-avion-estrellado-de-china-eastern-con-132-muertos-sugieren-que-el-accidente-fue-provocado-china-eastern-accidente-aereo-boeing-737-rmmn-emcc-noticia/?ref=nota&ft=autoload 是 秘鲁新闻媒体 是 否 与该党完全无关的新闻（链接贴错了？） ✘ 不符合
https://www.refworld.org/docid/3ae6ab2358.html 是 联合国难民署下辖机构 是 加拿大移民和难民委员会的报告 是 ✔ 符合
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/ecuador-no-tuvo-nexos-con-sendero-luminoso-pero-su-existencia-influyo-en-cambios-en-aparatos-de-inteligencia-de-la-region-nota/ 是 新闻媒体 是 否 只是简单提及 ✘ 不符合
https://www.ministeriodegobierno.gob.ec/juez-llama-a-juicio-a-detenidos-en-operativo-sol-rojo/ ? 厄瓜多尔政府机构网站 是 否 内容与该党无关，只是报道中提到的打击有组织犯罪的行动代号与该党同名而已 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

对上述讨论中提到的来源做了一个分析，综上，只有难民署的那个符合关注度要求，eltiempo媒体那个报道太简单了，只能算是个例行报道。总结下来，可能勉强符合关注度要求--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:27 (UTC)

对enwiki存废讨论中的来源也做了一下分析：
来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.primeralinea.mx/2022/03/02/realiza-sol-rojo-bloqueos-y-quema-de-llantas-generando-grave-contaminacion-al-medio-ambiente-de-oaxaca/ 是 媒体 是 ~ 只是说到该组织的一次行动，但并未对该组织有效介绍 ~ 部分
https://agenciaoaxacamx.com/marcha-sol-rojo-en-la-ciudad-de-oaxaca-2/ 是 通讯社 是 ~ 只是说到该组织的一次行动，但并未对该组织有效介绍 ~ 部分
https://www-elfinanciero-com-mx.translate.goog/estados/2022/03/02/caos-en-oaxaca-normalistas-bloquean-vialidades-en-exigencia-de-600-plazas/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp 是 媒体 是 否 只是在新闻中提及而已 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建
仍然难以证明关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:42 (UTC)
特指英文條目的來源難以證明關注度嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月20日 (五) 09:54 (UTC)
是的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 10:55 (UTC)
請提供其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:37 (UTC)
候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:27 (UTC)
@Wong128hk：根據上文討論，Shizhao覺得[62]來源可以。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:25 (UTC)
既有來源，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 05:44 (UTC)

刘德军

夾饃與夾麵包

袁淳修

李國強 (演員)

薛穎言

周啓陽

明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:32 (UTC)
請問明顯廣告是指有部份內容不恰當嗎? 能否告之，並讓我們調整，謝謝。
因為參考其他同地區或同性質之藝人亦找不到這種不同之處，謝謝您。--60.246.215.112（留言） 2022年6月17日 (五) 07:18 (UTC)

1907年7月25日月食

有感筆電

师范大学站 (沈阳)

  • 狀態：   转介：存废讨论
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：R3沒有這個規定，命名常規不包括重定向。Ghren🐦🕓 2022年4月10日 (日) 08:27 (UTC)
  • 编辑意见：
    @Ghrenghren：复核人可以采纳你的意见，即该页面并不符合R3。但由于命名常规要求条目标题含有“市”，该页面即便恢复也只能是重定向。而实际使用过程中，复核人认为没有合理预期用户在搜索过程中会主动以附带括号的方式进行搜索，实际上该重定向的存在的意义上是不大的。如果您能认同我的阐述，您可以选择主动撤回本案；如果您不能认同，则本案将循快速删除不成立转交存废的程序，移送至存废讨论，以决定该重定向的存在是否符合重定向指引(GD201)的要旨、是否有合理使用预期、是否值得保留。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:17 (UTC)
    我倒是不是這樣想，我是認為目前中維的命名方法對於括號消歧義方面沒有很明確的規定，有些編者會主張命名常規會包括括號中的命名方法，而認為應該要以市命名，有此則主張消歧義應短則短，不應該加上「市」。讀者當然搜尋的時候不會加上括號，但是編者使用的時候，如果同時保留兩個重定向，相對來說可以減少連入錯誤，沒有連結的問題。上次的討論不知道被存檔在哪裏的，我再找找。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:10 (UTC)
  • 處理結果：“师范大学站 (沈阳)”作为重定向页的名称并不包含笔误，该重定向是否适宜保留是个实质性问题，故转介至存废讨论。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:09 (UTC)

南极贱畜

薛穎言

劉宇昕

同學來了 ent 同學來了yahoo 一杯熱奶茶的等待 噓！星文 一杯熱奶茶的等待 三立新聞 一杯熱奶茶的等待 yahoo 閃亮之星棒球隊 工商時報 閃亮之星棒球隊 自由時報 鑑於以上理由，請求回復頁面，讓劉宇昕的資料永續留存。--Ec163424（留言） 2022年6月8日 (三) 13:12 (UTC)

「主演」這詞不能亂用。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 05:05 (UTC)
雖然不是負責的，但想說Wikipedia:關注度需要「有效介紹」，你給予的報導除了照片上有劉宇昕，以及文章提及他的名字，並沒有其他有效介紹。--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 05:20 (UTC)
Ec163424覆核理由中提供由吳芮甄執行長創立的影視整合平台「拍手」所進行之拍手影視新鮮人及拍手名人專訪，第二手資料來源可證實劉宇昕為一名男演員，參與多部影視演出，上述新聞連結及公開放映影像中也可證實由他人撰寫而非自身撰寫及發表，而符合「獨立於主題實體」條件。綜合上述列點，認為符合Wikipedia:關注度的「來源」及「獨立於主題實體」要求，因此認為管理員應當歸還劉宇昕頁面，以供使其繼續編輯及修改，經過編輯及修改也才能改變未符合關注度之問題。--Jieminhong（留言） 2022年6月9日 (四) 07:52 (UTC)
来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://stars.udn.com/star/story/10090/5264781 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=899776 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://tw.news.yahoo.com/%E7%99%82%E7%99%92%E7%B3%BB%E6%9A%A2%E9%8A%B7%E5%B0%8F%E8%AA%AA%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E3%80%8A%E4%B8%80%E6%9D%AF%E7%86%B1%E5%A5%B6%E8%8C%B6%E7%9A%84%E7%AD%89%E5%BE%85%E3%80%8B%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E6%AE%BA%E9%9D%92-102308886.html 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://ctee.com.tw/industrynews/175051.html 是 是 否 新聞裡指的不是演員 ✘ 不符合
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3413738 是 是 否 新聞裡指的不是演員 ✘ 不符合
https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/3729422 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
https://tw.news.yahoo.com/news/%E5%92%8C%E9%9F%93%E6%98%9F%E8%84%AB%E5%85%89%E6%B4%97%E4%B8%89%E6%BA%AB%E6%9A%96%EF%BC%9F-%E6%BA%AB%E6%98%87%E8%B1%AA%E4%B9%9F%E7%8E%A9%E9%AD%B7%E9%AD%9A%E9%81%8A%E6%88%B2-030453240.html 是 是 否 只有簡單提及 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

（编辑冲突）~~Sid~~ 2022年6月9日 (四) 05:23 (UTC)

卓蕾Juliette

血染鐘樓

跨省追捕

Category:俄羅斯混亂時期

User:Q28 /

花蓮美崙浸信會

馮景行

花蓮美崙浸信會

鮑奕安

假面騎士ZERO-ONE角色列表

  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：因該作作為令和假面騎士首部作品，在往後令和假面騎士作品上有一定重大意義和參考價值，該條目大部分內容皆有虛構世界資訊的來源出處，唯當時未有補上與刪除相關內容與連結作出更新。事實上，以往自假面騎士龍騎起皆有獨立的假面騎士作品的角色列表條目，以方便簡單介紹重要角色，唯只有假面騎士ZERO-ONE的角色列表條目因被標示「愛好者內容」為由刪除。我認為該申請者(即Anicat233)未有注意到刪除收錄「主要角色的定義為對該作品發展方向作出重大影響者」範圍條目導致認識角色的可讀性大大減少的情況，因為該作品目前為止尚未結束（依照假面騎士Genms作品登場內容推算還有至少一集公開，而且涉及不只一部作品，影響往後包括假面騎士EX-AID作品的劇情發展），加上本人曾在頁面存廢討論中提出「建議加上"列表級ACG條目"以提高內容質量」的建議，惟未有人關注和作出調整，導致出現此刪除操作。另外，原條目基本上符合《關注度（虛構）指引》明訂中的「列表條目應有至少兩個角色符合虛構事物準則要求」，因此本人申請恢復及（或）還原至其歷史版本以保留條目，確保假面騎士系列各作品之間有一定程度的關連性以便可讀。謝謝。　--Sacpsacp（留言） 2022年6月23日 (四) 15:40 (UTC)　（於 24/6/2022 23:51 HKT內文修正）
    请指出哪两个角色符合Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构事物，以及对应的关注度来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 12:10 (UTC)
  • 處理結果：已重新创建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:56 (UTC)

Template:鄂圖曼帝國軍事

馮貽柏

常闇永遠

來源No. 來源類型 來源所屬條目內容 來源的介紹（本人轉述或部分原文） 備註
1 第一手來源 暱稱、所屬事務所、生日、角色設定、fan name、membership name等資訊 基本同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
2 第三手來源 暱稱、演唱會參演情報 a. 「VARK Presents. hololive Virtual LIVE series in VARK『Cinderella switch ～ふたりでみるホロライブ～』vol.2」が開催…………ホロライブ4期生でキュートな悪魔の常闇トワさん…………が出演した。

b. 視聴しているユーザーが送れる定型文のメッセージ欄には「TMT（トワ様、マジ天使）」という文字が大量に並ぶ

3 第三手來源 暱稱 「TMT（トワ様マジ天使）」と普段は言われている
4 第三手來源 「四期生成員之一」 本記事では、4期生と呼ばれる…………常闇トワさん…………を、オススメの動画とあわせて紹介します。
5 第二手來源 角色設定、卡司 同左 官方新聞稿之再闡釋與轉述
6－9 第一手來源 卡司 同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
10 第一手來源 membership name 基本同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
11 第三手來源 FPS遊戲與Apex Legends相關活動、歌唱活動、100萬人訂閱情報 a. FPSも得意で『Apex Legends』（エーペックスレジェンズ）の大会にもよく出場しているほど。
b. 低音ボイスが特徴的で、そのイケボから放たれる歌声は最高にクール。
c. カバーは…………所属タレント“常闇トワ”（トワ様）のYouTubeチャンネル登録者数が100万人を突破したことを発表した。
12 第三手來源 FPS遊戲的「彩虹六號：圍攻行動」相關活動 女性VTuber4人にうるかさんが挟まれているチーム。初出場は常闇トワさん。
13 第三手來源 Apex Legends相關活動、與電競選手rpr之互動 通篇都是
14－20 第三手來源 參加的電競比賽、獲獎情報 數據類內容（隊伍情報、名次等）基本同左，連續出賽該可證明此人物確有時常、積極地參與Apex Legends比賽
21、22 第三手來源 歌喉特徵 a. 小悪魔VTuber・常闇トワさんのチャームポイントは何といっても、パンクな見た目から繰り出されるハスキーな低音ボイスにあります。
b. 強さを感じさせるアルトボイスでがっちり歌い上げることに定評のある常闇トワ…………
23 第三手來源 專輯情報 常闇永遠…………宣布推出個人第一張專輯「Scream」 原文誤植為「Stream」
24 第三手來源 榜單情報 基本同左
25－30、32 第一手來源 活動情報 基本同左 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
31、33 第三手來源 活動情報 基本同左
34 第三手來源 參賽情報 a. 「やばすぎよいしょ丸」一欄
b. 名次見報導中的圖片
35 第三手來源 參賽情報 見報導中的圖片
36、38、40、42、44、46 第一手來源 參演情報 文章或圖片中一眼可見 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
37、39、41、43、45 第三手來源 參演情報、音樂情報 文章或圖片中一眼可見
47－51、53、55、57、59、61 第一手來源 音樂情報 文章或圖片中一眼可見 滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
52、54、56、58、60 第三手來源 音樂情報 文章或圖片中一眼可見

通算有1個第二手來源與31個第三手來源，皆可有效或部分有效介紹到條目內容，「要麽是一手來源，要麽沒有有效介紹」一事並不屬實。
且此條目所述人物在網路上之高知名度，係擁有大量官方與第三方數據支持，關注度完全不成問題，應予保留。平敦盛（留言） 2022年4月16日 (六) 17:09 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
[67] 否 第一手来源 ✘ 不符合
[68] 是 否 只有演唱会參演情報，无有效介绍 ✘ 不符合
[69] 是 是 否 只提到了昵称 ✘ 不符合
[70] 是 是 ~ 有提到其昵称和设定 ~ 部分
[71] 是 ~ ~ 有提到其设定 ~ 部分
[72] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[73] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[74] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[75] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[76] 否 条目主题的YouTube频道，第一手来源 ✘ 不符合
[77] 是 是 ~ 有提到其设定、参与的比赛 ~ 部分
[78] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[79] 是 是 否 仅提到其比赛中的表现，无有效介绍 ✘ 不符合
[80] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[81] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[82] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[83] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[84] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[85] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[86] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[87] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[88] 是 ? ~ 有提到其歌声的特点 ? 未知
[89] 是 ? 否 提到其歌曲，而非其人 ✘ 不符合
[90] 是 是 ~ 提到了其设定 ~ 部分
[91] 是 ? 否 仅提到其单曲销量 ✘ 不符合
[92] 否 发布者为COVER（ja:カバー (企業)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织） 是 ~ 有提到其设定 ✘ 不符合
[93] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[94] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[95] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[96] 否 发布者为COVER（ja:カバー (企業)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织） ✘ 不符合
[97] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[98] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[99] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[100] 是 ? Yahoo！新闻的可靠性在WP:RSN存在争议 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[101] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[102] 是 ? 否 仅赛况，未提到条目主题 ✘ 不符合
[103] ? 是 否 仅活动内容、售票等资讯 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建
(○)保留或(►)重定向至hololive production#所属VTuber，不宜逕行刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年6月14日 (二) 12:23 (UTC)
仍認為擁有如此體量之人物的條目應予(○)保留。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)
(►)重定向至hololive production#所属VTuber，“体量”再大仍不符合关注度，只提及姓名的报道不满足有效介绍的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:40 (UTC)

林貴榮

  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：（1）該人物為資深建築師，近期主持台灣著名宗教建築重建案，在媒體上有多次報導，應符合公眾人物條件。

（2）該人物主持網路廣播節目，具有一定的知名度。https://www.provoice.tw/show?id=8a69d777-d0fc-4af6-a1fb-f4ceee8c67a3 以上理由請參考。Hauyi.lan（留言） 2022年4月12日 (二) 03:23 (UTC)

@Hauyi.lan：該廣播節目為第一手來源，不得證明關注度。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 07:29 (UTC)

CHAT 六廠（六廠紡織文化藝術館）

小妞

謝小蜜

陳俊偉

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2022年6月&oldid=72490729”