维基百科:申请成为用户查核员/Jimmy xu wrk

現在的日期與時間是2024年4月13日 17時39分（UTC）。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

本投票为人事任免投票，投票者须符合相应投票资格。检查本页编者资格

在管理人员解任投票联署或上任投票开始之前，注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票：

解任投票聯署提出或上任投票開始120天前，編輯至少500次；並在聯署提出或上任投票開始前90天內至少有1次編輯（不包括任何用戶頁及用戶對話頁）；
編輯至少3000次，或編輯條目至少1500次。

以上所称“编辑”，均指在中文维基百科的编辑，不含明显的破坏和测试。

Jimmy Xu

在此投票 (30/2/0) 截止時間2013年12月9日11:55 (UTC)

提名Jimmy Xu（讨论 | 貢獻）：在下担任管理员已逾4年，期间对反破坏应算有所贡献，一年内活跃度位居第三，全期间内则居第二，目前亦是Unblock-zh邮件列表的主持人。虽现期编辑主偏技术维护，但仍希借自己对资讯科技方面的了解为反破坏工作出力。且现时偶会有用户查核员遇到疑难问题时向在下询问部分技术细节的情况发生，如能获授权，则或可能籍由可获得的附加资讯提出更准确的意见。也期能加快申请IP封禁例外权限的处理。

对相关的政策及方针应已足够知晓~~，如能获当选则届时会向基金会提交身份证明~~。

希望能得到各位的支持，谢谢！--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月25日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

身份证明已提交。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月2日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

被提名人意見：自荐。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月25日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

支持

(＋)支持--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2013年11月25日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
(＋)支持:願你能當上好的用戶查核員。--☜Eager Lin☞ ^ღ在此一言㊕ 2013年11月25日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
(＋)支持--GZWDer（留言） 2013年11月25日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
(＋)支持--Lanwi1(留言) 2013年11月25日 (一) 19:02 (UTC)[回复]
(＋)支持--Znppo（留言） 2013年11月25日 (一) 20:00 (UTC)[回复]
(＋)支持ffaarr (talk) 2013年11月26日 (二) 01:55 (UTC)~~請注意程序寫得很清楚，請不要把它當兒戲趕快至少在選完以前補足，不然就算票夠也不能當選。ffaarr (talk) 2013年11月29日 (五) 15:40 (UTC)~~既已提出身份證明，再改回支持！ffaarr (talk) 2013年12月2日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
(＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
(＋)支持--Fayhoo（留言） 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)[回复]
(＋)支持：大陆管理员中为数不多的优秀者，值得信赖。—— 上海灘維基悍將守望者傳奇 2013年11月26日 (二) 02:43 (UTC)[回复]
同上诸位意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月26日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
(＋)支持--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月26日 (二) 06:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，很好--CHEM.is.TRY 2013年11月26日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，有必要--燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年11月26日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，Σ( ° △ °|||)︴ --广雅范 ★ 2013年11月26日 (二) 10:09 (UTC)[回复]
(＋)支持--byfserag（留言） 2013年11月26日 (二) 10:21 (UTC)[回复]
(＋)支持。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年11月26日 (二) 11:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，预祝当选成功--T-xb2002b--_私是陋室^惟吾德馨 2013年11月26日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
(＋)支持，多一個可信任的核查員，有助於該項工作的公平公正。--天天 (留言) 2013年11月26日 (二) 20:46 (UTC)[回复]
~~(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2013年11月27日 (三) 02:50 (UTC)~~[回复]

~~(＋)支持：希望阁下速速当选，以提高目前IP申请的处理效率。~~反对者好像说的有道理。~~IP申请竟然要1个月时间回复，太恐怖了。~~（以解决）--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月27日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
(＋)支持, 若閣下當選, 望能幫助保證方針得到確實的執行. Bluedeck 2013年11月28日 (四) 16:35 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Aoke1989（留言） 2013年11月29日 (五) 08:10 (UTC)[回复]
(＋)支持利用技術上的優勢，期望能更快確認傀儡賬戶。--——無瘋子 ^說胡話 _癲狂史 2013年11月29日 (五) 22:41 (UTC)[回复]
(＋)支持-- ZLC. _Talk 2013年11月30日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
-百無一用是書生 (☎) 2013年12月2日 (一) 06:07 (UTC)[回复]
(＋)支持，查核员并不算多--综合征与一万年（留言） 2013年12月2日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，回答问题比较认真。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月3日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，已交身份證明。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年12月3日 (二) 13:11 (UTC)[回复]
(＋)支持很勤力的人。Temp3600（留言） 2013年12月4日 (三) 18:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，乌拉跨氪 2013年12月7日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
(＋)支持，——Nigel 2013年12月8日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
錦上添花--Gakmo（留言） 2013年12月8日 (日) 16:02 (UTC)[回复]

反對

(－)反对︰WP:RFC︰「用戶查核員候選人必須年滿18歲，且已向基金會提交身份證明。」申請者未符合先決條件，本次申請無效。況且未符合先決條件就參選，違反申請程序，難以相信不會違反程序慎用查核工具。另外，在hanteng的提問中，申請者欠缺保護被查核者個人資料之道德標準，以及不願表明會否把查核記錄交予中國大陸執法行政部門，也是投反對的重要原因。—Baycrest (作客) 2013年11月27日 (三) 14:10 (UTC)[回复]
前者是觉得如果没通过还得找基金会销毁太麻烦了就IAR了；后者么，在下认为对问题的回答并不能作为“欠缺保护意识”的证明，此外，当局行为的不可预测性也使得主观的“不愿”难以成为是否交出的前提。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月27日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
(：)回應：本人看過他的帳戶，符合資格啊!他無一條沒資格呀！真不知Baycrest 在想甚麼。－☜Eager Lin☞ ^ღ在此一言㊕ 2013年11月28日 (四) 01:06 (UTC)[回复]
(：)回應：Wikipedia:申请成为管理员/Doraencyclopedia/第二次中GWDZer说道Jimmyxu阁下在当选管理员时年仅14，而他在现在说担任管理员超过4年，因此可以得出Jimmyxu已年满18，至于有没有提交身份证明，还请Jimmyxu本人来阐明--T-xb2002b--_私是陋室^惟吾德馨 2013年11月28日 (四) 05:15 (UTC)[回复]

@Baycrest： @小躍： @t-xb2002b：按User:Jimmy xu wrk/ubx，Jimmy xu wrk出生于1995年4月12日，现已年滿18歲。--GZWDer（留言） 2013年11月28日 (四) 05:18 (UTC)[回复]
……上面说的重点明显是“提交身份证明”那部分。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月28日 (四) 08:21 (UTC)[回复]
快去提交，现在还来得及（严格上来说似乎已经来不及了）--T-xb2002b--_私是陋室^惟吾德馨 2013年11月29日 (五) 12:12 (UTC)[回复]

這一定要的喔!--☜Eager Lin☞ ^ღ在此一言㊕ 2013年11月28日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
已提交。--byfserag（留言） 2013年12月2日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
(－)反对︰人已經夠多的了，而且已經是管理員，權力過於集中了。--OKyamo（留言） 2013年12月1日 (日) 00:39 (UTC)[回复]
就是已经是管理员才能申请当用户查核员——“連續擔任管理員3個月或以上”。--CHEM.is.TRY 2013年12月2日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

~~(－)反对，不尊重既定程序，且迴避Symplectopedia的提問，無法贊同賦予他更多的權力。~~－張子房 (煮酒論英雄) 2013年12月1日 (日) 13:54 (UTC)[回复]
Symplectopedia在哪里提问了？--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月1日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
誤會一場，以為Symplectopedia的闡述為提問，向JIMMY致歉。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年12月3日 (二) 13:08 (UTC)[回复]

中立

意見

你活跃度真那么高？…… --达师 - 270 - 456 2013年11月26日 (二) 14:35 (UTC)[回复]
趁ts还在……--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月26日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
活跃度很高可能是因为Adminbot。--GZWDer（留言） 2013年11月27日 (三) 05:25 (UTC)[回复]
先验明正身吧：m:Identification_noticeboard--百無一用是書生 (☎) 2013年11月27日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
等真通过了再去吧，提SRP之前发就好了。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月27日 (三) 03:26 (UTC)[回复]
　有明文允許還沒验明正身前，可以先發起投票嗎？為求程序沒爭議，在此請求延長投票時間，或重啟投票。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月3日 (二) 02:49 (UTC)[回复]

問題

街燈電箱150號的選答題

您提到想加快申請IP封禁例外權限的處理，如果用機器人去處理IP封禁例外申請，您認為可不可行？（縱然敝人本身就覺得其可行性很低，但敝人很想知道您個人對此的看法如何）--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2013年11月25日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

如果是说纯粹交由机器人处理，那么首先机器人难以判断请求合理与否吧，其次（就大陆来说）权限的授予情况可能也是要随着防火墙的变化而变化的，所以在下觉得不甚可行。但如果只是修改权限→在用户对话页贴通知的这套流程，那似乎又太过简单了些，显得没什么必要了。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月25日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

小躍的問題

Q1:當甲用戶提出乙用戶的用戶查核請求，而上方寫著乙用戶的濫權行為(包含條目、分類、模板)，閣下認為要如何解決呢？

A1: 如果从证据确能看出存在合理怀疑，则当会进行查核。

Q2:用戶查核要遵守哪一項規定，來調查用戶的資訊？(請看WP:用戶查核請求)－2013年11月25日 (一) 13:53 (UTC)

A2: WP:CUP。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月25日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

其實閣下還要遵守隱私權政策，免得資料外洩就很難收回，望閣下留意。－☜Eager Lin☞ ^ღ在此一言㊕ 2013年11月25日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

Q3:對於用戶查核方針，有何見解？

A3: 不太明白您指哪方面，但觉得现有方针应已足够全面。如在实际应用中发现可能改善的空间，则是时也将发起讨论。

－☜Eager Lin☞ ^ღ在此一言㊕ 2013年11月25日 (一) 13:30 (UTC)[回复]

以上。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月25日 (一) 13:37 (UTC)[回复]

GZWDer的問題

你认为是否需要来自香港和台湾的用户查核员？--GZWDer（留言） 2013年11月25日 (一) 15:25 (UTC)[回复]

有来自此两地的维基人申请自然欢迎，但认为并不至“需要”的程度。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月25日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

hanteng的提問

（甲）用戶查核資料保存三個月，
1. 用戶查核員將查核過的相關IP資料，存於個人電腦後備查，是否可以？依據為何？
2. 用戶查核員將三個月前的查核過的相關IP資料，用來輔助當下的用戶查核，是否可以？依據為何？

（乙）你做為維基媒體志願者同時為中華人民共和國公民，
1. 收到中華人民共和國執法或行政部門要求，請你提供部分已執行的用戶查核功能的資料庫記錄，你將如何處置？依據為何？
2. 收到另一位用戶查核員請求，請你提供執行尚未執行的用戶查核功能的資料庫記錄，以利其做出用戶查核判斷，你將如何處置？

（丙）你做為資深管理員及技術能手，
1. 請分析中文維基百科是否有需要，是否可以引入en:Template:Socksuspectnotice模板，以通知被提請用戶查核用戶注意？使用該模板的可能利弊為何?
2. 英文維基有Wikipedia:AC仲裁委员会制度確保用戶查核員不濫權，你支不支持中文維基亦有一相當權力的仲裁委员会制度（仲裁不涉及條目內容的爭議如用戶查核員進行或拒絕查核申請案之決定與否之評議）？成立仲裁委员会對用戶查核制度的可能利弊為何?
3. 英文維基有一個案例為用戶查核員濫權，經仲裁委员会審議評估及溝通後，該用戶查核員請辭獲准，請您就此案例記錄發表些許閱讀心得。

以上問題還請抽空回答，謝謝。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月26日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

（甲）

可以，相关政策并未说明取得数据并使用后须销毁。
可以，自己查过的东西至少印象总该会有，这也算是“辅助”了吧。

（乙）

随机应变。
没看明白问题，什么是“執行尚未執行的用戶查核功能”？

（丙）

暂无必要，等有SPI了再说吧。
对此事无立场，只觉得现在这么多人手搞什么也都还是那些人就是了。不过什么是“查核決定與否”？
开放性简答题就懒得答了，若阁下较看重此题请回复说明。

以上。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月26日 (二) 14:14 (UTC)[回复]

对于（乙）部分第一个问题“收到中華人民共和國執法或行政部門要求，請你提供部分已執行的用戶查核功能的資料庫記錄，你將如何處置？依據為何？”，根据元维基的方针，是可以向他们提供的。见meta:Checkuser policy#Privacy policy：
It is the policy of Wikimedia that personally identifiable data collected in the server logs, or through records in the database via the CheckUser feature, or through other non-publicly-available methods, may be released by Wikimedia volunteers or staff, in any of the following situations:
1. In response to a valid subpoena or other compulsory request from law enforcement,
2. ...
--Symplectopedia（留言） 2013年11月30日 (六) 11:56 (UTC)[回复]

达师的问题

您对目前中文维基百科CU的地理分布作何评价？ --达师 - 270 - 456 2013年11月26日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
抱歉，不知道有什么好说的。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月27日 (三) 03:30 (UTC)[回复]

朝鲜的轮子的问题

如果某个疑似傀儡用户和我的IP同一个城市，会不会被误认为傀儡？还是查核的时候会综合考虑一下编辑时间之类的因素？你认为目前方针有没有可能分辨出制造假傀儡陷害他人的情况？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月26日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
你对元维基m:Help:CheckUser上的“CheckUser is not magic wiki pixie dust. Almost all queries about IPs will be because two editors were behaving the same way. An editing pattern match is the important thing; the IP match is really just extra evidence (or not).”这句话怎么看？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月26日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

不见得，考虑的因素还有很多。相信绝大部分情况是有迹象可分辨的。
IP相同只是证据之一罢了，不过去查IP和哪个用户的关系是不行的。

以上。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年11月27日 (三) 03:30 (UTC)[回复]

那么我就举个例子吧：假设我有几天没上维基，某破坏者想制造我的假傀儡，于是找了一个和我居住的城市比较近的网吧注册了一个傀儡并作出模仿我的破坏，并达到可以怀疑CU的门槛（从导致hanteng被封禁的某傀儡我猜测这个门槛可能还不到自动确认用户标准）。而CU可以查核的数据只有这个网吧的电脑的IP和UA（如果没有高级一点的渠道，CU人员甚至不可能知道这是“什么地方的某网吧”），试问这时候如何分辨是我，还是其他破坏者跑去网吧使用这个傀儡？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月2日 (一) 05:14 (UTC)[回复]

能够加以利用的“特征”不止这么点的，IP和UA数据只是辅助确认罢了。而且如果阁下自身没有破坏行为的话查核很可能直接被驳回。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月2日 (一) 05:38 (UTC)[回复]

试举一例可以加以利用的“特征”？比如说上线时间的规律，如果说我在这段时间内有时上线，可能刚好上线时间和破坏者重合，但如果因封禁等原因没有上线或者上线时间不重合呢？后面一句，如果被陷害人刚好有争议或被封禁记录呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月2日 (一) 06:09 (UTC)[回复]

补充下，可能javascript产生的数据和访问纪录可能有用，但这两者应该还不是在CU能查的范畴内。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月2日 (一) 09:55 (UTC)[回复]

贡献里很多细节的，比如最近RFCU里很常见的用字繁简差异，比如时区，比如常用IP的特征（比如网吧的和ADSL用的往往不太一样）。当然极端了讲，伪装得非常“完美”的话，总是有可能被骗过的，但就现有案例来看这种可能性并不高。还是之前说的，CU出来的东西只是辅助判断。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月2日 (一) 10:17 (UTC)[回复]

像hanteng那个疑似傀儡也就几天30几次编辑的事情，长期的差异可能体现不出来。而且为什么被陷害者就不可能出现在不寻常的时区或者改变繁简习惯（例如snorri有时候就用繁体）？我想这样也够了，没法继续蛋疼了。你对于这类问题应该是属于这种会仔细研究一下的人吧？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月2日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

这种时候CU结果往往都是很模糊的，就算给一个可能，之后怎么解读就不是这边的职责范围了。况且疑罪从无。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月2日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

说的也是。不过hanteng案例还是让我有一点担心。另外，是否判断编辑倾向不应该是CU的职责？比如说hanteng那次用户查核给出了“据CU数据可能，据编辑倾向很可能”。是否有让执行的管理员、其他旁观者连带认为“编辑倾向很可能”是很权威的判断的可能？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月2日 (一) 13:33 (UTC)[回复]