维基百科:管理員解任投票/Jimmy Xu/第3次

此投票已宣告無效。

Jimmy Xu

在此投票

時序 (UTC)

聯署期：2019年4月19日07:42－XX:XX

答辯期：2019年X月X日XX:XX－2019年X月X日XX:XX

投票期：2019年X月X日XX:XX－2019年X月X日XX:XX

提請解任Jimmy Xu （討論 · 貢獻 · 封禁 · 保護 · 刪除 · 移動頁面 · 權限操作 · RfA）之管理員權限，理由詳列在下。 詳細说明

理由

此案是由於編輯者MeritTim（以下簡稱「本人」）與管理員Jimmy Xu（以下簡稱「被提案人」）因編輯三顆星彩色冒險與其封面檔案產生的衝突無法解決，並認為被提案人不適合繼續擔任管理員一職。

若您想直接查看提起此案的原因，可直接瀏覽下方的「提案理據」。

有關三顆星彩色冒險編輯一事，在此採取簡述：
由於封面檔案的來源連結無效，本人已通知最初上傳者（以下簡稱「建立者」）^{（請參見編輯紀錄）}進行檔案修改，建立者也回覆本人：「檔案:三顆星彩色冒險第1冊漫畫單行本封面.jpg來源網站有問題。已上傳新的檔案File:Mitsuboshi Colors volume 1 cover.jpg。（簽名略）」，這代表了將用新檔案取代現有舊檔案，此後建立者也在舊檔案的頁面添加了快速刪除F6，而我又將快速刪除F6改成快速刪除F1。然而，舊檔案的快速刪除模板遭被提案人於當日（1月6日）下午撤下，且新檔案也被Stang以快速刪除F1的名義刪除，在被提案人撤下後我又加上快速刪除F4，最後也是被回退了。就這樣前後發生了多次編輯戰，最後仍然討論不出共識，因此揭起了此提案的序幕。

在編輯戰過程中，本人的想法：

在執行有關撤銷爭議的模板前，應該先與有爭議者（對方）進行爭議討論，不應輕易地就撤下該提刪模板，無論是否有共識，這個步驟是必要而不可或缺的，並沒有任何人可以因為身分特權就可以忽略這個步驟。

但是，很顯然地，被提案人並沒有做到上述基本的原則，因此讓本人感到不被尊重，並且被提案人回退的理由卻與事實不同，被提案人以本人違反快速刪除方針為由撤下本人的提刪模板，本人後來採用F4，但被提案人卻說：「來源連結只需在上傳時點有效即可，且此圖像顯然可通過常識確定來源。就算圖像來源不明，也請正確提交CSD F4，及不要在圖像獲刪除前，先行於條目內移除圖像。（簽名略）」和「原作者提交的是F6，而不管是此還是您提交的F4，都是不符合快速刪除方針要求的錯誤提交。請在指控管理員前，先確認自己的行為符合相關方針及指引。（簽名略）」，上述提到的皆與事實不符，令本人感到不滿。

其他類似案例： 對於諸多被提案人與其他維基人的爭議，本人也發現極某些部分是與本案非常相近的（如Doomsday2017事件… 等），Doomsday2017事件也是被提案人沒有明確和對方討論，導致對方不知哪裡編輯有問題，甚至以破壞的名義將Doomsday2017封禁31小時，但仔細評估過後，Doomsday2017的編輯並非破壞，純粹只是編輯上的爭議而已，就算Doomsday2017的編輯不符規定，也應該要讓Doomsday2017知道正確的編輯方式，並不是以「莫須有」的破壞罪名將其封禁，這個行為就像是被提案人在樹立自己的獨裁管理與外在權威。

提案理據：

1. 不尊重編輯者擅自以「管理員身分」撤下模板以及回退內容
2. 小題大作，不存在的事實卻隨口捏造
3. 以管理員身分向使用者進行施壓（如不符事實的討論、不合理的封禁、莫須有）
4. 使用自己的言語隨口解釋編輯方針（如討論時一堆胡言亂語：來源連結只需在上傳時點有效即可，且此圖像顯然可通過常識確定來源。）
5. 處於對自己不力的情勢時，得理不饒人，反過來亂定別人罪
6. 與Doomsday2017的編輯戰時，並不與對方進行討論，直接對Doomsday2017執行不合理的封禁，間接造成Doomsday2017想退出維基的決定

相關條例：

1. 維基百科不是什麼中提到的「（當您有疑慮的時候可以）改變本頁面上的規則，但應先在本版討論頁與其他維基人進行討論。提出新規則時，請寫明原因、提出理據、相關正例與反例。」（對應提案理據第１點）
2. 莫須有的罪名並不符合在封鎖方針裡的規定（對應提案理據第３點）
3. 爭議解決指南提到爭議解決應先「與對方溝通」（對應提案理據第１、３、６點）
4. 破壞的定義是「故意危害維基百科正確性與完整性」（對應提案理據第２、３點）
5. 參見管理員不是統治者和管理員沒有任何額外權威（對應提案理據第１、３、４、６點）
6. 列明來源中有提到「維基百科條目內容須能由可靠來源驗證，而內容添加者有列明來源的義務。」（對應提案理據第４點）

道歉聲明：
本人必須承認在此編輯戰時有情緒化的表現，在此本人先向被提案人致歉：在三顆星彩色冒險條目中，本人因為被提案人的多次回退而直接進行撤下封面檔案，且未經討論，因此踩到被提案人的底線，對於此問題，本人深感抱歉。本人知道每個人在任何立場時的理據都有其道理存在，也就是說，處於什麼立場看待事情的經過，如果不是例外，大部分都會有人支持，在此本人尊重被提案人的回退決定，基於回退不過三原則，在下選擇不繼續撤銷針對本人回退的編輯，但這不代表在下認同被提案人的行為。

第一階段：聯署

聯署限期：2019年1月15日。

第二阶段：答辯

• 在罢免提出后，被罢免人有5天的答辩期，对于罢免申请中指出的问题进行答辩。如果罢免人在5天内没有答辩，被视为无答辩意见，不过仍可在投票期间发表意见。

第三階段：投票

在此投票 (0/0/0) 截止時間2019年X月X日XX:XX (UTC)

被聯署帶成的投票

聯署者自動計為支持者，唯投票期間仍可改變意向。為確保頁面清楚，聯署中所有不合格的投票或意見被移除，請參見聯署區。

结果

• 本人作為行政員宣告此解任投票為無效。原因以下：

1. 明顯地有溝通，不符合解任投票要求的第4點。
2. 提請人沒有充分理解方針與指引，提請理由不合理，不符合解任投票要求的第5點。
3. 沒有足夠的聯署。

因此，此解任投票屬無效。以上。謝謝。—AT 2019年1月9日 (三) 04:42 (UTC)

讨论区

点击此处进入讨论页