本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存废复核请求

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia:DRV
跳到导航 跳到搜索

请在下面提出存废复核,管理员会按所提理据处理,而此前,请参阅删除方针存废复核方针。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档,若对结果有疑问,可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案,并据指示阐述理据,新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此

添加新请求


卢静 (GNZ48)

  • 状态:   候复
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:[1][2][3]三个来源都包含对该生者传记传主的有效介绍,并符合通用关注度指引,可认为其有独立关注度。MoJieCPD留言) 2021年9月17日 (五) 07:50 (UTC)[回复]
  • 阁下既有参与讨论,何以又再提交来源一来源二呢……至于来源三性质亦相类。请提交来源,以证明其关注度。或者就上述讨论提交其他论点。--J.Wong 2021年9月22日 (三) 12:11 (UTC)[回复]
    因为我并不认同其提出的观点。我认为此条目及其来源,符合通用关注度“用以佐证关注度的来源须包含对条目主题的有效介绍”“用以佐证关注度的来源须为可靠来源”“用以佐证关注度的来源须为独立于主题实体的第三方来源”“用以佐证关注度的来源不应为第一手来源”的四条准则,符合独立条目的收录标准。并且,此团体的很多人物条目与“卢静 (GNZ48)”条目的编写方式是相似的,它们也都符合通用关注度指引,因此,我认为此条目依旧符合收录标准。--MoJieCPD留言) 2021年9月23日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
    来源二对“卢静”并未有“有效介绍”,而来源三为自媒体,一般而言,不视为可靠来源。
    来源一则内容完全是因为“总决选”而获得报导。而《关注度(音乐)指引》对此方面有相当明确收录指示,例如选秀节目仅收录前五名参赛者;乐团成员一般比较适合作为重定向,除非有足够个人关注度。虽然《关注度(音乐)指引》有表明,就算未能满足该指引,只要满足《关注度指引》则仍可收录,然而前述指示是明确而作用在排除,而非如同页其他条件,只要满足则视为有关注度。如此一来,在社群进一步厘清前,该等指示应该理解为强制条件,而非能与《关注度指引》等价之交换条件。故此,请协助查找其他可靠来源,以证明其关注度独立于乐团。
    以上。--J.Wong 2021年9月26日 (日) 02:43 (UTC)[回复]
    来源一和来源二都有对传主进行有效介绍。维基百科:关注度 (音乐)只是关注度参考指引之一,您的逻辑不太成立,并且页面的原话“未满足本指引的条目,如满足《通用关注度指引》之要求,则仍可收录”有明确表达。此外,在维基百科:关注度中也有原话“如果一个没有违反“维基百科不是什么”的主题,得到了可靠的第二手来源的有效介绍,我们便可假定该主题符合独立条目的收录标准”,因此,该条目应当收录。请求@AT协助判断。--MoJieCPD留言) 2021年9月26日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
  • 来源一有章节深入描述传主,构成有效介绍;来源二主要围绕传主,构成有效介绍;来源三为自媒体文章,不属于可靠来源。结合来源一、来源二,符合通用关注度指引。--DavidHuai1999Talk 2021年9月26日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
  • 依据《关注度指引》“意义”一段,“有效介绍”是要“不进行拼凑来源原创总结的前提下,能够为符合通用关注度准则的主题能写出一篇基本完整的条目”,而来源二仅有第一页末段有单独提及“卢静”,未能做到为条目带来“基本完整”内容。
  • 至于《关注度(音乐)指引》,的确是有表明“未满足本指引的条目,如满足《通用关注度指引》之要求,则仍可收录”但其余两个条文亦是明确指出“选秀节目只收录前五名参赛者,五名后除非具有其他关注度,否则一般不予收录”及“通常音乐团体成员的条目比较适合重定向到该拥有关注度的团体条目中,而非设置独立的个人条目,除非他们有足够个人关注度,比如拥有个人专辑等等。”,这些明确条件,并不应该轻易忽略,尤其该等语句亦已相应规范与《关注度指引》关系如何,即要有有别于选秀节目之关注度来源或“个人关注度”。
  • 是故,请提交其他来源,以证明其独立关注度。--J.Wong 2021年9月26日 (日) 17:10 (UTC)[回复]
    • 不认同您的观点。您举例来“源二”不构成有效介绍,我认为其围绕传主,构成有效介绍。其次,仅仅通过一条来源当然很难写出一篇基本完整的条目,您举的例子不合理。
    • 您过于拘泥于规则,这本身是一个很简单的事情,维基百科:关注度 (音乐) 中“两者皆未满足者,应当依照本指引或通用关注度的要求进行修改”这句话就已经表明,只要符合其中一项规则即可。--MoJieCPD留言) 2021年9月27日 (一) 05:55 (UTC)[回复]
  • 新的来源[4][5]
  • 请求其他用户或管理员协助判断。--MoJieCPD留言) 2021年9月27日 (一) 06:01 (UTC)[回复]

反对比特币法律反对比特币立法

  • 状态:   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 反对比特币法律复核理由:反对比特币法律示威就是反对比特币法律,因此应经讨论后才决定是否删除此重定向。Joeccho留言) 2021年9月19日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
  • 反对比特币立法复核理由:反对比特币法律示威就是反对比特币立法,因此应经讨论后才决定是否删除此重定向。Joeccho留言) 2021年9月19日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
  • 此事确实有可议之处︰此重定向标题与本文之关系可以两个理解︰一、“反对比特币法律示威”只是“反对比特币法律”其中一部分,游行示威只是其中一个抗议方式;二、“反对比特币法律”可以是“反对比特币法律示威”之简称缩写,或者相类概念。两种解读截然不同,可以导出完全相反之结果。在作出决定之前,想再次询问Joeccho君及Tigerzeng君意见如何。--J.Wong 2021年9月22日 (三) 18:37 (UTC)[回复]
    初看此短语(同时也是我认为的“一般性理解”),“反对比特币法律”是“反对比特币法律运动”的简称,示威为其中一种形式。另外目标条目实质上只有一国的一次阶段性反对示威,便置于一个暗示起广泛性的标题之下,本身已有不妥,添加此重定向则更显不妥。我认为最合适的是,将该目标条目移动到“萨尔瓦多反对比特币立法示威”或类似标题。--Tiger留言) 2021年9月22日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
    @Wong128hkTigerzeng:认为原快删合理,理由有下——
    1. “反对比特币法律示威”的中心词是“示威”,按照汉语缩称的一般习惯,并不会去除中心词;
    2. 动宾短语一般不作为条目/重定向页的名称,名称即便含有动宾短语也往往以“事件”等词作中心词加为明确(如,反对[动词]种族歧视[宾语]示威[足以概括主体特性的中心词]),因为单纯的动宾短语不仅不能明确主题,还会引致读者对主语的猜疑(如,多地有“反对比特币法”的示威则需要加注地名,动宾短语加注后变为“萨尔瓦多反对比特币法”,那么就发生了语义错误——谁在反对?萨尔瓦多作为一个国家?她的政府?)。
    3. “反XXX法律/立法”在法律上已相对固定地指代一类法律类型,比如“反垄断法律/立法”等,而该重定向所指条目中涉及的法律/立法行为并不以打击比特币为目的,因此重定向名称所期望表达的语义与一般意义上的解读相违背;
    4. 认同原快删执行人Tigerzeng上述阐述的,“一国一次阶段性示威”不应“置于一个暗示起广泛性的标题之下”,这一判断。
    以上。--Kirk # 2021年9月22日 (三) 19:30 (UTC)[回复]
    • (:)回应:既然有争议,便值得讨论才决定吧,这已证明这条目不适合快速删除。Joeccho留言) 2021年9月23日 (四) 05:00 (UTC)[回复]
      • 补充:另外,本人创立此重定向,是因为考虑到反对比特币法律游行、反对比特币法律游行、反对比特币法律抗议、反对比特币法律抗争、反对比特币法律运动,都乎合重定向至反对比特币法律示威,为避免累赘,才创立此条目。此外,未来可能会有更多国家为比特币立法,并触发更多示威游行。Joeccho留言) 2021年9月25日 (六) 08:47 (UTC)[回复]
      从提报快速删除当时所能看大的情况来说,是没有争议的。以现在的情况来说,结果或许应该是转移到存废讨论,除非能够认定不同意见完全不能成立以至于没有讨论的必要。--Tiger留言) 2021年9月23日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
  • 合并两案。
  • 重定向方针》表明除非重定向是“确实有害”方可考虑删除,门槛其实相当高。
  • 但上面Kirk君及Tiger君所述,正证明重定向已做成混淆,尤其重定向标题实际上可理解为比目标页所述更大之题目,而条目内其实并无相关内容。
  • 此外,无疑,亦为用户使用搜索引擎时,增添不必要困难。
  • 维基百科无预知能力,事情确实发生且符合《关注度指引》,再行相应创建重定向及消歧义即可,毋须超前部署。
  • 基本上,已无可辩之处。最后,关于条目名称事宜,请社群考虑两位管理员意见。
  • 鉴此,驳回所请,维持原决。--J.Wong 2021年9月25日 (六) 14:56 (UTC)[回复]

贝海石

[4]114.34.245.168留言) 2021年9月19日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

[5]114.34.245.168留言) 2021年9月20日 (一) 14:59 (UTC)[回复]

  • 处理结果:

宝可梦虚构角色系列条目

九尾

火焰鸟

耿鬼

闪电鸟

雷丘

鬼斯通

水跃鱼

火焰鸡

树才怪

炎帝 (向导宝可梦)

殷野王

http://funworld8.com/doc_MkxHOTd1cFVOZGFMWlRNTWJsWEtvQT09114.34.245.168留言) 2021年9月21日 (二) 06:22 (UTC)[回复]

  • 处理结果:
这来源我看了看似乎是自媒体并不可靠,如果有其他来源会更好,也才能证明关注度,单一来源很难证明有关注度。~~Sid~~ 2021年9月21日 (二) 12:46 (UTC)[回复]

黄衫女子

这理由是不可能因此恢复的,请举出一定程度的来源以证明关注度。~~Sid~~ 2021年9月21日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

台北爵士大乐队

胡瑞财

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:此条目具有一定的知名度与关注度,建议根据可靠来源,在宽延期限内对此条目做些修正与改善,删除琐碎、带有宣传信息,并予以保留。2月的翼手龙留言) 2021年9月22日 (三) 16:19 (UTC)[回复]
    此条目具有一定的知名度与关注度,已找到多笔关注度证明。--A3649881留言) 2021年9月27日 (一) 17:28 (UTC)[回复]

[6][7][8][9][10][11][12]知名度与关注度补充

  • 上面来源大部分都是顺带提及,而且请注意原提删理由不是关注度,而且请管理员注意上面两个用户都是SPA-某人 2021年9月28日 (二) 10:03 (UTC)[回复]
  • 处理结果:

JPEX

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:i would like to build a page for JPEX but seems it had been deleted lately, please let me know if there anything i could do to make a wiki page for JPEX. and JPEX are popular through asia region, seems strange that they have no wikipage for them. their website: jp-ex.io Erickwok1232留言) 2021年9月23日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
  • 处理结果:

File:DrTsoWungWai-PromotionFanBack-2004.jpg

  • 状态:   无效
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:曹宏威2004年竞选立法会议席的宣传品内容,是少有地提出“智识救港”的概念。本图是只用于针对海报内容或美术创作进行评论--2021年9月24日 (五) 01:51 (UTC)Wpcpey留言
  • 处理结果:请求无效:仅由于反对存废讨论结果,而再次以旧理由提案,违反Wikipedia:存废复核方针 --Wcam留言) 2021年9月25日 (六) 17:44 (UTC)[回复]

File:Crossharbourswim 1967.jpg

杨和谐

请详细论述申请理据!--拒食木瓜。〉 2021年9月24日 (五) 08:26 (UTC)[回复]

刘成谦

请提供可靠来源以证实其符合WP:NWP:BIO。--拒食木瓜 2021年9月26日 (日) 13:30 (UTC)[回复]

2021年七一运动记者会
https://www.storm.mg/article/3650196?fbclid=IwAR07REVSK4CfOruATAuI9pbVf9GqfqxxaMsckT3mkcoEEgqhBn1PMHqSres--X留言) 2021年9月26日 (日) 19:27 (UTC)[回复]
为被拖吊车恶意逼车的驾驶人发声。
https://www.peopo.org/news/515274--RayWei1988留言) 2021年9月26日 (日) 19:29 (UTC)[回复]
维基百科:关注度 (人物) 人物收录条件:或对舆论有影响力的人
专访机促会主任刘成谦副主任杨大宽
“不一样的交通部长”为何获肯定?机促会:林佳龙愿采这种人的意见 风传媒
https://www.storm.mg/article/3627558?fbclid=IwAR1ygP7-IE3kT-gJQR06i9YrEs2Otk1WIcYmYjyNEEunISMxMyDmpW1FrlI--Johnny0924留言) 2021年9月26日 (日) 19:34 (UTC)[回复]

File:NPM South postpone design proposal 2004.jpg

江湖奇侠传 (电视剧)再叫一声爸爸

菅芒花的春天

韩奉镐

之前有申请复核,但好像尚未被回复,再麻烦回复了,谢谢。Andiknow2021留言) 2021年9月28日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

  • 处理结果: