本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存废复核请求

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia:DRV
跳到导航 跳到搜索

请在下面提出存废复核,管理员会按所提理据处理,而此前,请参阅删除方针存废复核方针。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。现存而正在进行存废复核的页面参见Category:存废复核候选

被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档,若对结果有疑问,可继续提出意见。

请按“添加新请求”按钮提案,并据指示阐述理据,新案将会置底。

用户切勿仅由于反对存废讨论结果,而再以旧理由提案于此

添加新请求


社团结构

胡凯衡

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:个人认为目前的证据难以证明该学者符合通用关注度或学者关注度的任一细则,难以证明该学者具有突出于一般学者的贡献或成果。此外,讨论很明显没有得出明显共识,且执行者也未能在结案时给出充分理由、自身也不能对操作做出足以令人信服的解释。与执行者之间讨论难以进行,因此提报存废复核,建议重新开启此项讨论,并交予对学术研究有一定了解的管理员进行最终处理クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月8日 (四) 14:35 (UTC)
  • 编辑意见:
    本质上属于宣传性质的个人简历,合理推断属于官网语调式说词,建议直接改判删除。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 12:44 (UTC)
  • 处理结果:

㚻片㚻星㚻片明星㚻片男星

  • WP:CLOSEAFDWP:DP,还有存废复核方针。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 16:11 (UTC)
    Manchiu由于失误没有正确的关闭存废讨论而导致其操作无效。Shizhao的编辑并不能视作“重启讨论”,因此也不违反方针。这种情况下由@Manchiu或者虫虫飞您重新正确结案就是了,不必转到drv。Itcfangye留言) 2021年4月12日 (一) 19:53 (UTC)
  • manchiu没有失误,只是TW未能在关闭afd后自动移除模板,这是小事,任何人都可以帮忙移除模板,包括非管理员也可以,而不是回退管理员已结案的afd。而且如果认定afd操作流程有误,更加应该申请更严谨的drv,而不是直接回退管理员的afd结案。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 22:31 (UTC)
    用户操作TW,TW未能在关闭afd后自动移除模板,因此还是用户操作失误导致。而且标题中多个页面,从来就不被TW支持。处理存废的时候未检查一下是否处理的正确,别人提醒,又说别人不遵守规则。难道未正确处理就是遵守规则了吗?挂着删除模板的页面却已经关闭了存废讨论。大家都这么做,维基百科不就乱套了吗--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 02:17 (UTC)
(?)疑问:为什么不直接走去manchiu讨论页请求修正?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
去afd修正有什么不一样?为何要揪着操作失误的管理员不放?--百無一用是書生 () 2021年4月13日 (二) 06:43 (UTC)
重开afd意味“重启删除讨论”,而且意味更改已经结束的讨论结果。维基是重视协作,遇到问题,和其他管理员沟通,为何要把“沟通”视为“揪着操作失误的管理员不放”?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 07:11 (UTC)
只是技术性修复,并不意味着更改已经结束的讨论结果。沟通同可以直接在afd沟通,这样也可以有更多人看到--百無一用是書生 () 2021年4月14日 (三) 01:28 (UTC)
1.您不重开AFD,在AFD外面PING Manchiu,就不能沟通吗?2.AFD结案属于“管理员操作”,您为什么在回退或修改其他管理员的操作前,不与相关管理员沟通?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 06:18 (UTC)
(~)补充:如果书生不是要“重启讨论”,可以在不重启afd的情况下,在afd外面ping manchiu,我路过,就是帮忙移除模板,而不是发还drv;否则就像上面的案例,书生重启afd多天后,仍然有人投票和留言,而且afd被重启后,就成为棘手案例,在afd积压多天都没人处理。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月12日 (一) 23:11 (UTC)
在afd外面留言,会出现一些技术性问题--百無一用是書生 () 2021年5月7日 (五) 03:53 (UTC)

2020-2021年美国种族动荡

  1. 经历过两次存废讨论,两次结果不一样,故提存废复核,请求改作重定向
  2. 现在条目内容属于CFORK,且此条目内的内容主条目涵盖的更深入。如果有人将英维版本翻译到这里我不介意保留,但现在这个状态明显不适合作为单独条目
  3. 虫虫飞的结案讨论又又又又一次属于问题操作,我在这里要非常严正地重申存废讨论是共识制,并非由管理员单独决定条目删留。虫虫飞在共识一面倒地倒向删除的时候,单向保留明显操作有问题。如果你的意见跟主流共识不一样你可以投保留票,而不是以管理员身份强行扭曲共识-某人 2021年4月13日 (二) 05:12 (UTC)
  • 处理结果:
(※)注意:AFD共识不是点人头,管理员是看用户理据成立不成立,而且前提是有方针指引作为理据基础。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 07:48 (UTC)
  • afd不是点人头,也不是由管理员自己决定要不要保留。你自己认为理据不成立不代表其他人也认为理据不成立,你现在是以管理员的身份作出身为用户的决定。球证自己落场打波,怎么你还可以觉得自己的滥权操作就没有问题?-某人 2021年4月14日 (三) 12:47 (UTC)
  • 您误会了,AFD我没有参与讨论,DRV是普通用户身份留言,您看Stutus还是“新申请”,我处理中的都是“OH”。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 13:35 (UTC)
  • 我就是在说afd,你和主流共识不一样就正正是应该要参与讨论,而不是以管理员的身份作出与主流共识不一样的结案-某人 2021年4月14日 (三) 13:58 (UTC)
  • 除了您,才一个人在发言,一两个人就代表了整个社群吗?而且维基的共识是要经过讨论,请问您所谓的共识的讨论存档在哪里?--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 14:13 (UTC)
  • 什么存档讨论?讨论就是afd呀,同样逻辑你自己一个就代表了整个社群吗?管理员的职责就是应该根据afd的讨论作出结案,而不是依照自己一已观点决定结果。如果你的观点跟afd的讨论不一样你可以以用户身份参与讨论,不是以管理员身份直接改另一个结果-某人 2021年4月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • 您和另一个用户在afd的意见都属于个人对条目的编辑意见,没有方针指引作为基础,不能作为有效提删理据;但您们可以参与编辑条目,有争议就可以通过沟通去解决。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年4月14日 (三) 14:25 (UTC)
  • 卧草“内容分歧”是明文写在删除方计的删除理由,这叫没有方针指引作为基础?!而且我第五次重申,你的职责是根据讨论决定结果。不是直接以一己观点所谓不是有效提删理据就结案。我再一次说:你跟主流共识不一样你可以用户身份提出意见,而不是以管理员身份执行与共识相反的结案。你是不是真的要我把“afd是根据共识结案”的条文找给你?afd不是投票,但你在整个讨论根本没有人说要保留的情况下作出保留结论这么这就很明显是不合理-某人 2021年4月14日 (三) 14:43 (UTC)
  • 内容如何不同?拆除雕像系统性歧视,主条目都有写;主题两者亦非常相近(反正我是觉得两个主题没有分别)而且请不要回避我上面提出的问题,阁下的结案讨论仍然属于滥权操作-某人 2021年4月14日 (三) 15:41 (UTC)
  • (○)保留:同意虫虫飞所述。此条目涵盖范围会更广。查阅了存废讨论,最开始的提删理由是已有乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动Black Lives Matter,但根据目前进展,除了乔治·弗洛伊德之死引发抗议活动,近段时间发生的“赖特案”同样也引发抗议活动。还有,“黑命贵”运动发生后,部分白人群体发起了“白命贵”运动。--DavidHuai1999Talk 2021年4月14日 (三) 18:01 (UTC)
    • @DavidHuai1999:如果阁下支持保留那么就还请阁下帮忙翻译扩展,我上面劈头第一句也说了如果有人翻译英维的过来我不反对保留,但现在这个条目状态很明显不适宜作为单独条目-某人 2021年4月14日 (三) 21:21 (UTC)

严重特殊传染性肺炎台湾个案

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:对病例个案的收集不是百科全书的任务,本条目的存在是违反WP:NOTDBWP:NOTIINFO的;而且,2021年2月份的存废讨论实际上并未就此条目的去留得出共识,一人支持删除,两人支持移送维基学院,两人支持保留。请求发还存废讨论,由社群审议之。痛心疾首 2021年4月14日 (三) 01:05 (UTC)
  • 处理结果:
我个人倾向直接改判搬运到维基学院。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 12:40 (UTC)
(▲)同上。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年4月24日 (六) 15:55 (UTC)
  • (○)保留,有存在价值--叶又嘉留言) 2021年4月30日 (五) 12:17 (UTC)
  • (!)意见,此列表不是目录,存在许多资料。--叶又嘉留言) 2021年4月30日 (五) 12:21 (UTC)
  • (!)意见,内容也是经过筛选的,条目已经包含足够的说明文字把统计资料所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者--叶又嘉留言) 2021年4月30日 (五) 12:23 (UTC)
  • 讲真,这篇密密麻麻,根本不是百科风格。“至2021年4月29日止,总取样数(167/1,121人)。各症状数计算如右,无症状33人(2.94%)、发烧85人(7.58%)、咳嗽75人(6.69%)、全身倦怠61人(5.44%)、肌肉酸痛60人(5.35%)、流鼻水44人(3.93%)、喉咙痛41人(3.66%)、腹泻27人(2.41%)、头痛24人(2.14%)、全身酸痛19人(1.69%)、鼻塞17人(1.52%)、倦怠17人(1.52%)、嗅觉异常15人(1.34%)、味觉异常14人(1.25%)、全身无力11人(0.98%)、嗅觉丧失10人(0.89%)、X光片显示肺炎9人(0.80%)、肺炎8人(0.71%)、呼吸困难7人(0.62%)、头晕(晕炫)6人(0.54%)、味觉丧失6人(0.54%)、咳嗽有痰6人(0.54%)、胸闷6人(0.54%)、疲倦6人(0.54%)、关节痛6人(0.54%)、发冷(畏寒)5人(0.45%)、微烧5人(0.45%)、喉咙干5人(0.45%)、胸痛5人(0.45%)、喉咙痒4人(0.36%)、呕吐4人(0.36%)、四肢无力4人(0.36%)、体温偏高3人(0.27%)、有痰3人(0.27%)、干咳3人(0.27%)、轻微咳嗽3人(0.27%)、呼吸不顺3人(0.27%)、呼吸喘3人(0.27%)、无力3人(0.27%)、关节酸痛3人(0.27%)、结膜充血2人(0.18%)、喉咙有痰2人(0.18%)、呼吸道症状2人(0.18%)、呼吸急促2人(0.18%)、腹痛2人(0.18%)、疲惫2人(0.18%)、酸痛2人(0.18%)、骨头酸痛2人(0.18%)、出疹1人(0.09%)、低血糖1人(0.09%)、忽冷忽热1人(0.09%)、身体闷热不适1人(0.09%)、体温异常1人(0.09%)、自觉发热1人(0.09%)、睡不着(失眠)1人(0.09%)、后眼窝痛1人(0.09%)、轻微鼻塞1人(0.09%)、味觉变差1人(0.09%)、咳嗽加剧1人(0.09%)、喉咙有异物感1人(0.09%)、呼吸窘迫1人(0.09%)、微喘1人(0.09%)、牙痛1人(0.09%)、口苦1人(0.09%)、恶心1人(0.09%)、食欲不佳1人(0.09%)、食欲不振1人(0.09%)、无食欲1人(0.09%)、胃部不适1人(0.09%)、胃胀1人(0.09%)、胃痛1人(0.09%)、肚子不适1人(0.09%)、轻微腹泻1人(0.09%)、胃溃疡1人(0.09%)、虚弱1人(0.09%)、心情不佳1人(0.09%)、上半身骨头刺痛1人(0.09%)。”这一大串你跟我说是医学报告还差不多。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月30日 (五) 13:58 (UTC)
  • (×)删除,或(►)移动到维基学院。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年4月30日 (五) 15:03 (UTC)
  • (○)保留,此条目《严重特殊传染性肺炎台湾个案》乃为条目《严重特殊传染性肺炎台湾疫情》之统计数据之延伸。若觉得“至2021年4月29日止,总取样数(167/1,121人)。各症状数计算如右,...”(讲真,这篇密密麻麻,根本不是百科风格。)是可以采取以“隐藏”、“取消”方式来处理。但若是尔后其他网友,若想查对相关统计图之数据依据,将无处可资查询来加以比对分析。--my022822留言) 东方甲乙木 2021年4月30日 (五) 23:20 (UTC)
  • (○)保留,事件发展中情报与内容较乱,待事件后做条目整理即可。Latinboy留言) 2021年5月16日 (日) 08:50 (UTC)
  • (○)保留,数据比对分析尤为重要。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年5月17日 (一) 15:35 (UTC)
    @TenbeensMy022822:移动至维基学院(容许收录这些高度详细资料的站点)即可达到“给用户查询这些详细内容作比对分析”之用,且数据比对分析疑似为WP:OR,也不适合维基百科收录。--路西法人留言 2021年5月24日 (一) 04:34 (UTC)
  • (►)移动到维基学院:如果是在2021年5月以前,我会投保留,但在近几天确诊病例数大增,详列个案已经失去聚焦意义,但该文仍有研究价值,因此认为可以移动到维基学院。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年5月20日 (四) 11:25 (UTC)
  • (►)移动维基学院比较适合。--路西法人留言 2021年5月24日 (一) 04:32 (UTC)
  • (×)删除,或(►)移动到维基学院或其他站点。这不是百科全书的内容。——三猎留言) 2021年5月25日 (二) 13:39 (UTC)

湳雅福安宫

张子龙 (歌手)

TWICE of OCTOBER

动物森友会遭中国大陆电商下架事件

(※)注意
  1. 因事件而有关注度的,人物是用WP:1E,事件则用WP:NOTNEWS,其实两个方针都只要求主题要有重大影响,见WP:NOTNEWS:“除非这些事情是各界重点讨论的话题,否则在百科上应可免则免”,即事件受到各方讨论,而事件持续被报道,方针没规定,但可以作为主题影响力的其中一个关注度证据。
  2. 这个下架事件,其实有持续报道,只是主删的用户对“持续报道”的定义不一样,而且主题在中港台和外国媒体报道,有很大的影响力,符合方针要求,而且有持续报道,只是删留两派的“持续”概念不一样。
以上。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年5月4日 (二) 13:36 (UTC)
@蟲蟲飛:我没有提WP:1E也请你不要扯到他。我之前曾问过“具备关注度是“事件本身”还是因为这是“热门游戏”以及搭上“反送中”热潮才有关注度”,以条目而言,这些内容完全可以被收录在集合啦!动物森友会反对逃犯条例修订草案运动以及中华人民共和国审查制度之中。游戏本身光是一年内就售出3118万套[20],游戏上市更是造成万人空巷,主机买不到[21]https://buzzor-ange.com/techorange/2020/04/27/switch-console-diy/,這條觸發垃圾訊息過濾程式只好這樣寫,想看記得去掉-)[22][23]。游戏本身就是各界重点讨论的话题,难道子话题就能继承下来创建条目吗?用这样的概念创建任天堂Switch热卖事件根本莫名其妙。
“各界重点讨论的话题”:我倒是想问“哪个反送中和中共审查议题不是各界重点讨论的话题”?只要被黄之锋推荐,还刚好被下架,你说这是“各界重点讨论的话题”,那么只要被中共审查的游戏事件都能独立成条?例如《生化危机2 重制版》为躲避审查改名“我来警局上班第一天”[24]、《人中之龙6 生命诗篇。》因为出现“台湾这个国家”被网友炮轰[25]英雄联盟将角色改名成符合中国特色善良风俗名称[26]以及当初的《还愿 (游戏)#争议》之“习近平小熊维尼”。
不提游戏领域的例子,其他方面有“华为产品因不能使用Android改用鸿蒙 (操作系统)”以及“玛丹娜于欧洲歌唱大赛上展示巴勒斯坦旗帜”。但这些相对于他们的父话题中美贸易战以巴冲突而言,仅是分支,况且这些都还不到“分拆的必要”。“各界重点讨论的话题”只是条目能够创建的标准,但不表示一定要创建,动物森友会遭中国大陆电商下架事件本身的内容写在集合啦!动物森友会反对逃犯条例修订草案运动以及中华人民共和国审查制度就可以。
关于Ch.Andrew大新增的内容:他把“国行版与水货议题”引导到动森身上,但中共难道是因为动森才搞这样?国行问题有中国大陆PlayStation系列延迟发售事件以及其延伸“PS4的解除锁服方法消失”。阉割版的国行switch是在动森发售前推出[27][28][29]。至于水货,对于中国而言这就是走私[30][31][32],哪怕没有动森,该查缉的还是会查缉,把问题导向于动森就是去脉络化的分析。同样的,Ch.Andrew大在“相关政策的产生”章节也忽视了,动森被商用使用带来的影响。山寨游戏借机冲榜和随时下架的担忧也都不足以支撑这条条目。
说真的,我也不想搞这么久,但回顾过往讨论,除了U:MilkyDefer大以外,保留者有谁想要认真交流意见?U:Longway22留下一句“关注频密往返中是否存触及程序漏洞等公正问题。本案如有操作失当等应考虑即时冻结。”就跑走,怎么不去追究Manchiu大不到一天就结束讨论的举动?接着是U:ZhuofanWu,他仿佛看不到大家意见用无共识结案。怎么,我和其他人的合并意见不是意见吗?这样就算了,后续ping他也是爱理不理。虫虫飞大你就好一点,虽然ping你一样没反应,但至少看到我在互煮的抱怨还愿意来我的讨论页跟我留一下。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月4日 (二) 16:30 (UTC)

宋胤熹


File:TVB LOGO.svg

难道只有方针指引的原文才可作为提删理由?那么维基百科几乎所有的存废讨论都无效了。现在我不引述任何其他页面,重新表述我的删除理由如下:对于非自由标志或其他设计的矢量图像(即SVG),在标志本身所具有的著作权之上,对该标志图案进行矢量化是否会产生额外的著作权,美国法律在这一方面并不明确。为了避免这种不确定性,编辑者在上传非自由标志的矢量图像时,应使用该标志的著作权人制作的矢量图像,而不应该使用自行制作或来自第三方网站(如 seeklogo.com 或 Brands of the World)的矢量图像,因为在这些情况下,标志的矢量化可能是在未经标志的著作权人授权的情况下进行的。如果编辑者根据自己的自由图片进行矢量化,应注明图片的来源,以便确认其自由度,并在自由许可下发布他们的贡献(转换为矢量的劳动),以帮助解决上述的模糊性。
再补充一些额外理由如下:如上所述,由于将位图图片矢量化是否会产生新的著作权这个问题在美国著作权法律中的不确定性,为了避免潜在的法律问题,稳妥起见应当避免使用非官方制作的非自由SVG格式标志,这样做是对维基百科计划的发展是有利的。过往的文件存废讨论中有不少类似案例最终以删除告终(例1,例2,例3,例4,例5,例6),表示这样的做法一定程度上代表社群的共识。--Wcam留言) 2021年5月7日 (五) 03:12 (UTC)
  • 草稿不应当被视为是删除方针的一部分,最好还是立即开始讨论,将Wcam的论述提炼成方针由社群通过。如果社群无法通过这样的方针,那说明前述svg文件的删除是有问题的。Itcfangye留言) 2021年5月7日 (五) 07:47 (UTC)

有关于COVID-19相关以武汉肺炎为名重定向之页面

@Subscriptshoe9:叶又嘉似已复建,建议可先还原页面历史。SANMOSA Σουέζ 2021年5月10日 (一) 23:04 (UTC)
争议页面不宜轻举妄动,待讨论。--小过儿留言) 2021年5月18日 (二) 17:23 (UTC)
U:雾岛圣该先缓缓不要偷偷速删-- 本人该补完2020年台铁各站旅客人次了,有事按“此”留言 2021年5月18日 (二) 17:59 (UTC)
@Subscriptshoe9Wikipedia:COVID-19条目共识#重定向页标题中对COVID-19及SARS-CoV-2的称呼已通过,请求依新立的规则判保留,并因应已有人重建页面而还原页面历史。SANMOSA Σουέζ 2021年6月15日 (二) 08:16 (UTC)

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:嘉杰

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:我昨天才交页面存废讨论,一天后便被管理员雾岛圣以无共识为由暂时保留,不合程序,现提出发还。Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2021年5月9日 (日) 05:58 (UTC)
  • 处理结果:
  • (○)保留@ClayM300等多名用户已给出详细的理据证明嘉杰作出破坏性编辑,符合WP:LTA要求。--DavidHuai1999Talk 2021年5月9日 (日) 06:47 (UTC)

芽笼1巷巴士终站

李吴兄弟

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:李吴兄弟是现在的全台湾唯一的全创作男子团体,也把所有经历都打出来,希望能正式上架李吴小编留言) 2021年5月12日 (三) 01:04 (UTC)
  • 处理结果:
    • 李吴兄弟已经重建,此存废复核请求似乎已可以关闭--Wolfch (留言) 2021年6月4日 (五) 08:53 (UTC)

曾文通

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:此页是本人经多年资料搜集,花许多心血集成的总汇,所有奖项,演出,报导等都是公开及可被追溯的,内容上也尽量提供了出处。此人物是有报章媒体报导过并真实存在的。如有任何牵涉著作权或宣传问题,本人愿意作出调整或删除有问题的部分。恳请重新复核。谢谢。Aacc1969留言) 2021年5月14日 (五) 03:46 (UTC)
  • 复核理由:因此页面在没提原因下被快速删除,恳请管理员重新复核,让本人可以作出适当修改。谢谢。--Aacc1969留言) 2021年6月17日 (四) 15:26 (UTC)
  • 处理结果:

新型肺炎

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:“新型肺炎”有被不少传媒用,香港电台、有线新闻等可靠来源都有长期以之指代COVID-19,所以可以算是其中一个“常用名称”,没有看到此词有其他用途,“新型肺炎”一词可为特指COVID-19(就像“新冠肺炎”和其全称“新型冠状病毒肺炎”也被认为有其他释义,也是照样重定向),顶多建个消歧义页。不符合R7里的“明显比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向”,但我重新创建后又被快速删除了一次,另参见Wikipedia talk:COVID-19条目共识#共识里的“新型肺炎”一词Sun8908 怯就输一世 2021年5月14日 (五) 06:34 (UTC)
  • 处理结果:

夏奇拉专辑排行榜及其销量成绩

WikiProject:喂鸡百科/严重性新时代社会主义过度洗脑病毒

Template:T0

VolTra

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:此页面于一个月前开始创建,目得是让大家对 义游 (VolTra) 这家在香港越来越受关注的慈善机构能有所了解。考虑到有维基百科的管理员认为部分内容有广告宣传意味,已经在重新创建的页面进行修正。在2021年5月20日,接到“侵犯著作权”之后,已经把相关内容删除;并和可能被侵权的网页(即VolTra的网站:https://www.voltra.org/%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%BE%A9%E9%81%8A)進行對比及修改;同時,在有關內容標示引用的參考 。故此,现在以“侵权验证页面”之说法把此页面删除,实在令人难以信服。希望相关单位可重新审视,并说明实际引起“侵权”的内容,以及“被侵权”的网页/文献,以兹修正。EdwinC留言) 2021年5月31日 (一) 06:34 (UTC)
  • 处理结果:

MOS:黄鼬主义

Wikipedia:黄鼬主义

吴允摹

理据我已经写在afd了。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 10:31 (UTC)
@Fire-and-Ice:就你那句话好意思作为删除理据?你不要瞧不起别人县印刷厂。条目明明白白写着来源是霞浦县政协文史组编写的《霞浦文史资料》。--Googol19980904留言) 2021年6月5日 (六) 11:54 (UTC)
不好意思,就是瞧不起县印刷厂。霞浦县政协文史组编写的怎么了,能增加这个来源的权威性吗?第1辑我调不到,第2辑等还是看得到的,所谓《霞浦文史资料》,就是一堆人写的回忆文章大汇编。建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源,证否一下我的“误会”。Fire Ice 2021年6月5日 (六) 12:19 (UTC)

香港电视娱乐体育节目列表

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/User:重重飞

  • (~)补充:即便个人有异议,应走VFD流程。在WP:LOL下创建的页面,恐不适用WP:VANDAL,恐属滥用WP:CSDk o u 💬 2021年6月6日 (日) 08:35 (UTC)
  • CSD方针适用于所有页面,且纯粹及显然的人身攻击及扰乱内容并无保留的必要。--SCP-0000留言) 2021年6月6日 (日) 08:41 (UTC)
  • 同意前半段,但是否纯粹且显然,敝人持保留意见并倾向于获得第三方共识。k o u 💬 2021年6月6日 (日) 08:45 (UTC)
  • “刚愎自用”是人身攻击,但“虽然还没六个月,根据WP:IAR提出解任投票”不构成人身攻击吧...-- Sunny00217  2021年6月6日 (日) 08:46 (UTC)
    这个已经超出合理范畴了,而且多半是LTA的杰作。--Newbamboo留言) 2021年6月6日 (日) 11:25 (UTC)
Wikipedia:管理员#避嫌
  • 删除:管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面。--东风留言) 2021年6月6日 (日) 13:36 (UTC)

第一届 GOOD TV 好音乐诗歌创作征选

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:非广告, 在华人宗教与宗教音乐领域具有特殊价值与保存意义,提请恢复。理由如下:
  1. 此活动征选已结束, 不需要再广告或增加流量
  2. 此活动在华人宗教与宗教音乐领域具有特殊价值与保存意义,未来仍将持续举办,希望从第一届开始, 在维基百科上留存历史纪录。
  3. 相关编写语法该电视台编辑仍在学习及训练之中, 此为练习示例,希望先恢复此条目。谢谢。
  4. 评审名单中有多位是知名音乐人士,如邰正宵等人, 也已在此条目创建维基的内部链接。

Anthonychien留言) 2021年6月9日 (三) 12:34 (UTC)

  • 处理结果:

不只深情

最好的时刻2006-2012

方震扬

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:页面已按指引加入可靠数据源(如报章专访、访问片段),没有合理删除原因。加上页面内容与粤语版内容大致相同,若粤语页面得以保留,则中文页面亦应该被保留。此外,方震扬现为无制限OT编集団之主要成员,具有一定关注度,故宜保留其页面,让大众关注其过往作品及未来动向。
    如上,可靠数据源如下:


1.【专访】《造星》Moley、Rain P未能出道渐气馁:要养家没办法!
2.【全民造星.专访】ViuTV PA参赛有特权? 惨被网民连退出Po闹爆
3. Error 狂潮:香港流行文化台前幕后,用自己方式战斗


另有其他数据源证明方震扬之关注度,以上仅枚举部分,望管理员考虑恢复页面。Ivyteeshe留言) 2021年6月11日 (五) 12:22 (UTC)

  • 处理结果:

File:Beach at 9.01 pm on 27 May 2021.jpegFile:Harbor & Hillside beneath Staff Quarters on Eastern Side 23 May 2021.jpeg

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:These photos are taken by myself. I already labelled them as such when uploading. If there are mistakes or misunderstanding, I apologize for it/them & hope my photos could be restored to where they are.


Steven1991留言) 2021年6月12日 (六) 15:47 (UTC)

  • 处理结果:
  • 已帮提报人修改申请复核的页面。Itcfangye留言) 2021年6月15日 (二) 02:38 (UTC)

Lotto

丁菲飞 (EP)

振宇五金

Eagle (软件)

阿道克朗姆酒

类似讨论见维基百科:页面存废讨论/记录/2021/06/13维基百科:页面存废讨论/记录/2021/06/14关于酒类的存废,大量由永封用户所创建的条目。--请多关注评选 2021年6月15日 (二) 10:57 (UTC)

台南捷运棕线

阿弥陀佛关怀中心

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:无广告宣传之动机,内文还在修正当中,若此文章内有使用不当或立场不中立的文字,后续还会再持续做修正。Lcghamburg留言) 2021年6月15日 (二) 18:42 (UTC)
  • 处理结果:

阿弥陀佛关怀中心

1.与台湾/非洲地区的佛教史实有确实记录文献 2.与非洲当地的教育、孤儿院等人文史实有确实记录文献 3.与中华文化教育有确实记录文献 动机并不是要宣传广告,而是纪录历史。希望能够先开放编辑,后续再持续修正内文(保持文章立场中立)拜托您了!Lcghamburg留言) 2021年6月15日 (二) 19:07 (UTC)

台南捷运紫线

  • 状态:   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:因标题不对,所以本人想删除CKL204留言) 2021年6月16日 (三) 03:47 (UTC)
  • 处理结果:申请理由无效。 --虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年6月16日 (三) 06:20 (UTC)
    • 此处是处理曾被快速删除的条目, 或是经存废讨论后删除或保留的条目, 但希望再重新复核之前讨论的结果。此条目未经快速删除或存废讨论, 不需在此提出。此条目已快速删除--Wolfch (留言) 2021年6月16日 (三) 03:56 (UTC)

优合集团

  • 状态:   维持原决:删除
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:并不认为优合集团内容有快速删除的内容Qnans留言) 2021年6月16日 (三) 06:44 (UTC)
  • 处理结果:原决理由无误,符合G11。--Kirk # 2021年6月17日 (四) 07:42 (UTC)

黄华成

  • 状态:   新申请
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:艺术家黄华成横跨电影、绘画、剧场、演员、设计、小说等领域,受普普艺术、达达艺术、欧普艺术等西方艺术观念的影响,创作能量十分丰硕,作品擅长使用现成物为媒材,为台湾前卫艺术的代表性人物。并不符合删除“G11. 明显的广告宣传页面,或只有相关人物或团体的联系方法的页面。”之准则。敬请回复页面,谢谢。Xiemj留言) 2021年6月16日 (三) 14:08 (UTC)
  • 处理结果:

世界变了样

User:127.0.0.1/208.80.154纪录

  • 状态:   维持原决:删除
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:不乎G15(有主页面)。14.0.236.143留言) 2021年6月17日 (四) 12:33 (UTC)
  • 处理结果:本页快速删除适用G15情形五前段(“不存在注册用户的用户页及用户页子页面”),G15情形五后段但书条款(“localhost对应IP用户的用户页和随用户更名产生的用户页重定向除外”)只排除localhost对应IP用户的用户页,但并不排除其子页面。申请人也未能指明本页的存废判断存在超出一般规则的特殊事由,供复核人参考。故驳回申请,维持原决。--Kirk # 2021年6月17日 (四) 14:58 (UTC)