维基百科讨论:优良条目评选/档案1

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

为什么是管理员?

为什么是管理员?管理员与一般用户没有区别,操作优良条目不必要管理员资格吧--用心阁(对话页) 10:41 2006年3月27日 (UTC)

优良条目的入选票数

我认真看了一下,发觉整个投票页面都没有说明入选优良条目的票数应该是多少票的?--长夜无风(风言风语) 04:30 2006年8月29日 (UTC)

是一周內三票,在Wikipedia:優良條目裡有說明。--孔明居士 04:32 2006年8月29日 (UTC)

优良条目的展出问题

优良条目评选之后,可能一天会出现几个条目同时入选,我们是否应该搞个轮展模板,然后依照入选顺序每天或隔两至三天置于首页一个?--长夜无风(风言风语) 11:19 2006年8月31日 (UTC)

不錯,而且要快。--18164 16:04 2006年8月31日 (UTC)

优良条目的推薦问题

另外,突如其來太多推薦,實在吃不消……現時推薦的條目有新有舊,是否需要設推薦期的門檻呢?--18164 16:04 2006年8月31日 (UTC)

優良條目的星等是?

好奇問一下,入選一項優良條目等同於幾顆星星嗎?新推薦條目是五個等於一顆星,優良條目有類似的機制嗎?此外附帶一問,一週三票,由於目前維基Vote機制很洪荒,投了票後竟然可以畫線反悔再重新表態,這又當如何算票?一樣是七天喊截止計算票數,之後反悔不列計嗎?另外優良條目與新推薦條目似乎相反,最後頭來的放在最下頭,是否全站統一時間軸上的上下位置可以更好一些呢?--Danny.umd(對話頁) 21:50 2006年9月2日 (UTC)

优良条目和特色条目一样,不计星星的。--长夜无风(风言风语) 04:12 2006年9月3日 (UTC)
截止計算票數前,投票人仍可有權更改完全是合符情理的。若不合符推選標準,仍能當選並加以宣布……那標準有何用途?與人情票有什麼分別呢?--18164 14:11 2006年9月3日 (UTC)

參考文獻的問題

翻譯或者是有同名的英文版的參考文獻不少,如果直接搬過來可以被接受嗎?還是只能是編寫者參考過的?這對翻譯條目可能比較難達到。--cobrachen 01:22 2006年9月4日 (UTC)

如果是翻译自英文版维基百科的,那么直接把英文版的参考文献搬来即可;但如果不是翻译自英文维基百科,则需要列出自己的参考文献,而不能从英文版里搬。--长夜无风(风言风语) 03:23 2006年9月4日 (UTC)
如果是翻譯加上改寫的呢?而且即使是翻譯的條目經過一段時間之後,在增添與修改內容之後,差異可能增大,這時候拿出來評選,是不是還可以認定是翻譯條目呢?這會不會引起困擾呢?--cobrachen 12:19 2006年9月4日 (UTC)
你改写的时候参照了什么资料,你就把参照的资料补列进参考文献去就OK了。--长夜无风(风言风语) 14:20 2006年9月4日 (UTC)
我這個問題其實是針對先前被提名的冬季戰爭的條目,這一天的內容不錯,只是差個參考資料,英文版的參考資料蠻多了,如果貼過來的話那就適合當作優良條目了。--cobrachen 21:20 2006年9月4日 (UTC)
条目的素质确实不错,可以试一下发消息给原作者,让他帮忙补全一下,那就完美了。--长夜无风(风言风语) 03:29 2006年9月5日 (UTC)

評選標準

我發現評選標準被加上了「如有人反對,1票反對抵消1票支持」,但Wikipedia:特色條目評選並沒有類似的規則,而只是看支持票和反對票的比例。大家認為應否設抵消制?

此外,我發現規則雖然提及過預提名區,但事實上並沒有存在。最嚴謹的特色條目評選也沒有這個制度,看不到優良條目評選中預提名區有存在的必要。

還有,我發現有人在投反對票時沒有說明原因,是否能夠接受?建議在規則中說清楚。

-- Kevinhksouth (Talk) 10:22 2006年9月5日 (UTC)

如果不加“1票反对抵消1票支持”的话,那么按“至少3票支持,并且贊成票需超過半數”的标准,3票支持2票反对就可以入选优良条目。而我们再看一看Wikipedia:新条目推荐/候选里的入选标准,为“2票支持方能中選”,“反對票與支持票1:1抵消”,也就是说如果仅3票支持2票反对的话是不能选为推荐新条目的,至少要4票支持2票反对才能入选。一比较我们就可以看到,如果不加的话,优良条目的一部分入选标准比推荐新条目还低,显然是不适合的。而你所说的将优良条目的评选条件和特色条目的相比较,是无法比的,因为特色条目要求“至少5个以上的赞成票,并且2/3以上的人支持”,它最低的门槛也是5票支持2票反对才入选,也是唯一一个等于优良条目评选的条件,其它条件都高入优良条目评选。--长夜无风(风言风语) 16:53 2006年9月27日 (UTC)

有關一磷酸腺苷

  • 有關一磷酸腺苷, 我的意見是如不增長及增加參考則(-)反對, 雖然條目已增長, 但仍沒有參考, 可能是我表達得不清楚, 但我仍然是反對的, 所以實際上只有一票贊成. --Johnson Lau 14:45 2006年9月27日 (UTC)
一磷酸腺苷参与的是新条目推荐的评选,而不是优良条目的评选,所以你把讨论发错地方了。不过我刚才在条目上看了一下,已经加上参考资料了。--长夜无风(风言风语) 16:56 2006年9月27日 (UTC)
是我攪錯了。現在問題已解決了,謝謝--Johnson Lau 16:59 2006年9月27日 (UTC)

投票要小心

香港立法會有一整段文字抄自[1],投票同意前還是小心點好--Johnson Lau 05:46 2006年10月9日 (UTC)

條目討論頁不需留下候選紀錄!

當初我在首頁檢討設計時便已提出對優良條目機制的質疑,目前中文維基參與人數跟質量高的條目數量根本無法支撐「1天1條」的更新速度,而且把優良條目放在首頁輪展並沒有必要(反而會搶了特色條目的風采)。這方面暫且不論。

自從優良條目機制匆匆成立以來,在下的許多作品都被推薦候選。我很少關注那些條目是否有當選,也沒有回覆過反對者的意見。直到最近發現在下的自由意志主義討論頁被大辣辣貼上一個「落選」標籤(本來還沒有任何討論),一萬多字的政治理論(在英文維基還是最重要、也最具爭議性的條目之一),就這樣憑空受辱。一看到反對者的理由實在讓我覺得哭笑不得(其他幾個落選的條目皆是如此)。或許這反應了目前中文維基的困境,當評選者少的可憐、而對於條目的專業領域內容,無論中立性、內容爭議所在根本一無所知時,這種評選制度是怎樣都行不通的。我對那些反對者並沒有惡意(也請不要對號入座)、這些條目能否當選優良條目也是其次,但我強烈建議這種與條目內容沒有多大關聯的評選意見不要轉移到條目的討論頁來,英文維基優良條目候選也沒有在討論頁存檔的制度。請把討論頁留給真正是針對條目內容的意見和爭論,其餘無關的「閒暇」內容請盡量避免。如果沒有意見,我稍後會開始移除這些無用的紀錄。Lecter 咖啡館♨ 14:29 2006年10月18日 (UTC)

  • 我倒要對號入座了. 自由意志主義的確是翻譯未完成, 如果你不想這篇"一萬多字的政治理論""就這樣憑空受辱", 請閣下把那些還未譯的地方譯完吧, 特別是外部連結中那些不中不英的如"site 自由州計畫(Free State Project)". 不但不可以說這和條目無關, 實際上甚至可以在條目上端掛一個"翻譯進行中"的{{translation}}! 還有, 除非你非常肯定那和條目完全沒有關係, 否則不要刪去別人的留言.--Johnson Lau 16:01 2006年10月18日 (UTC)
  • (-)反对,(我没有參與那次評選)不應擅自改變規則,英文維基優良條目候選制度和中文維基優良條目候選制度是不同的,兩者較難比較,而且英文維基優良條目候選時評選人也會把評選意見寫上。除非你非常肯定那和條目完全沒有關係, 否則不要刪去別人的留言。--無墓孤魂 14:30 2006年10月27日 (UTC)
  • (!)意見,但我也認為中文維基參與人數跟質量高的條目數量根本無法支撐「1天1條」的更新速度,2天1條較好。--無墓孤魂 14:30 2006年10月27日 (UTC)
    • “1天1条”的模板是我建立的,当8月底新首页建立后,很久都没有人进行优良条目模板的建立工作,所以我接手了。我是这样考虑的,中文维基有70多条特色条目,按优良条目这样的评选条件,应该会有5倍于特色条目的数量,也就是300多条,足以填满一个365条的日日更新模板,所以我就设立了一天更新一次的模板。至于一年之后,现存的优良条目评选完,新的优良条目的数量肯定会跟不上,我们就轮展旧的条目好了。而一天一更新的模板,能最大程度的使首页保持新鲜感。最近我每天都在大量翻查着旧有的条目,发觉接近优良条目水平的条目还真不少,希望大家也可以去发掘一下,好条目还是很多的啊。--长夜无风(风言风语) 15:20 2006年10月27日 (UTC)
      • 長夜兄,會不會太匆促了?要不要緩一點?假使提名者儘是寡眾且品味相近,會不會偏了方向?會不會搞的被提名者不悅,參與者不多,投票者不察,閱讀者不看的窘境?--winertai 16:15 2006年10月28日 (UTC)
        • 我也是摸着石头过河,大家如果有好的建议就动手改吧。--长夜无风(风言风语) 17:10 2006年10月28日 (UTC)

請關注:候選分類的偏頗

  • 請各位嚴重關注:優良條目範疇偏向政治的取向,不管怎,現在的事實是:每天中文維基首頁上,於約10cm*10cm區塊上,都有著政治條目的內容,甚至文風與翻譯「概念」都相同雷同,個人認為,這樣會不知不覺趕走許多閱讀維基的瀏覽者。要知道,一個人決定瀏覽網頁的時間,可能是幾秒鐘。--winertai 01:41 2006年11月6日 (UTC)
    • 我覺得這似乎想得太多了。我留意到優良條目有較多政治條目,但當選原因不是因為它們是政治,而只是因為它們的質素符合了優良條目的要求。如果你想改變這個情況,可以協助發掘其他非政治而具有優良條目質素的條目,甚至可以親自改進一些非政治條目成為優良條目。而且,我也不同意首頁顯示政治條目會趕走許多閱讀維基的瀏覽者,Winertai兄也許可以再解釋清楚些。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:05 2006年11月6日 (UTC)
      • 基本同意Kevinhksouth。不過, 我覺得這會趕走不喜政治的瀏覽者,覺得太嚴肅。--無墓孤魂 03:45 2006年11月6日 (UTC)
        • 或許想得太多,但是絕非質疑評選制度,所謂你提議的「改變情況」建議,我認為個人能力力有未逮也對此沒有興趣。在這裡,我再三強調的是事實﹔也就是現今中文維基首頁上,版面佔一定份量的優良條目,已淪為政治專版的現象﹔而個人認為,這現象實在非中文維基之福。大家可以瞧瞧今天的中文維基首頁,除了那張可愛石斑魚照片之外,還有多少跟政治無關?(還有人提議,要將這每週圖片改為「投票」....)我只是善意提醒,「勤提名」的熱心維基人和參與投票的維基人,能夠體諒這個殘酷現實。另外,私下抱怨一下,個人認為,不太參與維基「社群」討論、投票及熱心維基事務,並不是罪過。何況,當初優良條目設置時,並未有「放入首頁」的預告,如果早將此情形告知,我相信優良條目設置一定有相當多雜音。我知道我講的話會得罪一大堆人﹔不過,我到如今仍認為優良條目設置過於倉促,後遺症多多。--winertai 03:59 2006年11月6日 (UTC)
          • 不太參與維基「社群」討論、投票及熱心維基事務,雖不是罪過,但現實上,不這麼做自然不能表達自己的意見,維基政策就會被其他人左右,這就是令人無奈的現實。--無墓孤魂 04:31 2006年11月6日 (UTC)
    • “新闻动态”和“历史上的今天”关注政治多一点,那是很正常的事,毕竟和政治有关的大事还是挺多的。而你说的“优良条目”,目前确实是政治类的条目多一点,最主要的原因是因为很多维基人在关注政治,对于好的政治和政治人物条目都愿意翻译到中文维基上来,特别是Lecter翻译了大量的优良条目,本身这些条目素质就很高,为什么不可以多上首页?而其实也不至于达到“政治專版”的程度,我们可以看看对上一个星期的条目,分别是:地球歷史玛格利特·希爾達·撒切尔约书亚·亚伯拉罕·诺顿大英帝国圣诞节香港國際機場唐寧街10號,和政治有关的只有两个条目。--长夜无风(风言风语) 04:21 2006年11月6日 (UTC)
      • 是的,我正是善意提醒長夜兄,正因你的「為何不可以多上首頁」的認知與操作,讓現今優良條目多為政治條目成為政治版的再製,當然,如果再把戰爭、政治人物、歷史及職業人物的條目挑選出涉及政治的,那比例更是高的驚人。在這邊,我只是再度希望,大家能靜下心思考我的苦心與建議,畢竟,優良條目現在在重要地位上已經接近特色條目,而造成的今後維基首頁過於嚴肅的重點走向,是否正確?投票規則是否需要更嚴謹一些?熱心推薦人是否要自我控制推薦條目範疇?畢竟,維基門面之一的優良條目與鼓勵創作的「維基新知」是不能比擬的。在此,因為我個性比較直,如果說話得罪人,尚請見諒。--winertai 04:39 2006年11月6日 (UTC)
        • 我發現我不知不覺近來少投票給政治條目。--無墓孤魂 04:54 2006年11月6日 (UTC)
        • 明白你的好意,不過,如果投票規則更嚴謹一些,個人認為反而會令政治條目比例上更高,有違原意。--無墓孤魂 04:58 2006年11月6日 (UTC)
        • 抱歉,来插句嘴。这个版面的关注度个人觉得是最近两个礼拜才开始广泛被关注,之前几乎全部都是长夜无风同仁在运做。的确存在过于偏向政治学与政治人物的问题,但最近由于关注度的提高,这个现象有所改善。相信随着越来越多同仁的加入,这个问题会自动消失。不过目前的内容倒是西方的条目占绝对优势,关于中文文化方面的有点少。虽然说只要是优质条目就可以提名,但过于集中于一个地域或者一个领域有不中立之嫌。--左图右史 05:01 2006年11月6日 (UTC)
        • 关于西方文化主题太多我也有同感。特色条目和优良条目都有这个现象。这个我觉得是反映了维基条目内容的实际情况,并不只是提名机制或取向的问题。原因可能主要是翻译现成的东西比找资料撰写来的容易的多,特别是文史方面的东西。解决它只有靠下功夫进行更多的原创工作。当然在特色条目优良条目评选上给与原创条目一定的倾斜也会有帮助。让中国和东方文化内容能够更多的出现在主页上,也能吸引更多有兴趣的人参与。 - Munford 05:33 2006年11月6日 (UTC)
    • 刚才翻查了一下我提名过的条目,内容涉及以下几个类目:文学、艺术、化学、数学、天文学、大氣物理學及氣象學、物理學、硬體、程式及軟體、地方、事件、历史上的国家和朝代、政治、戰爭、哲學家、政治人物,所以我不认为我是特别关注政治的,反而我关注的领域非常广,事实上自从我参与了优良条目到期投票的清理之后,我阅读的条目和时间都比以前多很多,而以前我只关心地理、历史和电脑主题的条目。我之所以提名的政治条目居多,那是因为好的政治条目确实比较多,我不提名,别人也会提名,因为那些政治条目的素质本来就是达到优良条目评选条件的,事后其它维基人的投票也证明了这一点。我觉得大家要想改变这种状况,最好的办法就是提升一下其它类别条目的素质。我们再看看特色条目,那里还以历史类的居多呢,历史和政治本来就是中文维基百科最多人关注的主题,大家可以去查查条目编辑数和阅读数高的条目,都是以这两类条目居多。--长夜无风(风言风语) 05:29 2006年11月6日 (UTC)

是否要设立优良条目的撤消页面

特色条目和特色图片都有撤消页面,优良条目也应该有,不知道大家是否赞同设立?--长夜无风(风言风语) 07:15 2006年11月10日 (UTC)

長遠而言當然需要,但現在也毋須急於建立。優良條目制度只運作了兩個多月,如果現在有優良條目被認為不合標準,便是評選制度出現問題了。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:17 2006年11月10日 (UTC)
今天发现“HBO”就有问题,1、文中大量名词没有翻译,而很多剧集和人名是可以找到中文译名的。2、文中用了大量半角的引号。目前有维基人对首段进行了清理,但其它内容仍然有问题。--长夜无风(风言风语) 11:31 2006年11月10日 (UTC)

唐氏症候群可能不是优良条目

我今天在整理11月20日的优良条目时发现,唐氏症候群可能不是优良条目。原因是其提名日期为2006年11月20日的11:05分,但第三张支持票却显示时间为2006年11月26日17:00。已超时近六个小时。故其实际支持票应为两票,所以我对于这个条目是否是优良条目表示怀疑。--永远中不了举的秀才 03:10 2006年11月27日 (UTC)

关于優良條目的入选票数

from Wikipedia:互助客栈/方针

最近越来越多的维基人关注到优良条目,也越来越多的维基人参与到優良條目候選的投票,为了保持入选条目的素质,我觉得有必要应该把优良条目的入选票数由目前的3票提升至4票了,不知大家的看法如何?--长夜无风(风言风语) 04:03 2006年12月6日 (UTC)

实施倒是没意见啦,但是也应讨论下推荐者是否可投票。--不中举的秀才(江南贡院) 05:07 2006年12月6日 (UTC)
贊成增加入選票數。--ffaarr (talk) 06:17 2006年12月6日 (UTC)
因為推薦者不能投票,因此3票支持實際上已代表4人支持,不過我也不反對提升入選票數至4票。另一方面,可以順便提高特色條目入選票數(例如至8票,現時只是5票),以免兩者的入選標準過於接近。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:38 2006年12月6日 (UTC)
问题现在入选条件没有注明推荐者不能投票,而事实上有推荐者开始参加投票,我的建议是既注明推荐者不能参加投票,而且也要由3票加至4票。此外,同意提高特色条目的入选票数,因为最近特色条目的评选也一样非常热。--长夜无风(风言风语) 07:15 2006年12月6日 (UTC)
同意,我认为推荐者和自荐者都应避免参加投票。另外,现在确实有必要适当提高特色条目和优良条目的门槛。--漢龍對話 07:38 2006年12月6日 (UTC)
我倒是认为,在推荐的条目票数门槛不被放低的条件下,推荐者有权投票,自荐者与主要作者无权投票。特色条目是否允许推荐者投票还是一团雾水(可参看圣神修院小儿经两条目的竞选过程)。--不中举的秀才(江南贡院) 08:03 2006年12月6日 (UTC)
我建议注明“推荐者不能参加投票”,目的其实是为了公平,因为有些条目推荐者是不投票的,有些是投票的,这样,这两种投票之间就有一票之差了,显然就不公平了。或者改为这样,“推荐者的投票不被计算入内”,这样更为合理。--长夜无风(风言风语) 08:12 2006年12月6日 (UTC)
同意长夜无风--無墓孤魂(鬼話連篇) 10:17 2006年12月6日 (UTC)
推荐者是否投票是自愿的行为。如果明文规定推荐者的票视为有效,可能大部分推荐者都会投票。目前新条目推荐处大多为自荐,特色条目两者皆有,优良条目则以推荐为主。在优良条目这种经常出现临界状态的评选,需要好好的讨论这个问题。--不中举的秀才(江南贡院) 10:46 2006年12月6日 (UTC)
关于优良条目和特色条目提高门槛的问题,在下持保留意见。一些没能入选的特色条目其实质量很好,只是因为一些吹毛求疵的意见而未能当选。这是很可悲的。而优良条目现正面临无米之炊的局面(不是危言耸听),从12月4日到今天,除了回锅的上海市外,其它的都是我提名的,而且只有5个,目前来看也只有武汉市能入选。这样下去后续的条目肯定难以跟上。--不中举的秀才(江南贡院) 01:57 2006年12月7日 (UTC)

另外提出一点。之前有建议改革特色条目的评选方式。优良条目也该一并改革。由于现在有的优良条目完全有特色条目的水准。故可以「英日结合」,特色条目的评选采用日本的方法。优良条目则可采用英文版的打分制评审方法(满分10分,7.5分以上直接成为特色条目,5分以上成为优良条目)。--不中举的秀才(江南贡院) 06:21 2006年12月7日 (UTC)

优良条目断档的话并不是一件大不了的事,我们可以翻出以前的优良条目来轮展,而如果将一些素质很差的条目评选上去,那才会严重影响中文维基百科的形象。--长夜无风(风言风语) 06:01 2006年12月8日 (UTC)
而且暫時也不用擔心斷檔的問題,因為我們已有不少儲備了。即使由今日起,假如每2日才有1條當選,經過計算,也可以捱到翌年5月7日,才開始出現斷檔。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:33 2006年12月8日 (UTC)
顺便说一下,不中举的秀才到别的维基人用户页里拉票时,直接请求别人去投支持票,这样好象不大妥当,我觉得更好的做法是,让别人关注一下这个条目的投票,而不要建议别人去投什么票。--长夜无风(风言风语) 06:43 2006年12月8日 (UTC)
看到长夜无风说这些,我也补充一下,我头次看到不中举的秀才的拉票也有些意外,但必须明确的是,目前的维基方针对在他人用户页的拉票行为并未明确反对,因此不中举的秀才的做法也算不得违规,所以我们的建议都仅限于个人建议。另外再说一点,严格来讲,维基的大部分投票(诸如特色条目候选之类)都是依据标准而行,而不以个人意志为前提的,所以从理论上,类似这种参照标准的条目都应该获得所有维基人的同样投票才对,因为该条目只应存在两种可能,符合标准或违反标准,任何维基人有参与投票或不参与投票的自由,但如果投票则仅有投某一种票的自由。当然这是完全理论的状况,但与其类似的现实中的法律仲裁,即使再完善的条款,也会因不同的人不同的环境有不同的理解,所以在这种场合下很多时候会以多数决议取胜少数决议来进行,但是这种投票是不应被拉拢的,还是因为投票的唯一依据应该为标准,而不应该为个人意志。与此相反的如总统大选类的投票(维基也有相似的投票),则大大不同,参与这种投票则可能个人意志成分要多一些,拉拢的情况也是应该在一定程度上被允许的。--Ffn 11:33 2006年12月11日 (UTC)