维基百科讨论:协作计划/存档1

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

问题

本文提到“我们目前结经过讨论后决定多人协作完成一篇特色条目”,想知道“我们”是谁?--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)[回复]

第一次协作完成

本次地球条目协作终于大功告成,在此列出参与者名单,以兹感谢:
  • 如有遗漏,还望海涵。再次Face-smile.svg谢谢您们!也欢迎各位继续参与之后的协作计划!-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月25日 (四) 09:48 (UTC)[回复]
  • 同时协作条目上限数量

    以下讨论已结束,请不要对此存档进行任何编辑。

    刚刚@Wolfch:在FB问到了“同时进行的协作个数会设上限吗?”,大家觉得呢?Clear Sky CCarrotkitBillytanghhZ7504李4Galaxyharrylion-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月25日 (四) 12:36 (UTC)[回复]

    • 要设置上限,不然太多了,编者太分散,反而完不成,现在有3个就暂时作为3个,以后再根据情况调整。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月25日 (四) 12:40 (UTC)[回复]
    • (+)支持3个作为上限。以后若要调整可再视情况讨论。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月25日 (四) 12:44 (UTC)[回复]
    • (+)支持:一般都一定要有个上限没有错,除非说翻译能力突然“猛进” 囧rz……,再者,每一种条目的翻译长短、难度皆不同。--Z7504留言) 2016年8月25日 (四) 13:23 (UTC)[回复]
    • (+)支持目前最多3则协作条目。--Bowleerin留言) 2016年8月25日 (四) 13:31 (UTC
    • (+)支持暂时限制同时最多3则协作条目,未来若人力有调整,可以再讨论。--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月25日 (四) 19:54 (UTC)[回复]
    • (+)支持,可避免分散人力。--#Carrotkit 2016年8月26日 (五) 03:18 (UTC)[回复]
    • (+)支持:暂时限制成3项,未来可在10项内调整--Robert Huang 留言) 2016年8月26日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
    • (+)支持,试推行3个作为上限,视完成情况再做调整。--中国徐氏 ( 讨论 / 贡献 ) 2016年8月26日 (五) 23:23 (UTC)[回复]
    • (+)支持--4Li 2016年8月27日 (六) 08:07 (UTC)[回复]
    • (+)支持--老陈留言) 2016年8月27日 (六) 21:25 (UTC)[回复]
    • 两个就足够了,否则顾不过来。-- Stang 285 2016年8月28日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
    • (+)支持目前的人数仍太少,三个就够了,未来人数多些可以再加--和平至上留言) 2016年8月29日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
    • (+)支持,一次4条目简直就是疯狂。--Antigng留言) 2016年8月29日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

    基本达成共识:最多3则协作条目-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月29日 (一) 13:02 (UTC)[回复]

    协作翻译的一些问题

    有时英文的原文质量也未必那么好。我自己翻译过的几个条目都有同义反复、大段内容无来源等问题,我都做了删改。我现在在翻译的驻波条目的英文版中,把“机械波”和“声波”分立,把“光”和“X射线”分立,实在欠缺科学性。所以我想问,协作计划是分工的,如何避免这种问题,以及这些问题可能导致的编辑上的冲突?--Tiger留言) 2016年8月28日 (日) 08:28 (UTC)[回复]

    现有条目

    翻译后会不会考虑把现有条目的可取之处加入?--和平至上留言) 2016年8月29日 (一) 05:27 (UTC)[回复]

    • 当然会。地球条目里面(汉化)的图片及中文说明就没动过。--Antigng留言) 2016年8月29日 (一) 05:28 (UTC)[回复]

    Draft:热巧克力的协作是否继续

    User:百战天虫提报的协作。从进度看已经翻译了一些地方。然而4个协作的确超标了,目前还有多处来源请求。是否继续协作?-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月29日 (一) 13:43 (UTC)[回复]

    只有@Z7504一个人翻译,没多少人参与哦。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2016年8月29日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
    (=)中立:可能在英文版GA评价有问题,我想缺那么多来源查的很烦吧? 另外建议条目找寻时,日后可投票决定再找。--Z7504留言) 2016年8月29日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
    • 大概需要在en区给他GAR,然后这里就把该草稿给弃坑吧,除了数量上已超标大家负荷不过来之外,还有其他更好的条目可以找。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月29日 (一) 14:05 (UTC)[回复]
    那建不建议日后要翻译新条目前,先投票决定呢?--Z7504留言) 2016年8月29日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
    我建议就是可以提议,然后投票。投票3日,4票净支持票通过后,排队。等现正进行的协作数量少于3个,再开坑。排队数量的限制,一人一周最多提一笔这样。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月29日 (一) 14:33 (UTC)[回复]
    这样才有实施的效果,就像DYK,提名者不可以投自己票。因此实在很建议如和平所说的“排队”。别忘了,当初也还没有表明如何提条目,而且也应该保持“1支持,1反对时互抵”的方式。--Z7504留言) 2016年8月29日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
    (:)回应:已经公布,至于部分已经用好的会直接经移动后,提报删除。--Z7504留言) 2016年8月29日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
    这个条目很生活化,不过英文版有来源请求,就比较麻烦了,而且食盐条目也还没结束。本来打算等翻译部分Draft:砂拉越条目后再来处理此条目的,先拿下来也行。另外,有关新条目投票,哪些人可以投票呢?--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月29日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
    其实在这问题来说,主编如果以DYK角度,那可能就很多协助编辑的票都不能算了,所以票是否以“提名者不能投票而其他人可投票”...这又是争议了吗 囧rz……,不过是真的,没有一个可以给人投票决定下个条目哪个好那也很奇怪。--Z7504留言) 2016年8月29日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
    另外,多些时间来针对其条目之目标,若果真的要以投票法决定(如和平所示的程序),那可以考虑多个“维基百科:协作计划/新条目提名区”。--Z7504留言) 2016年8月29日 (一) 16:54 (UTC)[回复]
    @Z7504:,之前我问的“另外,有关新条目投票,哪些人可以投票呢”,应该是指协作计划要找新协作的条目时,谁可以参与投票?我自己的想法是只要有在该投票开始前,已在协作计划中签名报到的人都可以投票。--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月30日 (二) 01:51 (UTC)[回复]
    (:)回应:希望是当作DYK投票:主提名者不能算,其它可以。--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
    (~)补充:我已经将部分写好的移至当前现有条目热巧克力了,另外,支持和反对投票请用{{支持}}或{{反对}}表示您的意见并好方便算票,请在票的前面加上“#”。--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
    弱弱问一句,支持是指支持不协作还是支持协作?-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
    这个问题嘛...既然要弃稿,日后所有需要弃稿的就直接放到存废讨论区提删除就好了,现在应该是要不要多个“维基百科:协作计划/新条目提名区”可能还比较重要。我只是移动写好的部分至其条目而已,并无其他用法。--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
    为了让其他人读得懂现在要做什么,主名字也改了,不便之处请见谅 囧rz……我确定这个新条目提报区是很重要的--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
    恕弄回,这不是本案的讨论对象-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 02:37 (UTC)[回复]
    如需要再添加一个话题-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 02:38 (UTC)[回复]
    好吧 囧rz……--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

    支持继续协作

    反对继续协作

    1. (-)反对,目前英文条目仍有条目请求。--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月30日 (二) 02:51 (UTC)[回复]

    草稿已被原作者删除-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 03:19 (UTC)[回复]

    是否新增在协作计划的新条目提名区讨论

    现经讨论后,决定要多开个“维基百科:协作计划/新条目提名区”来表明日后新条目该写什么好,请勇于投票或建议。还有(~)补充:若果真要重拿草稿来写,大不了就是再自己复制英文版的吧,总不会真的慢慢打完吧?--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

    多补充对此做法,因为是我提议的:
    1. 请先自己翻出想要编的新条目
    2. 提报至“新条目提名区”
    3. 投票期3天,若总数至少有4支持票(1支持和1反对互抵,提名者自己提的条目不得投票给自己),则为通过。投票期无延长(正常下),另将结果存档于该对应条目talk区,并标示模板
    4. 若当前同时编辑数无空出,但有多的新条目提名通过时,以时间先后排列,先通过者先编辑;另外,若弃条目时,请麻烦至讨论区发起讨论,因为这不属于新条目提名(如热巧克力的方式)
    5. 最后...关于计票,没报名者的票(&)建议不要算进去;同理没报名者提名的条目也(&)建议无效论,无效的提名就别存档至该条目讨论页了...
    上述还有意见者请提出,本计划于9月2日预计结算,无异议时会直接帮你们建设,谢谢。 囧rz……(话说,为什么当初设计者不想到制度...,我还觉得想点子有难度了)--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 14:47 (UTC)[回复]
    我大致看过怎么建设,应该我也可以用,现就差讨论页存档和提名条目区存档等问题了--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 14:54 (UTC)[回复]

    草稿现在还要@和平奮鬥救地球:检查,打个讯号提示Puzzled.svg--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 20:49 (UTC)[回复]

    同意增加

    1. (+)支持--Z7504留言) 2016年8月30日 (二) 03:11 (UTC)[回复]
    2. (+)支持--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月30日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
    3. (+)支持:目前都不知道如何将条目纳入协作计划。新提报的条目应经过提报-讨论是否纳入-纳入,等候协作编辑开始(若当前已有3个任务)-认领任务-协作开始这样的程序。--Tiger留言) 2016年8月30日 (二) 03:58 (UTC)[回复]
    4. (+)支持--和平至上留言) 2016年8月30日 (二) 04:31 (UTC)[回复]
    5. (+)支持:详细意见见上面。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月30日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
    6. (+)支持。--#Carrotkit 2016年8月29日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
    7. (+)支持-:你问我支不支持,我当然支持——So47009留言) 2016年8月30日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
    8. (+)支持。啦啦啦,这个有用。--1233C|DC14|T 2016年8月31日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
    9. (+)支持当然要投票才能提名。--朗哥留言) 2016年9月1日 (四) 05:05 (UTC)[回复]
    10. (+)支持:还没想到更好的办法。─Choihei留言) 2016年9月2日 (五) 01:17 (UTC)[回复]

    反对增加


    10支持:同意--Z7504留言) 2016年9月2日 (五) 02:11 (UTC)[回复]

    翻译?

    这只是个翻译协作计划么?--百無一用是書生 () 2016年8月30日 (二) 05:46 (UTC)[回复]

    先捏软柿子(翻译),等到能力足够强了再来硬的。--Antigng留言) 2016年8月30日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
    同意,原创的话现在怕是还没达到水平-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月30日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
    先从翻译开始好了,翻译看似软柿子,有时还是不太好处理呢--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月30日 (二) 08:21 (UTC)[回复]
    同以上意见,先从比较容易的开始循序渐进。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年8月31日 (三) 03:15 (UTC)[回复]

    食盐完成后的新协作计划提议

    以下讨论已结束,请不要对此存档进行任何编辑。

    好吧,我想将丘吉尔这个条目重新从英文翻译过来,使之重新成为特色条目。此外,此条目为基础条目,因此亟需提升至特级条目(现在的条目评级是丙级。)--1233C|DC14|T 2016年8月31日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

    (&)建议:请等待票选新条目提名区结束,应该无异议的话,这提名就先排在第一个。--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 04:07 (UTC)[回复]

    我也提一个:摩尔 (单位),已经存在draft:摩尔 (单位),已经翻译了部分。--Tiger留言) 2016年8月31日 (三) 05:13 (UTC)[回复]

    好诈阿,那我提棒球英文维基百科特色条目如何阿,哈哈,依序排第二和第三个,但还是建议大家先想好。 囧rz……真的好诈--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 05:22 (UTC)[回复]
    丘吉尔摩尔 (单位)的外文都是不是GFA-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月31日 (三) 07:19 (UTC)[回复]
    (:)回应:为了公平起见,请再次去提名区报吧--Z7504留言) 2016年9月2日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

    协作计划新进条目中, 若已有部分(甚至全部)内容翻译完成

    以下讨论已结束,请不要对此存档进行任何编辑。

    协作计划新进条目中

    1. 若已有部分内容翻译完成, 我会建议从还没翻完的继续翻译, 已翻完的就可以校对修订了。
    2. 若所有内容都已翻译完成, 我会建议仍可纳入协作计划, 就可以直接进入校对修订。

    先问一下大家的意见如何?--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月31日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

    (?)疑问:怎么感觉一下子问题就层出不穷的变得好多?上面的建议,虽说是合理的,不过...(新条目提名区是重要没错,不过这样会不会又要打回原先上限的样子?)--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
    对于“新条目提名区是重要没错,不过这样会不会又要打回原先上限的样子?”,有点看不懂--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月31日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
    最当初表明一次编辑几个条目? 3个,会不会又要在短时间内拿出来讨论了 囧rz……--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 06:18 (UTC)[回复]
    我还是支持一次编辑三个条目啦, 只是目前大家太自动自发, 已经在想后续要翻的内容了, 只是提议而已, 正式提名等新条目提名区完成后再说--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月31日 (三) 06:21 (UTC)[回复]
    对阿,提名区的方式太重要了... 是说那规定这样写:“投票期3天,总计至少有4支持票者方为入选,1支持和1反对抵销(提名人票不计)”如何?(也许要多用备忘录了)--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 06:24 (UTC)[回复]
    赞成--Wolfch (简易留言 - 留言) DC14进行中 2016年8月31日 (三) 06:34 (UTC)[回复]
    而且别忘了,不是每次都很有时间写。--Z7504留言) 2016年8月31日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

    翻译分享区(论)

    在条目不能一字一字译,结果大家不会一句就不译,把条目翻译速度减速,把只会一个词语或小句分享,就快了,就开维基百科:协作计划/翻译分享区。--朗哥留言) 2016年9月1日 (四) 08:42 (UTC)[回复]

    基本意见有共识,就开个翻译分享区在讨论页(见下)--朗哥留言) 2016年9月1日 (四) 12:17 (UTC)[回复]

    等二天后。--朗哥留言) 2016年9月1日 (四) 22:30 (UTC)[回复]

    @萌得不能再萌:我不知道什么是百度,请解释。

    • (※)注意kleist的票无效。--朗哥留言) 2016年9月4日 (日) 03:27 (UTC)[回复]
    给上面:签名以改善。另外百度问题,直接看看百度百科条目吧。--Z7504留言) 2016年9月4日 (日) 04:06 (UTC)[回复]

    支持

    1. (+)支持会快点完成。--朗哥留言) 2016年9月1日 (四) 08:15 (UTC)[回复]

    反对

    1. (-)反对:不是有讨论页吗,还要另开版块?--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2016年9月1日 (四) 11:31 (UTC)[回复]
    2. (-)反对:就在对应talk讨论就好了啊 囧rz……--Z7504留言) 2016年9月1日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
    3. (-)反对:只翻译段落中间的一个单词会对后来翻译的人做成不便!且英文里,一个字在不同句子的意思会有不同!如果你只译一个字,而且不理解它在句子中的词性或意思而译错了,只会令后面翻译的人更麻烦。而你说“结果大家不会一句就不译”,不会就当然不要译啊?你都不理解那一句说什么,而去译一个字的话会很容易译错的。--和平至上留言) 2016年9月2日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
    4. (-)反对:翻译一个词的话,不如直接上百度上查(好吧,我是大陆网友,我不知道其他说中文的人用不用百度)。我爱,我更爱维基百科,我就是萌得不能再萌。 2016年9月2日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
    5. (-)反对:表示另开版块确实有些多此一举吧,且如 和平至上 所言,单词在不同语境意思可以完全不同,甚至和单词本意都不一样。还是希望会翻译的人多多帮忙,不会翻译的就去帮忙完善其他词条好了。我爱维基百科 Kleist 2016年9月3日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

    意见


    讨论结果为在讨论页新增翻译分享区。--朗哥留言) 2016年9月4日 (日) 05:43 (UTC)[回复]

    • 且慢!这算什么讨论结果?--和平至上留言) 2016年9月4日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
    • 我不明白你说什么。--朗哥留言) 2016年9月4日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
    • 这个讨论还未有共识啊。--和平至上留言) 2016年9月4日 (日)
      • 一开始讨论的是“是否要成立维基百科:协作计划/翻译分享区”,1支持,5反对(结果和Clear Sky C写的一様),中间有人提出意见“可以在讨论页专门开个==翻译分享区==”,还不确定大家的想法如何。--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月4日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

    == 翻译分享区 ==

    • (※)注意不要在这里作与翻译工作无关的事发表,如不,我或会中止讨论!--朗哥留言) 2016年9月4日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

    关于每次只翻译一个词的问题

    支持禁止

    反对禁止

    意见

    • 不排除有例外情形。当然多数时候是不鼓励这么做。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月5日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
      • 确实会有例外情形,但是毕竟很少,可以先在该条目的讨论页讨论。--和平至上【💬】【📝】 2016年9月5日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
        • 摆明了如食盐的popular讨论阿...--Z7504留言) 2016年9月5日 (一) 14:18 (UTC)[回复]
          • 囧rz……不去讨论只写注释我确实(按照维基百科的习惯)有错,但是第一次知道真有不看注释的我也是很害怕……(存档挖坟注意)——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月12日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
    • (?)疑问如果有人真的做了,你会怎样做?封禁?如是封禁,应封禁多久?这个问题没有方针关于这(我看到的)如有,有什么方针说明?--朗哥留言) 2016年9月6日 (二) 06:59 (UTC)[回复]
    • 我觉得若真的有人做了,又不接受劝告,顶多回退吧。有可能为了这个而封禁吗?--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月6日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
    • 禁止的意思就是在指南中,提醒新来的用户不要这样做罢了,而且这只适用于协作计划,至于封禁,是不可能的,除非他人身攻击建议他改善的人。--和平至上【💬】【📝】 2016年9月6日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
    • 如果翻译有那种争议,建议可以发表至社群或在维基讨论。最好两边问,选个比较佳的答案再修饰。封禁的话...有故意删除翻译中或翻译好的段落可以考虑,但还是大家发自内心先考虑好。--Z7504留言) 2016年9月7日 (三) 12:07 (UTC)[回复]

    移动自#存档

    • 那么关于每次只翻译一个词的问题就通过“禁止”吧,另外请朗哥不要再作出破坏性编辑。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月9日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
      • 那个讨论我说看到最后“是指一大段英文中只译中间一个字那种”才知道在说什么。既然这样的话我发表一点(-)反对黑屁好了:一些词典常用、词性稳定且需要保证术语一致性的词直接全文查找替换干掉是很正常的事情,没有什么好禁止的意义。链接翻译器在大部分条件下也属于这一类。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月12日 (一) 02:44 (UTC)[回复]
        • 链接翻译器也要看清楚,例如[1]中就把连接部分的英文去掉了,但“sealer”显然不能翻译成“加拿大海豹捕杀业”,另外你看一下[2],还有“需要保证术语一致性的词直接全文查找替换干掉是很正常的事情”,那么那一段是说那个英文字的词源的话,却把它翻译成了中文,不就搞得乱七八糟了吗?--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月12日 (一) 09:15 (UTC)[回复]
          • 那次是技术调整,实在抱歉……——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月13日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
          • (挖)@和平至上:噗,算是我没仔细看你给 diff。
            1. 我不知道sealer怎么查到“加拿大”的——哦原来是链接的显示文字啊——谁搞的en:Seal hunting链接?另外我现在“去掉原链接自动文字”很明确是去掉 [[a]] 变成 [[甲]] 的时候不要显示 a,[[a|1]] 还是会变成 [[甲|1]] 的。
            2. 上下文过渡句批量查找替换当然算不上什么该死的术语。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月24日 (六) 17:34 (UTC)[回复]

    关于新条目提名区的待编辑条目的一些建议

    建议是如有通过的条目,有能力编辑的就可以先开始编辑了。因为待编辑的条目按照速度来算,可能还会累积的比现在还在编辑、修改的条目快,因此这是一点建议,供参考。--Z7504留言) 2016年9月6日 (二) 20:54 (UTC)[回复]

    了解了,因为待编辑条目区是怕编辑实在是要花很多时间才会设上限。有同感... 另外,请拜托好心人要翻译就一大段或者其中一小节全部用完,别像那个香港中立人... 囧rz……--Z7504留言) 2016年9月7日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

    存档

    讨论还没有结束怎么就被存档了?--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月9日 (五) 10:08 (UTC)[回复]

    建议讨论页的存档名

    这样存档下去,到时候可能就会变成3、4、5... 连续数字,造成大版面,建议改名(如某年某月之类的)或者合并存档内容。--Z7504留言) 2016年9月9日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

    • 这名字咋取?-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月9日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
    • (&)建议可以按用户名首字母来排序存档——星耀晨曦留言) 2016年9月10日 (六) 08:56 (UTC)[回复]
    • (&)建议若讨论页有目录的话,其实不用太快太常存档,也许可以一年存一次档,2016年的讨论都存到同一个讨论页存档,2017年再换另一个讨论页存档......--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月10日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
      • 支持按日期存档,不过如果讨论真的这么多的话建议试试按月份存。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月12日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
        • 不然改为每3个月存档一次?因为若按月份存档的话,几年下来,累计的存档页面数字会有些可观,不然就要考虑如何按月份存档,但又不会在此讨论页中占很大空间的排版方式--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月12日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
    我的话是会选第二种建议啦...毕竟在短时间内就会有不少讨论了,何况是一年...--Z7504留言) 2016年9月10日 (六) 09:23 (UTC)[回复]
    我偏好像WP:VP的存档方式,亦即讨论一段时间没回应就存档,以免过长。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月12日 (一) 09:30 (UTC)[回复]
    照这样子说,不把存档的内容全部用在一起可能不行...(如用户讨论页面板大部分的用户都不会另外存档这样子) 囧rz……--Z7504留言) 2016年9月15日 (四) 13:49 (UTC)[回复]

    WP:模仿专题搅和搅和,加点“友情参见链接”?

    模仿专题的一些行为和COOP是相似的,例如(目前为止)以又快又好的外文翻译为主。似乎应该沟通交流,多看看那边没有推的东西?

    那边有个Category:其他语言的维基百科特色条目看上去很实用,要是能按照专题重要度处理就更好了(做梦)。 ——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月12日 (一) 02:35 (UTC)[回复]

    • 可啊。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月12日 (一) 09:31 (UTC)[回复]
      • 不过同我们还是很有一些区别-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月12日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
      • 嗯,我刚说好之后就学会用PetScan了。不过这边由模仿专题标记的信息经常过时,感觉还是像 link-ts 那样主动寻找多语言链接比较有意思。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月13日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
        • 稍微看了点东西,暂时在这里堆一下吧:
          1. 给定一个词典,其内容为各语言条目的优良特色分类名称。给定一堆要注意的分类,以及需要的语言。
          2. 取各分类所含条目的并集,剔除已经优良、特色的条目。
          3. 对于每个条目,用无聊的 ajax 查语言链接,剔除不需要的。
          4. 对于每一个语言链接,考察优良、特色情况。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月13日 (二) 02:10 (UTC)[回复]

    条目移动到主名字空间的时机

    个人认为应该在草稿条目综合质量(可以参考专题质量评定标准等)显著超过原条目质量时先行移动,之后在主名字空间的条目内继续进行润色收尾工作。这样降低了高质量条目拖延的可能性,也满足了“有更好的东西就赶快拿去用”的新版狂魔恶趣味[开玩笑的]。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月12日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

    (!)意见 基本完成后,可以通知所有参加编辑的贡献者审查这篇草稿。达到共识后,可以移动到主名字空间——星耀晨曦留言) 2016年9月12日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
    合并的时候,应该仔细检查一下原条目内容是否有可用的地方,不要把原来有用的内容因为合并就删掉了--百無一用是書生 () 2016年9月13日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
    OK。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月13日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
    对。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月14日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
    (+)赞成 ——星耀晨曦留言) 2016年9月14日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

    发生错误

    是国际联盟先通过,但圆周率却先翻译,但明明是先通过先翻译。--朗哥留言) 2016年9月13日 (二) 08:21 (UTC)[回复]

    国际联盟是在9/5通过,圆周率是在9/7通过,因此似乎应该是国际联盟要先翻译才是--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月13日 (二) 08:53 (UTC)[回复]
    是的,不过User:南极的熊抢先一步了。对于此种情形,要如何呢?先搁置草稿不放首页?-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月13日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
    搁置不放首页吧,国际联盟应当优先-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月13日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
    也许是待编辑条目实在是等太久了,所以才会有人想抢著编辑。这虽然是种积极现象,不过还是请依序先从国际联盟开始再换圆周率才合理,感谢。--Z7504留言) 2016年9月13日 (二) 12:19 (UTC)[回复]

    完成--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月13日 (二) 13:50 (UTC)[回复]

    谢谢快速的修正,另外,有关draft:圆周率draft_talk:圆周率,我建议先不用删,但先在草稿页及草稿讨论页提醒大家,这篇草稿目前暂时还不是协作计划进行中的内容--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月13日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

    新条目提名区的存档方法是否参考GFA讨论记录的存档方法执行?

    毕竟存档1、存档2下来最后会很乱,如果要查是否提名过也会更加困难。问问大家的意见。一个简单的范例样本GFA的存档方法。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月12日 (一) 14:18 (UTC)[回复]


    通过-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月26日 (一) 09:59 (UTC)[回复]

    是否要为这项计划立一个论述?

    根据我的观察,这项计划也有它自己的编辑须知和规则。这些共识已经体现在讨论:协作计划和其存档里。但是正是如此,新人不可能在一开始就可以知晓并搞懂计划的一些编辑须知。所以,我觉得立一个论述并将其放到显眼的位置是有益的。——星耀晨曦留言) 2016年9月13日 (二) 14:18 (UTC)[回复]


    在提名区加入规则

    我建议被否决的条目不能在一段时间内再提出,至于多久,可以讨论一下。--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月16日 (五) 09:34 (UTC)[回复]

    对喔...怎么没想过这点 囧rz…… 也会有人重复提出--Z7504留言) 2016年9月16日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
    (+)赞成短时间内不能重复提交同一条目。如果不限定这条规则,有心者可能利用此规则来延误计划的进展。而且,既然条目被否决,那么一定有不能被提名的地方。(?)疑问不过我不清楚通过提名的标准是什么?是按条目的潜力还是按关注度?——星耀晨曦留言) 2016年9月16日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
    类似于GFA的1个月行吗?-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月16日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
    不如就一个月?--~~【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月17日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
    没关系,届时要改规则再发起讨论就好,早已改好了。--Z7504留言) 2016年9月17日 (六) 11:59 (UTC)[回复]

    (○)保留赞成一个月。不过啥是GFA?我爱,我更爱维基百科,我就是萌得不能再萌。 2016年9月17日 (六) 13:48 (UTC)[回复]

    GFA是优良条目特色条目的统称。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2016年9月17日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
    GA和FA合并的意思,这样解释就可以了。--Z7504留言) 2016年9月17日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
    (+)赞成先一个月去试一试。——星耀晨曦留言) 2016年9月17日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

    反思和改进

    *Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:行文逻辑以及“古老实践”一词建议许久未改善,以如此多主编的条目而言我想不太符合期待。多人编辑确实改善维基百科用户之间的联系以及编辑速度,然而需更有力的审查以却确保文句连贯---Koala0090留言) 2016年9月16日 (五) 09:17 (UTC)

    难道不该反思下?我相信我们有人看着票压得下去就不想改,或许不是你,但至少我,我坦诚而言我有这么想过,然而后来想:就算这样选上了有意思吗?说到底还是有失败之处,现在看看我自己写的导言写的也极差,目标仅仅是特色或优良吗?那么我自己是不是就太功利?我应当反思!我们应该重新制定我们的目标:作计划旨在多人协作、促进维基精神的发展和社群的交流,并希望可以通过真正的高质量完成一篇特色条目优良条目,大家有无异议?

    不可否认,我们确实也有很好的发挥精益求精的精神,在外文基础上改善了很多问题,值得表彰!但是,如Antigng在irc所说的“精益求精”,我们要越来越好。至少我们要及时指正这些GAC出现的问题,事实上,就算目标不变,这样的条目又如何去选FA

    也正因此,我决定要强化查核的制度,虽然查核的人往往不多,这样反而极可能影响到查核的效率,但是,我仍要提请设立责任制:简单的说,查核者要为内容出现的错误而负责,当然,有一些问题不能责怪查核者的我们也绝不可以责怪,具体实行问问诸位意见,初步打算是要求查核者负责。如有必要,查核打底人数也要从2升到3,这个也要看大家的意见。以上。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月17日 (六) 03:47 (UTC)[回复]

    若要强化查核制度,我的想法是在协作条目提名时,同步询问是否有人愿意查核,原提报者也可以当查核者,若协作支持票四票或以上,且有二名(未来也可以改为三个)或以上的查核者时,协作条目提名才算通过。
    查核工作仍然维持大家都可以参与,但若某一条目在提报时就无法找到二个(三个)人愿意查核,可能也表示目前协作计划暂时还不适合协作此一条目--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月17日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
    不知人力问题和品质的话,的确是一种麻烦。--Z7504留言) 2016年9月17日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

    (!)意见:一些小意见供参考

    1. (+)支持提报时必须有三名查核人连署
    2. 认为查核人的工作应该包括:(1) 把分配段落(FA长度的1/3)的中英文逐段校对 (2) 把中文全文看过并润饰
    3. 查核工作但求准不求快,期限可以久一点,别造成查核人压力,已进入专人查核程序的可以移到另外的查核区,新的协作翻译即可开始,不受影响
    4. 查核人征求时要自我评估一下,至少自己看英文条目要觉得顺畅无碍(ie. 如果需要一直查字典或猜意思,那可能不是很适合这个工作,当然专有名词例外)
    5. 每人在旧案结清前最多只能接三个查核。

    --Iv0202留言) 2016年9月18日 (日) 02:02 (UTC)[回复]

    (!)意见查核人不一定要英语能力强的。因为那时候的条目已经完成翻译了,要查也是查语气通不通顺,是否符合中文的语气语法。如果不通顺,可以结合上下文来顺通。——星耀晨曦留言) 2016年9月18日 (日) 02:25 (UTC)[回复]
    我觉得这是很基本的,像是刚刚才在南极洲看到“East Antarctica is colder than its western counterpart”翻译中却变成比“西方国家”冷,“refer to it as clear-sky precipitation”应该是“称之为”却变成“作为...的参考”。只看中文是改不出来的,这样拿去提特色条目评选没问题吗...--Iv0202留言) 2016年9月18日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
    抱歉南极洲气候一节是由我来翻译的。因为本人翻译能力的不足,给查核员带来的一些困扰的情况。我深感尴尬,并为此简陋的翻译所困扰的人们说:“抱歉。”如有除翻译以外的问题可以尽管提出来。在下会接受有用的指责。——星耀晨曦留言) 2016年9月18日 (日) 14:09 (UTC)[回复]
    没有任何要指责的意思,只是想提出这个问题一定会存在,需要建立方法解决。--Iv0202留言) 2016年9月18日 (日) 15:39 (UTC)[回复]

    (&)建议查核人不能由参与翻译工作的编辑来担当。这就是所谓的“不知庐山真面目,只缘身在此山中”。——星耀晨曦留言) 2016年9月18日 (日) 02:25 (UTC)[回复]

    • 抱歉我现在才发现有这个地方。其实我已经很久没有动用NoGA了,也是在意见表达许久未改善的情形下才投下反对票。个人认为这次的评选的反对意见相当精采,且具有教育性,希望主编们能加以参考,并即时对于反对意见进行改善。然后南极洲那篇真的要好好审一下,错译和语意不通的地方确实很多---Koala0090留言) 2016年9月18日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
    • 某方面来说,{{noGA}}的情况算是严重的。--Z7504留言) 2016年9月18日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
    • 说实话,协作的条目最不适合评选GA/FA,光说投票,有人就说条目“光主编一堆支持票就能通过”(这不是问题的重点),(&)建议写完后放在同行评审当中,当然问题是PR人少。--№.N留言) 2016年9月18日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
    • PR确实太烂了-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月18日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
    • (&)建议协作完成后的条目被提名GA/FA之后,禁止主编该条目的编辑参与投票(避嫌)如何?——星耀晨曦留言) 2016年9月18日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
      • 被禁止者是不是太多了-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月18日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
        • 只禁止主编被提名的条目的编辑们,少量贡献者和同时是计划里的一员但不是编辑被提名的条目的可以参与投票。但被禁止的编辑们仍可以提出意见。这样子?——星耀晨曦留言) 2016年9月18日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
          • 定义似乎不太明确...但与其限制投票,如何改善和把关才是更重要的,品质好的话大家也没什么话好说。--Iv0202留言) 2016年9月18日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
            • 改善条目这个问题,任何人都可以改善,这个计划的优点之一就是吸引大量编辑关注。关于把关,我相信查核员可以把问题基本都揪出来。但是,如果这个条目要让整个维基百科社群都认可。外部(计划外的编辑们)或许对此都不同的见解。我们也不能保证协作出的条目100%没有小问题。“旁观者清”,外部的意见都是很有建设性的。如果涉及需要以投票来解决问题的情况(这就是问题所在),我觉得让参与条目的主编们避嫌比较好。——星耀晨曦留言) 2016年9月18日 (日) 16:05 (UTC)[回复]
              • 我们当然无法保证没有小问题,但问题是到底哪群人是主编?我只翻了一个200字的段落这样是吗?100字呢?我改了10个句子加起来100字?查核员是吗?查核员如果把其中一段(多大段?)重写?--Iv0202留言) 2016年9月18日 (日) 17:35 (UTC)[回复]
                • 我对主编的定义是:只要为条目正文(不包括引用、外部链接)贡献过的编辑都是主编,哪怕只是翻译一个句子,加入一段话。如果只是“修正错别字”或者“排版页面”的编辑都不是主编。这类似于小编辑。——星耀晨曦留言) 2016年9月19日 (一) 00:24 (UTC)[回复]

    查核方案改进的投票表决

    表决一下,同意请投票,可多选。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 10:43 (UTC)[回复]

    1

    若要强化查核制度,我的想法是在协作条目提名时,同步询问是否有人愿意查核,原提报者也可以当查核者,若协作支持票四票或以上,且有二名(未来也可以改为三个)或以上的查核者时,协作条目提名才算通过。
    查核工作仍然维持大家都可以参与,但若某一条目在提报时就无法找到二个(三个)人愿意查核,可能也表示目前协作计划暂时还不适合协作此一条目--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月17日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
    1. (+)支持:自己提的,不支持怪怪的,另外,我提的案里面,查核者也是可以参与翻译的,主要是在提案时,确认有足够的人愿意查核就是了--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月19日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
    2. (+)支持:应该可以。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月20日 (二) 23:54 (UTC)[回复]
    3. (!)意见:首先,提名到翻译完成也不是一段短时间,原先同意查核的人那时候也未必有空,且就算有人愿意查核,就代表他们的查核有一定品质?现在也要两个人查核啊,品质不也是这样?--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月22日 (四) 13:10 (UTC)[回复]

    2

    查核人数增加到3

    1. -- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 10:43 (UTC)[回复]

    3

    保留现状 【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 11:22 (UTC)[回复]

    1. (+)支持:人数已经不太够,还要另外有人查核,查核的不能翻译,岂不是浪费仅有的人力?希望各位在更改规则时考虑实际情况。--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
    2. (+)赞成人手问题-So47009留言) 2016年9月19日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
    3. (+)支持:人手不足,虽然有八十多人(参与),但有编辑的只有三十多,只有约十名活跃。--朗哥留言) 2016年9月21日 (三) 22:42 (UTC)[回复]

    4

    提交前,像Wikipedia:协作计划/新条目提名区一样,再投票一次。然为期5天,须6净支持票,若未通过则1周后再投。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月21日 (三) 00:04 (UTC)[回复]

    1. (+)支持:此方案可与上述方案同时并行,并不相斥。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月21日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
    2. (+)支持:这方案不需要大量人手,可以实行。--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月22日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
    1. (+)支持:能集众人之力去把条目的不足指出-So47009留言) 2016年9月23日 (五) 11:45 (UTC)[回复]

    (?)疑问是计划内的投票吗?如果是计划内部的投票。那么投票的性质应该改成投票不能代替讨论。以达到共识来决定条目是否去提名GA/FA。——星耀晨曦留言) 2016年9月22日 (四) 13:27 (UTC)[回复]


    赞同1和2

    • (+)赞成大体上可以,细节部分要等实行后的情况才能判断。——星耀晨曦留言) 2016年9月19日 (一) 11:03 (UTC)[回复]

    等等,这版面有点不对劲,我的意思是赞成前两个观点的。但是版面看起来是我支持第三个观点——星耀晨曦留言) 2016年9月19日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

    @So47009:抱歉,打扰阁下了。版面有点混乱,很可能让人不知道阁下到底赞同哪个观点。请阁下移一下自己的观点——星耀晨曦留言) 2016年9月19日 (一) 13:12 (UTC)[回复]

    没有列全的话欢迎补充

    提名区的疑问

    “待编辑条目以5个为上限”是指确认通过的条目够五个后停止提名吗?--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

    嗯,是这样的,以我的理解。——星耀晨曦留言) 2016年9月19日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
    这设计意思是这样没错--Z7504留言) 2016年9月19日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

    有关draft:圆周率

    draft:圆周率理论上现在暂时还不是协作计划进行中的内容,不过目前仍在持续翻译中,我在9/13曾提到“建议先在草稿页及草稿讨论页提醒大家,这篇草稿目前暂时还不是协作计划进行中的内容”,不知是否有人同意此作法--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月19日 (一) 21:04 (UTC)[回复]

    完成--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年9月21日 (三) 05:06 (UTC)[回复]

    Bulletin

    @Clear Sky CZ7504:记得在撤下公告后要存档到这里啊......之前讲过了 囧rz……-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月20日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

    关于评选后之问题

    其实不难发现,不论是地球还是盐这两条目,在评选时都有人会投下{{noGA}}。而且也会真的有那种实在是可以给的出noGA的理由,那没话说。 举例来说,地球至少就有3项值得检讨的问题,盐也发现到至少1项(见其talk页)。而这些投下noGA给的理由又是否需要采用? 这或许也是个问题。每个人对于同一个条目会有不同的看法,那如何有个都支持的评选? 这问题也许也和地方语言逻辑也有关系。而且盐条目其实还有来源需要补充,浅而易显的说明要成功评选是件不太容易的事情。即使GA或者新条目推荐处比较好沟通,那么FA呢? 会不会又有人可以生的出很好的noFA的意见而使得条目落选呢?--Z7504留言) 2016年9月20日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

    • (!)意见落选也是个好事,客观上来讲。这些使条目落选的理由都是我们计划前进的动力。任何大事情的发展是不可能一帆风顺的。我们应该好好思考这些反对意见,再对落选的条目作出修正。只是停留在“对落选条目的修正”也是不行的,有用的意见可以保留下来,为后来的条目做个标准。——星耀晨曦留言) 2016年9月20日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
      • 基本上,我们不要对入选或落选得失心太重。无论入选与否,都应该重视他人提出的问题,如其所提出的点真为有所缺漏,则应尽量改善之,而非应付评选。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月20日 (二) 15:56 (UTC)[回复]
        • 上面讲的确实是,有些真正可以指出条目的问题点并给出正当意见的人,就代表看的比其他人还仔细。因此,任何可以拿来参考的意见,皆应适当给予回应以及修改。--Z7504留言) 2016年9月21日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

    协作计划本身的模式说实话还有改善的余地,例如由于不同译者的语文水平、翻译水平,以至于他们在翻译前的准备状况不一,所以这会影响到文本的质素,包括是否通顺、准确(但是把所有翻译文本揽上身,那就不叫协作)。检阅可以改善情况,有就最好,没有也很难怪人,因为原则上不应该有全职维基人的出现,而本地维基人当中,上班族和学生党的比例也比较高。在评选中遇到noGA/noFA并不出奇。然而评选制度多年来有送水人情的问题,这是沈痾难治,有的人的确提出站得住脚的批评(虽然某前辈说过这样的人少),有的人只是附和,但是终究这是个数字游戏,赢了就是赢了。与其在意条目评选中的结果和各方的取态,倒不如检讨他人提出的批评意见,这更有意义。有则改之,无则加勉。在这方面楼上各位所说的大概也不差。--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2016年9月25日 (日) 13:29 (UTC)[回复]

    “原则上不应该有全职维基人的出现”...的确,如果有这种维基人,他早就自己去编辑了Face-smile.svg 所以关于评选的相关反对意见,真的要慎重看待并尽力改进。--Z7504留言) 2016年9月25日 (日) 21:11 (UTC)[回复]

    条目移动到主名字空间的时机(续)

    本讨论结束后,请存档至Wikipedia_talk:协作计划/存档2#条目移动到主名字空间的时机

    之前大家似乎都比较喜欢提前移动的想法,这里提一个建议:要申请 DYK 的话,应该在移动之后尽早完成。 ——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月21日 (三) 23:27 (UTC)[回复]

    • 可以把合并的工作在草稿内完成,完成后才移动?--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月24日 (六) 05:01 (UTC)[回复]
      • 本来的提议就是个快速通道,还回草稿岂不是在折腾吗。——Artoria2e5 保持讨论完整,直接ping我回复 2016年9月24日 (六) 17:21 (UTC)[回复]

    条目提名区的投票时长

    我个人认为现在的三天实在太短,不如延长到七天?--【和平至上】《💬》《📝》 2016年9月24日 (六) 05:05 (UTC)[回复]

    3天够了-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 06:47 (UTC)[回复]

    三天确实够了。我爱,我爱维基百科,我就是萌得不能再萌。 2016年9月24日 (六) 06:56 (UTC)[回复]
    我对此有异议,不过在结论之前,我们要知道协作计划成员当中,有多少人真的会关注这个流程,有多少人只是打酱油。如果是前一种人居多,我服,这个制度还可以维持。但是后一种人居多的话,我们就要考虑延长一下(或者不延长三天期限,但是候选条目三天内未通过的话,可以考虑把候选期限延长几天,类似于目前DYK的安排)。我直觉认为后一种居多的可能更大。--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2016年9月25日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
    也有一种折中的方案:把正在提名的条目放到WP:协作计划的首页。当然,如果没人关注首页的话 囧rz……——星耀晨曦留言) 2016年9月25日 (日) 13:22 (UTC)[回复]

    添设分工明确:合并阶段的讨论

    G8快速移动,然后直接覆盖全文。其一,完全不尊重原条目可能已经较为详细的论述,把计划前编者的劳动不但付诸一炬,也是极大地不尊重;其二,这可以提升条目质量,对GFA的提报也更有帮助。虽然现在也会适当合并一些,但我认为远远不足。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月26日 (一) 12:24 (UTC)[回复]

    我认为若在翻译开始前即行将原条目内容适当添加至草稿会方便些,尤其是历史纪录的连贯性。-和平、奋斗、救地球!留言) 2016年9月26日 (一) 15:59 (UTC)[回复]