维基百科讨论:ACG专题
| ACG专题 | （获评专题级、不适用重要度） | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||
 存档 | |
|---|---|
|
| |
维基ACG专题创作奖
此页面应加上以下规则：
颁授方法
- 欢迎
任何维基人协助核实加分及颁授奖项 - 请先到登记处作出核实，然后更新分数排名榜
- 当分数超过10分的倍数时，请在其用户讨论页以{{subst:ACGProduceAwardTalk2|等級}}通知，该模板可自动生成二级标题和签名。
- 完成后，结果公示3日，此期限内可申请复核（可另外增加公示区）
此外，由于新用户可能尚未熟悉相关规则，因此第一条应限“自动确认用户”，且不能自己颁发给自己。--MeritTim（留言-给予警告） 2019年1月31日 (四) 07:26 (UTC)
- (＋)支持——BlackShadowG★（留言） 2020年4月19日 (日) 09:09 (UTC)
- MeritTim君似乎改完了。原来的复核规则写在下一节——存档前随时可以复核。现在存档不是按星期存的，那两条规则就冲突了欸。--洛普利宁 2020年6月29日 (一) 18:29 (UTC)
关于{{Infobox animanga}}
抱歉打扰各位了，我之前更新了{{Infobox station}}以便统一中文维基百科铁路车站信息框。在这项工作完成后，目前打算更新{{Infobox animanga}}以便其符合目前中文维基百科上主流信息框样式。我目前正在做准备工作。在准备工作完成后新的模版将会兼容旧模版的全部参数。旧模版将会变成新模版wrapper。这样保证样式更新的同时不需要进行条目内容更改。但是在进行准备工作的时候有ACG专题参与者声称社群看来还是比较接受（目前）这个infobox的样式的
。这使得我不确定我是否应该继续进行这个更新计划。如果看到这段留言的人愿意的话可以前往Wikipedia:互助客栈/条目探讨#更新Infobox_animanga进行讨论或表达您对更新{{Infobox animanga}}是支持还是反对，以便我了解ACG专题参与者对此项更新计划的看法。再一次抱歉打扰各位了。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月8日 (五) 04:38 (UTC)
《电子游戏专题简讯》2019年第四季
本期内容
- 本期简讯的内容如下：
专题导览
- Eric Liu君主编的首期电子游戏专题简讯已出刊。特递送母专题一份，希望对整个ACG系专题的建设有所帮助。另祝2020年快乐！--Lopullinen 2020年1月3日 (五) 14:58 (UTC)
《电子游戏专题简讯》2020年第二季
本期内容
- 本期简讯的内容如下：
专题导览
专题横幅的rater脚本似乎出了问题
{{ACG专题}}似乎无法使用rater搜索到，请问是哪里出了问题吗？——BlackShadowG★（留言） 2020年7月24日 (五) 12:32 (UTC)
《电子游戏专题简讯》2020年第三季
本期内容
- 本期简讯的内容如下：
专题导览
ACG创作奖颁授通知
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
现行ACG颁授方法中有项步骤：获奖者每升一级，就在讨论页中留一次{{ACGProduceAwardTalk}}。
刚才在我的讨论页和主要颁授人Easterlies交流了一下。我认为新手前几级发通知还有鼓励作用。老手每一级都收通知意义不大，讨论页目录全是“ACG专题创作奖”也不好看。对颁授人来说，频繁发通知也增加了不少工作量。
我的想法是，5级以内的编辑每升一级发通知，5级以上的编辑只需在整10级（或整5级）发通知。未知大家意向如何？—洛普利宁 2020年10月16日 (五) 05:12 (UTC)
- 我赞同在5级后每5级发一次，即1、2、3、4、5、10、15……以此类推。--Easterlies 2020年10月16日 (五) 05:15 (UTC)
- 我对于通知没有太大感想，只要大家满意即可。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:19 (UTC)
- 意见同Easterlies。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月16日 (五) 09:15 (UTC)
- 同上。--银の死神♠走马灯剧场下民易虐，上天难欺 2020年10月16日 (五) 12:43 (UTC)
颁授方法
|
|
- 本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
小组改组提议
现有提议将维基百科漫画组和季番小组改组为ACG专题的工作组。欢迎至Wikipedia:维基百科漫画组/改组讨论页讨论。—洛普利宁 2020年11月4日 (三) 17:00 (UTC)
ACG特别贡献门槛
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
最近在某授奖提名投票中，Ericliu1912和Easterlies（两位均为ACG特别贡献获奖者）认为现行的ACG特别贡献门槛需要提高。那我在这里发起讨论，重新探讨门槛。
现行门槛于2015年写入分类说明页，标准大体参照了2013年末奖项设立投票中的意见。
门槛指出，编者符合下列三项标准之一即可：
- 内容：50/25+2 GA/FA。
- 参考文献：补充超过500个ACG条目的文献来源或关注度来源（必须有效）。
- 维基：创立并持续维护专题及相关主题达1个月（该专题的参与人数必需超过30人，条目数必需超过150）。
务实上，目前四名ACG特别贡献奖得主都是通过第一条，即条目创作管道获奖，所谓门槛低主要也指的是这方面。这条规则描述不太清楚，实际意思应该是“50条DYK”或“25条目DYK及2条GA/FA”。查阅翻译/内容专家授奖投票存档，2013年时“75条DYK”或“50条DYK+2GA”算是最低配置了。而另一方面，当初特别贡献是II类奖项，门槛反而比I类的专家奖还低。虽然几年前ACG条目品质普遍较低，社群的期望不也不高，但不得不说，这个门槛放当时也不算高。目前特别贡献奖降到和专家奖同级，可以考虑对标翻译/原创专家授奖惯例，将门槛也设定为“75条ACG类DYK条目”或“50条ACG类DYK+2条ACG类GA/FA”。（或者再高点？）
再看第二条。整理参考文献太狭隘，这里可以扩大范围，对标维基编辑专家（条目整理、归类、模板制作、重定向或编辑方案上的贡献）。另外，创建大量条目但没有DYK的编者，也可以走编辑奖获得荣誉。ACG专题创作奖算不太要求品质，可以考虑归于此类范畴，只是级别怎么订？
第三条同样可对标编辑专家。专题是不宜随便创建的。至于维护专题/主题维护，我认为是个细水长流的事情，一个月的确太短了。
另一方面，其他领域的特别贡献授奖标准有哪些值得参考的？
各位怎么看？—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 16:47 (UTC)
- 三项中两项都对标编辑专家的话，会不会有些重复了？而其他特别贡献奖的话似乎标准都是50个DYK？但这里GAFA就不知道怎么换算了。--Easterlies 2020年10月4日 (日) 16:55 (UTC)
- “75条DYK”或“50条DYK + 3GA/1FA”或“35条DYK + 6GA/2FA”，这会不会太高？以早前获得“电视台拓荒贡献”的Suicasmo为例，他贡献了超过40条相关领域的DYK，8条GA及1条FA。另外想请教一个问题，“持续维护专题” = 持续参加ACG专题？--银の死神♠走马灯剧场下民易虐，上天难欺 2020年10月5日 (一) 14:07 (UTC)
- 实在惭愧，虽然本人倾向走质重于量路线（？），但得奖的时候只有22篇DYK是不是太少了？总感觉自己把特别贡献的价值拉低了 Orz。我觉得在有特优内容的情况下，30篇DYK应该足够了吧。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年10月5日 (一) 15:20 (UTC)
- 提名的是我，您不用惭愧
，就我当时粗略估计来看，4篇FA，1篇FL，13篇GA，22篇DYK是完全达标的。况且应该惭愧的其实是我，只参与了不到一年就能拿到多数前辈还未拿到的荣誉，诚惶诚恐，我觉得我才是拉低了标准。--Easterlies 2020年10月5日 (一) 15:31 (UTC)
- 即便按最保守的DYK、GA、FA按1:2:3算，4*3+1*3+13*2+22*1≈60也是非常好的。“35 DYK + 6 GA”相当于47 DYK，应该也OK，毕竟这就是个参考标准。（更何况1 GA也不止2 DYK了）
- @SilverReaper：维护专题我个人认同这篇论述的解释。
- @JyunWaan：同意您的说法。那按上方User:SilverReaper的意见提升标准1，如果也有参与维护方面的工作，则可以降低对标准1的要求（比如实行25 DYK + 2 GA），这样可以吗？—洛普利宁 2020年10月5日 (一) 15:48 (UTC)
- 提名的是我，您不用惭愧
- @Ericliu1912、Lopullinen、SilverReaper、JyunWaan：较长时间无新发言，是否需要拉到客栈上让更多的人参与一下？--Easterlies 2020年10月10日 (六) 05:57 (UTC)
- 也好，看看社群意向。其实这说是门槛，实际上也就是个参考，到这个贡献的投票时通过几率高。就怕真有编辑按这上面说的，拿25 DYK + 2 GA去申请，投票时又有人说5级维基创作奖不够格。--洛普利宁 2020年10月10日 (六) 06:15 (UTC)
，就我当时粗略估计来看，4篇FA，1篇FL，13篇GA，22篇DYK是完全达标的。况且应该惭愧的其实是我，只参与了不到一年就能拿到多数前辈还未拿到的荣誉，诚惶诚恐，我觉得我才是拉低了标准。--现移动到客栈，望大家踊跃发言。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)
- 因为是和维基奖励有关的讨论，所以我加了一个存档点。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月15日 (四) 05:34 (UTC)
- 我个人给予支持，毕竟最低标准并非代表该维基人只能到这种程度，不过要提的话还可以考虑被提名已经超过最低标准，不然遇到说不够格真的很难跟他解释= = 。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:18 (UTC)
没其他意见了，那就这样：
|
|
内容方面按AT所言，10级以上创作奖比较不会被反对；这里就设成12级（=60篇DYK），GA和DYK再按1:5兑换。40级ACG专题创作奖则是现在的最高级别。编辑和站务方面不设量化标准，投票人认为够格投支持即可。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 06:36 (UTC)
- 把FA或FL的换算关系也写入标准吧，这样也能更好的做一个参考。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 07:38 (UTC)
- 微调提案语句。关于特色内容的部分，同意上方意见。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年10月22日 (四) 07:52 (UTC)
|
|
稍微调整了一下，现公示七日。--Easterlies 2020年10月25日 (日) 10:59 (UTC)
- 本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
为何现在中文维基百科上编辑日本ACG作品的相关条目的编者都是繁体中文的？
今天甚至最近几乎没有自己什么二次元（动漫方面）上的事情，我就在讨论区里脑洞一下。
我经常在阅读也就是有关日本ACG作品的大部分条目的差异时，忽然发现，现在一些人的编辑记录里面几乎经常用繁体中文的，于是我在查询一些ip用户的地理位置时或者是在用户页中发现，这些用繁体中文的用户大多数主要是来自台湾（中华民国），也有的编者来自香港的。
而且甚至在一些作品条目当中，除了列举大陆地区的作品版权或者2013年以前的漫画作品在大陆地区的出版信息（人气特别高的动漫作品现在也有补充到最新的），基本上编者以港台地区的语调而详细列出在香港、台湾的许多信息，连大陆地区的信息在条目中没有，剩下的内容（包括剧情、人物介绍、设定用语）这些就用繁体中文来写。现在看来几乎很少有什么大陆的来硬性追番的小伙伴那样去大量补充（即使现在有简体中文的ACG编者，但编写的人现在也很有限）。
尤其是最近几年来的大陆国产网络动画（例如凸变英雄、异常生物见闻录），就直接没有这些人敢去编辑甚至创建这些内容（如国产网络动画的大概剧情、登场人物、故事设定用语以及话数列表）。即使是一些国产网络动画能够在日本一些电视台上放送的话，有时的国产网络动画条目将仍然有繁体中文的编者来编辑一部分的内容。（国产漫画作品现在几乎就不可能有能够编写的～）
所以来说，现在来看如果有简体中文的读者能够编辑出这样ACG类的条目的话，除了最近一年来新创建的国产ACG作品的条目只要简要概括几句话的内容就等于敷衍了事（这些属于小作品的），就是如果哪天中国大陆的ACG作品或者日本的动漫作品在大陆地区出什么不详事或者大事件，可以简要的用简体讲述这些不详事的经过，可能甚至争议记叙内容会很长，一直长到在条目上增加“争议”章节甚至单独将其建立ACG争议事件条目（但是只要这起大的不详事拥有较高关注度后就可以创建）。因为的话，这些争议都关乎到中国大陆的政治或者文化审查等敏感问题。
所以，这到底是什么问题而出现这些ACG条目当中繁体中文编者增多，且使用繁体中文编辑条目几乎频繁的情况呢？不知道等将来何时许多大陆的编者才能编写出ACG相关条目的情况了。
（ps. 萌娘百科上许多漫画动画作品之类的许多条目虽然有收录，但这些条目的内容风格很中二，远不及维基百科的那么中正严肃） --我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2020年10月29日 (四) 09:42 (UTC)
- 有人说了，看到简体中文就觉得恶心。--7（留言） 2020年10月29日 (四) 09:52 (UTC)
- 为什么看这些会“令人恶心”？ --我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2020年10月29日 (四) 10:29 (UTC)
- 又是这种月经文...，有那个心思谴责其他人不编辑我劝你现在开始动手？ --无心*插柳*柳橙汁 2020年10月29日 (四) 11:03 (UTC)
- 很明显就是因为防火长城
--AT 2020年10月29日 (四) 13:04 (UTC)
- 方面很多吧，城墙是一方面，其次有萌百类似的wiki站点作为替补，再三嘛，大朋友们都是一群打工人，996的哪有时间写这玩意。
另外萌百这种不严肃的wiki反而更适合ACG的收录，拿一些声优的介绍对比就看出。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年10月30日 (五) 00:53 (UTC) - 就GFW已阻止不少简中编辑，另新马ACG编辑也相对来说是少。--JyunWaan - Talk 2020年11月3日 (二) 05:04 (UTC)
- 感谢题主对国产动漫作品的关注，欢迎阁下着手进行编辑。另外顺便说一下，维基百科就是写给圈外人看的，要想for fans，建议阁下可以参与AniDB的编辑。--dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2020年11月8日 (日) 04:20 (UTC)
--
另外萌百这种不严肃的wiki反而更适合ACG的收录，拿一些声优的介绍对比就看出。——维漫组加入ACG专题了！
emmm，经过一个月的讨论，我决定正式将维漫组（维基百科漫画组）加入ACG专题旗下，希望各位编者们，可以看看我们这个简陋的屋子！⛅💨⛄ 2020年11月22日 (日) 01:20 (UTC)
- 其实我就是Catowen不小心登错号了--
⛅💨⛄2020年11月22日 (日) 01:21 (UTC)
- 其实我还是希望您可以考虑一下改名事宜。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年11月22日 (日) 03:10 (UTC)
- @Fanxingtuan、Catowen：任何维基百科页面或条目都不是个人或某单一群组性质，目前Wikipedia:维基百科漫画组内容描述有少许由某人或某群组成员管理而成，建议将由在哪里提起、某编辑语录、社长、申请加入等移除较好，维基百科不是爱好者类网站，同时建议参考Wikipedia:季番小组的编排方式；同时提议将名称改为Wikipedia:ACG专题/漫画。（不太建议Wikipedia:漫画小组，会和Wikipedia:漫画专题混淆。）--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 14:24 (UTC)
- 好的，我近期学业太忙了，各位帮我移动一下页面吧，另外社长那一部分删掉吧，最好存档一下--Catowen 学生狗快乐？ 2020年12月4日 (五) 13:37 (UTC)
- 同上面两位，我还是建议移动到Wikipedia:ACG专题子页面下。现在的命名模式算维基工作小组，而工作小组主要是站务方面的维护，并不对特定领域主题感兴趣。本组专注于日本漫画这一领域，则应当建立为专题或专题工作组。如果作为ACG专题旗下的工作组，则命名模式应该为Wikipedia:ACG专题/漫画这样的子页面。--洛普利宁 2020年11月25日 (三) 14:52 (UTC)
- @Lopullinen：阁下在Wikipedia_talk:维基百科漫画组提到的“Wikipedia:ACG专题/日本漫画”，既然非日本漫画类由Wikipedia:漫画专题负责，那要不要强调“日本”二字呢？或会不会令人觉得此工作组也包含非日本漫画？（像中国大陆、台湾和香港等地的漫画）。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:17 (UTC)
- @JyunWaan：我是认为加上日本二字最好。--洛普利宁 2020年11月25日 (三) 15:19 (UTC)
- 明白，此讨论的其他编辑没意见的话，我也同意增加“日本”二字。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
- 嗯，但我决定工作组的工作不应该只限于日本漫画--Catowen 学生狗快乐？ 2020年12月4日 (五) 13:35 (UTC)
- 其他国家漫画可见Wikipedia:漫画专题，如果编者同时对日本和非日本漫画感兴趣，只要同时参与两个专题即可，本来就无需设立新页面。如果这个小组的目标是维护各国漫画，那他的功能和漫画专题完全重合，且和ACG专题一半重合，我认为直接并入（广义的）ACG专题即可。PS：ACG系专题近几年本来讨论者就少，现在要做的是把用户集中到一起，而不是进一步分散讨论。--洛普利宁 2020年12月5日 (六) 08:40 (UTC)
- 好的，麻烦阁下帮我移动一下并搞个重定向，我太忙了，能回来看一眼已经不错了（苦涩--Catowen 学生狗快乐？ 2020年12月6日 (日) 06:35 (UTC)
- 其他国家漫画可见Wikipedia:漫画专题，如果编者同时对日本和非日本漫画感兴趣，只要同时参与两个专题即可，本来就无需设立新页面。如果这个小组的目标是维护各国漫画，那他的功能和漫画专题完全重合，且和ACG专题一半重合，我认为直接并入（广义的）ACG专题即可。PS：ACG系专题近几年本来讨论者就少，现在要做的是把用户集中到一起，而不是进一步分散讨论。--洛普利宁 2020年12月5日 (六) 08:40 (UTC)
- 嗯，但我决定工作组的工作不应该只限于日本漫画--Catowen 学生狗快乐？ 2020年12月4日 (五) 13:35 (UTC)
- 明白，此讨论的其他编辑没意见的话，我也同意增加“日本”二字。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
- @JyunWaan：我是认为加上日本二字最好。--洛普利宁 2020年11月25日 (三) 15:19 (UTC)
- @Lopullinen：阁下在Wikipedia_talk:维基百科漫画组提到的“Wikipedia:ACG专题/日本漫画”，既然非日本漫画类由Wikipedia:漫画专题负责，那要不要强调“日本”二字呢？或会不会令人觉得此工作组也包含非日本漫画？（像中国大陆、台湾和香港等地的漫画）。--JyunWaan - Talk 2020年11月25日 (三) 15:17 (UTC)