维基百科:管理员布告板/编辑争议

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提报发生中的编辑战
快捷方式
  1. 如果您发现了编辑战，请使用{{subst:uw-3rr}}警告违规用户。
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则时，请点击“举报编辑争议”按钮进行举报，并在表单中描述编辑战的细节，最新的报告应放在本页最顶端。
  3. 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。
  6. 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。
管理员请注意部分主题已订为高风险主题，处理相关扰乱编辑时请注意相关流程。

正在发生的编辑争议

JNO1、桜花雪

  • JNO1（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 桜花雪（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 福建人 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 此人在“福建人”条目重写以来、一直在“主要语言”和“汉族语言”上恶意打编辑战。在此人之前、“福建人”语言一栏还是写“主要语言”的时候大家都是和善编写条目、同时弥补相关资料。但自他把“主要语言”改成所谓的“汉族语言”以后、就一直永无止境的在语言问题上打编辑战。还公然污蔑广东人条目的语言一栏写作“主要语言”是错误的。实际结果是他说所谓的“错误”之后也不去对该条目那进行修改、还在和我们福建人在福建人条目下面打编辑战。既然阁下觉得广东人条目的语言一栏是错的为何不趁此一起改？为什么还要在福建人这里找纠正感？更何况此人在之前就有被其他维基人举报的案例、肯定已经是惯犯了。
  • 此人在4月22日将“福建人”条目的汉语改写为“主要语言”后引发编辑争议，又坚持一字不易回退编者的修改，恶意打编辑战，还借口本人过往遇上的编辑争议来诬蔑本人为“找纠正感”、“肯定已经是惯犯了”，很明显是对人不对事。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 11:42 (UTC)。[回复]
    什么叫语言？什么叫方言？请阁下自行去看国际社会对语言和方言的定义。方言是指有相同类似的发音、相同类似的文法以及用词习惯的情况下被视作“方言”（只有官话和现代汉语才能被算作方言）。但与此同时无法互相沟通的发音和文法就是语言。所以六南语言区根本就不是方言、反而更是语言、此“语言”判定论述也被很多国际学者所认同。认为是方言的是仅目前中国（中华人民共和国）单方面的宣称叙事、在香港・澳门・中华民国以及国际社会上都是判定是语言、甚至在香港・澳门以及中华民国内部都是判定为官方语言、故此写主要语言本就是理所应当。在阁下修改本条目之前就已经写作主要语言。但就此阁下无理取闹、硬要按照中国（中华人民共和国）单方面的宣称叙事来进行修改破坏、很难令人认同。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
    • 有争议只是在汉语方言或汉语族语言之间，哪一些国际学者将方言开出汉语之列？“判定是语言”、“判定为官方语言”，所谓“主要语言”“官方语言”是什么民族的语言？来源都将方言视为汉语或汉语族的一支，称之为汉族语言本就是理所应当，也与少数民族语言一栏对应，相反，在阁下修改本条目之前就已经写作汉语，但就此阁下无理取闹、硬要按照阁下单方面的主观叙事来进行修改破坏才是很难令人认同。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
      在国际社会上普遍使用ISO 639-3来分别是有独立语言的代码ISO 639-6中文维基百科残存收集、每一个都有自己的独立语言代码那就是独立的语言、而且这些代码也不会标注什么汉语方言。什么叫修改本条目之前就写作汉语？本人和另外一位维基人Perinbaba才是重新开始编写福建人本条目的最大贡献者、在这个时间段都是写作主要语言、写成汉语是阁下来编辑之后才开始编辑战的。而且本人在那个时间段也没有去管福建人条目。本人上线之后才看见条目被阁下恶意篡改、谁先来后到阁下自己心里清楚。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
      哪个来源说闽粤语不是汉语？你所谓“独立的语言”是相对于什么的独立？以“独立语言代码那就是独立的语言”为由而将闽粤语排除出汉语只是你主观见解，哪一个来源将闽粤语排除出汉语？你是条目的主要贡献者就可以不准别人编辑?你“本人在那个时间段也没有去管福建人条目”难道其他编者得要等待你有时间在你的监视下才可以修改条目？改为汉语的版本在4月13日已经取得共识，是阁下后来在4月22日的编辑之后才开始编辑战的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
      闽语粤语正是属于汉语以外的一种独立的语言。它虽然源出古汉语，但历史发展的结果，却变为非现代汉语。粤语不是汉语方言而一种独立语言更何况现在国际学术不会把闽语粤语和汉语挂钩、认为闽语粤语是汉语方言只是中华人民共和国单方面叙事、此叙事本身就就并没有多少国际学术界认同（最多也只能算国际学术界上有争议）。而且什么叫共识？经过在“福建人”条目讨论了吗？只要没有改动语言一栏就是共识了吗？那本人也可以说之前还写作主要语言的时候也是共识？而且如果按照阁下这么分析、日语韩语越南语包括的汉字文化圈的、只要能有一点和汉语沾边的都能算作汉语下的方言是吧？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
      这里正好有一本历史上用闽文书写的天文问答、虽然这本书都是汉字标记、但是语法和读音上难道就和真正的传统汉语有关系了吗？阁下能觉得这书写方式是传统汉语的书写方式吗？即便是汉语方言的官话白话文也不是这么写的。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)[回复]
      我有说过日语韩语越南语“都能算作汉语下的方言”？很明显是阁下在歪曲我的意见，而且你的来源说闽粤语是汉语族的一支，不同来源都表明闽粤语属于汉语[1][2]，不论是汉语方言还是汉语族内的语言，称之为汉族语言本就是理所应当！你是条目的主要贡献者就可以不准别人编辑?你“本人在那个时间段也没有去管福建人条目”难道其他编者得要等待你有时间在你的监视下才可以修改条目？改为汉语的版本在4月13日已经取得共识，代表之前的共识已改变，是阁下后来在4月22日的编辑之后才开始编辑战的--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
      都说了、认为是汉语方言是中华人民共和国单方面叙事、和香港和中华民国定为语言无关：闽东语列入国家语言 马祖、桃园约6万人使用 | 每日新闻的部分 | 台语台新闻 | 20220519。而且是阁下先曲解本人的意思、本人什么时候说全都是我一个人贡献了？本人都说了有和其他福建维基人共同编写、是阁下自己先歪曲本人的意思在说只有本人一个人的贡献。而且阁下说的取得了“共识”经过讨论了吗？没经过条目讨论和社群讨论不能算作共识。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
      明明是阁下声称“本人和另外一位维基人Perinbaba才是重新开始编写福建人本条目的最大贡献者”、“而且本人在那个时间段也没有去管福建人条目。本人上线之后才看见条目被阁下恶意篡改、谁先来后到阁下自己心里清楚”，是阁下言行在先，没有被回退均可假定其具备共识，哪一个来源将闽粤语排除出汉语？，不同来源都表明闽粤语属于汉语[3][4]，无论是中华人民共和国、香港、还是中华民国[5]都没有将闽粤语排除出汉语之列，不论是汉语方言还是汉语族内的语言，称之为汉族语言本就是理所应当！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
      阁下所谓的不同来源是中华人民共和国单方面叙事、最多只能作为中华人民共和国单方面看法。在其他地区并不具有国际共识意义、甚至在香港和中华民国政府还被视作官方语言与现代汉语平等地位、也不会特别说明是汉族下的一个方言、认为是汉语方言的是中共方面的叙事并不能作为国际主流观点看、请阁下自己去看方言定义。方言#用政治因素来理解所谓“方言”的概念闽语和粤语都经历过书面化。故此说是主要语言本身就是理所应当。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
      所谓“中华人民共和国单方面叙事”只是阁下单方面的观点，将闽粤语归属为汉语理解是纯政治因也是阁下的发明，中华人民共和国学术界也是国际学术界的一部分。国际主流观点？那一国学术界将闽粤语排除出汉语之列？国际主流观点所谓“在香港和中华民国政府还被视作官方语言与现代汉语平等地位”只是将闽粤语与标准汉语普通话平行，不是说闽粤语不属于汉语，所以不论是汉语方言还是汉语族内的语言，称之为汉族语言本就是理所应当！--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
      在方言#方言、土语、语言的界定已经写的很清楚了、请阁下自行去看吧：“汉语更类似于罗曼语族，中国官话之间基本属于不同方言，大致上能互相理解，官话以外的则不能互相理解。然而，在中国大陆，以及国民党戒严时期的台湾、1980年代的新加坡，都有为了推广标准汉语，而将此类语言一律称为“汉语方言”的做法。”现在中华民国和新加坡基本不提汉语方言的说法、现在这种说法就是仅限中华人民共和国单方面说法。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
      闽粤语是不是汉语为什么以某条目为依据而不是看来源？而且争议无非只是汉语方言与汉语族之争，无论哪一边闽粤语都是汉语，称之为汉族语言一栏与称为少数民族语言一栏同样是理所当然，所谓闽粤语不是汉语只是你的个人主观意见，不符合来源描述[6][7][8][9]--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
      好、即使承认为这是汉语中的语言、但那一栏根本没必要再次强调是汉语方言、因为基本上在各个语言的条目里面都已经写的很清楚分类了、语言栏直接写作主要语言就行、写作汉语方言有矮化嫌疑。阁下觉得广东人语言一栏有错那阁下为什么不去修改广东人的语言一栏？一直纠结在福建人条目这里不放？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 14:59 (UTC)[回复]
      因为“主要语言”一词不是汉语的别称，既然已经写了少数民族语言一栏为什么就不可以写汉族语言一栏？所谓“写作汉语方言有矮化嫌疑”纯属玻璃心作怪，无人在矮化，你也可以视普通话为方言，而且我原本只写“汉语”一词。阁下总是拿广东人的语言一栏说事，为什么阁下就不去修改？是不是广东人的语言一栏改就可以改福建人一栏？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
      根本就没有规定说主语一定要写什么、写作“主要语言”比“汉语方言”更平等、起码也能照顾到其它有不同看法的群体。因为少数民族不是福建的主体民族、故此才附加说明那么写的。福建的主体民系是闽海民系和汉族、就像中华人民共和国的主体民族是汉族一样、根据人口数量来决定主体当地的主体民系/族群。汉族--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
      删除汉族是否定民族身份的不平等，写作“汉语方言”或“汉族语言”才是比“主要语言”更平等。照顾什么不同看法的什么群体？只要符合来源就足够，而且闽海民系是汉族一支，两者不是平行关系--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
      福建人的闽海民系里也不一定全是纯正汉族、也有被汉化的本土人、同时也有像曲蹄这类本身就是传统原住民群体强行划入到汉族的、这类族群虽然算作闽海民系、但在自我认同身上就不可能认为自己是汉民族、因为曲蹄的一些风俗和汉族一比有许多独特的习俗，就是个相对独立的族群、而且他们使用的语言也是闽语。故此写作汉语方言或者是汉语语言本身就是不恰当的、写作主要语言会相对更好一些。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
      什么叫纯正？难道于蒙古族、满族全部就纯血？所谓“传统原住民群体强行划入到汉族的”、“自我认同身上就不可能认为自己是汉民族”纯属想像，应该明确写出汉族身份才恰当--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 15:58 (UTC)[回复]
      不能叫汉族方言或汉族语言的理由：一・有大汉族主义之嫌、二・对本土语言文化有矮化嫌疑、三・照顾本土主义派（如福佬沙文主义）。故此不能用“汉族方言”或“汉族语言”、使用“主要语言”才是对本土语言文化独立性的尊重。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
      你的理由不成立：一・禁止汉族称呼即是歧视汉族，不承认汉族身份，如同禁止称呼蒙古族、维吾尔族等等民族身份一样、二・有否定以至消灭汉族语言文化的嫌疑、三・照顾汉族的民族感情，条目是福建人不是台湾人，也不应照顾沙文主义，何况因为极少数人的政治认同发明而剥夺其他汉族的民族身份本身就是一种暴政行为，福佬沙文主义要照顾那非福佬沙文主义或反福佬沙文主义就不用照顾？如果要照顾也应该照顾你口中的大汉族主义、四・来源内的汉语或汉语族中的汉都只能是指汉族，所以使用“汉族方言”或“汉族语言”才是对汉族语言文化独立性的尊重，而不是以“主要”遮盖汉族身份或打着“本土”之名任意剥夺汉族群体的民族身份。--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 19:37 (UTC)[回复]
      阁下的观点也不成立：
      一・禁止汉族称呼不是歧视汉族和不承认汉族身份、只是基于本土族群、并不代表不认可自己是汉族。
      二・在闽语粤语等条目内容里均写清来源于古汉语、在福建人条目还要再次强调是汉族语言或汉族方言那这不就是强行宣称我汉族就是高人一等。
      　　而你们地方闽语粤语等就都是我汉语的次级或下等语言、有不平等的上下阶级嫌疑。
      三・本人说的是本土主义者、并不是剥夺其他汉族身份、同时也更不是说民族问题。本身福建人已经主体是汉族了、
      　　福建人内部更应该强调地方族群（如：闽海民系・客家民系等）和少数民族而不是再次强调大汉族主义在我福建高人一等。
      四・如果按阁下认为都应该是汉族的、那应该所有地方风俗・建筑・人文都应该是汉族文化了？经历了本土化改造的就还不是自己的？
      　　受了汉族的影响的本土文化事物还是汉族的？那日本・大韩・北朝鲜・越南・等汉字文化圈的国家在阁下看来就都是大汉族文化了是吧？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 20:37 (UTC)[回复]
      阁下的新观点也不成立：
      一・禁止汉族称呼即是歧视汉族和不承认汉族身份，与禁止称呼蒙古族、维吾尔族等等相同，禁止族称实际即是禁止自己认可是汉族。
      二・指出汉族语言何来“我汉族就是高人一等”之意？这是哪里的民族歧视逻辑？说民族身份有次数限制？而且还是不同的独立条目，一条目出现族称另一条目就不准出现同样的族称？这是哪里的规矩？所谓方言其实仅指汉语内的一支，不存在所谓“次级或下等语言、有不平等的上下阶级嫌疑”这些受害妄想，否则任何语言都不能存在方言或内部分支
      三・那就更没有理由删除汉族语言称呼，称呼汉族只是说出事实，而且福建人不等同于汉族，就似中国人不等同于汉族，所谓强调地方族群应是强调汉族和畲族等少数民族，而不是掩盖汉族身份只讲民系，更不是在我福建就必须抹去汉族身份的反汉仇汉主义思想！说汉族就是大汉族主义？那说畲族就是大畲族主义、说满族就是大满族主义、说蒙古族就是大蒙古族主义等等？这些都不是禁止汉族称呼的理由，事实上根本就不应该存在族称禁令
      四・蒙古族、满族、朝鲜族、维吾尔族的所有地方风俗・建筑・人文都应该必须是蒙古族、满族、朝鲜族、维吾尔族文化了？所谓本土族群不就是本土汉族，人家福建汉族本来就是汉族何来“受了汉族的影响”？福建汉族与“日本・大韩・北朝鲜・越南等汉字文化圈的国家”有什么关系？难道和朝京不是汉族就要剥夺福建汉族的身份？--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 21:37 (UTC)[回复]
      阁下的观点更是离谱：
      一・什么时候减少汉族称呼是歧视汉族和不承认汉族身份？多强调汉族内部的民系为何不行？而且本身福建就是闽越族的地盘、只不过在历朝历代中被中国政权给同化
      　　虽然今天已经是汉族下的闽海民系、但是在闽语上仍保留了一部分古代闽语的语言：如在闽语里就有“唐部侬”和“诸娘侬”的词汇、
      　　“唐部侬”今天指男人、但有学者考证出“唐部侬”的古代意思是中国政权来的汉人称呼、而“诸娘侬”今天指女人、古代指的是闽越国大皇帝无诸的女人。
      　　“诸娘”与“唐部”：福州民俗生活中的身份意象与历史记忆
      　　如果真的都是汉族、那为什么至今闽语里还保留这类词汇？说明汉族人到我福建以后已经被本土化了、沿用闽语词汇、已经是被闽越化的汉族。
      　　我们承认自己是汉族、但绝对是和中原政权的汉族风俗和文化不一样的。汉族文化只占了一部分比例、但更多的还是闽海民系已经对一些文化事物的本地化
      二・为什么是汉族？本身闽语在学界就是有“本土起源说”和“齐语分化说”这两套理论、这两套理论诉说的历史年代还没汉族这个概念好吧？
      三・根本就没有抹除汉族之称呼、只是在福建人条目都已经是默认在汉族叙事上还要再次强调汉族是为何？是汉族人对自身文化不自信还要来南方的文化找存在感吗？
      四・只要是经过本土改造的默认都是他们当地的文化事物品、如闽剧和福州评话等、都是他们本地的文化而不是汉族文化、
      　　最多只能说是受汉族文化影响、但绝对不是汉族文化的东西、如果硬要说这些都是我汉族下的东西、
      　　那这和韩国喜欢什么都宣称文化都是他们的起源有何区别？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月24日 (三) 21:55 (UTC)[回复]
      阁下的新借口才是离谱：
      一・为什么汉族称呼是一项禁忌？禁止族称当然是歧视汉族和不承认汉族身份，禁止蒙古族、维吾尔族等等族称不算歧视蒙古、维吾尔和不承认蒙古、维吾尔身份？所谓闽越族只是今人发明的概念，维吾尔族的聚居地在古代更是存在不同的民族，也不妨碍维吾尔是一个民族，即使是同化也有血缘同化或共融，和族也是弥生人和绳文人融合而成，哪来政权同化？什么叫不一样？相邻的两户人家习惯也可以不一样！现代汉语何尝不受英语和语影响，但也无改汉语性质
      二・什么叫还没有汉族这个概念？当时也没有藏族的概念、也没有丝绸之路的概念、也没有什么“本土起源说”和“齐语分化说”的概念。什么叫“自身文化不自信”？人家福建汉明明也是汉族为什么就被你禁止族称
      三・什么叫“默认”？为什么不可以明认只能默认？不能明认就是抹除汉族身份！何为“强调”？要说多少次才是强调？
      四・什么本土改造？这里的本土是指本土汉族吧？各地汉族的文化创新特别经过时间考验的为什么不是汉族文化？各地蒙古族的本土改造就不是蒙古文化？这个问题放在其他民族身上也成立，大阪文化就不是日本文化和文化？某民族自行创造出来的文化竟然不属于某民族文化？当然有分别，某族宣称某地同族文化是民族文化的一部分与韩国宣称某外国文化是韩国文化能一样？“绝对不是汉族文化的东西”这些硬是将汉族文化否定其实就是消灭汉族身份，是思想层面上的种族灭绝--康族（留言） 2024年4月24日 (三) 22:38 (UTC)[回复]
      离谱：
      一・什么时候说减少民族称呼是歧视汉族和不承认汉族身份了？是阁下自己的原创研究吧？
      　　那阁下坚持用汉族称呼那本人也觉得就是在搞大民族霸凌、忽视甚至歧视当地本土民系族群的存在。
      二・闽海民系本来就是汉族的一部分但是没必要再刻意重复说明。
      三・强盗逻辑、福建人更应该讲本土民系而不是再套上一个汉族。因为这些民系就是汉族的一部分原条目也写的很清楚没必要再次重复。
      四・闽越自古就是一个国家、本身就是有自己的民族、只不过被中国政权入侵我闽才造成这样。
      　　虽然说都是汉族、但福建汉族就是经过和闽越本土通婚以后的汉族、连大闽国大皇帝王延翰也说过：“闽、自古王国也”。大闽自古以来就是一个国家。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 01:27 (UTC)[回复]
      • 超离谱的借口：
        一・答案心知肚明，禁止蒙古族、维吾尔族等等族称算不算歧视蒙古、维吾尔和不承认蒙古、维吾尔的民族身份？民系是汉族内部分支与民族霸凌不霸凌的因果关系在哪里？我还以为禁止民系才是“忽视甚至歧视当地本土民系族群的存在”。那坚持蒙古族的称呼是不是在民族霸凌、忽视甚至歧视当地本土部落民系族群的存在？阁下将汉族与民系视为对立关系才是歧视以至消灭汉族身份的手段，在民系身份与汉族身份之间制造二选一的伪命题。
        二・既然本来就是那就更没有理由禁止汉族语言的说明
        三・将福建人直接等同汉族是强盗逻辑、只讲民系不讲汉族更是强盗逻辑，用“套上”来形容相当于任意盗走民系的民族身份，一条目写了不是在另一条目禁止写的理由。
        四・又见强盗逻辑，一切上古民族的想像只是今人的发明，与萨摩国自古就是一个国家、本身就是有自己的民族、只不过被日本政权入侵我萨摩才造成这样；雅典国自古就是一个国家、本身就是有自己的民族、只不过被希腊政权入侵我雅典才造成这样等等一样，通过被害想像及贬损来歧视别人的民族身份--康族（留言） 2024年4月25日 (四) 03:23 (UTC)[回复]
        一・禁止蒙古族・维吾尔族等等族称根本就不算歧视蒙古・维吾尔和不承认蒙古、八杆子打不着。
        　　维吾尔族和蒙古族内部有分民系吗？那阁下有见过有把汉族民系叫做：汉族客家民系・汉族闽海民系・汉族广府民系吗？
        　　既然没有歧视那为什么学界不这样命名？蒙古这种也是民族霸凌、忽视甚至弱化当地本土部落民系族群的存在。
        　　乱解析本人的话、本人就没有提到必须是对立关系、汉族只是一个框、闽海民系只是这汉族框的一个框。
        　　如果只写汉族、那这是中原汉族还是地方汉族？如果在福建身穿中原汉族的服化道根本与历史上地方服化道不符怎么办？
        　　就比如汉族有闽海民系的三条簪和簪花吗？如果按照阁下的观念、是不是这些在你们中原人眼里就是“蛮夷”和“蛮俗”？
        　　然后又要禁止我们拥有我们当地自家传统的服化道？只能是你中原汉族的服化道？
        　　上一次民国政府就让我们传统的三条簪直接消失在历史了。然后又要必须只能是穿戴你中原汉族的簪是吗？
        　　民族是一道题、民系更是一道题、更何况第二题比第一题更重要。因为第二题已经正式决定了你是属于哪个地方风俗该干哪些事。
        　　中原汉族传统上没有的事情但是在那个地方又能干、这个认知比大族认知更重要、因为涉及到地方文化传承问题。
        　　比如说全中国汉族只有闽台文化圈才有的传统活动：迎神、这在中原汉族政权眼里还被视作所谓的“淫祀”。
        　　汉族固然是重要、但是要区分是中原汉族还是地方汉族更重要！
        二・如果就是那只会让认同感趋向于中原汉族而不是地方汉族、间接影响和破坏历史上的本土文化
        　　只会照抄中原汉族、到最后就会被中原汉族同化、有类似在中国大陆因强行推普从而消灭本土语言的嫌疑。
        三・因为已经讲过了不需要再重复复述一遍、想要理解当地民系自行去当地民系条目去看、而不是还要在别的条目再次强调。
        四・好好好、上古时代一般指夏朝（即距今约4000年前）以前的时代。
        　　如果战国时期算上古是吧？那夏商周岂不是就是远古时代了？
        　　闽越国这个时间段（前306年）已经是战国后期了、哪来的上古？
        　　而且把对现有学界的研究算作发明、请阁下自行搜索什么叫“发明”、发明的定义是什么
        　　对历史的学术研究算发明是吧？阁下怎么不说汉族历史是被发明出来的？--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
        一・维吾尔族和蒙古族内部就没有分支，喀什人不算维吾尔族？巴尔虎人不算蒙古族？人家也是一个框中框，按你逻辑禁止民族族称也不算歧视或不承认民系，那禁止民系也不算歧视或不承认民系。
        见过[10][11]，既然民系是汉族的一支，那汉族XX民系是理所当然的。阁下这些“汉族称呼那本人也觉得就是在搞大民族霸凌、忽视甚至歧视当地本土民系族群的存在”、“只写汉族、那这是中原汉族还是地方汉族”言论就是制造将民族与民系对立关系，逼使别人落入必须二选一的桎梏，比如左一句中原汉族右一句我们（谁？闽民系？），汉族就是指全部汉族，汉族本来就包括中原汉族与地方汉族，就像任何民族条目一样民族必然指全体成员，难道蒙古族就只能指某地蒙古族？反而我根本没有说过任何三条簪、迎神等事，也没有说汉族只可以指中原汉族，什么叫“照抄中原汉族”？更没有是阁下在胡乱扭曲无中生有本人的话
        有第一题才有二题，民系重要但区分民族更重要，只有确定了民族才能确定归于族内哪一支系！
        二・只准说民系但禁止族称其实就是消灭汉族身份，逼令汉族放弃民族认同，是思想层面上的种族灭绝
        三・“何谓已经讲过了不需要再重复复述说”说民族身份只能提一次？谁规定的？不需要也不是绝不能，一条目提了，在另一条目禁止提是哪一条规定？
        四・又不是上古闽越人自己的说法，数千年后一班人突然声称曾经存在某个民族不算新发明？就算阁下自己相信这种说法好了，既然阁下说汉族是被发明出来的？那阁下怎么不说满蒙维和其他民族也是被发明出来的？--康族（留言） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)[回复]
        一・维吾尔族和蒙古族内部有没有分支关我百越人什么事？民族是大类只需在民系条目里提及就行、根本没有必要在其它方面上再次讲明。在多处地方讲明就有宏大叙事的嫌疑、从而让读者进行忽视地方本土文化和国家文化的不同、从而消灭本土的地方文化。而且阁下引用的是新闻、不是具有国际学术论文、请拿出国际学术论文来证明。即使有论文证明、那也只能是“别称”或者是“又称”、不是主流学界引用词汇多的名词。故此与其说写作汉族语言或汉族方言不如写作主要语言更恰当。
        二・没有说要禁止、本人一直是说弱化民族的宏大叙事、阁下是学始皇帝要“书同文、车同轨”是吧？不能有本土的文化认同的存在是吧？
        三・想要了解自己点进去◯◯民系内链看啊、在别的条目再重复强调就是有民族主义宏大叙事的嫌疑。
        四・但凡多找找学术论文也不至于在这里[12]跟个对百越人什么都不了解一样。[13][14]--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 06:30 (UTC)[回复]
        一・是阁下口口声说不是歧视又制造民族与民系的对立，汉族也是一个民族，为什么不能参照维吾尔族和蒙古族的描述，“在多处地方讲明就有宏大叙事的嫌疑、从而再进行忽视地方本土文化和国家文化的不同、从而消灭本土的地方文化”提一句汉族就是消灭地方文化？这个玻璃心有多脆？还将本土排除出汉族之外，而且汉族是现实中的一个民族，所谓宏大叙事是哪一个民族的名称？
        二・己经是禁止，本人一直只是表明民族身份、阁下是学习纳粹要种族灭绝吧？不能容许有汉族身份认同的存在是吧？
        三・这些都不是否定汉族语言或汉语的理由，你觉得汉族碍眼可以不看，禁止提族称就是逼令汉族放弃民族认同，在思想层面上实行种族灭绝
        四・不就是今人声称数千年前存在某个民族的主张，又不是百越人自己主张是民族，拿这个来勒索现存民族？这些才是创造兼利用宏大叙事从而让读者忽视本土文化的民族身份、从而消灭汉族的民族认同。汉族语言证明早就放出来[15][16][17]，反而请阁下拿出国际学术主流论文来证明闽粤语不是汉语。故此与其说写作主要语言不如写作汉族语言或汉族方言更恰当。--康族（留言） 2024年4月25日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
        一・本人也强调了、本人为了照顾阁下所谓口中的“福佬主义者”（玻璃心）群体何错之有？“主要语言”明显更有客观性、汉族语言名词只有宏大叙事的民族主义色彩。阁下的行为和中华人民共和国的宏大叙事无异、为了自家所谓的推普不惜一切代价消灭地方语言、甚至学校还有惩罚措施等等[18]。宏大叙事的结果就是极大破坏了当地不同文化之特色。福建人条目就应该是能体验出虽有与中原汉人有相似文化的同时也应该写出有和中原汉人有不同的地方的文化和语言的、而不是让一位民族主义来书写中原汉族宏大叙事。
        二・如果真要禁止本人早就在◯◯民系条目删除有关所有关于汉族的词汇。没有就是没有禁止、就是纯纯的减少出现频率而已。
        三・这些都不是否定主要语言和本土语言文化成就的理由、阁下觉得主要语言碍眼可以不看、禁止提民系的文化语言成就称就是逼令本土人放弃地方文化认同、在思想层面上实行文化灭绝。
        四・本人上面已经承认了、现在是讨论语言栏目的用词问题。本质初衷就是为了照顾闽越本土主义者而选择使用“主要语言”这种更为中立的词汇。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)[回复]
        请@Perinbaba和@FradonStar加入讨论。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
        无诸只是闽越王，不是闽越国大皇帝。王延翰只是大闽国王，不是大闽国大皇帝。--Perinbaba（留言） 2024年4月25日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
        嗯这个是知道的、但是这是本人对他们的尊称、表示对这两位开国皇帝表示尊敬而已、这个倒是不会去改条目的、仅代表我个人对他们的“闽越开国”和“再造大闽”创世之功的敬称--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
        只能称为开国君主，不能称为开国皇帝。无诸可能也不是第一代王。--Perinbaba（留言） 2024年4月25日 (四) 08:19 (UTC)[回复]

嗯没错、主要是目前资料也很难找到在无诸之前的开国君主的资料了、网传的前面几代的说法也不能作为写入维基百科也是很可惜的一件事。--桜花雪・为了侬家各侬其闽越共民族 2024年4月25日 (四) 08:21 (UTC)[回复]

  • 一・本人也强调条目是福建人不是台湾人，也不应照顾沙文主义，何况因为极少数人的政治认同发明而剥夺其他汉族的民族身份本身就是一种暴政行为，福佬沙文主义要照顾那非福佬沙文主义或反福佬沙文主义就不用照顾？所谓福佬沙文主义才是与宏大叙事无异、为了照顾一小撮人的极端主义不惜强迫其他人放弃汉族身份，勒索整个闽民系，即使你放的来源也明确说是方言，所谓“主要语言”的客观性就是消灭汉族身份，所以“汉族语言”明显更有合理性。汉族称呼“极大破坏了当地不同文化之特色”？这些就是民族歧视，连民族身份也不可以说出来，与军国主义不惜一切代价否定阿努伊族存在一样，妖魔化族称，以逼使他人噤声。福建人条目不是汉族条目，就应该明确写出包括汉族在内各个民族的族称，而不是让一位福佬沙文主义者来删除汉族。
    二・你删除了汉族这个行为就己经是禁止，为什么要减少出现频率，“减少出现频率”出自哪一条规则？
    三・请阁下明确指出“主要”及“本土”是什么民族？谁在“禁止提民系的文化语言”？我只看到禁止提汉族语言
    四・所谓“照顾闽越本土主义者”这些极少数观点很明显就是不中立，逼使其他汉族迁就福佬沙文主义而放弃民族身份，这个条目又不是闽越本土主义或福佬沙文主义的，应该尊重汉族作为一个民族，使用“汉族语言”才是更为中立的词汇。--康族（留言） 2024年4月25日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
    @桜花雪、JNO1、Perinbaba：这里不适合大量探讨条目内容，请移步至此处进行讨论，如果可能，麻烦管理员或者熟悉站务的编辑将上面的讨论转移到互助客栈，谢谢！----FradonStar|八闽风云 2024年4月25日 (四) 11:07 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 《全国汉语方言用字表稿》
  2. ^ 第四届现代汉语句末助词研讨会成功举行
  3. ^ 《全国汉语方言用字表稿》
  4. ^ 第四届现代汉语句末助词研讨会成功举行
  5. ^ 闽南语研究
  6. ^ 《全国汉语方言用字表稿》
  7. ^ 第四届现代汉语句末助词研讨会成功举行
  8. ^ 闽南语研究
  9. ^ 语言文字
  10. ^ 陈弦章：欧洲一些国家为何出现“客家村”？
  11. ^ 廖丹铃《粤语词汇与广府风俗文化的关系探究——以节俗和食俗为例》粤方言是汉族广府民系的母语，粤方言作为广府地区的方言，与广府文化有着密切的联系。
  12. ^ ‘闽都别记’から见る福建の地域文化
  13. ^ 论百越民族文化特征
  14. ^ 有八闽山海特色的地域文化——“闽文化系列研究”总序
  15. ^ 《全国汉语方言用字表稿》
  16. ^ 第四届现代汉语句末助词研讨会成功举行
  17. ^ 廖丹铃《粤语词汇与广府风俗文化的关系探究——以节俗和食俗为例》粤方言是汉族广府民系的母语，粤方言作为广府地区的方言，与广府文化有着密切的联系。
  18. ^ 请你评说校园禁讲福州话

78.104.180.89

  • 78.104.180.89 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）
  • CANZUK （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • IP用户持续性依据个人观点拆散排版，删除建设性内容，在友善告知其编辑理由不充分以及涉及如简繁破坏等基础性维基编辑错误后仍然固执己见并以具有敌意的回退理由发起编辑战；其编辑理由基本为带有情绪性的模糊用词，如"原来的版本充斥着（翻译的）语病和冗余，我花了半个小时清理，如果你要做建设性编辑，就在我的版本基础上更改，否则就是破坏性编辑"、"我翻看了编辑历史才发现你是这篇词条的翻译者，很遗憾的是翻译的版本质量低劣，如果过去几年你的英语水平和汉语水平有所提高，应该不难看出我的编辑所做的改进，更令人遗憾的是，过去四年你一直在持续不断地回退他人对该词条的善意编辑，而不是在他人善意编辑的基础上进行改善"等；鉴于并非明显的IP用户破坏，故提报编辑争议以求得共识。--Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
  • 发现人：Sinet（留言） 2024年4月23日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
    我对提报表示欢迎。在此澄清提报内容的几项基本事实错误。
    第一，提报人称其“友善告知其编辑理由”，事实上毫无友善可言：第一次回退没有任何理由，第二次回退理由为“没有必要的散乱排版”，第三次回退理由为“阁下花了半个小时改了一堆语序不通顺，结构离散的内容出来，而且编辑涉及简繁破坏等诸多基础错误；如果阁下认为阁下所谓的“编辑”不被尊重便属于破坏，请随意提报”，第四次回退理由为“IP用户持续破坏”，我实在没有看出友善可言。
    第二，提报人称我的编辑理由为“带有情绪性的模糊用词”，自己的编辑理由却包括“一堆语序不通顺，结构离散的内容”这种无从反驳的模糊用语；至于情绪性问题是提报人将事端从针对词条转移到针对个人在先（参见提报人的第三次回退理由），我对提报人个人的评价在后，如果要加以追究，也是追究提报人在先。
    第三，提报人在第四次回退理由中称“IP用户持续破坏”，在本次提报中却说“并非明显的IP用户破坏”，可谓前后自相矛盾。
    除此之外，我还愿就事端背景作些补充。我本不认识提报人，编辑本词条纯属善意，原版本可谓不忍卒读。未想到突然遭到一再回退，想必事出有因。我翻看了编辑历史才发现提报人是这篇词条的翻译者，更怯更令人遗憾的是，过去四年提报人一直在持续不断地回退他人对该词条的善意编辑，而不是在他人善意编辑的基础上进行改善。提报人似乎认为其翻译的词条是其著作权所有，他人无权编辑，若是不小心误入了其“领地”，势必以回退的形式“驱逐出境”。以上心理在我看来实属滑稽，但也不啻为人生见闻。--78.104.180.89（留言） 2024年4月23日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
  • 处理：
  • (！)意见：我检查了一下两位编辑的版本（分别为版本77878023和版本82373476），IP君的编辑一部分是有建设性的，一部分值得商榷。原本的版本我认为确实有翻译不良的问题。大量对括号的使用，比如序言中各种智库（如……等）这类句式想来是对英语从句的粗糙翻译；标点符号的混杂，比如“名称定义”章节前澳大利亚总理斯科特·莫里森，加拿大总理贾斯廷·特鲁多，前英国首相特雷莎·梅、前任英国首相鲍里斯·约翰逊以及前新西兰总理杰辛达·阿德恩之中前两处用逗号，第三处断句却用顿号；以及一些不当格式，比如人口超过1.4亿加粗。我认为对这些问题的修改是恰当的。而Flyinet阁下可能更多的注意到的是IP君的编辑拆分了更多的段落，一些拆分也显然不甚合适，比如序言一段话拆成三段，每句话就分一段，感觉无此必要。不管如何，我认为这些编辑涉及的问题都不大，两位若能再仔细检查检查，应该能对接受哪些修改达成一致。( π )题外话：我感到遗憾的是，条目存在的一些问题比提报的争议更严重。比如“关系”章节，里面现在充斥着缺失来源和原创研究的内容，一些问题语句在英文维基上都移除了，在中维还留着，令人唏嘘。什么作为对曾经英国领土与大英帝国一部分的敬意，澳大利亚与新西兰的国旗仍然以英国国旗置于其国旗左上角以表沿革与传承，很难想象这种话居然还在条目上。还有下方宽的都溢出来的表格，里面绝大多数都是和条目主题关系甚远的信息。不过要进行大规模的编修，可能又会有新的编辑争议了。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 11:09 (UTC)[回复]

Tofugamay

  • Tofugamay（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 芽室町 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#c-Tofugamay-20240421152400-Sanmosa-20240421150500
  • 事件经过如下，总之我想说的是：已经有很多资深编辑员认为导言应当是经过统整的东西，但对方不听，执意中文版的内容要跟日文版一样，条目也是。但像东京、大阪等城市的导言明显与日文版的有所不同，那坚持中文版与日文版导言要相同的意义何在？我的整理确实不完美，但也试着做出改变,而不是ru埃持中文版和日文版要一样。试著作整理与完全不整理还把内容放错条目的影响是不一样的。我绝非只是有个管理员说的{模仿只模仿到皮毛而已}，写任何段落都应统整而非全盘皆抄，而且我擅长的本来就不是所有的条目，目前改然后让更多人看到又不会使他们失去兴趣往下滑的,只有导言和上面几个条目了(历史、地理等)。我有很多错误，但有尝试修正，也还在学习，但对方的错误却没有人提出，就这样犯了好几次不应该的错误，还不知道自己哪里需要调整。至于第一的形容已有先例,且有管理员反对将其形容成宣传的说法(请见user:sanmosa及上述网址)诸位管理员可去日本专题的典范与优良条目寻找，其中已有前例，如札幌、函馆、福冈、秋田等。若是模仿并持续修改，维基应鼓励这样的行为，因参照的对象是典范、优良级条目。即使看起来并不完整，甚至是学得一点皮毛，但参照前人的共识写作惯例本身并没有错，我相信除了我以外的人也不想因为模仿楷模而被说成是在乱写或是只习得表面工夫，毕竟没有人能马上写出优良或是典范级的条目，若一味指责对方只是显得比正常的苛刻还要过度苛刻。
  • 附注：他移动的内如我都有找来源
  • 发现人：雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
    我持续在做的事是，对照日文版检查和排版，雪雨73君运用机器翻译的段大多是物产及产业方面的章节并都直接放在序言章节，于是会有不少产量第一日本最好等等的描述，我曾经把相关内容留在序言，仅只拿掉最好的描述等等，但会被撤销说役所这样写云云。个人认为，不是把自己新增加的翻译的内容，放在序言章节就好了，他提的条目，在文章内有更详尽的说明，序言章节是整个条目的总结，条目内的旧内容不更新只改善序言章节，故后来我想还是依日文版的物产或产业章节排好了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
  • 处理：

118.160.88.32

应龙条目中大段的内容与参考资料被删除，而删除这些内容的用户118给出的理由仅仅是因为“是比喻”，实际上，被删除的完全是古籍、期刊、报道中的文献原文。
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E9%BE%8D&diff=82377770&oldid=82375650
其在删除参考资料与参考资料佐证的内容后，还反复添加无参考资料佐证的个人猜想，可见于上文对比链接与下文。
比如典籍古文中有“应龙辟壤，致宅土于遐年”，登载于期刊《文学遗产》的《天问鲧禹神话考论》，给出了明确翻译，“意谓应龙开辟大地，让人拥有可以宅居的土地”，而此人非要删除明确的翻译，修改成“是治理洪水，使得低地不受洪水影响，让人们可以在低地安居”，属于自己的妄加猜测，几乎和原文没有联系。辟壤能翻译出洪水？宅土能翻译出低地？
并反复使参考文献格式出现错误，可见于下条链接
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/118.160.88.32
此外，118为前名的用户认为“凤翔出师纪圣功颂（并序）》全句：“帝乃开天牢，回豹尾，陵颢气，扫欃枪。应龙秉钺，元女侍坐。”，此处的应龙只是用来比喻侍卫或大将，而不是真正的应龙”，但实际并无任何证据可证明此原文所写的“应龙秉钺”是所谓的比喻

而且即使是比喻，正如“比喻”一词的条目中举例道：
太阳就像一个大火球，会发热，会发亮。
本体：太阳
喻词：像
喻体：一个大火球
请问将太阳比喻为火球，会使火球或太阳不发热不发光吗？
同理
侍卫就像应龙，秉钺。
侍女就像玄女，侍坐。
请问将侍卫比喻为应龙，会使侍卫或应龙不秉钺吗？

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=82392812”