维基百科:描述性断言、批判性断言与回异断言

一手来源为我们呈现的，往往是最真实、最原始的资料，我们往往可以建基于一手来源作出描述性断言；但维基人往往以为我们可以通过一手来源作出批判性断言和回异断言，这是绝不可能，而且完全错误的，因为这构成了原创总结。

实例

以下是一本小说玛蒂达中的内容：

“ "Tip it!" she (Matilda) whispered again. "Tip it over!"

The water in it (glass) and the squirming newt splashed out all over Miss Trunchbull's enormous room.

”

以下是一个普遍，而且具描述性的断言的例子：

“ 玛蒂尔达利用了她以大脑来移动东西的超能力翻倒校长特朗布尔小姐的水杯，使水杯里的水和水螈从水杯里溅出。 ”

这样的断言是完全符合小说的原文的，因为这个断言只是在描述小说的内容。

批判性断言

如果断言变成下方的描述：

“ 玛蒂尔达翻倒了校长特朗布尔小姐的水杯，所以她是个不尊师重道的学生。 ”

这样的断言的争议性非常大，而作者又已经不在人世，所以我们无法单从小说的内容为玛蒂尔达“翻倒了她的校长特朗布尔小姐的水杯”作出任何批判性的评论。

回异断言

如果断言变成下方的描述：

“ 玛蒂尔达之所以看似能“翻倒校长特朗布尔小姐的水杯”，是因为太阳黑子对地球磁场巧合的扰动而造成的。 ”

这样的断言和主流观点（“玛蒂尔达有以大脑来移动东西的超能力”）完全不同（即回异断言）。正如维基百科创办人吉米·威尔斯所言：

“

• 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
• 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
• 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。

”

除非此说法有一批具公信力且知名的拥护者，否则如此断言不应出现在任何条目内。维基学院可能是较为适合存放这些回异断言的地方。