維基百科:AGF佯謬

在維基百科上有一個和善意推定指引相關的悖論。為了引出這個悖論，先摘錄幾位用戶的留言：

“ 其實我覺得「善意推定」是個悖論，如果你推定別的某個維基人不「善意」，那麼你的這種推定本身算不算「善意」呢？ ” ——Wikipedia talk:假定善意

“ So，如果你封禁我你就是在惡意推定，所以你也要被封禁 ” ——Wikipedia talk:假定善意

簡而言之，這個悖論就在於您是無法聲稱別人進行了惡意推定的，因為如果您聲明別人進行了惡意推定，那麼您自己就在惡意推定別人，所以根據善意推定指引，您的行為是不被允許的。但實際上，這並非悖論，之所以會出現這種看似矛盾問題，是因為在以上的論述過程中，善意推定的真實含義被曲解了。

也由於這個佯謬，促使了中文維基百科的使用者於2018年3月將已經使用十年以上的「善意推定」一詞，改為不會引發錯誤理解的「假定善意」。

「善意推定」不是「懷揣着善意推定別人的行為」

善意推定，簡稱AGF（Assume Good Faith），字面意思是「假定（assume）善意（good faith）」，在這個短語中，「善意」充當了「假定」的賓語，而非修飾「假定」的狀語。根據善意推定方針，善意推定的實際含義是：

“ 除非有明確的證據，不然應假定致力於這個計劃的人們在試圖幫助這個計劃，並非在傷害這個計劃。 ”

故，無論從字面還是指引的文本來看，「善意推定」指的都是「假定他人的行為具有善意」而非「懷揣善意推測他人的行為」。

「推定他人的行為具有善意」和「懷揣善意推定他人行為」既非充分也非必要

事實上，一個用戶可以惡意地「假定善意」，也可以善意地「假定惡意」，從這個意義上說，「假定善意」和「作出假定的過程中用戶是否具有善意」之間既非充分也非必要。以下是兩個反例：

1. 用戶甲從某些渠道得知用戶乙積極編輯維基百科的目的實為先貢獻，獲取大家的信任，再破壞。但是該渠道相當不可靠，故而用戶甲也沒有明確的證據證實這一點。但是出於防止維基百科受到危害的目的，他在互助客棧開了一個討論，說「乙用戶，請不要再進行編輯騙取大家的信任了，司馬昭之心，路人皆知」。那麼在這個案例中，用戶甲「懷揣着善意」「推定了用戶乙具有惡意」。
2. 用戶丙想在維基百科拉幫結派，但苦於找不到同黨。這時，某資深用戶丁作了一筆看上去有問題的編輯，有人發起了討論討論丁用戶的這筆編輯。丙用戶並不熟悉丁用戶，但是他心裏想，我今天多說好話，日後我拉幫結派就更容易。於是丙用戶留言「丁用戶是資深編輯，很明顯他是想改善維基百科，維護方針，其結果和方式方法可能不妥，但是心是好的」。在這個案例里，用戶丙懷揣着惡意推定了「用戶丁具有善意」。

並非悖論

由於「惡意推定」是「『推測他人具有惡意』的行為」，而「用戶做出了『推測他人具有惡意』的行為」之於「用戶做出推測行為時帶着惡意」既非充分也非必要，自然無法通過導言中的思路論證「聲明別人進行了惡意推定」違反「善意推定」指引。是故「善意推定指引不允許無證據的惡意推定，但指認『用戶違反善意推定』同樣違反善意推定」並非悖論，而是佯謬。

參見

• Wikipedia:假定善意