印度尼西亞佔領東帝汶
印度尼西亞軍事佔領與統治東帝汶 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
冷戰的一部分 | |||||||
印度尼西亞繪製的東帝汶省地圖 | |||||||
| |||||||
參戰方 | |||||||
支持國: |
支持國: 美國 英國 澳洲 泰國 菲律賓 馬來西亞 | ||||||
指揮官與領導者 | |||||||
蘇哈托 優素福·哈比比 馬拉登·龐加貝安 穆罕默德·優素福 L. B. 穆爾達尼 特里·蘇特里斯諾 埃迪·蘇德拉查特 費薩爾·泰容 維蘭托 達丁·卡爾布阿迪 普拉博沃·蘇比安托 若瑟·阿比廖·奧索里奧·索爾斯 尤里科·古特雷斯 |
弗朗西斯·澤維爾·多·阿馬拉爾(被囚) 尼古勞·多斯·雷斯·洛巴托 † 馬里·阿爾卡蒂里 陶爾·馬坦·魯阿克 尼諾·科尼斯·桑塔納 † 馬胡諾·卡拉薩亞諾(被囚) 沙納納·古斯芒[c](被囚) 羅傑里奧·洛巴托 大衛·亞歷克斯 † 凱里·拉蘭·薩巴萊(Keri Laran Sabalae) † | ||||||
兵力 | |||||||
250,000人[3] | 27,000人(1975)[4];1,900人(1999) | ||||||
傷亡與損失 | |||||||
警察與軍隊2,277人陣亡 親印尼民兵陣亡1,527人 總死傷人數: 3,408死;2,400傷[5] |
總死亡人數: 100,000-300,00人 見「死亡人數」 | ||||||
印度尼西亞對東帝汶的佔領從1975年12月7日印度尼西亞全面入侵東帝汶起,直至1999年10月31日最後一支印尼部隊撤出東帝汶為止。在此期間,印度尼西亞共和國以去殖民化為由,對東帝汶實施了暴力、野蠻的軍事佔領與霸權統治。
東帝汶原由葡萄牙殖民統治。葡萄牙在1974年康乃馨革命後,推行非殖民化政策,使東帝汶的前途陷入不確定之中。 1975年,支持獨立的東帝汶獨立革命陣線在帝力贏得內戰, 於11月28日單方面宣佈獨立,成立東帝汶民主共和國。 內戰其他方面代表則於次日在印尼壓力下,簽署《巴里博宣言》, 該宣言譴責獨立革命陣線阻礙衝突和解,呼籲印尼採取措施,保護「現在自認為是印度尼西亞人」的東帝汶人民「免受恐怖統治迫害」。 一週後的12月7日,印度尼西亞展開「蓮花行動」,全面進犯東帝汶,無差別屠殺平民,着重處決抵抗份子和當地華人, 1979年時,東帝汶的武裝抵抗幾乎已被全數摧毀殆盡。
印度尼西亞發兵東帝汶後,聯合國安理會立即通過第384號決議, 要求印度尼西亞「不再拖延地從該領土撤出其一切部隊」,聯大亦通過決議呼籲撤軍。 印尼並未服從,並於次年7月宣佈成立東帝汶省,正式吞併東帝汶。印尼此舉於1979年獲澳大利亞外交承認,兩國隨即就帝汶海域未定界展開談判,瓜分該處油氣資源。此外,軍事佔領亦為美、日、加,及諸東盟鄰邦所支持,但軍方對東帝汶獨立運動種種鎮壓,致使印尼國際聲譽折損蒙垢。[6]
二十餘年間,佔領當局系統地組織實施各種暴行。平民遭受各種酷刑折磨,在人為造出的饑荒中餓死。婦女淪為性奴,被士兵反覆蹂躪。強迫失蹤、法外處決、無差別屠殺屢見不鮮。[7]1991年的聖克魯斯大屠殺震驚世界,類似的屠殺報告不計其數。[6] 據世界銀行資料,公投當年,東帝汶人口數為823,386,[8] 而東帝汶接納、真相與和解委員會統計,印尼佔領期間,約有98,000—202,600名東帝汶人因飢饉或暴力而死,其中17,600—19,600人橫死或失蹤。該委認為印度尼西亞應對七成殘殺負責。 [9] 「印度尼西亞對東帝汶的佔領構成種族滅絕」已成牛津大學學術共識。[10]耶魯大學則將這段佔領史列入「種族滅絕研究」項目之中。[11]
儘管犧牲巨大,東帝汶反抗印尼統治的抵抗運動始終強烈。[6]1996年,諾貝爾獎委員會將當年和平獎授予若澤·拉莫斯·奧爾塔和卡洛斯·菲利普·西門內斯·貝洛,以表彰他們為公正、和平解決東帝汶衝突所做的工作。[12]1999年,東帝汶獨立公投舉行,78.50%的投票者反對東帝汶繼續保留在印度尼西亞國內。
緊隨獨立公投落幕,親印尼的各準軍事團體在東帝汶掀起了最後一輪暴力衝突,幾乎摧毀了當地的所有基礎設施。澳大利亞牽頭的國際武裝部隊最後平息了暴亂,印度尼西亞繼而全面撤軍,東帝汶開始為期兩年半的聯合國接管時期。為「將應為1999年所犯嚴重罪行負責的人繩之以法」,聯合國在過渡當局內設立嚴重罪行股。[13]因該股規模有限,印尼法庭所作判決較少,許多觀察者因而呼籲為東帝汶問題設立國際仲裁庭。 [14][15][16][17][18][19]
帝力時間2002年5月20日零時,聯合國託管時期結束,沙納納·古斯芒就任東帝汶民主共和國總統,東帝汶獨立。
背景
十六世紀,葡萄牙王國與荷蘭帝國先後抵達帝汶島,並就領土問題產生爭議。1702年,葡萄牙王國在帝汶島東部建立殖民地。[20]為結束領土糾紛,兩國於1859年訂立《關於索羅爾群島和帝汶群島部分領土的劃界和交換條約》,規定帝汶島東部及歐庫西區歸屬葡萄牙;西帝汶歸屬荷蘭,併入荷屬東印度群島。劃界後,葡萄牙的殖民統治日漸牢固。[21]1941 年,太平洋戰爭爆發,翌年日軍發動帝汶戰役,佔領帝汶島。東帝汶以六萬人喪生為代價,幫助阻止了日本進一步侵略澳大利亞。[22][23][24]
第二次世界大戰後,印度尼西亞在蘇加諾領導下通過革命獨立。蘇加諾政府雖在言辭上反對殖民主義,但並未就葡萄牙對東帝汶的殖民統治提出反對。東帝汶 1959年維克克叛亂亦未獲印尼支持。[25][26][27]1960 年代,印尼官方曾在多個場合表示自己並不覬覦葡屬帝汶領土:1960年,印尼時任外長蘇班德里約在聯合國大會稱: 「印度尼西亞對於印尼群島內不屬於荷屬東印度的領土,有如婆羅洲或帝汶顯然沒有任何要求。」[28]
兩年後,另一位官員則稱「我們非但從未提出過任何領土的要求,且要根本聲明將來也絕對無意如此要求。 例如我們對帝汶島目前在葡萄牙統治下的另一部分並未提出要求,雖然這個領土的人民是和我們同種的。」[29]
即便是蘇哈托通過九三〇事件奪權,印尼局勢生變後,不對東帝汶進行主權聲索的表面立場依舊未改。在印尼將一百名突擊士兵遣往西帝汶的1974年12月,[30]一名印尼官員仍然宣稱:「印度尼西亞沒有領土野心⋯⋯因而所謂印尼希望吞併葡屬帝汶的問題是不存在的。」[31]
1974年,葡萄牙康乃馨革命爆發後,葡萄牙與葡屬帝汶的關係急劇變化。[32]該國的權力更迭先是在葡屬東非、葡屬安哥拉等殖民地激起了獨立運動,對於東帝汶,葡萄牙新政府亦開啟了以政治進程為首步的去殖民化進程。[33]
革陣、民盟、民協三足鼎立
東帝汶於1974年4月開放黨禁時,首先在這片後殖民化的土地上嶄露頭角的有三個小集團——帝汶民主聯盟(民盟)、東帝汶獨立革命陣線(革陣),和帝汶人民民主協會(民協)。三者分別按照其葡文全稱,在西方文獻中簡稱為「UDT」、「FRETILIN」和「APODETI」。
民盟成立於5月11日,成員多為前官僚及小農,以葡萄牙與東帝汶原住民的混血後代為主。[i][34] 一週後的5月20日,革陣成立,最初其名曰「帝汶社會民主協會(ASDT)」,自稱「基於社會主義與民主的普遍學說」,「致力於獨立之權利」。 [35] 由於去殖民化進程日益加速,帝汶社會民主協會更名為革陣,並宣稱自己乃「人民唯一的合法代表」。[36] 月末,民協成立,最初稱為「東帝汶併入印度尼西亞協會(AITI)」,主張「基於國際法,與印尼合併,成為自治地區」。[37][38] 民協擔心獨立會使東帝汶經濟脆弱無依。[37]
印度尼西亞的民族主義者,以及科坎提布[ii]、科帕蘇斯[iii]等軍方強硬派,將康乃馨革命視作吞併東帝汶的一次良機。 雅加達顧忌,東帝汶若由左翼力量掌權,將成為敵國用來擾亂印尼的一處基地,且恐刺激印尼國內的各分裂主義勢力[iv]。 這種對國家分裂的擔憂,長期以來為與蘇哈托親近的軍方勢力所利用,並成為1990年代末前,印尼政府拒絕考慮給予東帝汶自治權或獨立地位的最強理據之一。
軍方情報部門的最初計劃是,利用民協,以非軍事的手段兼併東帝汶。[39] 1975年1月,民盟同革陣為實現獨立而短暫結盟。[40][41][42] 與此同時,澳大利亞政府報稱,印尼軍隊已於楠榜舉行「侵略前的」軍事演練。[43] 為支持民協,科帕蘇斯特種部隊[iii]已於數月前暗中展開「科摩多行動(Operation Komodo)[v]」。 印尼政府則四處指控革陣領導人有共產傾向、在獨立聯盟中挑起不和,引發東帝汶社會動盪,觀察家認為這是印尼在為之後的侵略製造藉口。[44][45][46][47] [vi] 五月底,與革陣嫌隙叢生的民盟退出了獨立聯盟。[48][49]
為調解各派糾紛,議定東帝汶前途,1975年6月,葡萄牙去殖民化委員會(葡萄牙語:Comissão Nacional de Descolonização)邀請三方前往澳門會談。 革陣因民協參會而拒絕出席,被民盟、民協斥為阻礙去殖民化進程。[50] 革陣成員拉莫斯-奧爾塔曾對這一拒不參會的決定表達「強烈抗議」。[51] 他後來在1987年的回憶錄中寫道:「這是一次戰術上的政治失誤,對此我無法找到一種合理的解釋。」[52]
政變、內戰、獨立宣言
革陣-民盟的短暫結盟破裂後, 印尼繼續在宣傳上將革陣塑造為共產、恐怖份子, 誣稱印尼軍方侵入歐庫西地區帶來的居民恐慌係革陣所致,[53] 「越共份子已潛入東帝汶訓練革陣士兵」、「革陣將於8月15日發動政變」等說法在帝力等地廣為流傳。 一時間東帝汶流言四起,6月末,澳門會議草草收場,事態愈發接近失控。 8月11日,民盟嘗試先發制人,在帝力發動政變,佔領總警察署,包圍總督府,[54] 逮捕了數百名革陣領導人與支持者。[55] 而革陣主力因提前收到情報,已暫時返回艾萊烏等山區陣地備戰。[56] 20日,革陣反擊民盟,東帝汶小規模內戰爆發。[57] 在農村地區,黨派紛爭與傳統的部落仇恨、個人恩怨相互疊加,因而死傷最為慘烈。[58]
拉莫斯-奧爾塔後來在回憶錄中詳細記敘了各方暴行,稱戰鬥「血腥殘暴」。根據他引述的國際紅十字會數據,有2-3千人死於內戰。 [59] 葡萄牙官員被迫撤至帝汶島以北的阿陶羅島。[60][49] 出乎葡萄牙和印尼的意料,兩週之後,革陣大敗民盟,[61] 民盟、民協成員經由邊卡巴圖加德逃往印尼控制的西帝汶。 在並不情願的情況下, [62] 9月7日,他們在西帝汶簽署請願書,「要求」東帝汶併入印度尼西亞。[63]
革陣贏得內戰、控制東帝汶後,立即受到了來自西側印尼軍隊與民盟殘部的攻擊。 [64][vii] 1975年10月8日,印度尼西亞攻佔了巴圖加德;又於八日後奪取鄰近的巴里博和瑪利亞娜。[65] 在侵襲巴里博時,五名澳大利亞新聞工作者遭印尼軍隊殺害,他們事後被稱為「巴里博五人組」 印尼軍官稱這起事件純屬意外,東帝汶目擊者則稱他們是被蓄意殺害。 [66] 五人的死亡,以及隨後的抗議活動和調查,使東帝汶獲得了一時的國際關注與支持。[67]
11月初,印度尼西亞與葡萄牙兩個外長在羅馬舉行會談,商議東帝汶衝突解決方案。 儘管這次會談沒有邀請任何一支東帝汶黨派參加,革陣仍表達了同葡萄牙合作的願望。 兩國同意,葡方應與東帝汶政黨領導會晤,但這樣的安排沒有實現。 [68][69][70] 當月中旬,印度尼西亞開始從海上砲擊東帝汶沿海居民點阿塔貝。[71][72]
革陣領導者對毫無作為的葡萄牙深覺失望,他們認為,如若宣佈獨立,他們將更有效地抵擋印尼的軍事挑釁。 國家政治總長馬里·阿爾卡蒂里等人開始出訪各國。 據革陣宣稱,這次外交之旅共為東帝汶爭得25國外交支持,其中包括中華人民共和國、蘇聯、莫桑比克、瑞典以及古巴。 [73] 1975年11月28日,革陣單方面宣稱獨立,建立「反殖民主義、反帝國主義的」東帝汶民主共和國。 [74][75]
次日,在印度尼西亞的壓力之下,民盟、民協等領導人在峇里簽署由印尼情報部門起草的《巴里博宣言》。 此宣言抨擊革陣阻礙和平實現,批評荷、葡殖民者割裂東帝汶與印尼血緣關係和文化紐帶,「莊嚴宣佈」葡屬帝汶與印度尼西亞統一。 [76] 日後這份宣言被反對者蔑稱為「Balibohong」宣言,「Bali」指簽署地峇里島,「bohong」為印尼語形容詞,指「欺騙的」、「虛假的」。 [77] 兩份宣言都被葡萄牙否決,一週後印尼政府下達了全面進攻東帝汶的軍事命令。[78]
全面入侵東帝汶
1975年12月7日拂曉,印度尼西亞發動其歷史上規模最大的軍事行動——「蓮花行動」(Operasi Seroja),全面入侵東帝汶,海上登陸部隊和空降部隊當日佔領帝力。[79][78][80]革陣的東帝汶民族解放軍與印尼武裝部隊在帝力展開街戰,他們稱有400名印尼空降兵在帝力傘降時被殺死。[81]《太空雜誌》(Majalah Angkasa)則稱印尼軍隊與革陣分別陣亡35人和122人。[82]當年年末,已有一萬印尼士兵駐紮帝力,另有兩萬人被部署於東帝汶各處。[81][83]由於兵力過於懸殊,東帝汶民族解放軍只得逃往島嶼中部的山區,採取游擊戰術。[84]
1976年10月時的印尼侵佔區 | 同期游擊活動區[85] |
蓮花行動中印尼軍隊的暴行
軍事侵略伊始,東帝汶平民就遭到印尼軍隊的大規模屠殺。[86]革陣通過電台播報說:「印度尼西亞的部隊正在無差別殺人,他們在大街上射殺婦女和兒童。我們所有人都會被殺掉。我們懇求國際社會幫助。請做些什麼,阻止這場侵略。」[87]一個難民後來憶稱,印度尼西亞的士兵們「姦污婦女」、「殘殺婦孺和華人商販。」[88]時任天主教帝力總教區副主教馬蒂諾·達·科斯塔·洛佩斯之後稱:「登陸帝力的士兵們見人就殺。街上屍體如山——映入眼簾的只有正在屠殺、屠殺、屠殺的士兵。」[89]而主教荷西·若阿金·里貝羅則在 1977 年時精神崩潰。[90]
羅傑·伊斯特是當時東帝汶剩餘的最後一名外國記者,他在嘗試向外界發送報導時遭印尼士兵抓獲,東帝汶首任總理尼古勞·多斯·雷斯·洛巴托的妻子伊莎貝爾·巴雷托·洛巴托亦被俘獲。拉莫斯-奧爾塔在回憶錄中稱,羅傑、伊莎貝爾等約五十名俘虜被帶到帝力港的臨水高臺上,排成一排,被依次槍決,他們的屍體落入大海。[91]這樣的慘殺事件在帝力數不勝數。印尼軍隊要求,每當他們處死一人,圍觀群眾必須大聲計數。[92]
除了革陣支持者之外,印尼軍方亦將東帝汶華人着重清出,予以處決。[94]12月8日,被印尼士兵要求向海中拋屍的華人 Chong Kui Yan 見到了被海浪沖刷上岸的伊莎貝爾的遺體,同日他目睹了約40名華人遭士兵殺死。[95]一位牧師估計,在印尼全面入侵東帝汶的最初幾日,帝力約有2000人遇害,其中約700人為華人。[93]
印尼軍隊在向山區進軍的過程中,沿途開展的大規模屠殺有增無減。印尼某高級軍官的東帝汶嚮導告訴前澳大利亞駐葡屬帝汶領事詹姆斯·杜恩:在戰鬥開始的幾個月里,印尼軍隊見人就殺,所經之處的小村莊亦被焚為平地。[96]
帝力以南47公里處的艾萊烏被攻佔後,1976年2月,印尼人趕走了革陣先前在該處駐留的殘餘部隊。當地居民,凡三歲以上者,皆遭機槍掃射。所餘幼童則被用卡車運往帝力。艾萊烏淪陷時,約有五千人口,1976年9月印尼救援工作者到訪時,只餘千人倖存。[97]東西帝汶交界處的拉馬克南(Lamaknan)地區當時設有一處容納至少五千人的難民營。1976年6月,印尼正式以法案吞併東帝汶前夕,侵略部隊為報革陣突襲之仇,先是縱火焚毀了拉馬克南難民營的幾棟建築,繼而屠殺了約2,000名難民,即便是跪地求饒的婦女亦慘遭槍殺。[98]
1977年3月,杜恩出版報告,詳述對印尼軍隊暴行的指控。該報告稱,有50,000至100,000萬東帝汶人遭到印尼軍隊殺害。[99][viii]這一數字與民盟領袖洛佩斯·達·克魯斯的統計相吻合。他在1976年2月13日發表聲明,認為內戰以降的六個月內,有60,000帝汶人死去,除去內戰死難人數,則意指有55,000名帝汶人因印尼侵略而死。一個印尼救援工作代表團認同這一數字。[101]天主教教會於 1976 年年末發表的一則報告內估計,死亡人數應在60,000至10,000。[102]印度尼西亞官方亦確證了這些數字。1977年4月5日,印度尼西亞外長在亞當·馬力克接受《雪梨晨鋒報》採訪時表示,死亡人數應為「50,000」,「或者80,000」。 [103]
依照印度尼西亞政府的官方敘事,吞併東帝汶乃「反殖主義的團結」之事。1977年,印尼外務省出版《東帝汶的去殖民化》,讚頌「神聖的自決權」,[104]將民協認作廣大東帝汶人民的真正代表,並抨擊革陣,聲稱其所受擁護乃「威嚇、脅迫與恐怖政策」帶來的假象。[42]2006年,前印尼外長阿里·阿拉塔斯(1988-99年在任)又在其回憶錄中重申了這一立場。[105]對於原先帝汶島東西分治的狀態,印度尼西亞在入侵後表示,這「肇始於」葡、荷帝國主義勢力的「殖民壓迫」,進而論述稱:兼併東帝汶,不過是四十年代以來群島統一進程的一項步驟而已。[38]
聯合國反應與國際法
聯合國大會第四委員會自侵略次日起召開會議,連續四日討論東帝汶局勢。
12月10日,印度、日本、馬來西亞、伊朗、沙特等印尼盟友提出決議草案 A/C.4/1132,淡化印尼入侵事實, [106] 嘗試將局勢咎責於葡萄牙的忽視以及東帝汶各黨派間分歧。[107] 與此同時,阿爾及利亞、古巴、塞內加爾、圭亞那、塞拉利昂、千里達和多巴哥亦向大會提交決議草案, 編號 A/C.4/1131,對印尼入侵「表示痛惜[ix]」,要求印度尼西亞政府立刻撤軍。 [108] [109][110] 12月11日,印度代表里希·傑帕爾在第四委員會會議上撤回 A/C.4/1132 號草案, [111] A/C.4/1131 號決議草案在第四委員會獲得通過,並被推薦至聯合國大會。 [112] 次日,該草案在大會以72國贊成、10國反對、43國棄權獲得通過,成為聯合國大會第3485號決議。[113]
十日後,聯合國安理會一致通過第384號決議,再次要求印度尼西亞不再拖延地撤出軍隊。[114] [110]次年的聯合國安全理事會第389號決議亦是如此。 [115] 1976-82的六年間,聯大年年通過決議,要求各國尊重東帝汶人的自決權利。[116]1982年聯大第37/30號決議要求秘書長「主動同直接有關各方協商,以探索全面解決這個問題的種種途徑。」[117] 中、美等大國政府反對採取進一步行動;只有哥斯達黎加、幾內亞比紹、冰島等小國代表要求聯合國採取強烈手段,以落實呼籲撤軍的各項決議。[118]
法律專家羅傑·斯滕森·克拉克(Roger Stenson Clark)稱,印度尼西亞在入侵與佔領中,違反了國際法中的兩項關鍵原則:自決的權利與對侵略行為的禁止。[119] 聯合國大會第1541號決議曾就領土合併時的人民自決作出規定,稱「合併應為領土人民於充分明瞭其地位之變更情形下自由表示意願之結果,其意願之表達係經由公正主持之週知及民主程序。[ix]」[120] 而無論是1975年9月7日要求與印尼合併的請願,還是1976年5月「人民大會」的決議,都不滿足該要求。遑論請願中還有其他不足之處。 [119]
印尼之動武亦被認為是對《聯合國憲章》宗旨及原則之背棄。這份聯合國基礎條約規定:「各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力,或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法,侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。[ix]」 但以新西蘭駐聯合國官員為代表的部分觀察者認為,東帝汶在被入侵時尚非「國家(state)」,這種觀點與四十年代印尼爭取獨立時荷蘭人的言論遙相呼應。[121] 克拉克稱,這種觀點是對概念的狹隘理解,考慮到憲章選用「state(國家)」而非含義更窄的「member(成員國)」或「nation(國族)」,憲章中的「國家」應指的是所有「領土實體(territorial entity)」,自然包括東帝汶。他退一步稱,即使東帝汶並非「國家」,[122]印尼的舉動仍是「侵略行為或其他和平之破壞」,這正為《聯合國憲章》所抑止。[122]
印度尼西亞的霸權統治
歷史系列條目 |
---|
東帝汶歷史 |
時間順序 |
前殖民時期 葡屬帝汶 日本佔領 印尼佔領 聯合國接管 現代東帝汶 |
其他重要條目 |
日軍侵佔帝汶島 印度尼西亞入侵 東帝汶省 1999年危機 2006年危機 |
12月17日,印度尼西亞組建起東帝汶臨時政府[x],由民協領導阿納爾多·里斯·阿勞約和民盟領導洛佩斯·達·克魯斯分任正副行政長官。[123][78] 大部分資料都將該政府創立者指向印尼軍方。 [124] [xi] 東帝汶臨時政府的首要舉措,是「通過正當選舉」[xii], 組建一個號稱吸納「各行各業東帝汶人」的「人民代表大會(印尼語:Majelis Perwakilan Rakyat)」。[125] 「人民代表大會」同東帝汶臨時政府一樣,都被視作是印尼軍方的宣傳工具。印尼當局曾邀請外國記者參加1976年5月31日的「人民代表大會」會議,但記者們的一舉一動都受到了嚴密管控, [126] 甚至印尼記者嘗試採訪「大會代表」時都遭遇阻撓。[127] 正是在「人民代表大會」的議事下,要求同印尼合併的請願書被起草出來,雅加達將此稱作東帝汶的「自決之舉」。[128]
1976年7月17日,蘇哈托簽署由人民協商會議通過的設省法令,印度尼西亞正式吞併東帝汶。[129]東帝汶成為印尼第27省,但與其他省份受內政省管理不同,「東帝汶省」受國防省管理。[130]
印尼佔領統治下,除了八十年代末、九十年代初的短暫幾年,東帝汶長期與世隔絕。雅加達稱絕大多數的東帝汶人都贊成與印度尼西亞融為一體。這一敘事也受到了新聞界的遵奉,受媒體長期宣傳影響,大部分印尼人已將「東帝汶自願歸屬印尼」視作理所當然、毫無爭議之事。[131]各省軍官成批來到東帝汶,透過實際訓練,習得鎮壓亞齊、伊里安查亞等地分裂勢力之術;東帝汶也成為印尼軍方支配國政的關鍵保障。[132]
鎮壓殘餘抵抗勢力
能影響總統決策的情報部門高層最初設想:隨着革陣抵抗的減弱,入侵、兼併東帝汶的過程應該相對輕鬆無痛,在短時間內能夠了結。但入侵之後,革陣及其領導的東帝汶人民解放軍(民解)並未立即潰散。印尼軍隊貫穿1976年的種種行徑,不光蹂躪了東帝汶人,還極大耗損了國內資源、傷害了國際聲譽,最終證明是戰略失敗。軍方在東帝汶沿海地區大規模的恣意屠殺,讓大量居民和絕大多數民解士兵遷往內陸山區,山區人口、農業資源可為抵抗勢力所用。革陣和民解成為普通民眾眼中抵禦外侮的緩衝力量,因而受到更多擁護。1975至1977年間,縱使環境嚴酷,革陣在民眾支持下,保護了至少四成移居內陸的人口。[133]施瓦茨分析,情報誤判、軍事失敗並未削弱印尼軍方的權力基礎,這反映出軍方在國務中的支配地位。[40]
1976年末時,印尼軍隊和東帝汶民解之間形成軍事僵局。在大規模抵抗活動影響下,印尼部隊資源耗盡,於是開始採買軍備,重新武裝。 印尼海軍從美國、澳大利亞、荷蘭、韓國、中華民國訂購導彈發射巡邏艇,從西德訂購潛艇。[134] [xiii] 在美國外國軍事銷售制度援助下,1977年2月,印尼從羅克韋爾國際公司接收了13架北美羅克韋爾 OV-10 野馬戰機。 這款戰機專為清叛而設計,適用於各種崎嶇地形的偵查與空襲,是侵佔東帝汶的理想之選。[136] 除裝配輕武器、火箭炮等傳統作戰武器外,野馬戰機亦配載「Opalm」凝固汽油彈 [xiv], 用以轟炸革陣根據地,給東帝汶抵抗勢力帶來重創。 為圖「終極解決」東帝汶抵抗問題,印尼軍隊在升級裝備的同時,又向東帝汶額外派遣一萬士兵,數輪新型軍事行動就此展開。[140]
1977-1979:「包圍並殲滅」
東帝汶難民證詞
印尼士兵用手抓着小孩子的腿,把那些小孩反覆在空中甩動,最後讓他們的頭磕碎在石頭上。有個小孩的媽媽被殺掉後,另外一個女人央求士兵讓她來扶養這個小孩。士兵最先同意了,但幾分鍾後又把這個小孩抓着殺了。這個可憐的女人並沒那麼聰明,她後來也被殺了。
後來又有一個女人央求士兵,請他把一個小孩(的屍體)給她,士兵對這些央求聲聽得不耐煩,在眾人面前,把這個無辜的小孩的屍體破壞掉了。然後這個士兵張開嘴巴,笑着露出牙齒,說了一句在我們看來蘊藏着「爪哇智慧」的話。他說:「當你清理你的田地時,田裏的蛇,無論大小,難道不都得殺乾淨麼?」[142]
1977年9月起,印尼軍隊開始採取消耗戰術,通過凝固汽油彈和化學武器破壞莊稼、毒化土壤,使民解在島嶼中部的根據地不再適宜人類生存。 印尼慾圖藉此迫使居民下山、落入軍方監管區,讓民解喪失食物來源與群眾基礎。 東帝汶天主教官方將此策略稱作「包圍並殲滅」。[143] 其間三萬餘印尼士兵將革陣根據地重重圍困,沿途殺害男女老幼。 空軍轟炸後,陸軍將村舍連同農業設施徹底摧毀。 數以千計的人在這段時期罹難。[144] 1978年初,因支持革陣,邊境村莊阿爾塞拜(Arsaibai)全體村民在忍受轟炸與饑荒後遭到屠村,無一倖免。[143] 儘管遭遇重創,抵抗活動並未完全止歇。印尼軍方因而又開始策劃新的作戰方案。[145]
在「包圍並殲滅」行動期間,對印尼軍方使用化學武器的指控逐漸增多。根據難民證詞,空襲過後,莊稼上開始生蛆。[143] 革陣電台聲稱炸彈中混雜了化學藥劑,帝力主教等觀察人士報告稱印尼空軍在鄉野地區投擲了凝固汽油彈。[146] 東帝汶接納、真相與和解委員會在分析大量證詞、軍方文件、國際情報資料後證實:在「包圍並殲滅」行動過程中,印尼軍方為污染革陣控制區的水源與食物,使用了生化武器,[147]並指出東帝汶人除了因化武造成的食物短缺而餓死外,另有人死於病毒導致的癱瘓,亦有人因難忍飢餓,在食用污染蔬果後中毒死亡。[148]
客觀而言,「圍繞並殲滅」行動在戰術上頗有成效,根據地破亡的革陣勢力被嚴重挫傷。1978年12月31日,東帝汶總統、將領尼古勞·洛巴托遇襲身亡。[149]
1981-1982:「安全行動」
1981年年中,印尼軍方強徵約六萬名東帝汶平民[xv],展開「安全行動[xvi]」。 平民們被排佈於軍隊前側,在行軍過程中起到人肉「柵欄」的作用,為印尼士兵抵禦革陣的反擊。 印尼軍方希望通過該行動,將民解成員驅掃至東帝汶中部地帶,以便徹底消滅抵抗勢力。 許多被強徵進「安全行動」的東帝汶人最終死於飢餓、勞累;偷偷放過民解成員的人亦被當即處死。 1981年9月,印尼陸軍第744營在拉克盧塔用先綑綁再捅死等方式,屠殺了包括孕婦在內的至少400位村民。[151] 「安全行動」並未完全摧毀抵抗力量,東帝汶人對印尼佔領統治的仇恨情緒愈加強烈。[152] 革陣將在接下來的十年中繼續發動零星攻擊,城鎮和鄉間也漸漸萌發出一種非暴力的抵抗形式。[153]
1983:「團結行動」
1983年3月,由於掃蕩作戰連連失敗,在印尼軍方精英的指示下,帝力軍分區司令普萬托上校(Colonel Purwanto)前往革陣控制區同革陣領導人沙納納·古斯芒展開談判。 同月,蘇哈托開始第四個總統任期,並任命當年入侵東帝汶的關鍵策劃者之一——本尼·穆爾達尼為印尼共和國武裝部隊總司令。[154]
雙方於當年五月達成停火共識。[155] 八月,正當古斯芒在尋求葡萄牙與聯合國斡旋時,穆爾達尼終止停火協定,展開「團結行動[xvii]」,宣稱:「這次不胡鬧了。這次我們要毫不留情地打擊他們。」[156] 緊隨而來的是新一輪的屠殺、草率處決與所謂「失蹤」。 1983年8月21、22日,為報革陣殺害爪哇工程師之仇,印尼軍方在克拉拉斯村(Kraras)[xviii]活活燒死兩百餘人,另有五百人在村子附近的河畔被屠殺。 [157] 八月至十二月間,僅在帝力一地,大赦國際就記錄了六百餘例羈捕或「失蹤」。印尼軍方對「失蹤者」的家屬說,他們是被送往了峇里島。[158]
具體的酷刑與殘殺手段
對於涉嫌反對東帝汶併入印尼的人來說,羈押和折磨已是慣常之事。 [159] 1983年,大赦國際從東帝汶得到一本印尼軍方編寫的小手冊,並將其出版。這本手冊教導官兵們如何給人帶來身體與精神上的痛苦,並警告他們「避免拍攝(電擊、剝衣等)折磨的場景」。[160] 康斯坦西奧·平托在其1997年出版的《東帝汶的未竟鬥爭:帝汶抵抗之內辛》中回憶印尼士兵給他帶來的折磨: 「他們每問一個問題,我的臉就會挨上兩到三拳。他們打得是那麼重、那麼頻繁,我感覺我的臉都被打爛了。人們用手往我的背上和身體兩側打,接着便踢我⋯⋯他們又在心理上折磨我;他們不打我,但是硬是威脅著要殺掉我。他們甚至把手槍擺到了桌子上。」[161]
米歇爾·特納(Michele Turner)在《講述東帝汶:個人證言 1942-1992》中記載,一個叫 Fátima 的婦女曾親眼目睹帝力某處監獄裏的非人待遇:「他們讓人坐在椅子上,前面的兩個椅腿壓在腳趾上。真的太瘋狂了。士兵們在食物裏撒尿,攪拌後讓人吃下⋯⋯」[162] 在《種族滅絕的幽靈:歷史視閾下的大屠殺》中,約翰·格爾曼·泰勒(John Gelman Taylor)提到印尼軍方的種種惡行:當着父母的面殺害幼童[145]、將腳上綁有重物的「犯人」從直升機上摔入大海[163]、用推土機將被綑起來的平民活活碾死[163]⋯⋯
婦女遭受的性奴役與系統性暴力
印度尼西亞對東帝汶婦女施予的暴行數不勝數,記錄詳細。 [164] [165][166] 但因佔領時期軍管嚴密,不少受害者又因為文化禁忌、心中羞恥而緘口不言,其真實規模難以估量。 1995 年大赦國際(美國)就印度尼西亞與東帝汶的婦女所受暴行發表報告,稱「婦女們並不情願將有關強姦和性虐待的信息透露給非政府組織,更不要說把它們報告給軍事或警察部門了。」 [167] 即便如此,在佔領結束後,仍有大量受害女性自願接受真相委員會採訪,甚至公開出席電視直播聽證會,使其遭遇為世所知。[168]
受害婦女「CH」在接受
東帝汶接納、真相與和解委員會
採訪時的自述[169]
東帝汶婦女常常以「代理暴力」的模式受到種種折磨:佔領當局在清肅革陣成員時,若暫時無法尋獲目標男子,轉而以強姦等方式懲處該男子的妻子、女兒等女性親屬。 [170] 在代理暴力的模式下,軍方高層默許、鼓勵、躬行了通常伴有生殖器官損傷的各種性奴役行為。 [171] 軍中甚至將「可供猥褻、強姦」的婦女姓名匯總成表,以供不同師團士兵遣喚,因此受害婦女所受創傷往往循環往復。 [172] 由於被輪流姦淫,有些受害者患上種種性病,生殖健康大為摧折,以致不孕、患癌、過早死亡。 [173] 有的受害者,因被初次強姦前仍是處女,選擇終生不婚。 [174]
另有不少婦女遭遇「強迫婚姻」,在脅迫之下與印尼軍官同居,打理家務、滿足性慾。大赦國際1995年報告引述一則受害者遭遇:一印尼軍隊駐包考軍官一日在鄉間抓獲一名叫阿德里亞的當地民女,帶回家中強迫同居。在此期間阿德里亞誕下一子。軍官與妻子在包考團聚前,阿德里亞母子二人被驅趕回鄉。此後阿德里亞仍遭士兵騷擾,被迫為「勾引軍官」、「損害軍官名譽」而「道歉」。[175]類似的「婚姻關係」在佔領期間頻頻出現。[176] [xix]
印尼當局亦在東帝汶推行絕育計劃,在婦女幾乎毫無瞭解的情況下,強迫向她們體內注射醋酸甲羥孕酮等避孕藥物。[178]軍隊監控下,各村村長蓋起小診所,確保計劃得以執行,中學女生也不放過。[179]有被注射者因此而貧血、患上腳氣病,或直接死亡。[180]
1999年,研究者薩利-安妮·華生·凱恩(Sally-Anne Watson Kane)以筆名瑞貝卡·溫特斯(Rebecca Winters)[181]出版了《Buibere[xx]:東帝汶婦女的聲音》一書[183]。該書匯集若干則個人經歷,依時序記敘了自印尼佔領初期以來,東帝汶婦女所受到的暴力與虐待。書中一名婦女稱,佔領當局在審問她時扒光她的一半衣物,以便猥褻、摧殘她,甚至還威脅要將她處死;[184]另一位則稱,審訊長達數週,其間審訊官們用鎖鏈束縛她的手腳,把她反覆強姦。[185]一位為革陣游擊者準備膳食的婦女被捕後,印尼佔領者用香煙燙蝕她的皮膚,對她施以電刑,強迫她一絲不掛地從一排士兵面前走過,走進一輛裝滿尿液和糞便的坦克車中。[186][xxi]
強制扶養與擄拐兒童
印度尼西亞的佔領統治期間,大約有四千名兒童被強行擄拐,離開家庭。擄拐者除了印尼軍方外,還有政府機構和宗教團體。儘管一些兒童得到了妥善的對待,另一部分則受到了包括性虐待在內的各種形式的蹂躪。有的被迫皈依伊斯蘭教。許多當年擄拐東帝汶兒童的印尼士兵,至今仍在軍中身居高層。[187]
人為製造的饑荒
由於東帝汶大量的人口住在安置營地里,食物供給極度匱乏。士兵允許安置營地里的人們在附近的一小塊土地進行耕種,這些土地十分貧瘠並被反覆使用[188],產出率極低。饑荒開始蔓延,在1970年代末已奪取了數千人的生命。據一名教堂的工作人員報告,在東帝汶的一個區,每個月都有500多人死於饑荒。[189]1978年10月,世界宣明會(印度尼西亞)到訪東帝汶,並聲稱約有七萬東帝汶人民面臨飢餓的威脅。1979年,紅十字國際委員會一位大使報告稱,安置營中80%的人口營養不良,「同比亞法拉情況一樣糟」。[190]紅十字會警告稱,「數以萬計的人民」面臨着飢餓的威脅。[191]印尼稱其正通過由政府運作的印尼紅十字會緩解東帝汶危機,但該組織被指控售賣救援物資。[189]
2006年,聯合國東帝汶接納、真相與和解委員會在訪問八千名目擊者,並參考了印尼軍方文件和來源於國際的情報後發表一份長約2500頁的報告,指控印尼軍方使用故意餓死的手段對東帝汶實行種族滅絕。大量受災的人口被禁止使用食物等物資。報告還指出,印尼方面使用化學武器和凝固汽油在食物和供給用水中投毒,[7]並詳述了印尼士兵摧毀莊稼殺害牲畜的種種暴行。[192]報告推斷,因印尼佔領,至少有七萬三千名東帝汶人死於飢餓和疾病。[193]
革陣對內的殺戮
在東帝汶本土的黨派鬥爭之間,也存在着互相殺戮的情況。例如印尼對東帝汶發動侵略戰爭後不久,革陣就殺害了被其關押的140-150名民盟成員。印尼方面在1977報道稱他們在Ailieu和Samé發現了革陣製造的萬人坑,[194]並稱被殺害的人「非常之多」。國際特赦組織在1985年也確認了這些報告,且認為革陣需要對這些法外處決負責。[195]革陣一系列的攻擊行動造成九名平民的死亡的這一不幸事件,在1997年時受到了人權觀察組織的譴責。[196]
佔領統治下的人口變化與經濟產業
佔領期間,葡萄牙語遭禁,印度尼西亞語成為政府、教育、商貿用語。學校開設印尼語課程。 印尼官方意識形態潘查希拉也被強加於東帝汶:只有潘查希拉培訓合格證持有者,才有機會在東帝汶官方任職。 東帝汶泛靈論的信仰體系與印尼憲法規定的一神論並不契合,導致大量居民皈依基督教。 印尼神父取代了葡萄牙的聖職人員,拉丁、葡式彌撒亦為印尼式所取代。[197] 印尼入侵前,只有兩成的東帝汶人信奉天主教,而到1980年代時,95%的東帝汶人都被登記為天主教徒,[197][198] 使得東帝汶成為全球天主教徒佔總人口比最高的國家之一。[199]
為解決部分島嶼人口擁擠問題,長期以來,印尼政府推行着國內移民計劃。東帝汶被佔領後亦成為該計劃的一處重點地區。 因「新秩序」下的新聞管控,以爪哇、峇里貧窮稻農為主的被遷移者,對東帝汶境內的衝突狀態知之甚少, 更有高中畢業生被誘騙而來,以為能在東帝汶謀一官半職。[200] 而事實是,他們甫一抵達便處於革陣等抵抗勢力的襲擊威脅中,此外由於印尼政府為移民計劃強徵大片土地,他們也成為當地人發洩仇恨的對象。[201] 這些外來者多數最後歸返故土,留下的人則推動了東帝汶的「印度尼西亞化」。[201] 1993年時,有662個家庭、共計2,208人在政府計劃下客居帝汶,[202][203] 另有約150,000印度尼西亞人,於1990年代中期自由居住東帝汶境內,其中不乏在此從教、為官者。[203][xxii] 移民湧入下,東帝汶以村落為基礎的傳統文化岌岌可危,[200] 不少東帝汶人被同時剝奪祖居之地與社會機會,對印度尼西亞的仇恨愈演愈烈。[205]
印度尼西亞接管了葡萄牙人在東帝汶的商業利益。[206] 西帝汶農民在邊界開放後湧入東帝汶。1989年1月,印尼政府向私人投資者開放東帝汶。 來自蘇拉威西南部的布吉人、望加錫人、布頓人漸漸把控了東帝汶城鎮經濟的命脈。印尼軍商合夥,獨攬了東帝汶產品出口事務。 [201][197] 東帝汶利潤最豐厚的行業,如檀香木、酒店、商品進口等,被壟斷於軍方手中,受「蒂諾克有限責任公司(PT Denok)[xxiii]」控制。[208] 對咖啡出口的壟斷更是為蒂諾克創造了巨量收益。[209] 蒂諾克、軍方以外的產業則受印尼企業家控制,歷經葡屬時代的舊廠商只得為之讓路。[208]
在東帝汶經濟政策受到批評時,作為回應,雅加達通常強調其對那裏的衛生、教育、通訊、交通、農業等領域多有投入。 [210] 印尼政府的確在東帝汶興建學校、醫院和天主教堂,新鋪設了數百英里的道路。[209] 葡屬時期,東帝汶人被裏斯本忽視,普遍生活於貧窮之中, 1990年時,東帝汶人均年收入較葡萄牙統治末期時翻五番,但仍僅有200美元。[209] 1993年印尼發展規劃部門的一份報告仍稱,在東帝汶61個區中,三分之二地區的逾半數居民生活貧困。 [211] 印尼批評家喬治·阿迪瓊德羅指出, 佔領的最初幾年間,軍事衝突導致了東帝汶大米及咖啡急遽減產,大量牲畜死亡。[212] 其他批評家指出,築路等基建,目的通常是為印尼軍、企提供便利。[213] 國際和印尼當地的私人投資者對東帝汶避之不及。[214]
二十世紀九十年代
不斷演化的東帝汶抵抗運動與印尼整合策略
東帝汶獨立運動從未因印尼的投資與建設而間斷過。[217] 革陣在八十年代時因數次清剿,兵力僅餘數百,他們轉而同以帝力年輕人為主的東帝汶青年一代加強聯繫。 一場非武力的抵抗運動在民間逐漸發展成型,成員們以抗議等方式尋求東帝汶民族自決,許多參與者受的是印尼式教育,在侵略初期尚處童年。 他們憎惡印尼軍隊的暴力鎮壓、痛心於本土文化與政治生活的讓位與消亡,對佔領者在東帝汶的經濟建設懷矛盾心態。葡語通行其間,葡萄牙的統治遺產備受重視。[214] 在海外,以拉莫斯-奧爾塔為首的抵抗運動流亡成員四處奔走,在各地外交論壇上為故鄉爭取關注。[218]
1988年,隨着武裝反抗減弱,印尼政府開放了東帝汶,在招商引資的同時解除了外國記者禁入令。這項舉措是由時任外長阿里·阿拉塔斯推動的,為了更好回應國際關切,他和一些外交界人士不顧軍界「局勢或失控」之疑慮,勸說蘇哈托支持這項政策,1989年年末,作為軍方強硬派的穆爾亞迪(Muryadi)準將被撤換,新上任的魯道夫·瓦魯(Rudolf Warouw)準將承諾將以「更能服人」的方法來對待反抗者。 他放寬了東帝汶內的旅行限制,釋放了成批政治犯,審訊官也不再頻繁地施用酷刑。瓦魯還嘗試肅整軍紀,1990年2月時,一名在東帝汶服役的印尼士兵因其違法行為遭到起訴,這樣的情況是前所未有的。[219]
抵抗運動也因此更加無懼;海外人士的高規格造訪常常伴隨着抗議示威活動:1989年10月,梵蒂岡大教宗若望保祿二世訪問東帝汶時,就有不少要求獨立的年輕人高喊口號,打開橫幅,並與警察爆發混戰。[220][205] 此外,隨着蘇聯解體、冷戰結束,西方國家對印尼佔領的支持理據喪失大半。東帝汶自決問題、人權問題受到的國際關注與日俱增,給雅加達造成更大壓力。[221] 1990年代發生的幾起事件使東帝汶頻頻為世界矚目,抵抗團體因此而得勢不少。[222]
聖克魯斯靈園大屠殺
1991年10月28日,支持獨立的18歲青年塞巴斯蒂昂·戈麥斯在帝力一處教堂遭印尼軍方殺害。 11月12日,悼念者們為他舉行彌撒,揮舞革陣旗幟、手舉獨立標語,隊列喧鬧而和平,眾人吟唱着向塞巴斯蒂昂的墳塋行進。 [223]悼念者於印尼軍隊短暫衝突後, [xxiv] 200名士兵向眾人開火,殺死至少250名東帝汶人。 [226][227] [xxv] 史稱「聖克魯斯大屠殺」或「帝力大屠殺」。[xxvi]
園內的外國人很快將目擊證詞傳遞給國際媒體,錄像片段在國際上廣泛放送,[229]舉世譁然。[230][231] 作為回應,各國活動家組織聲援東帝汶,要求東帝汶自決的呼聲日益迫切。[232] 位於英國的印尼民主化促進組織「TAPOL」[xxvii]加緊了圍繞東帝汶的工作。 非營利組織東帝汶行動網絡[xxviii]於11月末在美國成立,[233] 並迅速在美國十座城市設立了分支機構。 葡、澳、日、德、馬來西亞、愛爾蘭、巴西亦出現了東帝汶團結團體。 媒介技術的革新,使得印尼「新秩序」當局在管控信息流動上愈感棘手,這在各國媒體對聖克魯斯大屠殺的報導過程中得到生動體現。在冷戰後的1990年代,國際社會對印尼政府的監督日趨嚴密。[234] 印尼國內部分傾向民主的學生團體開始公開、批判地討論東帝汶局勢。不僅如此,他們還將「新秩序」、印尼歷史、國家前途等宏觀話題納入討論範疇。[232][234][235][236]
印尼軍方不僅遭國際社會激烈譴責,還為印尼國內菁英所抨擊。 這次屠殺後,印度尼西亞政府恢復1989年撤銷的東帝汶入境禁令,新一週期的壓迫隨之而來。[132] 先前認為「部分士兵反應過度」[237]的瓦魯將軍被罷去職務,他相較前任更為通融、柔和的治民策略受到上級非難。 疑似革陣同情者鋃鐺入獄,人權侵犯記錄有加無已,外國記者禁入令再度施行。 普拉博沃將軍的科帕蘇斯部隊[iii]第三作戰群開始訓練頭戴黑色風帽的民兵團伙,以打擊殘餘的抵抗勢力。[132] 東帝汶人對印尼軍方的仇恨隨之加劇。[238]
古斯芒被囚
關於古斯芒被捕的記敘
1992年11月20日清晨,睡夢中的沙納納·古斯芒被印尼士兵逮捕。[240] 看守期間,古斯芒經歷了睡眠剝奪等身心折磨。[241] 次年五月,在不符規程的庭審後,古斯芒被以「叛亂罪」判處終身監禁,即赴芝比囊監獄服刑。[242]他的刑期在八月被減至有期徒刑20年。[243]
1994年4月,古斯芒在寫給大赦國際的信中透露,他每天都在忍受獄警的「羞辱、激怒與威脅」,監獄上級准許並鼓勵這些行為。[244]1995年8月,他未經許可,向北京世界婦女大會會方寫信,盼望大會關注「遭受到二十年系統性凌侮」的東帝汶婦女,他先前獲得的三個月減刑因而被撤銷。[245]
領袖見囚,東帝汶抵抗運動士氣低落,但監獄內的古斯芒仍然是獨立事業的希望象徵。[246] 非暴力抵抗仍時有發生,1994年克林頓總統訪問雅加達時,29名東帝汶學生衝擊佔領了美國大使館,抗議美國對印度尼西亞的支持。[247] 與此同時東帝汶人權情況持續惡化。1995年年初,沿海城鎮利基薩出現了槍殺平民和隨意逮捕的情況[248]; 當年秋天騷亂再度爆發,印尼軍隊毆打被拘留者,有人被釋時「臉部瘀青、腫脹,且有割痕。」[249]
1997年,南非總統曼德拉呼籲釋放古斯芒,並在當年七月對印尼的國事訪問中與古斯芒會面。[250] 同年,魏茨澤克、戴克拉克等世界前政要聯合致信蘇哈托,希望他解決東帝汶衝突問題。信中寫道:「我們理解對於一個驕傲的國家而言,經受這麼多的批評該是多麼的痛苦,因此,在遲遲未能終結的東帝汶問題上,你的貢獻將被稱頌為對全人類的重要歷史餽贈。」[251] 1999年2月10日,古斯芒被特赦,出獄後轉為軟禁。[252]
1996年諾貝爾和平獎
1996年,挪威諾貝爾委員會將當年諾貝爾和平獎授予天主教帝力總教區宗座署理嘉祿·貝洛,和東帝汶獨立事業的主要國際發言人拉莫斯-奧爾塔,以「表彰他們為實現為公正與和平解決東帝汶衝突所做的努力」、「表彰他們為少數但受壓迫的人民做出的持續和自我犧牲的貢獻。」該委員會在其新聞稿中稱,希望藉此促發更多努力,讓東帝汶衝突能在人民自決的基礎上得到得體解決。 [253]
梵蒂岡對此「至感滿意」,正在推進南非轉型正義的戴斯蒙·屠圖稱「我很激動。」同時,印度尼西亞政府表達了遺憾,稱拉莫斯-奧爾塔煽動、操縱東帝汶人民,其外交部說:「很遺憾如此一個聲譽良好的機構會獎勵像拉莫斯-奧爾塔先生這樣的人,我們很吃驚。」 [254] 《華盛頓郵報》在報導中寫道:「東帝汶的獨立事業在印尼軍力面前似乎了無希望。但以往的和平奬得主——比如蘇聯的安德烈·薩哈羅夫,亦或是波蘭的萊赫·瓦文薩給予的一個啟示是——無望的事業並非總會失敗。」 [255]
諾貝爾獎學者艾爾文·阿布拉姆斯這樣寫道:
- 這(諾獎)對於印度尼西亞來說是一個巨大的尷尬……(印尼政府)在公開聲明中有意地與兩位獲獎者保持距離,印尼勉強承認了可以幫助實施印尼在東統治的貝洛主教獲獎,但指控奧爾塔對東帝汶內亂中的殘暴行為負有責任,並稱其是機會主義者。頒獎儀式上,塞哲斯特德主席對印尼的指責予以了回應,指出內亂時奧爾塔並不在東帝汶國內,並在歸國途中嘗試調解雙方的緊張關係。[256]
與此同時,應聯合國大會1982年相關決議要求,印尼和葡萄牙的外交官們繼續對被印尼外長阿拉塔斯稱作「印尼鞋中的鵝卵石」的東帝汶問題展開協商。[257][258]
在動盪中結束的佔領統治
1997 年年初,在聯合國斡旋下,印度尼西亞和葡萄牙重啟了調解工作。[259]
蘇哈托倒台:印尼國內的過渡期
1998年5月21日,哈比比宣誓就任印尼總統。在此之前對於其前一任總統蘇哈托的「新秩序」來說,一個獨立的亦或是地區有限自治的東帝汶是決不允許的。儘管在九十年代,印尼輿論對東帝汶的狀況與地位表示出勉強的理解,但對東帝汶獨立可能破壞印尼的統一性從而造成不穩定表示廣泛擔憂。[260]1997年,亞洲金融危機爆發,印尼經濟遭到巨大衝擊,市場混亂不堪。1998年5月,蘇哈托政府倒台,結束了他對印尼長達三十年的統治。[261]掌控印尼戰略儲備的普拉博沃被流放至約旦,破產的印尼政府每天要向其在東帝汶的軍事行動支付一百萬美元。[132]在接下來的後蘇哈託過渡時期,相對的政治開放開始在印尼出現,人們對印尼與東帝汶的關係展開了空前的大討論。為議計九八年剩餘的時間,致力於實現東帝汶全民公投的論壇在帝力舉行。[132]印尼外長阿拉塔斯說,關於東帝汶階段性自治到可能獨立之計劃,於印尼,是「徒然無功」的。[262]1998年6月8日,哈比比就任總統三個星期後,宣告了印尼不久會出台一項關於東帝汶自治的特殊的計劃。[261]
1998年底,澳大利亞約翰·霍華德政府起草信文,告知印尼澳大利亞政策的發生了改變,並支持在十年之內組織獨立公投。哈比比總統見澳方的舉動是在暗示印尼對東帝汶的「殖民統治」,於是決定在此問題上進行一次緊急的東帝汶全民公投。[263]
印尼和葡萄牙同意並於1999年5月5日宣佈,允許東帝汶人民選擇自治計劃或獨立。將由聯合國駐東帝汶代表團(United Nations Mission in East Timor, UNAMET)執行投票選舉。公投原定於8月8日進行,但推遲到了8月30日。印尼依舊負責東帝汶安全。這樣的安排在東帝汶造成了恐慌,許多觀察者認為,印尼將在公投期間拒絕外國在東帝汶的維和行動。[264]
1999年東帝汶獨立公投
隨着東帝汶獨立呼聲的日益上漲,親印尼武裝民兵開始在全國範圍內製造暴力活動。以聯合國東帝汶特派團對支持獨立勢力有偏見為藉口,親印尼民兵開始接受印尼士兵的訓練並與其協作。早先於印尼與葡萄牙在5月宣佈公投議定,1999年4月,一支準軍事部隊襲擊了利逵薩的一處天主教堂,帶走了約200人的生命。5月16日,一幫親印尼民兵與印尼士兵在阿拉塔(Arata)村襲擊了疑似的東帝汶獨立支持分子;6月,另一支民兵襲擊了聯合國東帝汶特派團在瑪利亞娜設駐的辦公地。印尼當局自稱無力阻止東帝汶內部不同政治派別之間的暴力行動,但遭到了奧爾塔等的嘲笑。[265] 奧爾塔在1999年2月說:「在(印尼)撤軍之前,他們想要如他們所承諾地結束東帝汶境內的混亂與不穩定的局面,這是我們數年來一直從印尼駐東軍隊那裏聽聞的。」[266]
民兵領導者警告民眾,他們可能在東帝汶製造新一起「大屠殺」。印尼「巡迴大使」弗朗西斯科·羅普斯·達·克魯斯表態道:「若是民眾反對自治計劃,東帝汶可能血流成河。」[267]一親印尼準軍事力量聲稱,自治投票會使東帝汶成為一片「火海」。「火海」一詞借套用了「萬隆火海」的意思。後者即1946年三月,萬隆民眾為抵抗荷蘭殖民者而爆發的獨立運動。[268]隨着公投臨近,越來越多的反獨立運動在東帝汶爆發。[269]
1999年8月30日是公投日,總體而言,投票進行得平穩而有序。98.6%的登記投票者參與了此次獨立公投。9月4日,安南宣佈公投結果:78.5%的投票者選擇獨立。印尼人被震驚了,因為他們從小就被「新秩序」灌輸「東帝汶支持民族融合」的概念,他們不相信東帝汶人會投票反對作為印度尼西亞的一部分。[270]
公投結果宣佈後數小時,準軍事部隊開始在帝力攻擊民眾並四處縱火。外國記者和觀察家們撤離首都,數以千計的東帝汶人逃至山區。伊斯蘭團伙襲擊了帝力天主教區的建築物並致二十餘人死亡;第二天紅十字委員會遭縱火,近乎被夷為平地。在蘇艾,有幾乎一百人被殺害。關於類似的屠殺事件的報道數量一時間在東帝汶呈爆炸式增長。[271]聯合國撤走了其大量的駐東人員,但帝力所有有圍牆的建築都被難民佔滿了。四名聯合國人員寧願死在準軍事部隊的槍口之下也堅決不撤離,除非難民們同樣可以撤離帝力。同時,有超過二十萬人被印尼軍隊和準軍事團體強迫撤至西帝汶,並被安置在被人權觀察形容為「條件糟透」的營帳里。[272]
9月8日,聯合國代表團抵達雅加達。印尼總統哈比比告訴代表團官員,關於東帝汶流血事件的一切報道皆為「幻想」與「謊言」。印尼軍方的維蘭托將軍(General Wiranto)堅稱他的士兵們使東帝汶局勢得到了控制。維蘭托在不久後的一次軍嫂聯歡會中,歌唱了一曲1975年流行歌《感覺》,由此表達對東帝汶的感情。[273][274]
印尼撤軍與國際維持和平部隊
東帝汶獨立公投後發生的暴力事件激起了澳大利亞、葡萄牙等國國內激進分子的憤怒。澳、葡、美等國政府被國內要求對此採取行動。澳大利亞總理約翰·霍華德與安南進行協商,並遊說克林頓支持組建一支由澳大利亞牽頭的國際維和部隊進駐東帝汶,以結束在東帝汶的暴力事件。美國為此提供了必要的後勤、情報與武力威懾等軍事資源,但並未承諾將參加維和行動。最終,於1999年9月11日,克林頓宣告:
“ | 我已表明了在未來從國際社會支持援助(印尼)經濟的意願,但這取決於印尼從今日起如何處理(東帝汶)局勢。 | ” |
1999年,印尼國內經濟形勢稍稍趨緩。9月12日,哈比比宣稱印尼將從東帝汶撤軍,並允許由澳大利亞牽頭的國際維和部隊進駐東帝汶。
9月15日,聯合國安理會表達了對日益惡化的東帝汶局勢的關切。通過了第1264(1999)號決議,決議要求:「設立一支具有統一指揮結構的多國部隊,其任務如下:在東帝汶恢復和平與安全,保護和支持東帝汶特派團履行任務,在部隊能力範圍內協助人道主義援助行動。」
彼得·科斯格羅夫指揮下的東帝汶國際維和部隊(INTERFET)於9月20日進駐東帝汶。10月31日,最後一支印尼軍隊撤離東帝汶。[275]國際部隊的到達致使親印尼民兵四散逃離至印度尼西亞。
聯合國安理會10月25日通過決議,決定設立聯合國東帝汶過渡行政當局,在東帝汶獨立前,全權管理東帝汶事務。由此東帝汶經過了長達兩年的聯合國過渡統治。2002年5月20日,過渡當局將東帝汶控制權移交給東帝汶政府,東帝汶宣告獨立。同年9月27日,東帝汶加入聯合國,成為了其第191個成員國。
聯合國維和部隊以澳大利亞軍隊為主體,澳大利亞籍士兵共有5,500人,包括一個擁有航空支持的裝甲步兵旅。東帝汶國際維和部隊由來自22個國家的11,000名士兵組建而成。美國在東帝汶危機全程提供了後勤與外交支持。此前在9月13日,克林頓曾表示美國不會向東帝汶派駐大量兵力,而是在波黑、科索沃保持了大量兵力。
國際反應
印度尼西亞利用西方國家對共產主義的恐慌,從美國、澳大利亞等國獲得對其入侵、佔領東帝汶的支持[276]。但對東帝汶的入侵與對東帝汶獨立運動的鎮壓大大損害了印尼的形象和國際信譽[6]。1980年代時,蘇哈托為成為不結盟運動主席而作出的努力因為遭到發展中國家對其吞併東帝汶的批評而受到破壞。對於印度尼西亞的譴責在1990年代也未曾停息過[277]。
澳大利亞
1974年8月,澳大利亞總理高夫·惠特蘭與蘇哈托會面。惠特蘭表示,一個獨立的東帝汶會成為影響地區穩定的潛在威脅,若印尼吞併東帝汶,澳大利亞會表示支持。[278][279] 。惠特蘭的表述後來被外長唐·威爾西(Don Willesee)加以修飾,稱:「澳大利亞會支持東帝汶人民對其前途的決定權。」[279]1975年東帝汶爆發政變之後,澳總理惠特蘭發表聲明稱,澳大利亞仍反對軍事介入當前局勢,澳方願提供人道救援,呼籲各方停止戰鬥並進行對話。聲明亦稱,澳方承認印度尼西亞在「某區域」內的利益。
與之同時,澳政界與民間都有支持東帝汶獨立的呼聲,並願意為東提供援助。1974年,澳民間在悉尼發起一項東獨運動,旨在支持東帝汶自決與獨立的權利,反對印尼的武力吞併,並支持革陣的社區項目(community projects)。墨爾本、坎培拉和珀斯等地也出現了相似的運動團體。他們召開公眾集會,遊說議員、教堂和社區組織(community groups)。政變爆發後,澳大利亞紅十字會幫助紅十字國際委員會向西帝汶的難民營和東帝汶派駐醫療分隊。澳政府為此工作先後向紅十字會撥付了十萬澳元和十五萬澳元。澳大利亞帝汶國際援助協會(Australian Society for Intercountry Aid Timor,ASIAT)自政變以來也向東帝汶地區派駐了醫療分隊。[279]
1975年11月11日,惠特蘭政府在1975年澳大利亞憲政危機中解散,這對新的看守政府總理馬爾科姆·弗雷澤設下限制。因在1975年聯邦選舉結果未被公佈之前,其任何行動都需得到兩黨與總督的批准[280]。1975年12月4日,澳大利亞在聯合國外交失敗,聯合國通過承認東帝汶獨立的決議,澳政府從帝力撤離了澳大利亞與其他國家的僑民[281]。12月5日,荷西·奧爾塔(José Ramos-Horta)抵達達爾文舉行記者招待會,稱澳大利亞紅十字會和ASIAT在東帝汶已被禁止。他同時表示,東帝汶革陣政府不接受澳大利亞在內的來自聯合國的任何援助[282]。
在贏得12月大選後,弗雷澤政政府提出提議,並認為:與東南亞的政治與貿易關係對澳大利亞至關重要,不能讓這項極易失敗的事業受到威脅[283] 。此後澳大利亞在1976和1977年的歷次聯大投票中棄權。在1978年前,澳政府是唯一一個除印尼政府外官方承認東帝汶是印尼的一個省的政府。[284]
劃定的三處海區
| 兩國共同開發海域 |
| 澳大利亞管轄海域 |
| 印度尼西亞管轄海域 |
一年後,澳大利亞和印度尼西亞開始起草條約以瓜分帝汶海溝油氣資源。1989年12月,兩國簽訂了《帝汶缺口條約》(官方名稱為《澳大利亞和印度尼西亞共和國之間關於在印度尼西亞東帝汶省和北澳大利亞之間的一個地區合作區條約》)[285],據估計,兩國從中獲得了一百萬至七百萬桶的原油[286]。此條約,與其同印尼廣泛的經濟合作夥伴關係一道,被援引作澳政府支持印尼這一立場的關鍵因素[287]。太平洋戰爭期間,日澳間的戰爭曾使六萬東帝汶人喪命[288],故澳國內有人認為,澳政府對這個曾經的葡屬領地在歷史上多有虧欠。詹姆斯·杜恩(James Dunn)曾在印尼佔領東帝汶前與佔領時,擔任一名澳大利亞國會高級外交顧問,他後來說:「不管什麼在1941年時是至關重要的、戰略性的還是具有價值的,在1974年時,皆已無關緊要或可有可無[289]。」一些澳大利亞的二戰老兵以相似的理由對佔領行動進行抗議[290]。
之後澳大利亞政府幾多更迭,澳大利亞與印度尼西亞都始終保持着不錯的外交關係,國內秩序穩定的印尼也為澳大利亞充當了一道重要的安全屏障,不過歷屆澳政府都注意到:東帝汶問題複雜化了兩國間的合作。[291]澳大利亞為東帝汶獨立支持者提供了政治避難,其中拉莫斯·奧爾塔甚至將澳大利亞作為自己流亡的根據地。整個20世紀80年代,印尼與澳大利亞間的貿易額不斷增長。[292][293]1995年12月18日,澳大利亞工黨的基廷政府與印度尼西亞在雅加達簽署了《澳大利亞-印度尼西亞安全協定》(The Australian-Indonesian Security Agreement),澳大利亞將優先權給予了澳對印尼的諸方面關係。1998年5月,蘇哈托倒台;同年,澳大利亞霍華德政府轉變了澳對印尼政策。這促進推動了東帝汶的獨立進程:越來越多要求舉行獨立公投的呼聲出現。[294]1998年年末,澳大利亞總理約翰·霍華德與外長亞歷山大·唐納致信印尼政府,指出應在十年內於東帝汶舉行獨立公投。這封信件惹惱了哈比比,他認為,澳大利亞之意在於暗示印尼是一個「殖民大國」。哈比比決定宣佈在東帝汶舉行一次緊急的獨立公投。[294]1999年,受聯合國支持的獨立公投在東帝汶舉行。公投以壓倒性多數贊成東帝汶獨立,但緊接着親印尼武裝民兵在東帝汶動用暴力,製造了安全危機。由澳大利亞牽頭的國際部隊進入東帝汶,恢復了治安。雖然國際軍事行動成功了,但是澳大利亞與印度尼西亞的關係則需時日加以修復。[294]
1999年,澳大利亞工黨一改其東帝汶政策,宣佈將採取支持東帝汶獨立並反對印尼在東之存在之政策,而這一信號是通過澳外交部發言人,工黨黨員勞瑞﹒布萊里頓 (Laurie Brereton)發出的。[295]布萊里頓的信譽遭到了包括時任總理與外長在內來自執政黨自由黨-國家黨聯盟的攻擊。[295]
葡萄牙
印尼入侵行動展開之翌日,葡萄牙與印度尼西亞斷交,並支持聯合國譴責印尼入侵之決議。然而,七十年代末和八十年代初時,葡萄牙政府的積極性變得不如從前。美國印度尼西亞問題專家本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson)認為葡萄牙態度的轉變緣因其加入歐洲經濟共同體之不確定性。[283]八十年代中期開始,葡萄牙因不作為而受到的批評越來越尖銳。出於民眾壓力,在之後歷次有關東帝汶民族自決的國際論壇上,葡萄牙的態度都十分高調。[296] 九十年代時,在聯合國的斡旋下,葡萄牙和印尼雙方共同調解了東帝汶問題。[297]
美國
1975年4月30日,隨着常風行動落下帷幕,越南戰爭以越南共和國的覆滅而結束。同年,柬埔寨和老撾也建立起了社會主義政權。為了在東南亞與社會主義勢力抗衡,一個堅決反共的印度尼西亞對於美國來說變得尤為重要。有鑑於此,美國必須尋求與印尼政府建立友好關係,這樣就讓東帝汶的事務對美而言顯得並不要緊。 [283][298] 美國同樣想維持其潛艇穿越印尼的深水通道的通行權,藉由此水道,美軍潛艇可在太平洋與印度洋之間通行自如而不被偵測[283]
入侵前夕,福特總統和國務卿基辛格會見了印尼總統蘇哈托。根據報道,美方認可了印尼的侵略行為。[299][300]蘇哈托說:「如果必須要(在東帝汶)採取猛烈的軍事行動,希望你們理解。」福特說:「我們會理解你們的,我們不會在這個問題(入侵)上向你們施壓。我們深知問題所在以及你們的意圖。」基辛格也表示贊同,儘管與此同時,基辛格和福特也希望控制美國國內對侵略的反應,畢竟印尼入侵中使用美國裝備一事若被曝光於公眾,一定會產生不良的影響。[301] 美國也希望侵略行動儘可能的迅速而徹底,不會導致後續的長期的抵抗。基辛格對蘇哈托說:「無論你們採取何種手段,盡最快速度取得成功是最重要的。」 [302] 基辛格主要的擔憂應是,如果帶有紅色色彩的東帝汶獨立革命陣線在侵略後重新暴力奪回東帝汶,亞洲範圍內的共產主義武裝活動可能被激起,以至於取得勝利。到那時,革陣勝利而引發的印尼國內一系列的暴動可能會威脅印尼國家安全,甚至滅亡印度尼西亞。[303]
在印尼入侵行動以及接下來的佔領過程之中,美國向印度尼西亞提供了武器支援。侵略事件發生一周後,美國國家安全委員會出台詳細分析報告,稱發現了印尼使用的裝備絕大部分是美國提供的。[304] 美國繼續向印度尼西亞提供軍事援助,事實上其規模已經超過了美國國務院之計劃。在此基礎上美國國會繼續追加援助,幾乎達到以前的兩倍。而美國政府卻聲稱,美國從1975年12月到1976年6月已經中止了對印尼的軍援。[302]1975年至1980年,東帝汶境內的暴力事件達到其峰值的六年間,美國向印尼政府提供了價值約3億4000萬美元的武器裝備。1974年開始,美國對印尼的軍事援助以及武器銷售開始增長。美國的軍事援助一直持續到老布殊和克林頓時代,直到1999年才停止。[302]1975年至1995年,美國向印尼提供的武器價值總額達到了11億美元。[305]克林頓政府時期,在 JCET [xxix]計劃下,美國為印尼科帕蘇斯部隊[iii]進行了訓練,其內容包括城市游擊戰、偵查與反偵察、狙擊戰術以及「心理戰術」等。[306]
根據聯合國的東帝汶接納、真相與和解委員會最終的報告中的「責任」一章,美國的「政治和軍事援助是印尼侵略和佔領(東帝汶)的基礎」。報告同樣指出「美國提供的武器對於提升印尼軍力十分關鍵。從1977年開始,印尼開展的大規模的摧毀抵抗勢力的運動中,美國提供的飛機扮演了關鍵的角色。」[307][308]
革陣聲稱美國對印尼政府在東帝汶問題上的外交與物質幫助已經遠超適度之標準。合眾國際社在一篇1978年6月19日發自悉尼的報道中,援引了革陣的一份新聞稿,稱:「在兩場戰鬥中,美國顧問和僱傭兵站在印度尼西亞一邊,聯合與革陣作戰⋯⋯同時,美國飛行員駕駛着北美羅克韋爾 OV-10 野馬戰術偵查攻擊機為印尼空軍空襲革陣控制的解放區。」[309][310]
在大多數聯合國譴責印尼入侵的決議上,美國都投了棄權票。[283] 時任美國駐聯合國大使丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢(1975-76在任)在他的回憶錄中寫道:「國務院希望聯合國無論採取什麼措施終歸是徹底的白費功夫。這項任務落在了我頭上,我把它完成得非常順利。」[311]
中華人民共和國
1975年印度尼西亞入侵東帝汶時,中國同印尼的外交關係早已斷絕。蓮花行動開展前後,革陣收穫了北京熱情的外交支持,中國是少數承認革陣獨立宣言的國家之一。印尼全面入侵東帝汶當月,吳妙發、黃華先後在聯合國呼籲印度尼西亞「停止干涉」,要求「入侵的印尼軍隊必須無條件地立即全部撤出東帝汶領土」。[312]東帝汶高級官員事後在接受採訪稱,中國甚至嘗試向東帝汶游擊隊提供一批足以武裝8000人輕型師的武器,但由於印尼海上封鎖,未能實現。[313]最後這批武器被轉運至莫桑比克。[314]
1975年12月29日,羅熱里奧·洛巴托率團訪問北京,時任中國副外長韓念龍接機。外長喬冠華在當晚宴會上重申要求印尼無條件撤軍,稱「中國政府和人民堅決支持東帝汶人民的正義鬥爭。」[315]此後三年中,革陣成員幾度訪華,其中包括拉莫斯·奧爾塔、羅克·羅德里格斯、馬里·阿爾卡蒂里等人,他們在東帝汶獨立後身居政府要職。[314]
1970年代末,印尼佔領東帝汶已成既定事實,國際社會對東帝汶關注減弱。與此同時,鄧小平開啟改革開放,中國外交重心由支持革命轉為為經濟建設服務,嘗試構建安定的國際環境,[316]且在越南入侵柬埔寨等問題上,中國需要印度尼西亞等東盟國家的外交支持。[313]中國在東帝汶問題的立場上越發轉為呼籲和平解決,[316]1984年11月,時任外長吳學謙在訪問葡萄牙時說:「解決這個(東帝汶)問題首先要照顧到東帝汶絕大多數人民的意願,由有關國家通過和平協商加以解決。」[317]
儘管外交姿態不如以往強烈,對呼籲東帝汶人民自決的歷次聯大決議,中國皆表示贊成。[313]中國政府甚至透過香港、駐歐使館等渠道同東帝汶抵抗勢力保持接觸,馬里·阿爾卡蒂里等革陣流亡領導曾通過在地華商接受北京資助。[314][318]
1999年東帝汶危機爆發後,中國向東帝汶派遣維和民事警察,[316]但中國就是否組建東帝汶國際部隊的問題上表現猶疑。[314][313]2002年5月20日,東帝汶獨立當天,時任中國外長唐家璇先後出席東帝汶獨立慶典與中國使館開館儀式,中國成為東帝汶首個邦交國。[319]
其他國家
- 英國在涉及東帝汶的聯大決議表決上悉數棄權。在整個東帝汶被佔領統治期間,英國從未停止對印度尼西亞的軍售。英國1978年時向印度尼西亞出售的8架鷹式教練機,在「圍殲」行動中發揮效用。1990年代時,印度尼西亞又從英國處購買了若干戰機。[320]1995年,聖克魯斯大屠殺四週年日之際,印度尼西亞購買的英製戰機成編隊在帝力低空飛行,威懾東帝汶居民。[321]1999年東帝汶危機爆發後,英國國防部仍向印度尼西亞交付戰機,受到在野黨抨擊。[322]
- 聯大早期涉及東帝汶的決議表決上,加拿大三次反對,此外則棄權。東帝汶受佔領統治期間,加拿大政府定期向印度尼西亞出售軍備,並在1990年代批准價值逾四億加元的武器備件出售。[323]
- 日本在涉及東帝汶的全部八份聯大決議表決上悉數反對。[324]。
- 印度亦支持印度尼西亞,並將後者對東帝汶的佔領與印度兼併葡屬印度相提並論。[325][xxx]
東南亞國家聯盟
東南亞國家聯盟成員國顧忌同印尼的關係,以「區域團結」為考量,對東帝汶抵抗運動置之不理。[326]對呼籲東帝汶人民自決的聯大決議,東盟國家一貫投以反對票。[327][xxxi]
- 菲律賓在1994年時,曾試圖阻撓馬尼拉舉辦一場東帝汶國際會議,並將拉莫斯-奧爾塔列為不受歡迎人物,禁止其入境。[326]不過隨着國際局勢變化,菲律賓最終改變立場:該國參與到東帝汶國際部隊後勤保障任務,向東帝汶派遣醫療與後勤人員;菲國將軍海梅·德洛斯·桑托斯在1999年年底被聯合國任命為聯合國東帝汶過度行政當局部隊指揮官。[329]
影響
死亡人數
種族滅絕 |
---|
分類 |
佔領統治時期的死亡人數難以確計。2005年,聯合國東帝汶接納、真相與和解委員會得出「基於科學的主要結論」,認為在最保守的情形下,雙方衝突造成的死亡人數達102,800 (±12,000)。其中,18,600 (±1,000)人被殺害或失蹤,另外 84,000 (±11,000) 人死於饑荒或疾病,這些數字已遠高於和平時期的正常死亡人數。委員會還稱「因由衝突導致的疾病和飢餓而死的人」恐有18.3萬之多。由於該統計以 2004 年時在世的倖存者記敘為主要依據,因此在「家眷已全數罹難」且「墓碑不存」等情況下,死者則無法被統計在內。[330]此外,委員會認為印尼軍方應為約 70% 的暴力殺戮負責。[331]
耶魯大學種族滅絕研究教授本·基爾南稱,儘管統計上有二十萬或以上的數據,但「實際死亡人數應近於十五萬人。」[332] 根據天主教會的統計,東帝汶人口數從1974年的688,711減為1982年時的425,000,意味着東帝汶在印尼入侵與佔領下有二十餘萬人死亡,「二十萬死難」的統計此後在世界範圍內被廣泛援引。[333][334]諸如大赦國際和人權觀察等信源亦支持此數據。[335]
法國專家加布里埃爾·德菲(Gabriel Defert)通過分析葡萄牙、印度尼西亞的可用官方數據,結合天主教會資料,認為1975年12月至1981年12月間,約有308,000名帝汶人死亡,約佔侵略前總人口的44%。[336]曾供職於爪哇沙拉笛加大學的喬治·阿迪瓊德羅教授在研究印尼軍方數據後總結稱,在佔領的頭幾年,事實上有300,000帝汶人被殺害。[337]
印度尼西亞方面的傷亡情況則記載完備。印尼士兵與親印尼民兵在入侵行動時陣亡的,以及佔領時因病而死、意外身故的,共有2,300人。雅加達東部芝浪卡的軍事總部內今豎有一座「蓮之紀念碑(Monumen Seroja)」,紀念印度尼西亞蓮之行動與對東帝汶的佔領統治,其底部鐫刻有這些死者的姓名。[338]
註釋
- ^ 如其創建者之一馬里奧·卡拉斯卡朗,父親是葡萄牙人,母親是東帝汶人。
- ^ Kopkamtib,印尼語「Komando Operasi Pemulihan Keamanan dan Ketertiban」之略,即恢復安全與秩序行動指揮部。
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Kopassus,印尼語「Komando Pasukan Khusus」之略,即印度尼西亞陸軍特種司令部。
- ^ 如 自由巴布亞運動、 自由亞齊運動等。
- ^ 得名自印尼特有物種科摩多巨蜥,僅在鄰近東帝汶的四個島嶼有分佈。
- ^ Taylor 所著《印度尼西亞被遺忘的戰爭:東帝汶秘史》中提到,美國中情局1975年9月曾報告稱,印度尼西亞試圖「引發一起能讓印尼獲得入侵藉口的事件,如果他們決定要入侵的話。」
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第32頁主張:回擊革陣的部隊兵出民盟、民協等「四黨盟軍」;但大部分的文獻都認為民協從未有過軍事武裝,民盟部隊在內戰之後亦僅剩散兵游勇。Taylor 1991,第59-61頁稱,在一次襲擊中,「印尼部隊將自己偽裝為民盟部隊」。
- ^ 美國政府認為杜恩的數據「極為誇大」,稱「很大程度上由於印度尼西亞的克制,東帝汶的衝突烈度已顯著降低。」[100]
- ^ 9.0 9.1 9.2 係聯合國官方提供的中文文本。
- ^ 根據印尼文、英文全稱,東帝汶臨時政府可分別簡稱為「PSTT」、「PGET」。
- ^ Budiardjo & Liem 1984 稱臨時政府乃一「傀儡政府」;Dunn 1996,第262頁說:「那時在帝力為官的帝汶人其實曾告訴筆者,臨時政府並非獨立機構,它一點權力都沒有。」Jolliffe 1978,第272頁則提到,革陣領袖尼古勞·洛巴托曾在電台中稱,臨時政府的官員們,是在一艘停泊在帝力港的印尼軍艦上宣誓就職的。
- ^ 見Budiardjo & Liem 1984,第11頁,兩位作者用「荒謬(preposterous)」一詞形容這樣的民主幌子。
- ^ 1977年2月,澳大利亞《世紀報》報導了一則印尼空軍戰機在東帝汶墜毀的新聞,其中提到自1976年9月以來,印尼購買的美製野馬戰機陸續到貨。[135]革陣電台自5月13日起,才開始提到印尼對外國武器的使用。
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會推測,印尼在東帝汶投放的「Opalm」凝固汽油彈係蘇聯產品,是1962年西新幾內亞軍事行動的剩餘物資。 [137] 但2022年瑞士歷史學家蕾古拉·博克斯勒所著 Nylon and Napalm 一書指出,這批炸彈係瑞士產品。 [138][139]
- ^ 官方稱徵召的是12—35歲間的男性平民,實際上更小的幼童、更年長的中老年人,以及部分婦女亦被捲入其中。[150]
- ^ 印尼語:Operasi Keamanan。該行動另有兩個別稱:「腿柵欄行動(印尼語:Operasi Pagar Betis;英語:Operation fence of legs)」與「Kikis 行動」。「Kikis」在馬來語中,義為「刮削」、「侵蝕」,在英文著作 Budiardjo & Liem 1984 中被譯成「chipping-away」。
- ^ 又稱「清掃行動(印尼語:Operasi Sapu Bersih)」。
- ^ 一稱「克雷拉斯村(Creras)」。
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會稱,亦有東帝汶婦女與印尼軍人真誠相戀的案例,以及東帝汶婦女出於經濟考量與印尼軍人建立愛情的情況。[177]
- ^ Buibere 一詞,在東帝汶當地的 Mambai 語中意為「婦女」。[182]
- ^ 此書提及的其他迫害手段還包括:把婦女同毒蛇、鱷魚一起關入水箱中;用鐵鍊捆住婦女,任烈日曝曬而不提供飲水;用未熄滅的煙蒂,或通電的趕牛棍,戳弄婦女的乳頭與外陰;迫使婦女鑽入一個內壁佈滿釘刺的小匣內。[182]
- ^ 當時印尼國內移民有兩個類別,一是「印尼國內移民計劃」下受政府資助的移民,二是「自發移民」。[204]
- ^ 最初為「科摩多行動」指揮官穆爾達尼把控,穆爾達尼1990年失勢後,蘇哈托長女西蒂·哈迪揚蒂·魯克馬納接手控制,繼續壟斷東帝汶咖啡出口。[207]
- ^ 其間兩名士兵被捅傷,包括印尼少校吉爾漢·蘭塔拉,而兩方對襲擊原因各執一詞。[223]印尼方面稱這是悼念者的無故挑釁,而當時在場的英國記者麥克斯·斯塔爾(即克里斯多福·文納)在接受採訪時稱,衝突肇因係蘭塔拉先襲擊了一名舉有東帝汶旗幟的女孩。[224]此外革陣活動家康斯塔西奧·平托引述目擊者證詞稱印尼軍警對人群有毆打舉動。[225]
- ^ 葡萄牙團結組織「東帝汶的和平是可能的(A Paz é Possível em Timor Leste)」組織下,東帝汶社會各界72名調查者編製了一份聖克魯斯大屠殺的死傷名單, [228]列舉271死(killed),278傷(wounded),103人送醫(hospitalized),另有270人「失蹤(disappeared)」。
- ^ 如 Schwarz 1994,第211頁等文獻使用了「Dili Massacre」的稱呼。薩爾瓦多在內戰期間亦有一場聖克魯斯大屠殺。
- ^ 乃印尼語「tahanan politik」之略,即「政治犯」。其創始者卡梅爾·布迪亞喬為英裔印尼籍公民,蘇加諾統治時她任教於萬隆與雅加達,後遭蘇哈托當局關押。
- ^ 簡稱「ETAN」,即今東帝汶與印度尼西亞行動網絡。
- ^ 共同聯合交換與訓練計劃,旨在為美國特種部隊提供在他國軍事演練的機會,也同時訓練軍演舉辦國的軍隊。通常舉辦國都是美國認為可能出動其特種部隊的國家。
- ^ 詹姆斯·杜恩在 Dunn 1996,第312頁認為,這是印度外交人士的無知之論,果阿與東帝汶的情形大相徑庭。印度獨立後長期以來對果阿進行主權聲索,同時期印度尼西亞卻曾表態稱不會侵略東帝汶;葡萄牙對待殖民地的態度在1961年和1975年時截然相反;果阿與印度次大陸其他地區間人員可自由流動,東帝汶與巽他群島其它地區的聯繫則脆弱許多。
- ^ 1984年以前,東盟僅有新、馬、泰、菲,以及印尼五國成員,新加坡在表決聯大第 3485 號決議時棄權。[328]
參考文獻
腳注
- ^ Ramos-Horta 1987,第37頁.
- ^ St. John 1992,第296頁.
- ^ Rei 2007.
- ^ Ursula 2023.
- ^ Van Klinken 2005.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 Schwarz 1994,第195頁.
- ^ 7.0 7.1 Powell 2006
- ^ 人口,总数 - Timor-Leste [東帝汶歷年人口總數]. 世界銀行. [2024年3月26日]. (原始內容存檔於2024年3月26日).
- ^ 詳見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.2-7.3章,或參看該報告關於死亡人數的提要:東帝汶接納、真相與和解委員會 2005b
- ^ Payaslian, Simon. 20th Century Genocides [二十世紀的種族滅絕]. Oxford bibliographies. [2017年2月4日]. (原始內容存檔於2020年5月16日) (英語).
- ^ Genocide Studies Program: East Timor [種族滅絕研究項目:東帝汶]. 耶魯大學. [2017年2月4日]. (原始內容存檔於2020年3月23日) (英語).
- ^ The Nobel Peace Prize 1996 [1996 年諾貝爾和平獎]. The Nobel Prize. [2024年3月26日]. (原始內容存檔於2019年5月12日).
- ^ 聯合國安全理事會. 聯合國安全理事會第 1410(2002)号决议 (PDF). [2024年3月28日].
- ^ East Timor: U.N. Security Council Must Ensure Justice [東帝汶:聯合國安理會必須落實司法]. 紐約: 人權觀察. 2005年6月29日. (原始內容存檔於2008年8月28日) (英語).
- ^ Indonesia/Timor-Leste: International responsibility for justice [新聞稿〈印度尼西亞/東帝汶:國際司法責任〉]. 倫敦: 大赦國際. 2003年4月14日. (原始內容存檔於2024年3月28日) (英語).
- ^ John M. Miller; Ben Terrall. "Justice Remains Distant for East Timorese" [〈正義距東帝汶人民依舊遙遠〉]. ESTAFETA (東帝汶與印度尼西亞行動網絡). 2007, 12 (1). ISSN 1088-8136. (原始內容存檔於2017年10月12日) (英語).
- ^ John M. Miller. Women Worldwide Call For an International Tribunal For East Timor Officials, Scholars And Activists Say Justice For Crimes Against Timorese Women Needed Now [世界範圍內的婦女呼籲為東帝汶官員設立國際仲裁庭,學者和活動家稱對帝汶婦女犯下暴行者應被即刻繩之以法]. 東帝汶與印度尼西亞行動網絡. 2002年5月13日. (原始內容存檔於2017年10月12日) (英語).
- ^ International tribunal proposal for East Timor welcomed by TAPOL [新聞發布〈TAPOL 歡迎關於為東帝汶設立國際仲裁庭的提議〉]. 倫敦: Tapol. 2005年6月29日. (原始內容存檔於2005年10月25日) (英語).
- ^ 聯合國新聞 2005.
- ^ Country Profile: East Timor [東帝汶國家概述]. 英國外交部. (原始內容存檔於2008年1月6日).
- ^ Jolliffe 1978,第23-41頁.
- ^ Wesley-Smith 1998,第85頁.
- ^ Dunn 1996,第19-22頁.
- ^ Jardine 1999,第22頁.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第3-5頁.
- ^ Dunn 1996,第28-29頁.
- ^ Taylor 1991,第20頁.
- ^ 聯合國 1960.
- ^ 聯合國 1962.
- ^ Ramos-Horta 1987,第65頁.
- ^ 被引於 Kohen & Taylor 1979,第3頁.
- ^ Hainsworth & McCloskey 2000,第23頁.
- ^ Jolliffe 1978,第58-62頁.
- ^ Dunn 1996,第53-54頁.
- ^ 被引於 Dunn 1996,第56頁
- ^ Dunn 1996,第60頁.
- ^ 37.0 37.1 Dunn 1996,第62頁.
- ^ 38.0 38.1 印度尼西亞外務省 1977,第19頁.
- ^ Schwarz 1994,第201頁.
- ^ 40.0 40.1 Schwarz 1994,第208頁.
- ^ Dunn 1996,第69頁.
- ^ 42.0 42.1 印度尼西亞外務省 1977,第21頁.
- ^ Dunn 1996,第79頁.
- ^ Dunn 1996,第78頁.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第5頁.
- ^ Jolliffe 1978,第197-198頁.
- ^ Taylor 1991,第58頁.
- ^ Dunn 1996,第84頁.
- ^ 49.0 49.1 Budiardjo & Liem 1984,第6頁.
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第23頁.
- ^ Jolliffe 1978,第116頁.
- ^ Ramos-Horta 1987,第53-54頁.
- ^ Dunn 1996,第146頁.
- ^ Dunn 1996,第150頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第147段.
- ^ Dunn 1996,第151頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第149段.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第152段.
- ^ Ramos-Horta 1987,第55頁;Turner 1992,第82頁,Turner 則稱死亡人數為1,500-2,300。
- ^ Krieger 1997,第xix頁.
- ^ Dunn 1996,第159頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第157段、Budiardjo & Liem 1984,第6頁;另據 Dunn 1996,第160頁,簽署併入印尼請願書,是進入西帝汶的前提,Jolliffe 1978,第150頁、Jardine 1999,第29頁證實了這一說法。
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第31頁.
- ^ Jolliffe 1978,第167–179;201–207頁
- ^ Jolliffe 1978,第164與201頁.
- ^ Jolliffe 1978,第167-177頁記載了數則目擊者證詞。
- ^ Vickers 2005,第166頁.
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第35頁.
- ^ Jolliffe 1978,第179-183頁.
- ^ Taylor 1991,第62-63頁.
- ^ Jolliffe 1978,第201-207頁.
- ^ Taylor 1991,第63頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第202段.
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第37頁.
- ^ Jolliffe 1978,第208–216頁.
- ^ 《巴里博宣言》原文本載於東帝汶省 1996,第25頁
- ^ East Timorese Guerilla vs Indonesian Govt [東帝汶游擊隊對戰印度尼西亞政府]. The Polynational War Memorial. (原始內容存檔於2014年7月2日).
- ^ 78.0 78.1 78.2 印度尼西亞外務省 1977,第39頁.
- ^ 人民日報 1975.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第22頁.
- ^ 81.0 81.1 Ramos-Horta 1987,第107-108頁.
- ^ Operasi Linud Terbesar di Dili [帝力最大的空降行動]. Angkasa Online. 1999年2月 [2014年8月7日]. (原始內容存檔於2008年2月20日) (印度尼西亞語).
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第23頁.
- ^ Dunn 1996,第257-260頁.
- ^ Elliott 1978,第238-249頁.
- ^ Hill 1978,第210頁.
- ^ 被引於 Budiardjo & Liem 1984,第15頁.
- ^ 被引於 Ramos-Horta 1987,第108頁.
- ^ 被引於 Taylor 1991,第68頁.
- ^ Jolliffe 2002
- ^ Ramos-Horta,第101-102頁.
- ^ Taylor 1991,第68頁.
- ^ 93.0 93.1 Dunn 1996,第253頁.
- ^ Hoh & Skoko 2023.
- ^ 大赦國際 1985.
- ^ Dunn 1983,第293, 303頁.
- ^ Taylor 1991,第80-81頁.
- ^ Dunn 1983,第303頁.
- ^ A Quarter Century of U.S. Support for Occupation in East Timor [美國對佔領東帝汶長達四分之一個世紀的支持]. 喬治·華盛頓大學國家安全檔案. [2021年1月8日]. (原始內容存檔於2021年2月9日).
- ^ 美國國務院致美國駐雅加達使館 067313 號電文 (PDF). 1977年3月25日 [2024年3月31日]. (原始內容存檔 (PDF)於2023年5月31日).
- ^ Taylor 1991,第71頁.
- ^ Dunn 1983,第310頁.
- ^ 被引於 Turner 1992,第207頁.
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第16頁.
- ^ Alatas 2006,第18-19頁.
- ^ 印度 et al. 1975.
- ^ Ramos-Horta 1987,第105-106頁.
- ^ 圭亞那, 塞拉利昂 & 千里達和多巴哥 1975.
- ^ Ramos-Horta 1983,第105-106頁 ,Ramos-Horta 亦談到了提案國在「痛惜(depore)」與「譴責(condemn)」之間的斟酌:前者語義相較柔和,或可取得更多國家支持。
- ^ 110.0 110.1 Krieger 1997,第53頁.
- ^ 聯合國 1975a,第411頁,第33段;聯合國大會第四委員會 1975,第13頁,第23段。草案 A/C.4/1132 被撤回後,菲律賓曾嘗試刪掉草案 A/C.4/1131 中呼籲撤軍的部分。
- ^ 聯合國大會第四委員會 1975,第21頁,A/C.4/1131 號決議草案在第四委員會的投票結果為:64票贊成,11票反對,38票棄權。
- ^ 聯合國 1975b,第1296頁,第64段
- ^ 聯合國安全理事會 1975.
- ^ 聯合國安全理事會 1976.
- ^ Clark 1995,第73頁.
- ^ 聯合國大會第三十七屆會議 1982.
- ^ Taylor 1991,第177頁.
- ^ 119.0 119.1 Clark 1995,第73-80頁.
- ^ 聯合國第十五屆會議 1960.
- ^ Clark 1980,第35頁.
- ^ 122.0 122.1 Clark 1980,第36頁.
- ^ Schwarz 1994,第204頁.
- ^ Taylor 1990,第9頁;Kohen & Taylor 1979,第43頁;Budiardjo & Liem 1984,第15與96頁;Nevins 2005,第54頁 ;Dunn 1996,第262頁;Jolliffe 1978,第272頁.
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第43-44頁.
- ^ Taylor 1990,第9頁;Jolliffe 1978,第289頁.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第96頁.
- ^ 印度尼西亞外務省 1977,第44頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第279段.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第97頁.
- ^ Schwarz 1994,第197頁.
- ^ 132.0 132.1 132.2 132.3 132.4 Friend 2003,第433頁.
- ^ Gusmao 2000.
- ^ Cranston 1977.
- ^ McDonald 1977.
- ^ Taylor 1990,第90頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.5章,第137段.
- ^ Hier und Jetzt 2022,第1頁.
- ^ Bochsler 2023.
- ^ Taylor 1990,第91頁.
- ^ 被引於 Taylor 2003b,第166頁.
- ^ 被引於 Taylor 2003b,第169頁;Warneke, Ross. Timor:Tales of Torture [帝汶:折磨的故事]. 世紀報. 1981年5月14日: 11 [2024年4月14日]. (原始內容存檔於2024年4月15日) (英語).
- ^ 143.0 143.1 143.2 Taylor 1990,第85頁.
- ^ Dunn 1996,第275-276頁;Taylor 1990,第85-88頁;Budiardjo & Liem 1984,第27-31頁.
- ^ 145.0 145.1 Taylor 2003b,第167頁.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第35頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.5章,第14、131、235段.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.5章,第13段.
- ^ Dunn 1996,第281頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第367段.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第370段.
- ^ Dunn 1996,第301頁;Budiardjo & Liem 1984,第41-43頁.
- ^ Dunn 1996,第303-304頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第414段.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第393段.
- ^ Taylor 1991,第142頁援引《希望之光報》1983年8月17日報導。
- ^ Taylor 1991,第101-102頁;Nevins 2005,第30頁;Budiardjo & Liem 1984,第127-128頁;大赦國際 1985,第23頁;Dunn 1996,第299頁.
- ^ 大赦國際 1985,第40頁.
- ^ 大赦國際 1985,第53-59頁;Turner 1992,第125頁;Kohen & Taylor 1979,第90頁;Budiardjo & Liem 1984,第131-135頁.
- ^ 大赦國際 1985,第53-54頁.
- ^ Pinto & Jardine 1997,第142-148頁.
- ^ Turner 1992,第143頁.
- ^ 163.0 163.1 Taylor 2003b,第168頁.
- ^ 參閱此議題文獻:大赦國際(美國) 1995、Winters 1999,及 Aditjondro 1998.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第132頁.
- ^ Jardine 1999,第33-34頁.
- ^ 大赦國際(美國) 1995,第14頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第14段.
- ^ 被引於東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第210段.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第37段.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第13段.
- ^ 見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第83段.
- ^ 見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第320段.
- ^ 見東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第336段.
- ^ 原載於 Aditjondro 1994,第47頁,被引於大赦國際(美國) 1995,第14頁.
- ^ Aditjondro 1998,第256-260頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.7章,第168段.
- ^ Krieger 1997,第188頁.
- ^ Taylor 1991,第158-160頁.
- ^ 帝汶婦女組織 1998.
- ^ Kane 2021.
- ^ 182.0 182.1 Gabrielson 2002,第1頁.
- ^ 即 Winters 1999.
- ^ Winters 1999,第11-12頁.
- ^ Winters 1999,第24-26頁.
- ^ Winters 1999,第85-90頁.
- ^ Henschke, Rebecca. The girl who was 'stolen' by a soldier [被一名士兵「偷走」的小姑娘]. 英國廣播公司新聞部. 2017年3月26日 [27 March 2017]. (原始內容存檔於9 February 2021).
- ^ Taylor (1991), pp. 92–98.
- ^ 189.0 189.1 Kohen and Taylor, pp. 54–56.
- ^ Quoted in Taylor (1991), p. 97.
- ^ Taylor (1991), p. 203.
- ^ CAVR, ch. 7.3, pp 146–147.
- ^ CAVR, ch. 7.3, p. 146.
- ^ Indonesia (1977), p. 41.
- ^ Amnesty (1985), p. 13.
- ^ 人權觀察組織. "East Timor-Guerrilla Attacks" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 紐約: 人權觀察, 1997年6月4日1997. Online at Human Rights News (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). Retrieved 2 February 2008.
- ^ 197.0 197.1 197.2 Taylor 2003a,第381頁.
- ^ Head, Jonathan. East Timor mourns 'catalyst' Pope [東帝汶悼念「催化劑」教宗]. BBC News. 2005年4月5日 [2024年4月7日]. (原始內容存檔於2018年6月19日) (英語)「『催化劑』教宗」指若望保祿二世,他1989年造訪東帝汶,如催化劑般引發眾多國際支持。
- ^ East Timor slowly rises from the ashes [東帝汶從灰燼中緩慢起身]. 東帝汶行動網絡. 2000年9月21日 [2024年4月7日]. (原始內容存檔於2013年12月27日).
- ^ 200.0 200.1 Budiardjo & TAPOL 1986,第115頁.
- ^ 201.0 201.1 201.2 Vickers 2005,第194頁.
- ^ Saldanha 1994,第355頁.
- ^ 203.0 203.1 Jardine 1999,第65頁.
- ^ Otten & Indonesië 1986,第74頁.
- ^ 205.0 205.1 Schwarz 1994,第210頁.
- ^ Jardine 1999,第61頁.
- ^ George J. Aditjondro. East Timorese coffee robbery [東帝汶咖啡搶劫案]. 1998年7月24日 [2024年4月7日]. (原始內容存檔於2024年4月6日).
- ^ 208.0 208.1 Jardine 1999,第62頁.
- ^ 209.0 209.1 209.2 Schwarz 1994,第206頁.
- ^ 參看:印度尼西亞信息省 1981 、印度尼西亞信息省 1984、東帝汶省 1986、印度尼西亞外務省 1992.
- ^ Report says poverty reigns in 33.7% of Indonesia's sub-districts [報告稱33.7%的印尼次區仍受貧窮支配]. 雅加達: 雅加達郵報. 1993年4月29日. 被引於 Schwarz 1994,第209頁.
- ^ Aditjondro 1995,第59-60頁.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第104–105頁.
- ^ 214.0 214.1 Schwarz 1994,第209頁.
- ^ Ali, Muklis; Silka, Tyagita. Indonesia's Ali Alatas tarnished by East Timor [東帝汶使印度尼西亞阿里·阿拉塔斯聲名受損]. 路透社. 2008年12月11日 [2024年4月15日]. (原始內容存檔於2021年5月18日) (英語).
- ^ MacKinnon, Ian. Obituary: Ali Alatas [訃聞:阿里·阿拉塔斯]. 衛報. 2008年12月17日 [2024年4月15日]. (原始內容存檔於2019年6月29日) (英語).
- ^ Schwarz 1994,第196頁.
- ^ Schwarz 1994,第208-209頁.
- ^ Schwarz 1994,第210-211頁.
- ^ Haberman, Clyde. Melee Erupts as Pope Speaks in East Timor [教宗在東帝汶演講時混戰爆發]. 紐約時報. 1989年10月13日 [2024年4月15日]. (原始內容存檔於2023年12月9日) (英語).
- ^ Schwarz 1994,第223頁.
- ^ Marker 2003,第10頁
- ^ 223.0 223.1 Schwarz 1994,第212頁.
- ^ Stahl 1995.
- ^ Pinto & Jardine 1997,第191頁.
- ^ Carey 1995,第51頁.
- ^ Jardine 1999,第16頁.
- ^ The Santa Cruz Massacre November 12, 1991 [1991年11月12日聖克魯斯大屠殺]. 東帝汶流動網絡. [2024年4月3日]. (原始內容存檔於2018年8月14日) (英語).
- ^ Schwarz 1994,第212-213頁.
- ^ Jardine 1999,第16-17頁.
- ^ Carey 1995,第52-53頁.
- ^ 232.0 232.1 Jardine 1999,第67-69頁.
- ^ About ETAN [關於東帝汶流動網絡]. 東帝汶行動網絡. (原始內容存檔於2014年7月23日) (英語).
- ^ 234.0 234.1 Vickers 2005,第200-201頁.
- ^ 天主教國際關係研究所 & 支持東帝汶國際法學家平台 1995,第62-63頁.
- ^ Dunn 1996,第311頁.
- ^ Probe of East Timor violence puts death toll at 50 [東帝汶暴力事件調查顯示死亡人數達50人]. 雅加達. 合眾國際社. 1991年12月26日 [2024年4月3日].
- ^ Schwarz 1994,第216,218,219頁.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第3章,第488段.
- ^ Dunn 1996,第303頁
- ^ 大赦國際 1997,第2頁.
- ^ Jardine 1999,第69頁.
- ^ Alatas 2006.
- ^ 大赦國際 1997,第5頁.
- ^ 大赦國際 1997,第5-6頁.
- ^ Marker 2003,第10頁.
- ^ Jardine 1999,第68頁.
- ^ 人權觀察 1995.
- ^ 大赦國際 1996,第5頁.
- ^ 路透社記者 1997.
- ^ Richardson 1997.
- ^ Torchia 1999.
- ^ The Nobel Peace Prize 1996 [1996年諾貝爾和平獎]. 奧斯陸: 挪威諾貝爾委員會. 1996年10月11日 [2024年4月15日]. (原始內容存檔於2018年7月20日) (英語).
- ^ East Timor democracy leaders named Nobel Peace Prize winners, Indonesia angered by selection [東帝汶民主領袖被評為諾獎得主,印度尼西亞被人選激怒]. 有線電視新聞網. 1996 [2024-04-15]. (原始內容存檔於2023-02-05) (英語).
- ^ A Hoping-for-Peace Prize... [一個期盼和平的獎⋯⋯]. 華盛頓郵報. 1996年10月14日 [2024年4月15]. (原始內容存檔於1997年8月10日) (英語).
- ^ Abrams 1997.
- ^ Kroon, Robert. "Q&A/Ali Alatas, Foreign Minister: Jakarta Goal for East Timor: Autonomy" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 國際紐約時報. 3 February 1999. Retrieved 16 February 2008.
- ^ Alatas, pp. 105–120.
- ^ Marker (2003), p. 7.
- ^ Schwarz (1994), p. 228.
- ^ 261.0 261.1 Nevins, p. 82.
- ^ John G. Taylor, 《東帝汶:自由的代價》,紐約:聖馬丁出版社(East Timor: The Price of Freedom (New York: St. Martin's Press, 1999; 1st ed., 1991)), p.xv. 被引用於 Friend (2003), p. 433
- ^ "Howard pushed me on E Timor referendum: Habibie" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) – 澳大利亞廣播公司 ABC News (Australia) 16 November 2008.
- ^ Nevins, pp. 86–89.
- ^ Nevins, pp. 83–88.
- ^ Quoted in Nevins, p. 84.
- ^ 都出自 Nevins, p. 91.
- ^ 出自 Nevins, p. 92.
- ^ 東帝汶國際聯合會的觀察員計劃,IFET-OP,據IFET官方網站,該計劃因1999年東帝汶危機之時被民兵/軍隊強行驅逐出東帝汶,(原文「IFET-OP ended in September 1999 when we were forced out of East Timor by military/militia violence.International Federation for East Timor Observer Project.」載於IFET官網) "IFET-OP Report #7: Campaign Period Ends in Wave of Pro-Integration Terror" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 1999年8月28日,2008年2月17日恢復
- ^ 安吉利·沙(Shah, Angilee,國際公共廣播電台記者,journalist at Public Radio International "Records of East Timor: 1999" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 2006年9月21日. 加利福利亞大學洛杉磯分校國際學院 在線 2008年2月17日恢復.
- ^ Nevins, pp. 100–104.
- ^ "Indonesia/East Timor: Forced Expulsions to West Timor and the Refugee Crisis" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). 人權觀察. 1999年12月 2008年2月17日恢復
- ^ Nevins, p. 107.
- ^ "Wiranto – survivor with iron will" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). BBC News. 2000年2月13日.在線於 bbc.co.uk. 2008年2月17日恢復.
- ^ 275.0 275.1 Nevins, pp. 108–110.
- ^ Nevins, p. 69; Schwarz (1994) p. 207-208.
- ^ Schwarz (1994), p. 195-196
- ^ Dunn, pp. 61.
- ^ 279.0 279.1 279.2 《帝汶信息服务》第1期(TIMOR INFORMATION SERVICE Number 1.) (PDF). 澳大利亞. 1975年11月11日 [2015年2月8日]. (原始內容存檔 (PDF)於2015年2月8日) (英語).
- ^ East Timor. The Western Australian. 29 November 1975.
- ^ Australians evacuated; Dili waits. The West Australian. 4 December 1975: 1.
- ^ Horta blames Australia for blood shed. The West Australian. 5 December 1975.
- ^ 283.0 283.1 283.2 283.3 283.4 Schwarz (1994), p. 207.
- ^ Dunn (1996), p. 345; Jardine, pp. 46–47; Taylor (1991), p. 170.
- ^ Treaty between Australia and the Republic of Indonesia on the Zone of Cooperation in an Area between the Indonesian Province of East Timor and Northern Australia. Australasian Legal Information Institute - Australian Treaty Series 1991. 1991 [2008-10-20]. (原始內容存檔於2020-07-18).
- ^ Aditjondro (1999), p. 25.
- ^ Nevins, pp. 62–64; Dunn (1996), pp. 348–349; Chinkin, p. 286; Taylor (1991), pp. 170–171; Kohen and Taylor, p. 107.
- ^ Dunn (1996), pp. 19–22; Wesley-Smith, p. 85; Jardine, p. 22.
- ^ Dunn (1996), p. 120.
- ^ Wesley-Smith, pp. 85–86.
- ^ Paul Keating – Australia's PMs – Australia's Prime Ministers (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). Primeministers.naa.gov.au.
- ^ In office – Paul Keating – Australia's PMs – Australia's Prime Ministers (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). Primeministers.naa.gov.au.
- ^ Fitzpatrick, Stephen. Downer signs new Jakarta treaty. The Australian. 14 November 2006 [2015-02-06]. (原始內容存檔於2014-06-20).
- ^ 294.0 294.1 294.2 存档副本. [2014-10-19]. (原始內容存檔於2010-09-23).
- ^ 295.0 295.1 Fernandes, Clinton (2004) Reluctant Saviour: Australia, Indonesia and East Timor
- ^ Jardine, p. 67; Schwarz (1994), p. 207.
- ^ Marker (2003)
- ^ Benedict Andersen, "East Timor and Indonesia: Some Implications", paper delivered to the Social Science Research Council Workshop on East Timor, Washington, DC, 25–26 April 1991 cited in Schwarz (1994), p. 207.
- ^ Nevins, Joseph. A Not-So-Distant Horror: Mass Violence in East Timor. Cornell University Press. 2005: 51 [2024-04-06]. ISBN 978-0801489846. (原始內容存檔於2019-06-09).
- ^ Pilger, John. "Blood on Our Hands" 互聯網檔案館的存檔,存檔日期17 March 2017. 25 January 1999. Online at johnpilger.com 互聯網檔案館的存檔,存檔日期8 February 2017.. Retrieved 2 February 2008.
- ^ East Timor Revisited. Ford, Kissinger and the Indonesian Invasion, 1975–76 (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) The National Security Archive
- ^ 302.0 302.1 302.2 East Timor Revisited (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). Gwu.edu.
- ^ 存档副本 (PDF). [2017-02-04]. (原始內容存檔 (PDF)於2015-03-21).
- ^ 存档副本 (PDF). [2017-02-06]. (原始內容存檔 (PDF)於2014-06-17).
- ^ "Report: U.S. Arms Transfers to Indonesia 1975–1997" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). World Policy Institute.
- ^ "How US trained butchers of Timor" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) Guardian, September 19, 1999
- ^ "East Timor truth commission finds U.S. "political and military support were fundamental to the Indonesian invasion and occupation" (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館). George Washington University.
- ^ 存档副本 (PDF). [2017-02-06]. (原始內容存檔 (PDF)於2014-06-17).
- ^ Nunes, Joe. East Timor: Acceptable Slaughters. The architecture of modern political power. 1996 [2017-02-07]. (原始內容存檔於2018-10-05).
- ^ Archived copy. [2008-02-21]. (原始內容存檔於2008-03-06). "Human Rights Are Not an Issue". Mother Jones. Retrieved 21 February 2008.
- ^ Quoted in Nevins, p. 72.
- ^ 东帝汶外交和新闻部长奥尔塔在安理会发言 强烈谴责印度尼西亚武装侵略东帝汶 我代表黄华强调印尼军队必须无条件立即全部撤出东帝汶. 人民日報. 新華社. 1975年12月18日 (中文(簡體)).
- ^ 313.0 313.1 313.2 313.3 Ian Storey. China and East Timor: Good, But Not Best Friends [中國與東帝汶:好,但非最好的朋友]. China Brief (The Jamestown Foundation). 2006年7月5日, 6 (14) [2024年4月2日]. (原始內容存檔於2020年3月3日).
- ^ 314.0 314.1 314.2 314.3 Loro Horta. Timor-Leste: The Dragon’s Newest Friend [東帝汶:龍最新的朋友] (PDF). IRASEC’s Discussion Papers. 2009年6月, (4) [2024年4月2日]. (原始內容存檔 (PDF)於2024年4月2日) (英語).
- ^ 东帝汶民主共和国政府代表团到京 乔冠华外长设宴欢迎东帝汶贵宾. 人民日報. 新華社. 1975年12月30日 (中文(簡體)).
- ^ 316.0 316.1 316.2 牛仲君. 中国参与东帝汶维和的原因及立场分析. 外交評論. 2007年4月, (95): 48–53 (中文(簡體)).
- ^ 吴外长说中葡都关心非洲人民发展民族经济 希望通过和平方式解决东帝汶问题. 人民日報. 新華社. 1984年11月19日 (中文(簡體)).
- ^ Dunn 1983,第362頁.
- ^ 中国成东帝汶第一个邦交国. 英國廣播公司中文網. [2024-04-02]. (原始內容存檔於2004-05-12) (中文(簡體)).
- ^ Jardine, pp. 50–51.
- ^ Hugh O'Shaughnessy. British-made war planes menace East Timor [英製戰機威脅東帝汶]. 西帝汶. 獨立報. 1995年11月12日 [2024年4月2日]. (原始內容存檔於2024年4月2日) (英語).
- ^ Michael White. Jakarta gets its three Hawk jets [雅加達得到三架鷹式戰機]. 衛報. 1999年9月20日 [2024年4月2日]. (原始內容存檔於2024年4月2日) (英語).
- ^ Jardine, pp. 48–49.
- ^ Jardine, p. 49–50.
- ^ Dunn 1996,第312頁.
- ^ 326.0 326.1 Inbaraj 2000.
- ^ Dunn,第311-312頁.
- ^ 決議 A/RES/3485(XXX) 表決情況. 聯合國數字圖書館. [2024年3月29日]. (原始內容存檔於2024年4月5日) (中文(簡體)及英語).
- ^ 路透社記者 1999.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005b.
- ^ 東帝汶接納、真相與和解委員會 2005a,第7.2-7.3章.
- ^ Kiernan 2003,第594頁.
- ^ Dunn 1996,第283-285頁.
- ^ Budiardjo & Liem 1984,第49-51頁.
- ^ Orentlicher 1989,第253頁.
- ^ Defert 1992.
- ^ Aditjondro 1995.
- ^ Selayang Pandang Monumen Seroja [蓮之紀念碑一瞥]. Pelita. (原始內容存檔於2015年9月24日) (印度尼西亞語).>
新聞與線上資料
媒體報導
- Bochsler, Regula. Napalm aus den Alpen [來自阿爾卑斯山的凝固汽油彈]. 瑞士資訊. 2023年1月11日 [2024年4月12日] (德語).
- Cranston, Frank. Big build-up by Indonesian Navy [印尼海軍裝備急速增長]. 坎培拉時報. 1977年2月4日: 6 [2024年4月13日] (英語).
- Hoh, Amamda; Skoko, Millie. 「回來把我們都槍斃了吧」:東帝汶華人鮮為人知的血淚史. 澳大利亞廣播公司. 2023年7月25日 [2024年3月31日]. (原始內容存檔於2024年3月31日) (簡體中文).
- Inbaraj, Sonny. Asean's commitment to East Timor faces tough test [東盟對東帝汶的承諾面臨艱鉅考驗]. 亞洲時報在線. 2000年2月1日 [2024年4月16日]. (原始內容存檔於2017年1月18日) (英語).
- Jolliffe, Jill. Bishop kept Timor secrets to himself [主教將帝汶的秘密暗藏深心]. 雪梨晨鋒報. 2002年8月29日 [2024年3月31日]. (原始內容存檔於2024年3月31日) (英語).
- McDonald, Hamish. Jakarta loses plane in Timor attack [雅加達在帝汶作戰中損失飛機]. 世紀報. 1977年2月2日: 4 (英語).
- Powell, Sian. UN verdict on East Timor [聯合國關於東帝汶的裁決意見] (PDF). 澳洲人報. 2006年1月19日 [2024年3月26日]. (原始內容 (PDF)存檔於28 May 2015) (英語).
- Richardson, Michael. Letter Asks Suharto's Aid in Ending Conflict : Notables Seek Solution To East Timor Rebellion [信件要求蘇哈托協助終止衝突:政要尋求東帝汶叛亂解決途徑]. 紐約時報. 1997年9月11日 [2024年4月16日] (英語).
- Torchia, Christopher. East Timor separatist leader released from prison [東帝汶分離主義領袖獲釋]. 衛報. 美聯社. 1999年2月10日 [2024年4月16日] (英語).
- 人民日報記者. 印尼军队悍然大规模入侵东帝汶. 人民日報. 新華社. 1975年12月8日 (簡體中文).
- 路透社記者. Mandela met jailed Timor rebel leader [曼德拉會見監禁中的帝汶叛亂領導人]. 新海峽時報. 路透社. 1997年7月23日 [2024年4月16日] (英語).
- 路透社記者. Filipino general to head U.N. E Timor force [菲律賓將軍將領銜聯合國東帝汶軍隊]. 東帝汶行動網絡. 路透社. 1999年12月29日 [2024年4月16日] (英語).
機構新聞稿
- 大赦國際. East Timor: The September and October 1995 riots: arbitrary detention and torture [東帝汶:1995年九月和十月騷亂:隨意拘押與酷刑] (新聞稿). 大赦國際. 1996年1月15日 [2024年4月16日] (英語).
- 大赦國際. Xanana Gusmão - A Briefing [沙納納·古斯芒—簡報] (PDF) (新聞稿). 大赦國際. 1997年7月31日 [2024年4月16日] (英語).
- 聯合國新聞. 聯合國人權專家要求印尼政府加緊對東帝汶暴力事件的調查 (新聞稿). 聯合國. 2005年7月27日. (原始內容存檔於2024年3月28日) (簡體中文).
- Hier und Jetzt. In her newly published book, «Nylon and Napalm», Swiss historian Regula Bochsler reveals that the napalm dropped by the Indonesian Air Force over East Timor was a Swiss product. [瑞士歷史學家蕾古拉·博克斯勒在其新作《尼龍與凝固汽油彈》中揭秘,印度尼西亞空軍在東帝汶投放的凝固汽油彈是瑞士產品。] (PDF) (新聞稿). 蘇黎世: Hier und Jetzt. 2022年11月3日 [2024年4月13日] (英語).
線上資料
- 帝汶婦女組織. A Chronology of East Timorese Women's Lives [東帝汶婦女生活時序史]. 東帝汶行動網絡. 1998年8月15日 (英語).
- Kane, Sally-Anne Watson. Buibere - Volumes 1 and 2. Self-published oral histories of 22 East Timorese Women, in Tetun and English [Buibere—第一卷與第二卷,以德頓文和英文自行出版的22位東帝汶婦女的口述故事]. On Time Typing, Editing and Proofreading. 2021年7月23日 [2024年3月26日] (英語).
機構與組織着作或報告
印度尼西亞中央及佔領政府文獻
- 印度尼西亞外務省. Decolonization in East Timor [《東帝汶的去殖民化》]. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1977. OCLC 4458152 (英語).
- 印度尼西亞外務省. East Timor : building for the future : issues and perspectives [《東帝汶:築就未來:問題與觀點》]. 雅加達: 印度尼西亞外務省. 1992. OCLC 27301921 (英語).
- 印度尼西亞信息省. The Province of East Timor: Development in Progress [《東帝汶省:進步發展》]. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1981 (英語)參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料。
- 印度尼西亞信息省. The Province of East Timor [《東帝汶省》]. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1981. OCLC 8011559 (英語).
- 印度尼西亞信息省. East Timor today [《今日東帝汶》]. 雅加達: 印度尼西亞信息省. 1984. OCLC 12428538 (英語).
- 東帝汶省. East Timor : A Decade of Development [《東帝汶:十年發展》]. 帝力: 東帝汶省政府. 1986. OCLC 16832636 (英語).
- 東帝汶省. 20 Tahun Timor Timur Membangun [《東帝汶廿載發展》]. 帝力: 東帝汶省政府. 1996 (印度尼西亞語).
東帝汶官方文獻
- 東帝汶國家統計局. Timor-Leste 2022 Anual Trade Statistics [東帝汶2022年年度貿易數據] (PDF). 2023 (英語).
美國解密檔案
- Granger, Clinton Edwin. Memorandum: Indonesian Use of MAP Equipment in Timor [備忘錄:印度尼西亞在東帝汶的軍事援助項目裝備使用情況] (PDF). 1975(信件). 致 Brent Scrowcroft. 美國國家安全委員會. 1975年12月12日 [2024年4月17日]
- 美國國務院. Timor [帝汶] (PDF). 1977(信件). 致美國駐雅加達大使館. 1977年3月25日 [2024年3月31日]
東帝汶接納、真相與和解委員會文獻
- 東帝汶接納、真相與和解委員會. Chega! The Report of the Commission for Reception, Truth and Reconciliation [《夠了!東帝汶接納、真相與和解委員會報告》]. 帝力. 2005a. (原始內容存檔於2024月3月26日) (英語).
- 東帝汶接納、真相與和解委員會. Conflict-related deaths in Timor-Leste 1974-1999: The findings of the CAVR Report CHEGA! [1974-1999年間東帝汶與衝突相關的死亡——東帝汶東帝汶接納、真相與和解委員會報告《夠了!》的發現] (PDF). 2005b [2024年3月26日]. (原始內容 (PDF)存檔於2024年3月26日) (英語).
聯合國文獻
- 聯合國. 聯合國大會第十五屆會議官方紀錄——第888次全體會議. 紐約. 1960年10月5日 (繁體中文)聯合國文件編號為 A/PV.888。
- 聯合國. 聯合國大會第十七屆會議官方紀錄——第1155次全體會議. 紐約. 1962年12月18日 (繁體中文)聯合國文件編號為 A/PV.1155。
- 聯合國. General Assembly - Thirtieth Session - Fourth Committee : Summary records of the 2188th meeting [聯合國大會—第三十屆會議—第四委員會:第2118次會議簡要紀錄]. 紐約. 1975a (英語)日期為1975年12月11日,聯合國文件編號為 A/C.4/SR.2188。
- 聯合國. "United General Assembly Thirtieth Session Official Records: 2439th Plenary Meeting" [聯合國大會第三十屆會議官方紀錄——第2439次全體會議]. 紐約. 1975b (英語)日期為1975年12月12日,聯合國文件編號為 A/PV.2439。
- 圭亞那; 塞拉利昂; 千里達和多巴哥. 給予殖民地國家和人民獨立宣言的執行情況——葡管領土問題——帝汶問題——圭亞那、塞拉利昂及特立尼達和多巴哥:決議草案. 紐約. 1975年12月9日 (簡體中文)聯合國文件編號為 A/C.4/L.1131。
- 印度; 伊朗; 馬來西亞; 菲律賓; 沙特阿拉伯; 泰國. 給予殖民地國家和人民獨立宣言的執行情況——葡管領土問題——帝汶問題——印度、伊朗、馬來西亞、菲律賓、沙特阿拉伯和泰國:決議草案. 紐約. 1975年12月9日 (簡體中文)聯合國文件編號為 A/C.4/L.1132。
- 聯合國大會第四委員會. 〈葡管領土問題:第四委員會的報告〉. 紐約. 12月11日 (簡體中文)聯合國文件編號為 A/10426。
- 聯合國第十五屆會議. 聯合國大會第1541號決議. 紐約. 1960年12月15日 (繁體中文)聯合國文件編號為 A/RES/1541(XV)。
- 聯合國大會第三十屆會議. 聯合國大會第3485號決議. 紐約. 1975年12月12日 (簡體中文)聯合國文件編號為 A/RES/3485(XXX)。
- 聯合國大會第三十七屆會議. 聯合國大會第37/30號決議. 紐約. 1982年12月9日 (簡體中文)聯合國文件編號為 A/RES/37/30。
- 聯合國安全理事會. 聯合國安理會第384號決議. 維基文庫. 1975年12月12日 (簡體中文)聯合國文件編號為 S/RES/384。
- 聯合國安全理事會. 聯合國安理會第389號決議. 維基文庫. 1976年4月22日 (簡體中文)聯合國文件編號為 S/RES/389。
- 聯合國安全理事會. 聯合國安理會第1410號決議. 紐約. 2002年5月17日 (簡體中文)聯合國文件編號為 S/RES/1410(2002)。
其他國際組織文獻
- 人權觀察. Indonesia/East Timor: Deteriorating Human Rights in East Timor [印度尼西亞/東帝汶:東帝汶不斷惡化的人權]. Human Rights Watch. 1995, 7 (3) (英語).
- 大赦國際. East Timor Violations of Human Rights: Extrajudicial Executions, "Disappearances", Torture and Political Imprisonment, 1975–1984 [《東帝汶的人權侵犯:法外處決、「失蹤」、酷刑與政治關押,1975-1984年》]. 倫敦: Amnesty International Publications. 1985. ISBN 0-86210-085-2 (英語).
- 大赦國際. East Timor: The Santa Cruz Massacre [《東帝汶:聖克魯斯大屠殺》]. 倫敦: Amnesty International. 1991. OCLC 28061998 (英語).
- 大赦國際(美國). Women in Indonesian & East Timor: Standing Against Repression [《印度尼西亞與東帝汶的婦女:反對壓迫》]. 紐約: Amnesty International USA. 1995. OCLC 34283963 (英語)大赦國際亦整理發佈了一個文字版(與原頁碼不對應)。
- 天主教國際關係研究所; 支持東帝汶國際法學家平台. International law and the question of East Timor [《國際法與東帝汶問題》]. 倫敦. 1995. ISBN 1852871296 (英語).
個人著作或文章
- Aarons, Mark; Domm, Robert. East Timor: A Western Made Tragedy [《東帝汶:一場由西方製造的悲劇》]. 悉尼: 左翼書籍俱樂部. 1992. ISBN 1875285105 (英語).
- Abrams, Irwin. The 1996 Nobel Peace Prize for Carlos Filipe Ximines Belo and José Ramos-Horta [嘉祿·斐理伯·西門內斯·貝洛與若澤·拉莫斯-奧爾塔獲得的1996年諾貝爾和平獎]. The Nobel Prize Annual for 1996 [《1996年諾貝爾奬年鑑》]. IMG Publishing. 1997: 57–68 (英語).
- Aditjondro, George J. In the shadow of Mount Ramelau : the Impact of the Occupation of East Timor [《在拉美勞山的陰影中:佔領東帝汶的影響》]. 萊頓: Indonesian Documentation and Information Centre. 1994. ISBN 9070494027 (英語).
- Aditjondro, George J. "Prospects for development in East Timor after the capture of Xanana Gusmão" [〈沙納納·古斯芒被捕後東帝汶的發展前景〉]. International Law and the Question of East Timor [《國際法與東帝汶問題》]. 倫敦: 天主教國際關係研究所;支持東帝汶國際法學家平台. 1995: 50–63. ISBN 1-85287-129-6 (英語).
- Aditjondro, George J. "The Silent Suffering of Our Timorese Sisters" [〈我們帝汶姊妹們沈默的苦難〉]. Free East Timor: Australia's Culpability in East Timor's Genocide [《自由東帝汶:澳大利亞在東帝汶種族滅絕中的罪責》]. Random House Milsons Point: Australia Pty Ltd. 1998: 243–265. ISBN 0-09-183917-3 (英語).
- Alatas, Ali. The Pebble in the Shoe: The Diplomatic Struggle for East Timor [《鞋中卵石:為東帝汶的外交奮爭》]. 雅加達: Aksara Karunia. 2006. ISBN 9789793851099. OCLC 71833635 (英語).
- Budiardjo, Carmel; Liem, Soei Liong. The War against East Timor [《反對東帝汶的戰爭》]. 倫敦: Zed Books. 1984. ISBN 0-86232-228-6 (英語)第一作者卡梅爾·布迪亞德約是英國人權護衛者,後來創立了Tapol。參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料。
- Budiardjo, Carmel; TAPOL. "The Politics of Transmigration" [〈國內移民之政治〉]. The Ecologist (康瓦爾郡). 1986, 16 (2/3): 111–116 (英語).
- Carey, Peter B. R. "Historical Introduction" [〈歷史介紹〉]. Generations of Resistance: East Timor by Steve Cox [《代代抵抗:東帝汶》]. 倫敦: Cassell. 1995. ISBN 0-304-33252-6 (英語).
- Chinkin, Christine. "Australia and East Timor in international law" [〈國際法中的澳大利亞與東帝汶〉]. International Law and the Question of East Timor [《國際法與東帝汶問題》]. 倫敦: 天主教國際關係研究所;支持東帝汶國際法學家平台. 1995: 269–289. ISBN 1-85287-129-6 (英語).
- Clark, Roger Stenson. "The 'Decolonization' of East Timor and the United Nations Norms on Self-Determination and Aggression" [〈東帝汶的「去殖民化」與聯合國關於自決和侵略的規範〉] (PDF). The Yale Journal of World Public Order. 1980, 7 (2) (英語).
- Clark, Roger Stenson. "The 'Decolonization' of East Timor and the United Nations Norms on Self-Determination and Aggression" [〈東帝汶的「去殖民化」與聯合國關於自決和侵略的規範〉]. International Law and the Question of East Timor . 天主教國際關係研究所;支持東帝汶國際法學家平台]. 1995: 269–289 頁. ISBN 1-85287-129-6 (英語).
- Cribb, Robert. "How many deaths? Problems in the statistics of massacre in Indonesia (1965-1966) and East Timor (1975-1980)" [〈多少人死亡?印度尼西亞(1965-1966)與東帝汶(1975-1980)大屠殺統計數據問題〉]. Ingrid Wessel; Georgia Wimhöfer (編). Violence in Indonesia [《印尼國內的暴行》]. Abera Verlag Markus Voss. 2001: 82–98. ISBN 3934376169 (英語).
- Defert, Gabriel. Timor-Est, le genocide oublié : droit d'un peuple et raisons d'États [《東帝汶,被遺忘的種族滅絕:人民的權利與國家的理由》]. 巴黎: L'Harmattan. 1992. ISBN 978-2738414755 (法語).
- Dunn, James. Timor: A People Betrayed [《帝汶:被背叛的民族》]. 昆士蘭州米爾頓: The Jacaranda Press. 1983 (英語).
- Dunn, James. Timor: A People Betrayed [《帝汶:被背叛的民族》]. 悉尼: ABC Books. 1996. ISBN 0-7333-0537-7 (英語).
- Elliott, Paul D. "The East Timor Dispute" [〈東帝汶爭端〉]. The International and Comparative Law Quarterly (劍橋大學出版社). 1978. doi:10.1093/iclqaj/27.1.238 (英語).
- Fernandes, Clinton. The Independence of East Timor: Multi-Dimensional Perspectives - Occupation, Resistance, and International Political Activism [《東帝汶的獨立:多維視角——佔領,抵抗和國際政治行動主義》]. The Sussex Library of Asian Studies. 俄勒岡州波特蘭: Sussex Academic Press. 2011. ISBN 9781845194284.
- Friend, Theodore. Indonesian Destinies [《印度尼西亞的命運》]. 麻省劍橋: 哈佛大學出版社. 2003. ISBN 0-674-01137-6 (英語).
- Gabrielson, Curt. "East Timorese Women's Fight Against Violence" [〈東帝汶婦女反抗暴力的鬥爭〉] (PDF). ICWA Letters (當代國際事務研究所). 2002年1月1日, (CG-13) [2024年3月26日]. (原始內容存檔 (PDF)於2023年10月3日) (英語).
- Gusmao, Xanana. Niner, Sara , 編. To Resist Is to Win! : The Autobiography of Xanana Gusmao with Selected Letters & Speeches [《抵抗就是勝利!沙納納·古斯芒自傳附書信、演講選集》]. 維多利亞州里士滿: Aurora Books with David Lovell Publishing. 2000. ISBN 1863550712 (英語).
- Hainsworth, Paul; McCloskey, Stephen (編). The East Timor Question: The Struggle for Independence from Indonesia [《東帝汶問題:為了從印度尼西亞獨立的鬥爭》]. 紐約: I.B. Tauris Publishers. 2000. ISBN 1-86064-408-2 (英語).
- Hearman, Vannessa. Australian News Photography and Contested Images of Famine in Indonesian-Occupied East Timor [〈澳大利亞新聞攝影與印尼佔領的東帝汶的飢荒爭議影像〉]. Australian Historical Studies. 2023, 54 (3): 530–553. ISSN 1940-5049. S2CID 258152469. doi:10.1080/1031461X.2023.2189275 .
- Hill, Mary. Fretilin: the origins, ideologies and strategies of a nationalist movement in East Timor [《東革陣:東帝汶一場民族主義運動的起源、意識形態與戰略》]. 坎培拉: Centre for Continuing Education, Australia National University. 1978. OCLC 07747890 (英語).
- Horner, David. Making the Australian Defence Force. The Australian Centenary History of Defence IV. Melbourne: Oxford University Press. 2001. ISBN 0-19-554117-0.
- Jardine, Matthew. East Timor: Genocide in Paradise [《東帝汶:天堂中的種族滅絕》]. 緬因州門羅鎮: Odonian Press. 1999. ISBN 1-878825-22-4 (英語).
- Jolliffe, Jill. East Timor: Nationalism and Colonialism [《東帝汶:民族主義與殖民主義》]. 昆士蘭州: University of Queensland Press. 1978. ISBN 978-0702214813. OCLC 4833990 (英語).
- Kiernan, Ben. "The Demography of Genocide in Southeast Asia: The Death Tolls in Cambodia, 1975–79, and East Timor, 1975–80" [〈東南亞種族滅絕的人口統計:1975-79 年柬埔寨和 1975-80 年東帝汶的死亡人數〉] (PDF). Critical Asian Studies [《批判性亞洲研究》]. 2003, 35 (4): 第 585–597 頁. (原始內容 (PDF)存檔於2021年2月9日) (英語).
- Kohen, Arnold; Taylor, John. An Act of Genocide: Indonesia's Invasion of East Timor [《種族滅絕行為:印度尼西亞對東帝汶的侵略》]. 倫敦: Tapol. 1979. ISBN 0-9506751-0-5 (英語).
- Krieger, Heike (編). East Timor and the International Community: Basic Documents [《東帝汶和國際社會:基本文件》]. 紐約州劍橋: 劍橋大學出版社. 1997. ISBN 0-521-58134-6 (英語).
- Marker, Jamsheed. Fischer, Rusty , 編. East Timor: A Memoir of the Negotiations for Independence [《東帝汶:獨立談判回憶錄》]. North Carolina: 麥克法蘭公司. 2003. ISBN 978-0786415717 (英語).
- Martin, Ian. Self-Determination In East Timor: The United Nations, The Ballot and International Intervention [《東帝汶自決:聯合國、票選與國際干預》]. International Peace Academy occasional paper series. 科羅拉多州博爾德: Lynne Rienner Pub. 2002. ISBN 978-1588260338.
- Nevins, Joseph. A Not-So-Distant Horror: Mass Violence in East Timor [《並不遙遠的恐怖:東帝汶的大規模暴行》]. 紐約州伊薩卡市: 康乃爾大學出版社. 2005. ISBN 0-8014-8984-9 (英語).
- Orentlicher, Diane. Human rights in Indonesia and East Timor : an Asia Watch report [《印度尼西亞與東帝汶的人權:一則亞洲觀察報告》]. 人權觀察. 1989. ISBN 0929692071 (英語).
- Otten, Mariël; Indonesië, Komitee. "'Transmigrasi': From Poverty to Bare Subsistence" [〈印尼國內移民計劃:從貧窮到最低限度生存〉]. The Ecologist (康瓦爾郡). 1986, 16 (2/3): 71–76 (英語).
- Peake, Gordon; Kent, Lia; Damaledo, Andrey; Thu, Pyone Myat. "Influences and Echoes of Indonesia in Timor-Leste" [〈印度尼西亞在東帝汶的影響與迴響〉]. SSGM Discussion Paper (澳洲國立大學). 2014, (2014/8) (英語).
- Pinto, Constâncio; Jardine, Matthew. East Timor's Unfinished Struggle : Inside the Timorese Resistance [《東帝汶的未竟鬥爭:帝汶抵抗之內辛》]. 1997. ISBN 978-0896085411 (英語)第一作者康斯塔西奧·平托曾出任東帝汶駐美國大使。參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料(存檔)。
- Ramos-Horta, José. Funu: The Unfinished Saga of East Timor [《Funu:東帝汶的未竟傳奇》]. 新澤西州勞倫斯維爾: The Read Sea Press. 1987. ISBN 0-932415-15-6 (英語)Funu 在德頓語中為「戰爭」之意。
- Rei, Naldo. Resistance: A Childhood Fighting for East Timor [《抵抗:一段為東帝汶鬥爭的童年時光》]. 昆士蘭州: University of Queensland Press. 2007 (英語)參見該書在澳洲國立圖書館目錄上的資料(存檔)。
- Saldanha, João Mariano de Sousa. The Political Economy of East Timor Development [《東帝汶發展的政治經濟學》]. 雅加達: Pustaka Sinar Harapan. 1994. ISBN 9794163066 (英語).
- Schwarz, Adam. A Nation in Waiting: Indonesia in the 1990s [《等待中的國家:二十世紀九十年代的印度尼西亞》]. Westview Press. 1994. ISBN 1-86373-635-2 (英語).
- Smith, M.G. Peacekeeping in East Timor: The Path to Independence [《東帝汶的維和工作:通往獨立之路》]. International Peace Academy Occasional Paper Series. 博爾德: Rienner. 2003 (英語).
- Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖:印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育]. Kyoto Journal (28). 訪談 with W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. (原始內容存檔於2024年4月2日) (英語).
- St. John, Ronald Bruce. "Libyan Terrorism: the Case Against Gaddafi" [〈利比亞恐怖主義:卡扎菲案〉]. 當代評論. 1992, 261 (1523) (英語).
- Strating, Rebecca. "The Indonesia-Timor-Leste Commission of Truth and Friendship: Enhancing Bilateral Relations at the Expense of Justice" [〈印度尼西亞-東帝汶真相與友誼委員會:以犧牲正義為代價加強雙邊關係〉]. Contemporary Southeast Asia (ISEAS - Yusof Ishak Institute). 2014, 36 (2): 232–261. JSTOR 43281290. doi:10.1355/cs36-2c (英語).
- Tanter, Richard; van Klinken, Gerry; Ball, Desmond (編). Masters of Terror: Indonesia's Military and Violence in East Timor. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. 2006. ISBN 0742538338.
- Taylor, Jean Gelman. The Indonesian Occupation of East Timor 1974–1989 [《1974-1989年印度尼西亞對東帝汶的佔領》]. 倫敦: 天主教國際關係研究所. 1990. ISBN 1-85287-051-6 (英語).
- Taylor, Jean Gelman. Indonesia's Forgotten War: The Hidden History of East Timor [《印度尼西亞被遺忘的戰爭:東帝汶秘史》]. 倫敦: Zed Books Ltd. 1991. ISBN 1-85649-014-9 (英語).
- Taylor, Jean Gelman. Indonesia: Peoples and Histories [《印度尼西亞:人民與歷史》]. New Haven and London: 耶魯大學出版社. 2003a. ISBN 0-300-10518-5 (英語).
- Taylor, John Gelman. "'Encirclement and Annihilation': The Indonesian Occupation of East Timor" [〈「包圍並殲滅」:印度尼西亞對東帝汶的佔領〉]. Robert Gellately; Ben Kiernan (編). The Specter of Genocide: Mass Murder in Historical Perspective [《種族滅絕的幽靈:歷史視閾下的大屠殺》]. 劍橋大學出版社. 2003b. ISBN 9780511819674. doi:10.1017/CBO9780511819674.008 (英語).
- Turner, Michele. Telling East Timor: Personal Testimonies 1942–1992 [《講述東帝汶:個人證言 1942-1992》]. 新南威爾斯州肯辛頓: New South Wales University Press. 1992. ISBN 9780868400778. OCLC 28026854 (英語).
- Ursula, Almeida. "Reintegration of Falintil, Timor-Leste's Ex-Combatants, then and Now" [〈前東帝汶民族解放武裝部隊成員的社會統合,昔與今〉]. Journal of Peacebuilding & Development. 2023, 12 (1): 91–96. JSTOR 48602939.
- Van Klinken, Gerry. Indonesian Casualties in East Timor, 1975–1999: Analysis of an Official List [1975-99 年間印度尼西亞在東帝汶的傷亡情況:一項對官方名冊的分析〉]. Indonesia (Cornell University Southeast Asia Program). 2005, 80: 109–122. JSTOR 3351321 (英語).
- Vickers, Adrian. A History of Modern Indonesia [《印度尼西亞現代史》]. 劍橋: 劍橋大學出版社. 2005. ISBN 0-521-54262-6 (英語).
- Wesley-Smith, Rob. "Radio Maubere and Links to East Timor" [〈莫貝雷電台與同東帝汶的聯繫〉]. Free East Timor: Australia's Culpability in East Timor's Genocide [《自由東帝汶:澳大利亞在東帝汶種族滅絕中的罪責》]. 米爾遜角: 蘭登書屋(澳大利亞). 1998: 83–102 (英語)在此頁面(存檔)亦可訪問該文章。
- Winters, Rebecca. Buibere: Voice of East Timorese Women [《Buibere:東帝汶婦女之聲》]. 達爾文: East Timor International Support Center [東帝汶國際支援中心]. 1999. ISBN 0-9577329-3-7 (英文及德頓文).