Talk:阎崇年
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
已经通过在评价中设置分版解决公正性的问题。希望本词条不再被破坏。
客观公正性问题
本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。荒野土豆 (留言)
将所有质疑阎崇年的人都定性为“汉民族主义者（汉本位者）”显然没有任何根据，连行文本身都不符合公正性。本人已经将“也有很多汉族的民族主义者（汉本位者）质疑阎崇年……”修改为中性的“也有人质疑阎崇年……”另外“更多普通读者……”这种论据请提供文献来源。
ID 'Weijian629' 霸占了本条目，美化阎崇年，维基的客观公正性遭到破坏。
ID 'nofog’利用维基百科私自恶意诽谤他人，践踏维基百科的公正性，同时可能已经侵犯了他人的名誉权。
本条目非常不公正，对阎崇年的批评意见（在网络上占绝对压倒性优势）没有得到充分显示。
杭州日报的评论加的不合适，篇幅过多，仅采用此一家立场也不公正。应予删除 小楼 (留言) 2009年2月21日 (六) 20:01 (UTC)
可以用其他主流媒体的评论和描述，自行添加即可。 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:29 (UTC)
- ip用户添加了打人者的解释，但是这个从他添加的网络参考网址中并不能找到。故予以删除 —荒野土豆 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:36 (UTC)
樊树志对阎崇年的评价问题
据考证，樊树志先生根本没有写过《明清史》，他的著作是《晚明史》，出版于2003年，那时候阎崇年先生并没有开始《明亡情兴六十年》的讲座，自然不可能攻击阎崇年先生本人。 樊树志先生不但没有攻击阎崇年先生，反而在去年（2006年）阎崇年先生已经推出讲座《明亡情兴六十年》后接受采访表示“阎崇年是历史科班出身，是研究袁崇焕的专家。其风格独特、稳重，娓娓道来，他是真正的历史学家，其成功不是偶然。” 附上可供查证的来源：http://book.people.com.cn/GB/69362/5908282.html --Weijian629 (留言) 2008年8月21日 (四) 13:54 (UTC)
樊树志先生写过崇祯传，我认真看了三分之二左右，里面有好几处对阎崇年观点的批评。。没有人身攻击。。—以上未簽名的留言由218.186.10.250（對話｜貢獻）於2009年6月4日加入。
各位編者請注意
現已查證早前本條目的版本抄襲了百度百科的版本，已經被回退，請不要再加上侵犯版權的內容。
另外，根據生者原則，本條目不宜加入什么「評價」章節，這樣只會造成不必要的爭論和破壞條目質量，任何無來源的爭議性內容都會被回退。請各位編輯時慎重！—唐吉訶德的劍(風車之戰)力撐社民連三大巨頭狂捅淫賤聯和掃把頭 2008年9月8日 (一) 19:57 (UTC)
心得
心得部分写的真差—荒野土豆 (留言) 2008年10月23日 (四) 08:19 (UTC)
- 真是的，这算什么“研究心得”？是编辑者研究阎崇年作品的心得还是阎崇年本人的研究心得？如果是前者，就是原创研究，应该删掉；如果是后者，应该加上引用来源，现在这算什么？--202.99.224.* 2009年4月19日 (日) 12:44 (UTC)
满族？
阎崇年自己说是汉族，还说可以查证其身份证，文中却说是满族，希望提供依据。
毕业院校 北师大 还是 北大？ 暂时移出归类连接。129.67.177.194 (留言) 2010年4月30日 (五) 01:36 (UTC)
無證據表明他是滿族人。暫時刪除滿族，并移除歸類連接。Leverxin (留言) 2010年10月22日 (五) 09:37 (UTC)