Talk:高嘉瑜

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

台灣专题

（获评丙級、未知重要度）

	台灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

政治专题

（获评丙級、未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

女性专题

（获评丙級、未知重要度）

	查论编本条目页属于女性专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科女性类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

廣告嫌疑

遣詞用字不中立，充滿廣告色彩。個人臉書更不能當作可靠來源。--User:Orion-留言 2012年11月2日 (五) 04:10 (UTC)[回复]

很明顯有某IP用戶對這個條目有意見，一直在刪除非正面的文字。希望這個用戶能夠申請帳號與大家溝通，不然將申請半封鎖這個條目。--User:Orion-留言 2012年11月9日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

為了顧及人物傳記的品質，先掛上提示性的模板。請IP用戶理解維基百科慣用的行文方式，謝謝。--Jasonzhuocn（留言） 2012年11月20日 (二) 22:02 (UTC)[回复]

懇請該IP用戶申請帳號跟大家溝通，在編輯欄放話很沒意思。這裡不是宣傳環保理念的地方，就算那是環保的行為，也不可以以不中立的語調行文。--User:Orion-留言 2012年11月21日 (三) 08:39 (UTC)[回复]

條目已經被管理員施以保護處理了。
另，我已試圖把此條目過分溢美褒獎條目人物之敘述加以用中立語氣平鋪直述之，讓任何查閱此條目者視之皆能觀者自明。--Znppo（留言） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

編輯爭議事件若涉及可能的誹謗與不中立，存留與否？

wp:可供查證來源，欲刪除，歡迎在此討論，取得共識，增減與否，再行定論！

 by Jesus estw

我同意刪除沒有可供查證來源爭議事件。 by Ahph

我反對留存。

維基生者傳記編輯原則：「移除涉嫌誹謗、非中立、無來源或來源不充足，違反生者傳記方針的爭議材料。在生者傳記方針中規定合理的內容也可能引發爭議。在這種情況下，請考慮提報到生者傳記通告板。」，所以包括1.涉嫌誹謗、2.非中立或3.來源不足等三個項目都不該留存，而非「只看有無來源、不問相關內容」。
維基的生者傳記編輯原則相當清楚，是只要「有可能」、「有疑慮」造成問題，就都不該留存。
而Jesus estw用戶所執著編輯的部分明顯可能涉及誹謗，且遭多名使用者反對。又可見昨日Jesus estw編輯的內容品質亦遭眾多使用者退回，指其多次重複編輯之內容「語句不符合中文結構、且缺乏邏輯」，可見Jesus estw編輯所造成的問題。
為符合維基相關原則，應該退回，而非執意一再編輯。（User talk:Hjnn1984留言）

於 2015年5月29日 (五) 06:31 的修訂 (檢視原始碼) Ahph，眼力比老年人差，有人搞錯對象，找錯敵人！ --1.34.79.216（留言） 2015年6月2日 (二) 04:09 (UTC)[回复]

樓上IP用戶不用帳號登入，講話挺酸的。（User talk:ahph留言）

1. 老人說話 ( 何來酸氣?! ) 2. 沒帳號 ... --1.34.79.216（留言） 2015年6月5日 (五) 05:57 (UTC)[回复]

已經上了新聞的事，還算「維基百科自我引用」嗎？

我並不同意@寒吉：的編輯理由。條目所引用的，不是維基百科自己，而是新聞報導，只不過新聞報導中有報導過維基上面的情況而已。這是引用新聞來記錄，而不是「維基百科自我引用」吧？否則，類似的事情在其他事件也可以發生，屆時維基百科就要對這些新聞事情故意迴避滅聲嗎？Cangjie6（留言） 2020年7月5日 (日) 18:55 (UTC)[回复]

印象中這種引用方式在其它事件也是不允許的，因為原始來源仍是維基百科，而且難保不是記者自己亂改並引起騷動後再把這事當新聞報。-KRF（留言） 2020年7月6日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

報導此事的新聞社（包括電視報章）有多家，不見得是“記者自己亂改並引起騷動後再把這事當新聞報”，否則是惡意假定了新聞社吧。而新聞社的報導本身是可靠來源。雖然現在這事情算是小事，記載或移除都算是無傷大雅，但如果在其它事件也是不允許的，而其它事情是重要的，這就變成維基百科要自我滅聲了。邏輯上似乎不應該這麼算。Cangjie6（留言） 2020年7月6日 (一) 11:54 (UTC)[回复]