维基百科:傀儡调查/案件/A1Cafel

A1Cafel

• A1Cafel（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）

过往调查存档请见维基百科:傀儡调查/案件/A1Cafel/存档。

2024年7月10日

－此傀儡调查已结案并等候存档。

疑似傀儡

• A1Cafel（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域账号）
• 45.64.241.229（讨论⁺·过滤器日志·WHOIS·RBLs·代理检查·封禁·SPI封禁·封禁日志·跨维基·用户查核（日志））

工具：用户互动分析 • 互动时间线

ip与此君都位于香港，并且a1cafel最近编辑已不活跃，忽然在7/9 15：00编辑了一次，ip随即在15：23在UT:Dragoon17cc对我人身攻击，时间差正好足够打字。此外人身攻击说的是关于条目评选，我昨天正好在条目评选对某气旋条目提出反对，我跟A1cafel因为此事争执过，气旋又刚好是此君常常关注的主题，这应该可以一望而知了吧。--Y. Sean 2024年7月10日 (三) 02:27 (UTC)

其他用户的意见

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

调查助理、监管员、巡检管理员的意见

•   调查助理请求查核：过往查核有滥用IP傀儡之事，若查再犯必须封禁了。--路西法人 2024年7月10日 (三) 03:37 (UTC)
•  机器人助理留言：监管员AmandaNP 已完成查核，请见回复。--路西法的爪牙 · 死亡笔记 2024年7月10日 (三) 04:15 (UTC)

AmandaNP：

我检查IP发现有尝试登录编辑次数小于50的账号，自一月开始只有少量的编辑，我运行未命名用户并没有发现可疑之处，我不会透漏该用户名。

~~Sid~~ 2024年7月10日 (三) 15:15 (UTC)

(※)注意：监管员不能评论/指出IP与账号间的关联。~~Sid~~ 2024年7月10日 (三) 15:21 (UTC)

•  机器人助理留言：监管员AmandaNP在m:SRCU作出了回复。--路西法的爪牙 · 死亡笔记 2024年7月10日 (三) 05:21 (UTC)
•  管理员说明： 已封禁IP--千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 15:49 (UTC)
•  管理员说明：似无法采取后续行动。--千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 15:52 (UTC)

  ？这种情况不能使用一望而知吗？--Y. Sean 2024年7月11日 (四) 00:20 (UTC)

  @Manchiu@LuciferianThomas：目前撇开监管员调查的话，证据很明显指向A1Cafel。而且一来ip已经表明自己是老手，而且被敝人点名过。实际上敝人唯一“点名”过的人也就A1Cafel一个（提报到VIP[1]），以上证据应当可以确认两者为傀儡关系。--Y. Sean 2024年7月12日 (五) 13:23 (UTC)

那Ip好像没提及自己被点名过？当然此属编者退出所为无疑。但要追究是谁，他不留下技术证据，仅凭文字上推定，或不足够。我会疑罪从无。或许可看其他人的意见。-千村狐兔（留言） 2024年7月13日 (六) 01:25 (UTC)

@ATannedBurger：打扰了，不知您是否愿意给此案一些意见？--Y. Sean 2024年7月15日 (一) 07:53 (UTC)

@Manchiu、@LuciferianThomas、@ATannedBurger、@SCP-2000：打扰了。

不知道为何案件被关闭了，敝人整理了证据，希望能让诸位清晰地调查。

时间轴：

2024年7月2日 (二) 13:10 A1Cafel在IP发言前倒数第二次编辑

2024年7月9日 (二) 15:00 A1Cafel在IP发言前倒数第一次编辑

2024年7月9日 (二) 15:24 IP发言

证据：

1. A1Cafel不活跃了11星期，忽然在IP发言前不到一小时做出编辑。
2. 此IP发言大约170字，与A1Cafel上次编辑间隔24分钟，完全是编写、整理此段发言的合理时长。
3. 此IP乃是香港IP，据A1Cafel用户页所述，其也是香港人。
4. 在IP发言的前一天，即2024年7月8日 (一) 23:47，我在1974年第一号副热带风暴的GAC投下反对票，2024年7月9日 (二) 04:22 主编撤回评选。A1Cafel对我在GAC对翻译类气旋条目投反对票（即IP发言中的‘此类行为’）早已积怨已久，此事与IP发言不到一天，很可能是引起A1Cafel利用IP发泄不满的导火线。

从IP的发言也可见一斑，包括：

1. “粤语里称之为西客”，A1Cafel乃是粤语用户。
2. “对于此类行为不回应就是最好的回应”，此君在傀儡调查、AT在GAC的建议及我在VIP的提报都置之不理，这种行为显然相当反常。
3. “经常在条目评选刷存在感，又不懂装懂，对条目一知半解，被质疑后却反指对方用词含糊，委过于人”不得不说这的确是我以前会不小心干的事，但对象主要是A1Cafel。

敝人认为以上证据完全可以一望而知IP与A1Cafel有相当大的关联，望调查助理及管理员能重新审视此案。

--Y. Sean 2024年8月31日 (六) 05:06 (UTC)

@LuciferianThomas：个人发现监管员并没有对A1Cafel是否自从上次查核后还有退出编辑（Did A1Cafel conduct logout edit after last check？）做出直接评论（有或没有），希望您能再跟进。当然，若您希望我自己去询问也没有问题就是了。Let me know. --$\int$（☎）dt 2024年8月31日 (六) 11:32 (UTC)

遗憾的是，经过我咨询监管员意见后，曾对此案进行查核的监管员还是不愿透漏A1Cafel是否在技术上有进行退出编辑。关闭，无须后续行动。通知@Y. Sean、LuciferianThomas、ASid、Manchiu：。--$\int$（☎）dt 2024年9月3日 (二) 03:05 (UTC)

@ATannedBurger：接受此结果。但不理解为何证据确凿，却不以一望而知判断。--Y. Sean 2024年9月3日 (二) 03:13 (UTC)

@Y._Sean：尽管单凭技术证据并不能够完全确定一账号是否为傀儡，但确实在调查中占据很大的比例。若监管员不愿提供技术证据，假使封禁后监管员改变原始立场并确定A1Cafel没有进行退出编辑的话，难免会显得先前进行封禁的管理员有些自打嘴巴。这种棘手封禁（有风险的封禁）在没有更广泛的讨论的前提下，我个人是不太愿意做出封禁的。当然，讨论不是共识，若我觉得情况允许的话还是可以做调整。--$\int$（☎）dt 2024年9月3日 (二) 03:49 (UTC)

---