维基百科:特色条目评选/宋朝建筑
8支持,2反对 => 入选--Advisory 2009年7月13日 (一) 01:14 (UTC)
自荐特色条目。-小为 (留言) 2009年6月29日 (一) 13:44 (UTC)
支持
- (+)支持:自从成为优良条目后,内容日渐稳定而且丰富完备,备有充足插图,注释与参考文献。-小为 (留言) 2009年6月29日 (一) 13:44 (UTC)
- (+)支持,
已符合优良条目条件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端,是不可能照亮(ArikamaI的有限度运作通讯装置) 2009年6月29日 (一) 22:11 (UTC)同小为—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端,是不可能照亮(ArikamaI的24小时运作通讯装置) 2009年6月30日 (二) 20:51 (UTC)- 提醒一下,这里是特色条目评选,而不是优良条目评选。—长夜无风(风过耳) 2009年6月29日 (一) 17:00 (UTC)
- 所以有没有认真看过条目内容来掌握品质,很让人感到怀疑。出包太多次,投票的信用等于是零。-cobrachen (留言) 2009年6月29日 (一) 18:29 (UTC)
- 可不是让人感到怀疑,事实已经摆在眼前了。要是多几个这种零信用的人,维基百科就可以完蛋了。--Nthgd 2009年6月30日 (二) 09:48 (UTC)
- Cobrachen兄,我们要讲究和谐社区,所以。。。--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:32 (UTC)
- 所以有没有认真看过条目内容来掌握品质,很让人感到怀疑。出包太多次,投票的信用等于是零。-cobrachen (留言) 2009年6月29日 (一) 18:29 (UTC)
- 多谢支持,但恳请在下次投票前弄清评选条件。-小为 (留言) 2009年7月6日 (一) 03:03 (UTC)
- 提醒一下,这里是特色条目评选,而不是优良条目评选。—长夜无风(风过耳) 2009年6月29日 (一) 17:00 (UTC)
- (+)支持,以下问题已经大部分修正,已达到特色标准。-Zanhsieh (留言) 2009年7月2日 (四) 14:02 (UTC)
- (+)支持,非常好的条目。由于中国古代的塔大多数为佛塔,因此在下认为对佛教建筑的描述多一些未尝不可!无印良民 (留言) 2009年7月6日 (一) 01:44 (UTC)
- (+)支持,内容已经达到特色标准。(!)意见在下有几点疑惑,关于一些佛塔:一个是地域问题,比如“应县木塔”是辽国的,如何处理其与宋朝的关系?(我没有好的建议,但是“应县木塔”非常重要、值得保留)。另一个是建筑修葺的问题,其中您罗列了一些佛塔,比如“河北天宁寺”,是唐建,后来经过很多朝代反复修葺,如果把他归类到“宋朝建筑”,是否合适?Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年7月8日 (三) 19:47 (UTC) (:)回应,已经由其他维基人移除。最早参选时版本就有着图片叙述与条目内容不符的小问题,现在版本早已修掉了。-Zanhsieh (留言) 2009年7月10日 (五) 18:56 (UTC)(:)回应,河北天宁寺的佛塔曾在金朝重建,可能失去宋朝的特色。现在已经删除。应县木塔原来在宋朝割让的燕云十六州,虽然有些书籍仍把它列作宋朝建筑,但也暂时拿走了。-小为 (留言) 2009年7月12日 (日) 02:48 (UTC)
- (+)支持,内容丰富。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月9日 (四) 03:27 (UTC)
- (+)支持,分类井井有条。--试后不适症 (留言) 2009年7月10日 (五) 09:51 (UTC)
- (+)支持,修改以后已经基本达到要求了。—LuHungnguong (留言) 2009年7月12日 (日) 22:43 (UTC)
- (+)支持,内容丰富,本人十分喜爱。不过为何参考文献多数都是网页?可否有更多参考书目?--Prince Max (留言) 2009年7月13日 (一) 02:30 (UTC)
反对
- (-)反对,为什么佛教建筑内容那么多?分成了寺院和佛塔两个章节?而且佛塔章节基本就是罗列现存的宋朝佛塔而已。“梦溪笔谈”章节为何要独立成一个章节,而不是融入到相关内容里去?而宋朝是所崇奉的道教的建筑却完全没有提到。“宋朝画中的建筑物”完全是属于维基共享资源的内容,而不是百科内容。另外,“日本学者竹岛卓一(Takuichi Takeshima)”,不明白为何要写上拉丁转写?—百無一用是書生 (☎) 2009年6月30日 (二) 14:04 (UTC)
- (:)回应,已改善。--Zanhsieh (留言) 2009年7月2日 (四) 13:39 (UTC)
- (:)回应,道教建筑在宗教建筑章节中,而梦溪笔谈所引述的木经已经在建筑文献章节之内。-小为 (留言) 2009年7月6日 (一) 03:07 (UTC)
- (-)反对,tóng yì bǎi wú yí yòng shì shū shēng de guān diǎn。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年7月1日 (三) 07:33 (UTC)
中立
- 桥梁一节中:“当这位著名诗画家夏圭还是杭州当官的时候,苏轼已经在西湖兴建了人行堤道-苏堤。”这句话有点让我费解,可否指点一二?--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:28 (UTC)
- 补充说明:这句话之前讲到了江西婺源的彩虹桥,那么“这位著名”是否与彩虹桥也有关联?此外,夏圭在杭州当过官吗?是否指的是苏轼?--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:30 (UTC)
- 多谢指教,现在已经修正了。-小为 (留言) 2009年6月30日 (二) 06:50 (UTC)
- 看到一点说一点,可能有点烦琐。营造法式一段开头用了相当多的笔墨写了李诫的生平,窃以为可以浓缩成一两句话即可。而且应开门见山首先说明营造法式与李诫的关系。供参考。--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:43 (UTC)
- 已经减省了对他生平的介绍。-小为 (留言) 2009年7月1日 (三) 15:26 (UTC)
- 段落很乱,内容不俗,暂不支持—J.K.M.J.R.I.P. 2009年6月30日 (二) 10:08 (UTC)
- 有关宋代建筑对后世影响的部分似乎欠缺。—黑暗魔君 (留言) 2009年7月1日 (三) 09:41 (UTC)
- 宋代建筑物的影响力不及营造法式,因为往后几个朝代建筑文献都是从营造法式发展出来。-小为 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:26 (UTC)
意见
- (!)意见:看了内文及讨论页,有这么几点意见谨供参考,希望小为您不要介意:
- 还是定义的问题,评优良的时候已有编者指出,但仍未解决。这一点也关乎条目内容的取向。希望您能在导言给出一个学界公认的定义来。如果尚有争论,那么把这些争论放上来也恐怕也是很有意义的。
- 条目的重点:现在条目内文各个建筑形式的段落是以介绍其代表建筑为主。这固然是可行的,但窃以为宋朝各式建筑的独特风格、技术进步等等内容也同样值得进入条目,希望在这方面得到加强。
- 背景一节的诸多数据应给出来源以增强可信度。
- 笔误稍多:北宋皇陵一节末尾一句不通,内文有诸如“祭祠”、“禀承”(被第一批异体字整理表视为异体字)之类别字,有部分已代为修正。
- 一句闲话:刚刚考完建筑初步的考试,看到诸如营造法式等等内容倍感亲切,衷心希望条目早日达到完美条目标准!
以上——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月29日 (一) 18:02 (UTC)
- 看来,你才是建筑界专家,希望你也帮忙加添一些内容,多给一些意见。-小为 (留言) 2009年6月30日 (二) 07:29 (UTC)
- 不敢当啊,我仅仅是学城市规划的一本科生而已(而且学得不怎么好)。您既然提出邀请,那我就尽力而为吧。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 我未曾受过建筑界的正规教育,显然我对建筑的认识还不及你了。北宋皇陵方面,刚刚写了一些特色。-小为 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:33 (UTC)
- 不敢当啊,我仅仅是学城市规划的一本科生而已(而且学得不怎么好)。您既然提出邀请,那我就尽力而为吧。——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年6月30日 (二) 10:26 (UTC)
- 看来,你才是建筑界专家,希望你也帮忙加添一些内容,多给一些意见。-小为 (留言) 2009年6月30日 (二) 07:29 (UTC)
- (!)意见:提两个小意见,第一张六和塔的图片是否应当换掉?据我所知,六和塔经过多次改建后,其外部形象已经离宋代的形象有些远了,我在浙江省博物馆看到过南宋绍兴二十三年(1153年)的六和塔模型,原有的曲线感现在已经感觉不到。另外,我认为《木经》应当单独介绍,这本书的成书时期是北宋初。--猫猫的日记本 (留言) 2009年6月30日 (二) 15:49 (UTC)
- (:)回应,有没有该模型的照片?-Zanhsieh (留言) 2009年6月30日 (二) 15:54 (UTC)
- 《木经》早已经失传,所谓梦溪笔谈的章节其实是对《木经》的评论。-小为 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:33 (UTC)
- (:)回应,敝人觉得若列出按照考证《木经》得出来的仿宋建筑形象模型也是好的。至少可以略亏一二。--Zanhsieh (留言) 2009年7月2日 (四) 13:37 (UTC)
- (:)回应,图片有的,我已经上传到这里(抱歉大量的时间用来研究怎么上传文件了),还算清楚,不过模型是否参考自《木经》尚不明确。另一问题,我的意思是《木经》比《梦溪笔谈》在建筑学上显得更有专业性,何况《梦溪笔谈》只是引述。
- 《木经》早已经失传,所谓梦溪笔谈的章节其实是对《木经》的评论。-小为 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:33 (UTC)
- (:)回应,有没有该模型的照片?-Zanhsieh (留言) 2009年6月30日 (二) 15:54 (UTC)
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Liuhe_Pagoda_Model.jpg/200px-Liuhe_Pagoda_Model.jpg)
- (:)回应,感谢。六合塔若来自《木经》则可以列在该节。佛塔那里太多塔了。-Zanhsieh (留言) 2009年7月3日 (五) 06:30 (UTC)
另外又看了一下全篇,觉得标题还可以再归类,建筑类型可以归为城市建设,住宅与聚落,宫殿、坛庙和陵墓(统称官式建筑),宗教建筑,园林与风景建设几类。另外个人感觉建筑技术目前还有一定欠缺,包括大木作(木构架)、小木作(装修),墙壁、屋顶以及色彩与装饰等,这些在宋代都取得了相等高的成就,可以考虑结合《营造法式》来叙述。 ——猫猫的日记本 (留言) 2009年7月2日 (四) 15:45 (UTC)
- (:)回应,这个敝人不表同意。理由1:取证困难。小木作(装修),墙壁、屋顶以及色彩与装饰等最简单让读者了解的方法就是施工前与施工后相比较,而这个条目是谈论距今一千多年的建筑艺术,中间一千多年存活下来原味的建筑已经不多,还要找到宋朝之前的纪录来相对照,无显明案例的话实属强主贡献者所难。理由2:过于详细。敝人认为小木作(装修),墙壁、屋顶以及色彩与装饰等细节应属于《营造法式》条目为主要发挥处,本条目略提宋朝部分就已经足够。浅见。-Zanhsieh (留言) 2009年7月3日 (五) 06:30 (UTC)
- (:)回应,章节已经重新分类。谢谢指教。-小为 (留言) 2009年7月6日 (一) 03:09 (UTC)
- (!)意见:条目参见部分多为“中国”与“宋朝”,不知可否加入其它年代的条目,或是国外的“巴洛克建筑、哥特式建筑、罗曼式建筑”等作为对比,使阅读者有更深了解。而在分类(Category)方面目前只有一个。—奔流沙|(留声机) 2009年7月2日 (四) 12:47 (UTC)
- 对不起,本人未见到有文献把宋朝建筑与巴洛克建筑、哥特式建筑、罗曼式建筑作比较。-小为 (留言) 2009年7月4日 (六) 09:36 (UTC)
- 囧,不好意思。意思表达有问题。应为“参见”加入一些国外建筑,使阅读者可以连接过去看其他条目。至少作为读者的我是有这样想法,中外对比了解。也可能是本人想法特殊了一点,本意见也可不必做考虑。—奔流沙|(留声机) 2009年7月4日 (六) 12:41 (UTC)
- 要比较也应该是和日本建筑、朝鲜建筑、越南建筑比较吧--Ws227 (留言) 2009年7月10日 (五) 10:07 (UTC)
- (!)意见:提个小意见。书院建筑那一节中,白鹿洞书院其实是清代建筑,应该将照片去除。LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 17:32 (UTC)
- 已经删除了。-小为 (留言) 2009年7月12日 (日) 02:43 (UTC)