维基百科:维基奖励/授奖提名投票/拓荒特别贡献/苏州宇文宙武
提名苏州宇文宙武之太阳殿获得历史特别贡献
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
提名苏州宇文宙武之太阳殿(讨论页+·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目):两条特色,三条优良,另加大量历史类条目,古今中外皆有,实难以令在下不提名他。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 10:48 (UTC)
- 被提名人意见:(选填项目,接受或谢绝,并签名)。
- 预提名期(最长三个星期)︰2009年8月20日至2009年9月10日。
支持
(+)支持,同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 10:48 (UTC)- 取消是次提名,改为提名维基内容大师,故请管理员删除本页。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月21日 (五) 02:29 (UTC)
反对
中立
意见
- “鼓励维基人在极需人参与发展的领域上默默耕耘,创建/编辑其熟悉领域的条目。最终达至提高该类条目的质量、吸引志同道合者共同发展该等领域条目、提升编辑的积极性,及社群对这类条目关注性的目的。”--分类:拓荒特别贡献。在下认为被提名者应多与别人沟通,加强合作性。不知这个能否成为反对理由,故先列为意见;再翻了翻封禁纪录,发现被提名者曾经因为有关历史页面的编辑而被封禁,实在不明白是否“吸引志同道合者共同发展该等领域条目”— Kiva(兔也) 2009年8月20日 (四) 11:39 (UTC)
- 历史本身就有很多不同的观点,有争议再所难免,就算历经封禁,在下想双方都不会因此而放弃编撰条目,或许我们以另一种角度看待此事,就是曲线引起维基人注意,继而加强条目的内涵,从而使到更多人去编撰的结果。况且,如果仅以这观点来否定其贡献,实在是忽略了优秀的一面。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 12:04 (UTC)
- 好一个“曲线引起维基人注意”,实在令在下佩服不已;“从而使到更多人去编撰的结果”更是令在下对阁下的见解拍手叫好。不过还是想听听被题名者的回应。事情是有两面的,不过你看到的那一面跟我见到的好像不太一样。历史有不同的观点,对。但怎样处理这些因为不同的历史观点而引发的编辑战,达至“吸引志同道合者共同发展该等领域条目”在这个投票里面更为重要。— Kiva(兔也) 2009年8月20日 (四) 13:15 (UTC)
- 历史本身就有很多不同的观点,有争议再所难免,就算历经封禁,在下想双方都不会因此而放弃编撰条目,或许我们以另一种角度看待此事,就是曲线引起维基人注意,继而加强条目的内涵,从而使到更多人去编撰的结果。况且,如果仅以这观点来否定其贡献,实在是忽略了优秀的一面。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 12:04 (UTC)
- (!)意见。许多事情的解释都可以有很多不同的角度。武器可以杀人,也可以救人,放射线可以杀人,也可以救人,鸦片可以害人,也可以救人。所以有的时候,可以看到某些解释或者是看法会比较凸显对说者较为有利的观点(这是中立的出发点,不在于批判对错)。可是,观者的考虑的重点和陈述者未必相同,而且,对于大环境来讲,有时重要性与优先度的排定,也是各持一词。但是,就被提名人的表现来说,默默耕耘(请看最近的特色条目投票争执),以及吸引志同道合者共同发展该等领域条目、提升编辑的积极性,及社群对这类条目关注性的目的。,他都无法做到。那么,投票的人是要以大多数的条件符合,还是只要满足创建/编辑其熟悉领域的条目。最终达至提高该类条目的质量就好,那就很难去规定。
- 不过,这也就是一个虚衔,有人重视,有人觉得无所谓。想要的就给吧,皆大欢喜。反正投票的时候也不会因此可以多算一票,参选特色或者是优良条目的时候,该抓的品质还是要抓。实质上的影响也不是很大。-cobrachen (留言) 2009年8月20日 (四) 14:07 (UTC)
- (!)意见,有“历史特别贡献”这个奖项吗?--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:19 (UTC)
- 而且他的行为不构成拓荒吧?--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:20 (UTC)
- 阁下大可以投反对票。— Kiva(兔也) 2009年8月20日 (四) 13:22 (UTC)
- 而且他的行为不构成拓荒吧?--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:20 (UTC)
结果
- 盖提名者撤回提名,本投票竣。—J.Wong 2009年8月21日 (五) 04:17 (UTC)