跳至內容

維基百科:傀儡調查/案件/A1Cafel/存檔

新增連結
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書

A1Cafel

2023年1月19日

疑似傀儡

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：c:Commons:Requests_for_checkuser/Case/A1Cafel，助理檢查發現其中所在段219.78.191.184/19似乎有非常活躍使用IP分身參與存廢討論的跡象（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/01/20#威廉堡_(安大略省)、Special:Diff/68667789 - Special:Diff/68667802等），合理相信存在濫用IP傀儡混淆身份情況，提報本地查核複查近期在本地是否亦同樣有濫用IP傀儡情況。--路西法人 2023年1月19日 (四) 17:08 (UTC)[回覆]

涉及編輯量巨大的模巡退，等候最少一名管理員加一名調查助理同意需要查核再轉交。--路西法人 2023年1月19日 (四) 17:11 (UTC)[回覆]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

部份明顯與本人編輯傾向不符，Special:Diff/68667802的確是本人，但相信是連線出錯致意外登出。--A1Cafel（留言） 2023年1月20日 (五) 03:07 (UTC)[回覆]
正如其所述，本人並無濫用IP傀儡參與存廢討論或其他討論。的確本人使用多個常規IP範圍，但那個撤銷管理員採取操作的請求本人毫無印象。--A1Cafel（留言） 2023年1月25日 (三) 04:05 (UTC)[回覆]

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

大致翻譯一下Sotiale的查核結果（部分）：該用戶約有50-150次匿名編輯，但沒有在WP:空間下的匿名編輯。最近90天僅有1次匿名編輯涉及與其他人互動。Itcfangye（留言） 2023年1月25日 (三) 12:17 (UTC)[回覆]

2024年7月10日

疑似傀儡

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

ip與此君都位於香港，並且a1cafel最近編輯已不活躍，忽然在7/9 15：00編輯了一次，ip隨即在15：23在UT:Dragoon17cc對我人身攻擊，時間差正好足夠打字。此外人身攻擊說的是關於條目評選，我昨天正好在條目評選對某氣旋條目提出反對，我跟A1cafel因為此事爭執過，氣旋又剛好是此君常常關注的主題，這應該可以鴨子測試一望而知了吧。--Y. Sean 2024年7月10日 (三) 02:27 (UTC)[回覆]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

AmandaNP：

我檢查IP發現有嘗試登入編輯次數小於50的帳號，自一月開始只有少量的編輯，我運行未命名用戶並沒有發現可疑之處，我不會透漏該用戶名。

~~Sid~~ 2024年7月10日 (三) 15:15 (UTC)[回覆]

(※)注意：監管員不能評論/指出IP與帳號間的關聯。~~Sid~~ 2024年7月10日 (三) 15:21 (UTC)[回覆]

那Ip好像沒提及自己被點名過？當然此屬編者登出所為無疑。但要追究是誰，他不留下技術證據，僅憑文字上推定，或不足夠。我會疑罪從無。或許可看其他人的意見。-千村狐兔（留言） 2024年7月13日 (六) 01:25 (UTC)[回覆]
@ATannedBurger：打擾了，不知您是否願意給此案一些意見？--Y. Sean 2024年7月15日 (一) 07:53 (UTC)[回覆]
@Manchiu、@LuciferianThomas、@ATannedBurger、@SCP-2000：打擾了。
不知道為何案件被關閉了，敝人整理了證據，希望能讓諸位清晰地調查。
時間軸：
2024年7月2日 (二) 13:10 A1Cafel在IP發言前倒數第二次編輯
2024年7月9日 (二) 15:00 A1Cafel在IP發言前倒數第一次編輯
2024年7月9日 (二) 15:24 IP發言
證據：
  1. A1Cafel不活躍了11星期，忽然在IP發言前不到一小時做出編輯。
  2. 此IP發言大約170字，與A1Cafel上次編輯間隔24分鐘，完全是編寫、整理此段發言的合理時長。
  3. 此IP乃是香港IP，據A1Cafel用戶頁所述，其也是香港人。
  4. 在IP發言的前一天，即2024年7月8日 (一) 23:47，我在1974年第一號副熱帶風暴的GAC投下反對票，2024年7月9日 (二) 04:22 主編撤回評選。A1Cafel對我在GAC對翻譯類氣旋條目投反對票（即IP發言中的『此類行為』）早已積怨已久，此事與IP發言不到一天，很可能是引起A1Cafel利用IP發洩不滿的導火線。
從IP的發言也可見一斑，包括：
  1. 「粵語裏稱之為西客」，A1Cafel乃是粵語使用者。
  2. 「對於此類行為不回應就是最好的回應」，此君在傀儡調查、AT在GAC的建議及我在VIP的提報都置之不理，這種行為顯然相當反常。
  3. 「經常在條目評選刷存在感，又不懂裝懂，對條目一知半解，被質疑後卻反指對方用詞含糊，委過於人」不得不說這的確是我以前會不小心幹的事，但對象主要是A1Cafel。
敝人認為以上證據完全可以鴨子測試一望而知IP與A1Cafel有相當大的關聯，望調查助理及管理員能重新審視此案。
--Y. Sean 2024年8月31日 (六) 05:06 (UTC)[回覆]
@LuciferianThomas：個人發現監管員並沒有對A1Cafel是否自從上次查核後還有登出編輯（Did A1Cafel conduct logout edit after last check？）做出直接評論（有或沒有），希望您能再跟進。當然，若您希望我自己去詢問也沒有問題就是了。Let me know. --（☎）dt 2024年8月31日 (六) 11:32 (UTC)[回覆]
遺憾的是，經過我諮詢監管員意見後，曾對此案進行查核的監管員還是不願透漏A1Cafel是否在技術上有進行登出編輯。關閉，無須後續行動。通知@Y. Sean、LuciferianThomas、ASid、Manchiu：。--（☎）dt 2024年9月3日 (二) 03:05 (UTC)[回覆]
@ATannedBurger：接受此結果。但不理解為何證據確鑿，卻不以鴨子測試一望而知判斷。--Y. Sean 2024年9月3日 (二) 03:13 (UTC)[回覆]
@Y._Sean：儘管單憑技術證據並不能夠完全確定一帳戶是否為傀儡，但確實在調查中佔據很大的比例。若監管員不願提供技術證據，假使封禁後監管員改變原始立場並確定A1Cafel沒有進行登出編輯的話，難免會顯得先前進行封禁的管理員有些自打嘴巴。這種棘手封禁（有風險的封禁）在沒有更廣泛的討論的前提下，我個人是不太願意做出封禁的。當然，討論不是共識，若我覺得情況允許的話還是可以做調整。--（☎）dt 2024年9月3日 (二) 03:49 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/A1Cafel/存檔&oldid=84526780」