跳至內容

維基百科:特色條目候選/決勝時刻4:現代戰爭

維基百科,自由的百科全書

11支持,1反對 =>特色--百無一用是書生 () 2009年4月20日 (一) 08:15 (UTC)[回覆]

目前相當優秀的電子遊戲條目,敝人覺得符合標準。故提名。--Zanhsieh (留言) 2009年4月6日 (一) 15:24 (UTC)[回覆]

支持

  1. (+)支持,理由同上,提名人的票。--Zanhsieh (留言) 2009年4月6日 (一) 15:24 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,內容充實。--達師信訪工作報告 2009年4月6日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,內容翔實,很高興看到這麼優秀的電子遊戲類條目。--Chief.Wei 2009年4月7日 (二) 01:50 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持:聲援你們的內容充實。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年4月7日 (二) 13:26 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,譯自英文FA,希望大家能夠一起幫忙繼續改善。-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年4月8日 (三) 06:36 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月8日 (三) 10:21 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持:理由同上諸位。——¤  2009年4月9日 (四) 00:16 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持:理由同上諸位。——Jazecorps Nekivaryやめて2009年4月9日 (四) 00:49 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,同上各位。—TBG To Be Great 2009年4月10日 (五) 14:28 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持,內容非常詳盡,希望成為電子遊戲類的第一篇特色條目。—Cp111 (留言) 2009年4月11日 (六) 13:05 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持內容充實,參考豐富。窗簾布(議會廳) 2009年4月18日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]

反對

  1. (-)反對:思考許久決定投下反對票,因為有很重要的原因:無法證實劇情章節的內容是否為正確的,連官方網站都沒寫到半個字,更顯得站不住腳。希望能為劇情內容提供更多的參考來源,不然我實在沒辦法投贊成票,請各位見諒。-David Jackson(talk) 2009年4月17日 (五) 10:14 (UTC)[回覆]
(:)回應,雖然遊戲條目沒有硬性規定「不准引用攻略」,不過如果您堅持的話,要找是有的(就是沒玩過的就失去了樂趣)如《決勝時刻4:現代戰爭》視頻攻略文字攻略;引上會開創不良示範,最好還是不要放,除非官方文宣有介紹。--Zanhsieh (留言) 2009年4月17日 (五) 20:20 (UTC)[回覆]
(:)回應,本條目英文版劇情部分每段皆引用遊戲本身,我覺得這是一個不良示範,所以把引用都去掉了。一定要引用的話,其實可以引用這本正式出版物的攻略:「BradyGames.Call of Duty 4: Modern Warfare Official Strategy Guide.BradyGames.ISBN 0-744-009-499.」不知道其他看過這本攻略的人意下如何?-HáoYǔ¹ ㊢㊢² ³ 2009年4月18日 (六) 03:19 (UTC)[回覆]
(!)意見,在下雖沒看過那本出版物,但認為這是一個不錯的辦法。—Chief.Wei 2009年4月18日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]
(!)意見,那要標哪頁到哪頁的頁數。希望不會是問題。--Zanhsieh (留言) 2009年4月18日 (六) 15:38 (UTC)[回覆]
(:)回應:其實我的意思不是要將攻略資料貼上去,而是希望能為劇情內容找到有力的參考來源。我也發現有些遊戲製作公司不會把遊戲劇情公佈出來,可能怕破壞興致或影響『官方攻略本』銷售量吧。如果官方攻略有撰寫完整劇情,那只要公佈這本書的ISBN或EAN-13就好,有興趣的人自然會深入研讀,既不會破壞遊戲氣氛,也不會有參考來源不足的疑惑進而降低複審的機率,個人認為這方式較妥當,還請各位賜教。-David Jackson(talk) 2009年4月20日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]

中立

意見