跳转到内容

分类讨论:朝鲜民主主义人民共和国铁路车站

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          分类依照页面评级标准无需评级。
本分类属于下列维基专题范畴:
铁道专题 (获评分类级不适用重要度
本分类属于铁道专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 分类级分类  根据专题质量评级标准,本分类无需评级。

Category talk:朝鲜铁路车站

分类:朝鲜铁路车站下面的那些铁路站完全没来源且大多是小小条目,在积压存档里删掉数个才发现多不胜数。以前的讨论我没找到,要删要留给有共识了没有?要不就干脆别提报,要不干脆全部删掉得了--浅蓝雪 2015年3月31日 (二) 20:33 (UTC)[回复]

好像没人知道?莫非我记错了没讨论过不成。@Nivekin:--浅蓝雪 2015年4月1日 (三) 16:42 (UTC)[回复]
每个站情况不一,你可以慢慢挂关注度,但请勿在一天内大量挂,以免影响存废讨论质素--Nivekin请留言 2015年4月2日 (四) 02:55 (UTC)[回复]
@Nivekin:“質素”?你是香港人吧?-- By LNDDYL.(留言2015年4月3日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
@nivekin:那到底是重定向还是删?重定向感觉就没什么用,而且手续上也很麻烦。然后,如果决定了全用重定向就请自行全部重定向好了,这个就不用走程序那么麻烦了(存废讨论里面积压最多的就是这个,手续上是在很烦我估计都没人愿意处理,相当浪费时间的)。要删除的话请提报,不知这样如何?--浅蓝雪 2015年4月3日 (五) 17:18 (UTC)[回复]
PS:曾经讨论过有多少是有关注度的?--浅蓝雪 2015年4月11日 (六) 17:54 (UTC)[回复]
这一类问题确实应该想一个解决办法。我的意见是把车站内容合并到铁路线,然后重定向。有关注度的当然例外。Bigtete留言2015年4月2日 (四) 03:05 (UTC)[回复]
这是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Labstore制造的麻烦吗?因为朝鲜半岛铁路车站条目大多数是他建立的。--Lanwi1(留言) 2015年4月3日 (五) 17:36 (UTC)[回复]
对啊,虽然好像User:凡人也写过一部分。--浅蓝雪 2015年4月3日 (五) 17:51 (UTC)[回复]
为什么会认为是一种麻烦?如果因为这些题目篇幅短小,都在小小作品之列,麻烦制造者其实是小小作品的有关规定,删小小作品根本就是一个错误的规定。Bigtete留言2015年4月4日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
Labstore制造的麻烦就是大量生产无来源的小小作品,到目前为止他至少生产了数百个。--Lanwi1(留言) 2015年4月4日 (六) 07:37 (UTC)[回复]
就火车站这一部分来说,创建者不应该被视为麻烦制造者,制造麻烦的小小作品的规定。Bigtete留言2015年4月5日 (日) 20:19 (UTC)[回复]
又想了一下,这个问题似乎应该这样看,首先是否有关注度?我认为所有火车车站都有关注度;其次,是否应该独立成篇?有时候有关注度不一定要独立成篇,把一般的火车车站重定向到相关火车线路或许更好一些,但留下独立条目也无妨。厘清这一点之后,该采取的措施就清楚了:可以重定向也可以保留,但不应该删除。Bigtete留言2015年4月5日 (日) 20:17 (UTC)[回复]
关于铁路车站的来源,各个国家差异很大。在美国就是最小的车站也有大量来源。英文维基百科已经有5年多没有删过铁路车站的条目了。1月份有个新用户不顾共识提删了一个小站(en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Roebling_(River_Line_station)),结果被活生生找到10个可靠来源。日本车站大抵也是如此。但韩国车站似乎不是这样。--Antigng留言2015年4月4日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
记得哪次存废讨论时有人说火车站的关注度都应该够。不过我现在找不到那个讨论。其实我觉得可以单独开个话题讨论这个问题。--SFSQ2012留言2015年4月8日 (三) 03:04 (UTC)[回复]
讨论这么久也没人能说出有什么来源,又有很多是有消歧义括号的名称留作重定向也不合适,这些Labstore持续制造的小小条目过一周没进一步反对有括号的我可批删了,没有歧义括号的麻烦各位见到自己引用这个讨论重定向就行,这样如何?过存废讨论这个实在太多了,积压一直没人管。--浅蓝雪 2015年4月11日 (六) 17:43 (UTC)[回复]
这个暂时不要删,先发起新题目讨论车站是否有关注度。没有来源其实不是一个特别大的问题。很多中国车站也没有来源,也是小小作品。要一视同仁,不能针对特定国家和特定编者有分别。Bigtete留言2015年4月12日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
现在这里就是在讨论朝鲜铁路站台的关注度,中国站台太多不能这么做,朝鲜的这么久了明显给不出,我不晓得还有什么好讨论的。--浅蓝雪 2015年4月12日 (日) 21:12 (UTC)[回复]
的确来源太少了就删了吧,如果能用谷歌看清楚卫星图的还能写个配线情况,问题是没人维护,还不如删了保留铁路线路条目,以后又兴趣的人再去创建吧--Qa003qa003留言2015年4月13日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
(!)意见 不能说那一个国家的车站一定有关注度,那一个国家的一定没有,还是要看每一个车站的来源吧?除非能订立维基百科:关注度 (公交)并获得共识通过--Nivekin请留言 2015年4月13日 (一) 11:17 (UTC)[回复]