讨论:高射炮

请求管理员注意“高射炮”一页

请问这句若您不希望您贡献的内容被任意修改或被他人再度分发，请不要提交这些内容。是不是对一些自称老臣子的维基人不管用？他们竟可随意锁上一些不合他们心意的修改，但这些修改不是恶意破坏而是合情合理的！就像“高射炮”一页，由于高射炮一词并不全指为军事用的高射炮，在维基百科中还有别的页面解释，如杂志和电影等，在一般的情况下高射炮的主页理应为一个消歧义页面，并应例出名字相同而主题不同的条目列表，但是就是有一群喜欢军备的小圈子人士硬要把军事用的高射炮解释作成是“高射炮”的主页，然后加上一行小小私消歧义页面连字，这是什么道理？而且还把页面锁上不得再修改？？？ 他们这样做是不是说如果他们喜欢就怎样破坏维基条例都可以？例如他们喜欢可口可乐，在“可乐”一页就全指“可乐”解释“可口可乐”，然后加上一行小小的消歧义页面连字，于消歧义页面才说“可乐”还有“百事可乐”、“德里可乐”等？？（这个例子可能举得不大好，但希望大家能明白我想说什么吧）他们这样做是不是霸道无理？是否抹杀其他解释？他们是否已破坏维基百科的原意？我想大家应该心里有数吧！—爱玛仕毕烈女 2007年5月6日 (日) 15:57 (UTC)

按照维基的原则，凡是有歧义的名称都不能做主条目名，而要立为消歧义，我看英文wiki就做的不错。这个条目应该移动为“高射炮 (军事)”—Woc2006 2007年5月6日 (日) 16:00 (UTC)

拜托，根本没有这种规则。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月7日 (一) 01:20 (UTC)

应该按照词源的方式来的吧：如果一个词的条目只是文字上巧合，而其来源不同时（如消歧义页面博格），消歧义页面就使用条目原名而不括号注明。而如果其他条目所用词语是由某个条目的词语衍生而来的，例如条目小甜甜与消歧义页面小甜甜 (消歧义)，消歧义页面就有必要括号注明“消歧义”了；而没有注明的页面，也应至少保留到消歧义的链接。高射炮个人觉得应该属于后者吧？--阿菲利菇＠维基食用菌协会 2007年5月6日 (日) 16:08 (UTC)

具体可以参看一下这个讨论的投票结果：Talk:小甜甜。--阿菲利菇＠维基食用菌协会 2007年5月6日 (日) 16:15 (UTC)

Woc2006兄的理解不大正确喔，中文维基从来就没有“有歧义的名称都不能做主条目名，而要立为消歧义”的原则（事实上，其他语版也没有这样的规则，例如在英文版中TV是导引至“电视机”的重定向而非消歧异，虽然实际上TV这缩写有很多别的意义）。消歧异页有两种，一种是当数种名称相同的事物之中有某样特别重要、或根本是此名称的起源时，以其作为主要条目，而另建消歧异页负责导引其他重名的条目。另一种作法则是条目名称作为消歧异页，所有的条目都分流至专属页面上，适用于各条目重要性相同的场合。以上面提到的高射炮为例，很显然所有与其同名的事物之命名，全都是源自于这种军事武器本身，因此以军事武器本身作为主条目，将消歧异条目设在另外一个页面上，原本就是符合条目命名原则。何况，如果以知名度与重要性来说，也是这种火炮的重要性与知名度比较高，一本已经停刊的地区性杂志跟一出不是很卖座的电影，怎会跟人人皆知的一种军事武器同等重要呢？—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月6日 (日) 16:58 (UTC)

象兄，以其他语言维基的实际操作来看，不是必须得是词源。而是只要是在某一词的用法中占压倒性用法的就不能建成消歧义而得做成主条目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月7日 (一) 01:28 (UTC)

这个我知道，我提到的这点通常是适用于著作品，例如以小说改编的电影如果与原著知名度相若的话，或重拍作品与前作相若的话，通常是以原著或原版为优先的作法。—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月7日 (一) 03:10 (UTC)

• User:爱玛仕毕烈女完全没有理解命名规则。应该是以常见的作为主条目，而不是只要有不同意思就非得建成消歧义。比如英语的en:PRC条目。如果你反复更改，那么犯规的反而是你。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月7日 (一) 01:20 (UTC)
• 我再解释一下为什么这么做？一：因为维基是一本百科全书，针对对象是大众，不是照顾小众群体的读物。比如在其他地方没人会在意高射炮的其他用法。二：维基存在大量内部连接。显然大多数写条目的人都会认为“高射炮”是一个不需要建成消歧义的条目（这就是大众与小众，以及所谓压倒性用法的意思），所以他们在预留连接时只会写[[高射炮]]。如果你把高射炮变成消歧义，将会给其他所有编写者造成多大麻烦！--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月7日 (一) 01:28 (UTC)
• 有关消歧义页的维基百科方针可参见Wikipedia:消歧义#主题目消歧义，但是“有一个是明显地较普遍的”这句比较模糊，在高射炮一例固然显而易见，但是在其他例子（如曾有维基人以‘历史上还有另一个xx’为由，把李广、刘玄、刘基等变成消歧义页，而非有关飞将军李广、汉更始帝刘玄、明太祖时期的刘伯温）可以此方针还是有执行上的困难。
  若以Douglasfrankfort的说法，以链入页面作准的话，那么战国也不该是消歧义页了，该把战国 (中国)移至战国，因为链至战国页面中，中国的战国时代远比日本的战国时代多了（链入页面）—→Nthgd^Talk 2007年5月7日 (一) 02:46 (UTC)
  • 我提的压倒性用法的意思也许不太清晰。我的意思不是以连接作准（我从没有表达过这种意思），而是强调如果把某些页作成消歧义将会给连接带来多大不便。高射炮和战国有什么区别？知道战国的人很可能知道日本也有战国，而知道高射炮的人一定不会联想到其他以高射炮命名的事物，即使联想到，他也不会认为其重要性可以与高射炮的最常见意思相比（而战国就不同）。而那些刘玄等的例子，我的意见正是不要把他们作成消歧义，而应把最广为人知的做主页面（很少有人知道更始帝以外的刘玄吧！）。英语维基正是这么做的（可以找到大量例子，尤其是人物条目）。另外，我认为如果某一出现歧义的名字只有两种可能，应该尽量避免建立消歧义。比如大西庇阿和小西庇阿的重要性可说不分上下，然而英语维基仍然把大西庇阿做成主页面了，原因就是scipio africanus更多是指前者，而且没有第三号人物也叫scipio africanus。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月7日 (一) 03:55 (UTC)
• 当然我承认重要性不相上下的例子也是有的，这主要出现在一些所有同名者都不是很知名的事物中。比如曼努埃尔二世中这些人物。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月7日 (一) 04:46 (UTC)

忏悔一下，原来没有这个规定。是我看到了英文中的确是为每个缩写单词都指向消歧义页—Woc2006 2007年5月8日 (二) 11:15 (UTC)

(：)回应中文维基不同英文维基，不必将人家的那套硬搬过来，但不要紧，你知道有问题便行 Chanueting 2007年5月8日 (二) 13:47 (UTC)

事实上英文维基那头也不是只要一遇到有歧异的可能或是缩写就一定要设成消歧异页啦（例如我上面提到的en:TV这例子），只是因为不是每次有歧异时都可以那么明确地判断出谁重要谁不重要（毕竟英文维基人口多，来自于许多不同文化圈，各文化圈对于不同事物的熟悉度落差很大，比较不像中文维基单纯），所以直接作为消歧异页的几率高很多。—泅水大象 讦谯☎ 2007年5月9日 (三) 09:50 (UTC)

• 请提交删除投票，将高射炮 (军事)(×)删除，然后在高射炮加上{{Redirect}} Chanueting 2007年5月8日 (二) 13:44 (UTC)

( ✓ )同意，使用占压倒性优势的条目为主条目—一叶知秋 2007年5月8日 (二) 14:00 (UTC)

这让我想到之前打棒球的王建民跟将军王建民的故事……--Jnlin（讨论） 2007年5月13日 (日) 06:50 (UTC)