维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基内容奖/Jarodalien

提名刘嘉获得维基内容专家

提名刘嘉（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：自荐。建立条目约400条，DYK也是约400条。—刘嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 13:16 (UTC)

获提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

投票期（最长三个星期）︰2014年5月3日至2014年5月2420日。

支持

1. (＋)支持：想不到刘嘉竟然还不是内容专家。--Francisco（留言） 2014年5月4日 (日) 04:14 (UTC)
2. (＋)支持，很惊讶。--Clithering（200+ DYK） 2014年5月4日 (日) 14:37 (UTC)
3. (＋)支持：感谢刘嘉为维基百科贡献了那么多高质量的条目。 --北风其凉（留言） 2014年5月5日 (一) 15:36 (UTC)
4. (＋)支持。翻译何尝不是创作。阁下才华横溢，又肯耕耘，当之无愧。Bluedeck 2014年5月6日 (二) 13:05 (UTC)
5. (＋)支持，我认为内容奖不是原创奖。Gz deleted（留言） 2014年5月7日 (三) 15:10 (UTC)
6. 就条目质量而言仍是无可厚非的，毕竟也没有规定内容奖必须为原创嘛-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年5月9日 (五) 06:21 (UTC)
7. (＋)支持：辛劳有目共睹。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月10日 (六) 14:26 (UTC)
8. (＋)支持：鼓励性质嘛，觉得不用太执著，而且翻译也是扩充中文维基内容的一种。写条目有错误也很正常，人谁无过？没有必要争执就是了。如果大家真的同情叔叔这种原创为主、拿不到翻译奖的呆蛋，那就新设一个原创奖吧（轰）。话说回头，中文维基已经很久没新增奖励/荣誉了，英文维基那边多得眼花缭乱...Oneam 01:00 AM（留言） 2014年5月12日 (一) 09:53 (UTC)

   @Oneam：英文维基百科只要符合资格，自己可以给予自己，或仅需由一人给予，不像中文版。--HYH.124（留言） 2014年5月17日 (六) 08:12 (UTC)

9. (＋)支持：贡献的确有目共睹。不过也希望阁下能拓宽翻译领域，受众更广的领域--Fayhoo（留言） 2014年5月13日 (二) 14:11 (UTC)

   (＋)支持：翻译也是对中文维基内容的充实，内容奖也不无不可。但我想对阁下说：我们需要翻译，但更需要原创。正如“中国制造”之于“中国创造”一般！ 2014.5.14—以上未签名的留言由卿阳（对话｜贡献）于2014年5月14日 (三) 02:01‎ (UTC)加入。

   ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。--如沐西风（留言） 2014年5月14日 (三) 02:11 (UTC)

10. (＋)支持：对于维基百科的WP:GA跟WP:FA的贡献良多。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年5月14日 (三) 04:52 (UTC)
11. (＋)支持：承认其对于维基百科的WP:GA跟WP:FA的贡献—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年5月18日 (日) 09:20 (UTC)
12. (＋)支持：貌似反对的人很多，赞成的也很多，亲的努力大家都看得见哦~(*^__^*)~受邀请，特来支持，虽然对这个奖励不清楚有什么具体标准。--萌动の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。于共和国64年 2014年5月18日 (日) 16:12 (UTC)

1. (＋)支持：刘嘉竟然不是内容专家......--LC The Great 2014年5月20日(二) 10:20 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

1. (＋)支持 :编辑了许多高质量条目。--西安兵马俑（留言） 2014年5月20日 (二) 14:02 (UTC)

   ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

1. (＋)支持：考虑了一会儿，觉得反对方固然言之有理，不过我认为以贡献而论，“维基内容专家”这个名衔套用于提名人身上也是可以接受的。阁下的心血大家有目共睹，但是如果提名人想寻求内容大师奖的话就不如先尝试写一些原创条目吧。（希望即使我投的是支持票，你也会慎重考虑这个意见。）原来关闭了，可惜。— lssrn45 | talk 2014年5月21日 (三) 15:12 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

反对

1. (－)反对。翻译贡献巨大，但已有翻译大师的称号表彰。内容奖更应当授给用中文原创大量优/特/DYK条目的作者，因为原创一个优特条目需要花费的时间数十倍于直接翻译。中文维基不应该是英文维基的影子。以上是个人意见，如果提名人/被提名人确实有5条以上的中文原创优特，请自己划去这张反对票。--Gilgalad 2014年5月5日 (一) 21:10 (UTC)

   (：)回应：看了一下别的内容大师、内容专家，只能说阁下真了不起，什么事儿都能说得像真的一样。--刘嘉（留言） 2014年5月6日 (二) 03:34 (UTC)

   内容专家和翻译专家的区别，就是作家和翻译家的区别。虽然很多翻译家同时也是作家，但他们都有属于自己的原创代表作，光有译作是不能称为作家的。这是因为写作也好，写条目也好，都至少要经过5个重要步骤的工作：第1选题，第2收集整理资料并进一步了解主题，第3筹划篇章，第4才是组织文字并反复修改，第5还要搜索合适的图片或者干脆自己制作。而翻译完全不需要1、2、3、5这四个步骤，甚至文字方面的工作，原文作者也已经基本完成了。虽然阁下翻译极为高产，基本上大半天就可以完成一条FA，称为翻译大师当之无愧，但如果阁下真正要自己写一个条目，一天半天的时间恐怕只够选题，连基本的材料都找不全。只有阁下真正有了原创条目的经验，完整体验创作的各个环节，才有资格参选内容大师。--Gilgalad 2014年5月7日 (三) 03:09 (UTC)

   e……说起来我之前知道您的这个意思，所以我的回复是：看了一下别的内容大师、内容专家，只能说阁下真了不起，什么事儿都能说得像真的一样。我翻译条目只是要尽可能快地提升中文维基百科中品质还不错的条目的比例，一年前，这个数字是什么比例，一年后的今天，又相应是什么比例，这才是我在努力的。所以我并不在乎他人说我只是翻译没有“原创”，或是“代表不了维基百科最高水平”什么的，因为我根本没这打算。我不知道会有多少比例的读者在乎自己看到的条目到底是翻译来的，还是原创来的，或者说，他们会更在乎条目品质，还是更在乎条目的创作源头；是更在乎碗里的菜好不好吃，还是更在乎厨师做这道菜够不够辛苦。一件事的难易，只有当事人自己清楚。对于自己涉猎的众多领域，包括气象、地质、经济等，我来维基百科前可谓一无所知，没有任何知识背景，但我可以通过反复地看条目、查资料来了解这些领域，让自己译出来的内容得到认可。任何一个能够做到的改进，无论是遣句措辞，还是格式排版，我都会力求尽善尽美，任何一个来源只要可能，我都会亲自打开予以核查，这种严谨和投入，时至今日也没有多少人做到。您或者认为中文维基中英文维基的影子是一件可悲的事，但在看过许多，许多许多原创条目、重要条目的品质后，我眼中可悲的事略有所不同。英文维基上，绝大多数所有与华人世界有关的条目品质都远高于中文维基，所以，所谓英文维基的影子，按照中文维基的现状和发展速度，实在是一件不知道要到多少年后才有可能需要担心的事情。--刘嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 04:13 (UTC)

   他的意思实际上是“内容奖是给原创的奖，如果你是做翻译请不要申请内容奖（而应该去申请翻译奖）”的意思吧。换个角度说，为什么原创只能获得内容奖而翻译既能获得内容奖又能获得翻译奖？这对于原创作者来说不公平。虽然我不完全认同这种说法。 --达师 - 277 - 465 2014年5月8日 (四) 13:36 (UTC)

   @hat600：我一开始就说了这是个人意见。这个“内容奖”的名称莫名其妙，根本不像是中文。改成“原创奖”就没那么多麻烦了，翻译的人申请翻译奖项，原创的人申请原创奖项。--Gilgalad 2014年5月8日 (四) 23:30 (UTC)

   那不如去提出呗，要求更名，或者是要求新增原创奖，从以前的内容专家、大师来说，根本没有什么原创和翻译的区别，所以还是这句话：看了一下别的内容大师、内容专家，只能说阁下真了不起，什么事儿都能说得像真的一样。--刘嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 03:55 (UTC)

2. (－)反对，“阁下不停地收集荣誉勋章：115级维基创作奖、维基资深主编，维基内容大师，政区特别贡献，激励特别贡献，人权特别贡献，维基翻译专家，现在再加上维基翻译大师。”这句话送还给你。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2014年5月6日 (二) 13:21 (UTC)

   接住了。面对重审和他人指出的问题也坚决不对条目做出任何改善的阁下自然不会明白，我和您，到底有什么区别。--刘嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 01:35 (UTC)

   看来阁下还是接不稳我还给您的这句话呢，原来别人不可以申请荣誉，只有阁下才可以。希望阁下可以“严人先严己，律人先律己”，做个维基的好榜样。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2014年5月7日 (三) 12:18 (UTC)

   很高兴可以看到您的反对票。虽然我并不反对任何人申请荣誉，反对的只是阁下对待条目的态度，但现在回头来看，我很高兴您已经成为内容大师和翻译大师。因为过去是这样，现在是将来，相信将来也永远都是这样，您永远都代表了中文维基百科任何专家或大师中对待条目最粗制滥造的态度，您永远都贡献有数量最多，同时综合品质又最差的条目，并且也坚决不做出任何改善，无论他人怎么说，是公开说，还是私下说，您都坚定不移地走出自己的康庄大道。立起中文维基百科永恒不变、永远不倒的丰碑。--刘嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 13:13 (UTC)

   不敢承让，这个丰碑只有你才有资格建造，300GA，您永远都贡献有数量最多，同时综合品质又最“好”的条目，不愧为“大师”。原来，说“阁下不停地收集荣誉勋章”后，是不反对任何人申请荣誉，道理精深，在下实在不明白！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2014年5月7日 (三) 14:32 (UTC)

   不要拿User:Alvin Lee的翻译谈吧，上一篇Mari0已找到不少错处，这样下去我怕他无地自容--Dragoon17cc（留言） 2014年5月7日 (三) 18:12 (UTC)

   我承认，我仍有学习之处，抱歉。但是，我做得不好，不代表您就可以以此作为借口，不改善自己的问题。您集中讨论我的不是，难道就想籍此转移话题，不改善自己的问题？我只希望您能“严人先严己，律人先律己”--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2014年5月8日 (四) 09:14 (UTC)

   我最后一次再说一遍，如果阁下不服，可以把以前我的反对意见全文贴出来，看看到底大家是否会认为，我是反对阁下条目品质，还是只是什么“别人不可以申请荣誉”。同时：没有人需要你说什么抱歉，你只需要改善条目，比什么回应都有力。我看到的情况，就是条目只要评选通过，无论他人（比如我）是站内明言，还是站外私语，阁下都不会去做改善。江南Style重审时，阁下只是去投个反对票，骂上两句，就连已经指出的不当之处也不加改善，这才是问题所在。--刘嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 03:55 (UTC)

   我无话可说了，希望您亦能不忽略中立票的诸多留言，这才是您要作出的“改善”。阁下只是在中立票下骂上两句，就连已经指出的不当之处也不加改善，这才是问题所在。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2014年5月10日 (六) 01:38 (UTC)

3. (－)反对，刘嘉作为翻译大师实至名归，但再参选内容奖则无必要。各奖项设置原本就应各有侧重，倘若翻译内容者可翻译、内容双奖并获，而原创内容者却只能获得内容一奖，恐有失公允。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年5月10日 (六) 03:58 (UTC)

   看了一下别的内容大师、内容专家，只能说阁下真了不起，什么事儿都能说得像真的一样。--刘嘉（留言） 2014年5月10日 (六) 04:34 (UTC)

   过往案例在下未曾参与，也无权撤销。不公平的事实并非在下信口雌黄，因此在下只是希望将来能有所改善。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年5月10日 (六) 13:38 (UTC)

4. (－)反对。与我认为的内容奖定义和标准有差异。—Snorri（留言） 2014年5月10日 (六) 18:28 (UTC)
5. (－)反对，既然中立票得不到回应，那么直接反对或许效果会好一点。并不认同只是照抄英文维基就可以成为内容专家。当阁下可以靠自己的力量去写出一些优良特色条目的时候再来申请吧。仅是就事论事。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年5月14日 (三) 05:35 (UTC)

   这，好吧，我也不知道阁下所言自己的中立票应该要得到什么样的回应，如果这个回应是要求我原创条目的话，那我只能认了，无论是近期还是远期。--刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 06:08 (UTC)

6. (－)反对，阁下提出重审并撤销了一系列基础科学特色或优良条目：演化、细胞迁移、光呼吸、特征向量、0.999…、苯、乙酸等。

这是历史上的标准与现今标准不一致所致。在下觉得“内容专家”看到这些条目应该是想方设法去改进，而不是一味地撤销，故在此投反对票。 --向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 11:47 (UTC)

这……好吧……原来提出重审会有这种代价的。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 11:59 (UTC)

(～)补充，有时候在下想中文维基要不要成立一个“刘嘉条目拯救计划”，专门“拯救”那些被刘嘉等人撤销的前优特条目--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 12:06 (UTC)

我个人对待这些问题基本上只考虑是否符合标准，不明白为什么在明明不符合标准的情况下还非要保留什么“特色条目”或是“优良条目”的称号。以你举的这几个例子来说，数理化类条目我一个都没写过，要改善也无从说起，虽然0.999…这个有试着改善并提前给出了改善建议，之后没有人理睬才提报，不过我并不认为这是必须的，这些条目从提名到撤消，一直到现在也没有看到改善，因此我仍然认为应该撤消。如果提出重审的代价就是永远都不能获得荣誉，那我宁愿承担这样的代价。建议User:Htmlzycq换个理由反对，否则这对中文维基百科的优特条目声誉多少会有进一步打击，如果还有声誉的话。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:19 (UTC)

• 路过说一下，优特条目拯救小组是真实存在的……—Snorri（留言） 2014年5月17日 (六) 12:14 (UTC)

(：)回应：原来如此，此前在下没见过这个小组的作品。另外刘嘉兄请别上纲上线，“如果提出重审的代价就是永远都不能获得荣誉，那我宁愿承担这样的代价。”这里每个人对“内容专家”四字所表达的概念的理解都有所不同，有些人认为“翻译何尝不是创作……”，有些人为“只是照抄英文维基……”。在下的一票也只是表达自己对内容奖的理解和对阁下贡献的看法，在维基人充分参与的情况下，在下的一票根本不会造成“永远都不能获得荣誉”之类的后果。（相比之下，特征向量被阁下一票给干掉了 囧rz……）

还是说说在下个人对“内容专家”四字的具体理解吧：首先，在下认为对英文维基的条目，我们应该是“编译”而不是简单地“翻译”，如对方某些数据过时，我们可以找更新的数据，对方条目中如有不确切的地方，我们也可以改（找个还有印象的：“冈瓦那超大陆在早侏罗纪解体后，马达加斯加岛在约8800万年前从印度板块分裂”）诚如Gilgalad所说，在下也认为自撰一个条目需要花费的时间数倍于直接翻译。但在下也认为翻译者在翻译过程中，能增加一些自己的“内容”，再以较之于纯自撰者数倍、数十倍的产量，也是能有“内容专家”之类的肯定的。

而如阁下所说“气象、地质、经济等，我来维基百科前可谓一无所知，没有任何知识背景”，阁下通过“通过反复地看条目、查资料来了解这些领域”在下深感佩服。但在下感觉阁下在所译的领域内很少涉足其基础条目，如气象类阁下译了40多个台风，但台风眼、卷云之类的却还是小条目（enFA），热带风旋形成、副热带高压脊却都还是红链（在阁下条目中常见的）。诚如阁下所说“是更在乎碗里的菜好不好吃，还是更在乎厨师做这道菜够不够辛苦”，在下作为读者，是更在乎这个条目是不是优良条目，原始内容是否存档，还是更在乎能在这里学到些什么？举个例子，读者在首页上看到阁下刮的风暴时，是想继续看这一年的台风季还有别的什么台风？还是想继续看台风都是怎么形成的呢？ 总而言之，在下认为较为基础性的条目能让读者更有收获，理应更受重视。而相对于某某年台风的英文FA（人家确实写的差不多了），偏基础性的条目（不论是否FA）在“编译”时有更多的“内容”可供取舍（比如中文教科书等），故在下认为“内容奖”应该属于那样的译者。

另外，这和撤销优特条目有什么关系呢？ 阁下虽自称“数理化类条目我一个都没写过”，但不保证阁下将来不会涉足这些领域。（阁下最近不是开始涉足篮球领域了吗？）在下看来，无论是优特条目的评选还是重审，都是“质量提升计划”的一部分（中午忘记还有同行评审了，感谢阁下指出），其目的是通过协作让该条目的质量变得更好，而不是别的。如果阁下对此领域还稍微熟悉，但认为自己不足以把这些条目提升到现在的优特所需标准，希望通过重审再审来招聚一批维基人来改善条目，增删内容等。这在在下看来，到是挺“内容”的。但阁下在自己不熟悉的领域内，明知这些条目的主编们早已离开维基百科，当前这些领域的维基人缺乏，却要以当前的标准要求好几年前的的条目，这给人什么感觉？……这也算在下给自己的反思，共勉--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 16:36 (UTC)

不是很明白阁下的论点，所以这个意思是说：如果某个条目符合以前的标准，但不符合现在的标准，而我本人又暂时改善不了的话，就不应该重审？那么这个条目是否是优良或特色条目，是否又会影响到其存在或是其真正的价值呢？我眼中的优良和特色只是在编写上作为一个范例，与其内容的“重要性”没有任何关系，只要一个条目不再满足范例的要求就不能再做范例。说起来现在已经严重偏题，但既然阁下开了头我就奉陪吧：1、气象类我只写过两个基础条目，最大持续风速和最大风速半径，但是：我觉得自己的知识现在还不够，像龙卷风、温带气旋，我还没有把握。2、我翻译条目时经常会根据来源作出取舍，但这取决于对这类主题的熟悉程度，以及相应来源寻找的便利程度。以米兰达·奥图、木乃伊、艾玛·沃森等多个条目为例，我敢说在来源上远胜英文特色条目，但还是那句话，“取决于对这类主题的熟悉程度，以及相应来源寻找的便利程度”。3、我个人不是很愿意写所谓的“重要”或是“基础”条目。这有多方面的原因：一来，我比较倾向于写他人不大可能会写的条目，这条目既然“重要”且“基础”，那自然会有别的人感兴趣，会有别人去写（这也是为什么我基本上没有写台风，而都是西太平洋和大西洋的风暴）；二者，我发现冷门条目写起来很有惊喜，比如1946年加利福尼亚州第十二国会选区选举、跳棋演讲、1950年加利福尼亚州联邦参议员选举、野蛮人柯南，还有每一个风暴的气象历史条目。除《野蛮人柯南》外，这些条目的语言版本都非常少，但在翻译并编写的过程中，我却越写，越为这么冷的主题居然可以有这么丰满动人的内容而感到惊叹，里面的细节所展现出的丰富层次，每每让我激动不已。我甚至认为，这样冷门的主题可以有如此丰富的内容，所需要的考证、功底与那些所谓的“重要”条目相比毫不逊色（其实我想说的是有过之而无不及）。第三点会比较得罪人（虽然说出来的心思并没有这样的打算），但反正重审、反对票都是一样的效果，那就还是说吧：很多时候，一些“重要”、“基础”条目会像所谓的原创条目一样，得到特别优待，而这是一件让我比较反感的事。最后，我觉得从很大程度上，自己涉及条目的知识面应该可以算是相当广了，不过似乎有一种大家总觉得我做这些很容易，很轻松，抑或是我反正会翻译，那涉及这个那个那个这个似乎就是一件应该的事情了。当然，这也可能只是我的误解。“明知这些条目的主编们早已离开维基百科”这点阁下可以放心，我完全没有考虑过。我也会继续对自己认为远不符合标准的条目提出重审。--刘嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 17:14 (UTC)

阁下回复的真快，在下关于“内容奖”的讨论到“应该属于那样的译者”就差不多结束了，在下跑的题阁下又跑回来了，而且顺便套出了阁下的“真心话”见3、。

首先阁下此前的论述“英文维基‘不重要’的条目比‘重要’的条目要更丰富，正是……”在下也是理解并认同的，故在下在上面的论述里用了“基础”一词表达自己的概念，而非“重要”，在下看来家畜比猪马牛羊更偏“基础”一些，但不见得更“重要”。 如果阁下不认同，那就先照阁下所言的“重要”讨论下去吧！阁下的“一来”所说的心理其实在大部分维基人（包括在下）中都有，（这大概是心理学上的啥现象，指人一多的话人人都会觉得“重要”的事情会有别人来干），故而某些“重要”的条目却依旧……

阁下的“二者”表达了阁下对于“内容”二字的真实看法：“我却越写，越为这么冷的主题居然可以有这么丰满动人的内容而感到惊叹”，这似乎和这里投反对票的诸位对“内容”二字的看法不太一样，是否真的“有过之而无不及”只能见仁见智了。

最后，阁下不是很明白在下论点的话，在下再写明白一些：阁下在2、中好像在表现自己正是“属于那样的译者”，并举了米兰达·奥图、木乃伊、艾玛·沃森等多个条目为例。在三个条目在下此前确实没看过，但在下知道自己在译一个小条目时都会碰到不得不自己重写的情况，怎么会感受不到阁下译这么大的条目会有“根据来源作出取舍”的情况，（阁下的这段话最好回给视阁下为翻译机器的维基人，以表现自己并非“照抄”，而是能进行增删取改的“翻译并编写的”维基人）。但对于人家英文的FA而言，阁下的有能在“内容”上也“远胜英文特色条目”这种自信的条目不见得很多吧？ 在下并没有说只有编译一些偏基础的条目才能有“内容”上的成就，而是说相对而言更容易一些。依在下之见，若编译这些条目可能要花费自撰条目好几倍的努力才能获得对“内容”的认可，那阁下的努力方向可能就需要十几倍…… 故在下认为过早地授予阁下荣誉只会成为阁下的绊脚石，“大家总觉得我做这些很容易，很轻松，抑或是我反正会翻译”不正是某个头衔给阁下带来的吗，若不是该条头衔，会有人吐槽阁下对“Occupation of France”的误译吗？（在下一直很奇怪为什么有些人对一些小错误明明可以自己修改，却反而大费周章地去投反对票？好像这些条目不再属于大家，而成了某些人的私有财产） 就维基的长远发展而言，在下认为当前的反对票是对阁下未来贡献的最大肯定，共勉，午安！--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月18日 (日) 06:40 (UTC)

这里是关于优特评选的想法，不看也罢

在前面的讨论中，在下发现自己对于的GA、FA的作用意见与阁下等多数维基人分歧很大，在这里解释下：

（顺便对阁下提审的马达加斯加GA暂时失败表示惋惜，貌似在下一投赞成，阁下提审的就上不了了 囧rz……）

在下看来，GA、FA是为了“条目质量提升”而设计的，在下认为能GA的条目正是需要改善的条目，无论是自己在力所能及之处修改一些小错误，或是对编写提出一点建议都是对条目的提升有帮助的，毕竟条目是大家的，不是个人的。故在下很少参与这一类的投票，除非是自己发现了参选条目中的不足，去修改后再投赞成票。如果在下眼拙，看不出有什么毛病，是不会去投票赞成的（被阁下拉票中的几次可以算例外了） 所以在下认为：如果在评选的过程中条目质量没有得到任何实质上的“提升”，这评选又有何用？

如阁下写的许多条目在GA、FA时常出现的情况是一片的 符合优良条目标准，内容充足，来源可靠 云云，试问这些维基人是否有对条目本身进行改进或者对阁下编写提出了多少建设性意见呢？如果没有，为什么要浪费他们那些本能拿去编辑条目的宝贵时间去投一些不痛不痒的赞成票呢？ 为什么不把阁下设为“自动优良用户”，凡阁下所写的条目，点个按钮就自动成为优良条目呢？（火气有点大了，开个玩笑先一下）

总之，以上是在下对GA、FA的评选作用的看法，包括复审也一样，提出对条目复审的人应该和提出初审的人一样对此条目的领域具有一定的熟悉（不一定是该条目的创建者或主编），在以“招聚一批维基人来共同改善条目”的目的下提出复审才是合理的。

而阁下的“在编写上作为一个范例”一说在下不是很明白，是作为同类型条目的范例呢？还是作为其他语言版本的该条目的范例呢？如果是后者，在下确实没见过有中文维基的优特条目被翻译为外文的情况，这大概就是阁下所说的“优特条目没什么声誉”了吧。 如果是前者的话，在下就更疑惑了：在阁下进入相关领域之前，该领域里的优特条目还没机会成为阁下的“编写上的一个范例”吧？

另外，阁下提审的条目只要在下还能找得到纰漏的，在下就会帮忙修改并投上(＋)赞成票。（最后再开个玩：请阁下故意留一些漏洞，给在下一个投票的机会）--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，骑士呵，向前！ 2014年5月18日 (日) 06:40 (UTC)

我眼中的典范就是：给其他维基人，特别是刚来，对编写欠熟悉的维基人在编写时可以参考的条目，how things get it done。由于各条目内容有一定的唯一性，所以我会比较看重格式。我是不会为了哪个维基荣誉而去改变自己的编写习惯的，十几倍就十几倍，几十倍就几十倍吧，虽然自己觉得根本不是这回事。比如说，这么多人说没原创，不公平，又有没有人提出要做新增什么奖项或是对现有规则做变动呢。我还是会继续编写冷门条目，会继续翻译，我之所以能够翻译完成这么多条目，其中很重要的原因就是随自己的兴，想写哪个就写哪个。此外，我不认同重审上的限制。优特条目的声誉问题指的不是你说的那些。我之前注意到阁下比较注重模板，然后出于认同，开始建了不少模板，但阁下这次的意见我并不认同，所以没有打算就此做改变。任何一件事情好做不好做，容易不容易，只有自己才清楚。--刘嘉（留言） 2014年5月18日 (日) 07:14 (UTC)

1. (－)反对：原因已经在近来的条目评选中都说过了，就不赘言了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月18日 (日) 16:27 (UTC)
2. (－)反对：抵消某张不合理的支持票。--如沐西风（留言） 2014年5月19日 (一) 06:32 (UTC)
3. (－)反对，在下对 刘嘉的大量贡献 相当佩服。但翻译大师奖 与 内容专家奖，表彰目的不同；刘嘉的贡献，确实主要在翻译，而非“开创编写”，在下以为应区别处理。若有其他适合奖项，在下会投支持票。Wetrace（留言） 2014年6月30日 (一) 13:27 (UTC)

中立

1. (＝)中立，阁下缺乏原创性条目，99%都是翻译--Dragoon17cc（留言） 2014年5月3日 (六) 17:10 (UTC)
2. 似乎首页上不再出现老优良条目变成了阁下的目标，别人指出轮展制度有问题都要勃然大怒。另外，如今GA把关尺度已经远不如2010年，更何况也已经很少有人能在审核期内仔细评审所有的GA候选条目了（我没有暗示这是阁下的功劳的意思）。考虑到此投票一定会通过，在此发一点牢骚。 --达师 - 277 - 465 2014年5月4日 (日) 16:30 (UTC)

   依阁下所言，是否我提名通过的这些条目，相当于给原本高质量的优良条目群体掺了沙子兑了水？此言实在厉害，如多数人认为确是如此，在下会取消提名，也请大家仔细查阅相应条目，发现这种情况，积极提出重审。另外：看人说话，请不要断章取义。--刘嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 03:16 (UTC)

   新进GA的整体评审质量逐步下降，在您出现以前已是如此。以前的GA门槛和现在一样低，因为滥投占大多数没有变过。我的意思是，比如说，现在除了您以外没有人在看条目评选的翻译，翻错了也没人知道。我能做的只有看看格式看看行文的，条目结构也好内容也好大多无法判断。也许几年前门槛比现在低，但那时候有人在用各种角度来审视条目。并不是指责您的条目质量差，也和这投票没太大关系。。看人，无非听其言观其行。有则改之无则加勉。 --达师 - 277 - 465 2014年5月8日 (四) 06:24 (UTC)

3. 多来点原创条目吧。不要总是翻译。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年5月6日 (二) 03:19 (UTC)
4. 暂时(＝)中立：同上诸位意见，说实话，当初那个谦逊的刘嘉已经不在了，我很失望。。。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月9日 (五) 02:39 (UTC)

   那个“谦虚（正直）的刘嘉”，也就是“当初的ALIEN”，早就不见了。。。你看这次那帮家伙对我明火执仗，他连个屁都不放。。。--49.64.240.105（留言） 2014年5月10日 (六) 14:55 (UTC)

   ？？？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月10日 (六) 14:58 (UTC)

   故意隐身又何苦呢？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月10日 (六) 17:25 (UTC)

   因为正处于非法滥权之永久封禁中[1]、[2]。--49.64.240.105（留言） 2014年5月11日 (日) 06:19 (UTC)

   你是爱孟？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月11日 (日) 06:51 (UTC)

   我不能签名，一签名这个页面直接就被半保护了，sorry。--49.64.240.105（留言） 2014年5月11日 (日) 07:17 (UTC)

5. (＝)中立阁下真了不起。--如沐西风（留言） 2014年5月11日 (日) 06:37 (UTC)

   @如沐西风：：西风兄，能帮一个忙吗？当初原本我计划在WG的当选内容专家满3个月后提名内容大师的（其实他早就足够了），可没等到3个月，我就被“谋杀”了，阁下是否愿意完成一下WG君的维基内容大师提名？--49.64.240.105（留言） 2014年5月11日 (日) 07:30 (UTC)

   附议。请西风兄提名。--Gilgalad 2014年5月11日 (日) 22:45 (UTC)

   @MtBell：[3]并感谢User:如沐西风。--121.224.72.72（留言） 2014年5月12日 (一) 01:54 (UTC)

意见

• 内容奖应该支持原创条目的编者，刘嘉一个翻译大师足以，其他称号都是多余。--49.64.240.105（留言） 2014年5月10日 (六) 14:44 (UTC)

(＃)有保留AB仔（留言） 2014年5月11日 (日) 01:04 (UTC)

• 将最佳擀面师傅奖颁给擀面机，将诺贝尔文学奖发给朱生豪/傅雷，本来就是中文维基百科的伟大传统。昔日黑暗魔君，Mywood等前辈获得内容大师的嘉奖，也并未写过什么纯原创的优特条目。不过，看到反传统的参与者中也有传统的受益者，这就不免有些搞笑了--106.186.17.132（留言） 2014年5月13日 (二) 09:06 (UTC)

结果

14支持，8反对，未通过。--刘嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 09:01 (UTC)

24日结束，且后来票数有些更动，请见页面历史，还是等结束再说。--175.156.242.240（留言） 2014年5月21日 (三) 12:31 (UTC)

(！)意见：提名者兼被提名者可以自行提前结束投票，视为自主放弃。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月21日 (三) 13:23 (UTC)