討論:紅芯瀏覽器

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	資訊科技主題閱論編本條目頁屬於電腦和資訊科技專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科資訊科技相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

所謂「涉嫌造假事件」段落寫的比較像的沒有不嚴謹邏輯的八卦小報

現有版本的這個段落沒有搞清楚「軟體衍生」和所謂「造假」的差別。而且在現有第一段的某處來源 http://tech.sina.com.cn/i/2018-08-17/doc-ihhvciiw2083476.shtml ，說的是可能存在「個人履歷造假」，「或是被誇大」。所謂「涉嫌造假事件」的標題是到底是要確定說「造假的產品」？還是要說「造假的履歷」？反正，這個標題非常籠統，有點類似些八卦小報。而且條目最低下，分類為「中華人民共和國學術醜聞」根本錯誤，這個根本不是所謂「學術文章的發表」的爭議，而是被媒體惡搞的不斷迭代的科技產品，就Blink條目的內容也說明了是「開源引擎WebKit中WebCore組件的一個分支」，而在WebKit條目裡面也寫清楚了，「源自1998年所開發的KDE的HTML排版引擎KHTML及KDE的JavaScript引擎KJS的代碼。」。很顯然是不斷被衍生的另外一個分支版本的產品，這在OS、以及瀏覽器領域非常常見。根據相關信息，這個瀏覽瀏覽器條目應該歸類在 Webkit衍生軟體。本人覺得，那個段落比較合適的標題應該為「產品發布風波」。還有，段落中間部分說「事後陳本峰迴應：自主創新不等於自主研發，雖然紅芯使用了Chrome內核，依然有三大自主創新成分。[11]紅芯國產瀏覽器官方網站解釋的自己軟體的架構，與這一解釋矛盾。[12]」這樣的寫法比較有點像沒有可靠來源支撐的OR觀點。本人看不出來，這個所謂的「與這一解釋矛盾」的基礎是什麼？根據，[12]( https://browser.redcore.cn/ )的內容「紅芯內核基於通用內核（Chromium開源框架），結合創新專利技術研發而成。相比普通瀏覽器內核，研發了....」感覺和[11]所在條目的陳訴的、以及相關的( http://tech.sina.com.cn/i/2018-08-16/doc-ihhvciiw1066941.shtml )來源內部所提供的信息的「這款瀏覽器，我們研發了6年，主要有三點自主創新。第一是紅芯隱盾...第二是紅芯雲適配...第三是安全可控...」不存在所謂的「解釋矛盾」的狀況。此外，這個段落後面說，「紅芯的代碼存在過度注釋、代碼冗餘、語言陳舊等問題。」，這就已經在否定紅芯是所謂的谷歌產品的複製了，而是和上游的谷歌衍生產品根本存在差異的不同的東西了。這麼前後矛盾的描述放在一起，導致這個段落非常像東拼西湊的娛樂媒體的八卦小報。--93.216.72.252（留言） 2018年8月17日 (五) 21:42 (UTC)[回覆]

建議改名：「紅芯」→「紅芯瀏覽器」

「紅芯」 → 「紅芯瀏覽器」：「紅芯」同時是該瀏覽器公司/品牌名，該公司/品牌旗下還有其它以「紅芯某某」為名的產品。「紅芯」二字在不加其它說明被提及時意義不明；「紅芯瀏覽器」則十分清晰。--虹易（留言） 2020年2月20日 (四) 09:19 (UTC)[回覆]

(＋)支持主體似乎為紅芯瀏覽器，而非紅芯公司 --𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜} 2020年2月20日 (四) 09:24 (UTC)[回覆]