台灣電影票房透明化
台灣電影票房透明化是指台灣電影業對票房資訊的透明化過程。票房資訊尚未落實透明化前，片商時常以台北市票房收入乘上一至二倍，估算出台北市以外地區的票房收入。在中華民國文化部修正《電影法》第13條後，台灣戲院2016年6月起將票房資料回報給電腦票房統計系統。
背景
因早期台灣電影業的部分特殊原因，除了台北市有建置票房連線統計系統之外，台北市以外地區均未公開可信之票房資料，整個台灣電影市場至2016年6月11日前仍未有精準的票房資訊公布[註 1]。而台灣電影業根據長年市場操作經驗，基本上以台北市首輪院線公映電影的票房收入（台北市影片商業同業公會）為基礎，並按電影類型的不同，以一至二倍之間估算出台北市以外地區的票房收入[1][2][3]。在台灣電影市場逐年成長的同時，台北市以外地區的戲院數增加、設備超前台北市、影廳規模又大等等，致使台北市以外地區票房收入常比台北市票房收入有更好表現[4][5]。
分帳
在台北市，片商與戲院的分潤方式採「比例拆帳制」，首週分帳比例由雙方協商決定，接著片商的分潤比例逐週遞減[1][6][7][8][9][10]。
在台北市以外地區，部份戲院屬於「點數戲院」，多處偏遠地區，片商與點數戲院的分潤方式採「點數拆帳制」，每家戲院點數不同，每部片的點數也不同（通常介於一至十點間），一點等於千分之一[1][6][7][8][11][12][13][14]。若電影在台北市票房收入為新台幣1000萬元，片商和台北市以外地區的點數戲院映前協商結果為兩點，無論電影在此戲院的票房收入為多少，片商最終只會從這間戲院拿回新台幣2萬元，並且會是該電影在這間戲院的票房成績[6][7][8][12][14]。當同一部電影在台北市以外地區上映，以分帳方式給片商的錢，會比點數方式多好幾倍[6]。根據2015年資料顯示，在台北市以外地區，採「比例拆帳制」的威秀影城市佔率38%，實行「比例、點數拆帳」雙軌制的國賓影城與秀泰影城市佔率42%，剩餘20%為小型影城和獨立戲院，80%由大型連鎖影城掌控[11]。
娛樂稅
娛樂稅為台灣地方稅的一種，而娛樂稅的納稅義務在消費者身上，戲院等售票端則為代徵單位；電影票的售價就包含應收稅款，由戲院作為代徵機關，於次月代繳國庫[15]。在台北市，因多數戲院之娛樂稅採隨票徵收，電影票上均有娛樂稅徵之流水號。故過往片商和戲院為了分帳要稽查票房數字時，多數會查驗電影票之稅徵流水號[16][17][18]。而現在則由片商公會（台北市影片商業同業公會）向業界公布票房資訊[6][16][19]。在台北市以外地區，因其娛樂稅採包稅制，電影票上沒有娛樂稅徵之流水號，票房無從稽查[16][17][18]。
透明化歷程
過往台北市以外地區票房收入疲弱不振的時候，分帳對於戲院和片商來說都較無爭議。在台灣電影市場開始逐年成長、台北市以外地區票房收入比台北市票房收入有更好表現之後，以往分帳的方式會使片商權益受損，有票房透明化的需求。文化部於2014年起正視此需求，舉辦公聽會、推動《電影法》修正案[4][1]。隨著立法院2015年5月22日通過修法提案[註 2]，規範戲院於新法施行後一年內建置電腦票房統計系統，並提供票房資料予文化部所建置的電腦票房統計系統[1]；文化部編列新台幣1300萬元預算提供業者建置電腦票房統計系統，另編列新台幣2700萬元預算，補助戲院配合建置電腦票房統計系統的相關設備器材，以及其他器材升級的費用[6][11]。
2016年5月4日，文化部頒佈行政公告，說明戲院提交票房資料的準則[11][20]。6月11日，文化部開始從電腦票房統計系統接收到全國票房資料[1]。8月12日，文化部舉行「如何落實《電影法》第13條，促進全國電影票房系統透明化」公聽會，會中主要達成兩項結論[1][21][22]：
- 針對現有票房資料，由文化部指定「國家電影中心」為其「指定電影相關法人、團體或機構」公布票房資訊，分成兩部份分別提供以會員登記方式的相關產業者查詢與對公眾公告[註 3]。
- 文化部將邀集相關單位，就票房資訊信度改善，研議具體方案。
12月26日起，國家電影中心官網開放受理業界人士以會員方式每日查詢票房資訊，2017年1月5日起於國家電影中心官網開始針對公眾每月公告上映滿30天以上的電影票房資訊[22]。而蒐集各方回饋意見後，將提出票房公告作業的改進方案，包括以每週公告規畫、研議縮短上映後票房資訊的間隔天數[23][24]。2017年12月7日起，國家電影中心開始於每週四公告前週一至前週日正式上映已滿7日之單週票房資訊以及上映以來之累計票房資訊[25]。
國家電影中心為了強化票房資訊信度，2017年起與中華民國財政部合作，將戲院提交票房資料與娛樂稅申報資料進行勾稽比對。財政部2018年8月起將電影片名納入娛樂稅必須申報欄位[26]。
爭議
台灣電影早年的票房資料，戲院從用電話回報、後改用傳真，由公會統整資料提供給片商參考[1][11][12][27]。2002年戲院公會（台北市電影戲劇商業同業公會）引入電腦系統[1][12]。2016年雖全台已完成建置電腦票房統計系統，但回報方式仍採人工，只是將傳真改成電子檔表格，且戲院端售票系統並未與電腦票房統計系統連線[1][11][12][27][13][28]。
在全台票房落實透明化之前以及之後，都曾發生過「全台票房冠軍」爭議，因各自片商對「冠軍」的定義不同，可能是週末兩天（六日）、週末三天（五六日）、提前上映日到週日的累計票房收入、加上口碑場的累計票房收入或是只參考台北市票房收入等等方式比較[29]。
1990年開始，戲院公會（台北市電影戲劇商業同業公會）每週一彙整台北市首輪週末票房資訊，提供給片商公會（台北市影片商業同業公會），由片商公會向業界公布票房資訊[6][16][19]。戲院公會在2015年8月曾不提供票房資訊給片商公會[19][30][31]；戲院公會稱因為有片商拿公會所提供的資訊作為營利使用，造成會員不滿[31]；片商公會則表示是戲院公會不滿政府新法[31]。8月20日，影評人蔣孟宏稱「懷疑是排在《不可能的任務》後面的那部電影心生不滿才封鎖數字，塑造自己才是冠軍的假象」[19][30]。8月21日，片商公會公布台北市第33週週末票房[30]。原本由片商公會提供票房資訊給《蘋果日報》製作的全台週末票房排行榜，2015年第33週起因遭戲院公會擋下，改由片商各自自行提供[30]。
2015年，豪華大戲院執行長在公司官網公布旗下戲院的實際票房資料，可能連帶影響戲院與片商分帳方式，因此遭到黑道人士毆打[4][7][31][32][33]。
2020年3月，片商車庫娛樂表示過去四年戲院國賓影城回報的票房資料與自身監票蒐集差異很大，因此懷疑國賓吃票而向其提起訴訟。車庫另表示2019年9月按照日本片商要求監票在臺灣上映的《天气之子》，卻發現國賓提供的票數與車庫監票數字有異，車庫11月監看《82年生的金智英》等片國賓又發生平均票價驟減，因此車庫花四個月溝通與蒐證後決定向國賓提告[34][35]。2023年6月，民事訴訟結果出爐，臺北地方法院判決國賓影城應賠563萬9900元[36][37]。
相關條目
註釋
參考資料
- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 陳斌全總編輯. 台灣電影年鑑.2017年 (PDF) 初版. 臺北市: 國家電影中心. 2017-12: p.126–p.176 [2018-03-10]. ISBN 978-986-91399-9-1. （原始内容 (PDF)存档于2018-06-12）.
- ^ 陳斌全總編輯. 臺灣電影年鑑.2016年 (PDF) 初版. 臺北市: 國家電影中心. 2016-12: p.38 [2017-08-05]. ISBN 978-986-91399-5-3. （原始内容 (PDF)存档于2018-07-05）.
至 2016年8月底為止，因為產業界的部分特殊原因，整個台灣電影市場迄今仍未有全國性的票房數字公布，故一切有關台灣電影票房的統計和分析，基本上都以台北市首輪院線公映的影片及其票房統計數字為基礎。至於台北市以外地區的電影票房收入，通常以台北市的1至2倍之間計算，若是文藝性較濃的影片，中南部票房收入會跟台北市的收入持平，約1至1.2倍；動作片及本土性強的影片，中南部票房收入則計以台北市的1.3至1.5倍，台灣電影或可高至2倍不等。爾後，全國票房將由文化部委由國家電影中心公布。
- ^ 盧非易. 臺灣電影映演市場研究:以1994年為例 (PDF). 廣播與電視 (臺北市: 國立政治大學廣播電視學系). 1997-02, 三 (一): p.172 [2017-11-11]. ISSN 1021-0776. （原始内容存档 (PDF)于2020-04-15）.
資料界定：本文僅選用台北市首輪影院票房紀錄作為基礎資料，而不以全國票房資料為準，其理由很簡單。因為，除台北市外，其他地區均未公開可信之票房數字資料。同時，台灣電影業界根據長年來市場操作經驗，認為以台北票房加倍，作為全省票房數字，結果相當接近主觀事實。故而以此計算方式作為業界的經營慣例。本文根據這種認定，時而大膽將研究台北票房所得的結果，擴大推論為台灣電影市場之現象。
- ^ 4.0 4.1 4.2 封以恩. 疑票房數位化 得罪同業. 自由時報. 2015-09-17 [2018-10-12]. （原始内容存档于2018-10-12）.
- ^ 娛樂頻道. 《金剛：骷髏島》的票房 竟透露台灣的這個祕密. 自由時報. 2017-03-14 [2018-10-12]. （原始内容存档于2018-10-12）.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 別打我. 拆帳不公變混帳──揭開台灣票房的黑箱之謎. 娛樂重擊. 2015-09-18 [2020-01-17]. （原始内容存档于2020-01-11）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 7.3 鄒念祖. 亮眼票房背後 戲院吃肉 片商喝湯. 自由時報. 2015-09-17 [2020-01-17]. （原始内容存档于2018-03-09）.
- ^ 8.0 8.1 8.2 林莉庭; 徐卉馨; 吳佩容; 范莛威. 在票房揭幕之前—台灣電影生態的暗影. 政大大學報. 2019-03-20 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-07-24）.
因過去台北地區以外並無建置統一的票房反饋機制，點數戲院故以台北地區的票房為準，導致片商方難以掌握其票房，也影響全台票房資訊的透明度、正確度，因為點數拆帳制不如台灣戲院另一種常用方式「比例拆帳制」，直接依照該戲院票房數據，來談妥收入分配的百分比。比例拆帳制係指根據電影院的實際票房，映演方和片商方以約定好的百分比分成；點數拆帳制係指映演方和片商方替電影訂定點數（通常介於1至10點間），片商方最終所得為台北票房之千分之一乘上該點數，遵行此制度之映演廳便被稱為「點數戲院」。雖現今映演廳多為比例拆帳制，但台北之外的城市幾乎仍有點數戲院存在。
- ^ 劉孋瑩; 馬斌. 台灣票房數字應該如何透明化？從美國票房制度談起. 娛樂重擊. 2016-08-09 [2020-01-17]. （原始内容存档于2017-07-10）.
- ^ 羅樹南; 李青蓉主編. 中華民國八十九年電影年鑑 (PDF) 初版. 電影資料館. 2000-11: p.69 [2021-05-21]. ISBN 9789573097211. （原始内容 (PDF)存档于2020-11-13）.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 洪健倫. 電影法跛腳，票房系統裝蒜——國片振興路遙遙. 放映周報 (國家電影中心). 2016-07-16, (565) [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-01-11）.
- ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 黃驛淵. 侏羅紀時代計票系統！台灣電影票房三大不可思議. 上報. 2016-08-22 [2020-01-17]. （原始内容存档于2018-12-06）.
- ^ 13.0 13.1 陳韋臻. 文化部如何規畫台灣影視產業的未來？. 典藏藝術. 2016-09-14 [2020-03-21]. （原始内容存档于2020-03-21）.
- ^ 14.0 14.1 膝關節. 【膝關節專欄】龍應台不要好心給雷親！. 蘋果日報 (臺灣). 2013-10-10 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-07-24）.
點數戲院：全台戲院票房無法第一時間取得透明化數字，就無法真正落實對電影票價課徵5%。中南部點數戲院歷史已久，儘管各大片商想要取的真實賣票數字，至今也有不少困難。點數戲院指的是不與片商談票房拆帳，白話文就是：『我付你多少錢為我方買片成本，之後我賣多少不關你事』。至於付多少錢，一般就是以北市票房的千分之幾為成本。比如談定的點數為三點，就是千分之三為點數戲院的購片成本。如《總舖師》北市賣座1億，點數戲院就是付30萬給片商。之後點數戲院賣幾張票，都算自己賺的，不會出現在真實票房。片商票房只能以點數戲院付出的成本算入票房。點數戲院目前多半和片商談三點到五點之間，遇到大片，點數戲院都想演的話，可能就會有更高的點數，以此類推。
- ^ 程士華. 《復仇者聯盟》票房猛催 娛樂稅收年增23.5%. 經濟日報. 2019-07-12 [2020-02-18]. （原始内容存档于2019-07-13）.
- ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 王和毅. 有關大型連鎖電影院市場佔有率之研析. 台灣電影網. 2006-09-28 [2020-02-18]. （原始内容存档于2020-07-24）.
四、有關國內的電影票房，目前僅台北市一地有確切票房紀錄，乃因早年電影院均為一廳式映演，而台北市多數電影院之娛樂稅係採隨票徵收方式，電影票上均有娛樂稅徵之流水號。故當時電影發行商為與電影院拆帳之需，在稽查票房數字時，多數以查驗電影票之稅徵流水號為準。近年來，台北市之電影票房紀錄，則由台北市影片商業同業公會逐日向台北市各電影院收集各電影片票房紀錄，並加以統計。至於台北市以外地區的電影院，因其娛樂稅採包稅制，電影票上沒有娛樂稅徵之流水號，票房無從稽查。
- ^ 17.0 17.1 李彥瑾. 文化部首公布全台電影票房統計 遭批形同雞肋. 匯流新聞網. 2017-01-07 [2020-02-19]. （原始内容存档于2020-04-19）.
過去台灣電影市場僅台北地區有票房正式統計，由於台北電影院的票上皆有娛樂稅徵之流水號，可完整記錄票房數據，而其他地區則採用包稅制，導致非台北地區的票房資料無從稽查；因此，片商在估算票房時，大多以台北票房乘以兩倍，作為全國票房的收入估計。
- ^ 18.0 18.1 高立翰; 沈大白; 鄭惠如. 臺灣電影票房績效模型影響因素之研究 (PDF). 東吳經濟商學學報 (臺北市: 東吳大學). 2013-09, (82): p.70 [2020-02-19]. ISSN 0259-3769. （原始内容存档 (PDF)于2020-07-24）.
由於台灣電影市場除台北票房因電影票上皆附有徵稅之流水號，可方便稽查票房數據而具有完整紀錄以外，其他地區因採用包稅制的方式，導致非台北地區之映演並無公開之票房資料。
- ^ 19.0 19.1 19.2 19.3 鄒念祖; 賀靜賢; 莊沛儀. 電影法已修 票房黑箱羅生門 文化部龜縮無解. 自由時報. 2015-08-22 [2018-09-09]. （原始内容存档于2018-09-09）.
- ^ 公告「電影片映演業提供文化部票房統計資料之內容、格式及期間」，並自即日生效. 中華民國文化部. 2016-05-04 [2020-11-18]. （原始内容存档于2020-01-11）.
- ^ 文化部針對電影票房系統透明化召開公聽會，對開放方式達成共識. 中華民國文化部. 2016-08-12 [2020-01-17]. （原始内容存档于2016-09-09）.
- ^ 22.0 22.1 文化部落實全國電影票房透明化. 國家電影中心. 2016-12-19 [2018-08-02]. （原始内容存档于2018-08-02）.
- ^ 國家電影中心電影票房系統公告說明. 國家電影中心. 2017-01-09 [2018-09-09]. （原始内容存档于2018-09-09）.
- ^ 全國電影票房公告上路3個月 未來擬改為每週公告. 風傳媒. 2017-03-09 [2017-04-07]. （原始内容存档于2017-04-07）.
- ^ 對大眾揭露全國票房資訊頻率將提升為每週一次. 國家電影中心. 2017-12-01 [2018-07-04]. （原始内容存档于2018-07-05）.
- ^ 文化部積極健全電影產業發展 持續優化票房透明化機制. 中華民國文化部. 2019-04-13 [2019-04-17]. （原始内容存档于2019-04-17）.
- ^ 27.0 27.1 項貽斐. 票房黑箱？朱延平痛批台灣不如大陸. 聯合報. 2016-07-14 [2020-01-26]. （原始内容存档于2016-07-18）.
- ^ 鄭閔聲. 籌組電影國家隊 文化部整頓業者票房黑箱作業. 上報. 2016-08-22 [2020-01-26]. （原始内容存档于2018-12-06）.
- ^ 膝關節. 膝關節：觀眾在乎電影票房嗎？. 蘋果日報 (臺灣). 2016-07-16 [2018-10-12]. （原始内容存档于2019-03-06）.
- ^ 30.0 30.1 30.2 30.3 華少甫. 《我的少女時代》被批黑箱 電影公會PO票房釋疑. ETtoday. 2015-08-21 [2018-09-20]. （原始内容存档于2018-09-20）.
- ^ 31.0 31.1 31.2 31.3 《新聞內幕》勇揭同業吃票坑片商 影城老闆遭黑道圍毆. 壹週刊 (臺灣). 2015-09-15 [2020-11-18]. （原始内容存档于2020-11-18）.
- ^ 王冠仁. 揭票房擋財路？影城老闆遭4煞圍毆. 自由時報. 2015-09-17 [2020-01-18]. （原始内容存档于2016-11-04）.
- ^ 楊致中. 揭戲院吃票自肥坑片商？ 影城老闆被打. TVBS. 2015-09-16 [2020-01-26]. （原始内容存档于2020-01-26）.
- ^ 邱莉玲. 影壇震撼彈 片商一哥狀告國賓. 工商時報. 2020-05-25 [2020-06-03]. （原始内容存档于2020-06-03）.
- ^ 楊慈茵. 片商槓上國賓影城 提告「吃票」少報票房. TVBS. 2020-05-25 [2020-06-03]. （原始内容存档于2020-06-03）.
- ^ 郭玗潔. 國賓影城「吃票」慘了！《屍速列車》片商怒討563萬 判決出爐. ETtoday. 2023-06-25 [2024-08-01].
- ^ 臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第1850號. 司法院.
外部連結
- 張凱文. 台北製片動態─亟待解決與打開的潘朵拉盒子──不能說的台灣票房問題. 台北市電影委員會. 2015-09-01 [2020-01-26]. （原始内容存档于2018-08-03）.
