浮生六記
| 浮生六記 | |
|---|---|
| 全名：浮生六记 | |
 | |
| 作者 | 沈复 |
| 编者 | 杨引传 |
| 类型 | 四部分类集部 |
| 语言 | 文字：漢文 |
| 成书年代 | 19世纪 |
| 亡佚年代 | 19世纪末 |
| 發行信息 | |
| 连载状态 | 卷數：六卷 原書卷數：六卷 今本卷數：四卷 |
| 出版時間 | 19世纪 |
| 出版地點 | 清朝 |
《浮生六记》是中國清代文人沈復的自傳式散文，全書共有六卷，今僅餘四卷(五、六卷失傳)。沈復為長洲（今江蘇省蘇州市）人，《浮生六记》完成後原本僅在當地文人間流傳，後由上海《申报》於光緒四年（1877年）初刊。其第一卷描述沈復與妻子陳芸的故事；第二卷主要寫瓶花盆栽，中華民國國立編譯館所編寫的國民中學國文教科書選文〈兒時記趣〉即出自本卷；卷三亦寫陳芸之事；卷四則為遊記。五、六卷標題為〈中山記歷〉、〈養生記道〉。其確切成書年代不明，只知第四卷寫於嘉慶十三年（1808年）。「浮生」二字意思是「人生」，語本《莊子．刻意》：「其生若浮，其死若休。」
版本
《浮生六記》最早以稿本流傳，楊引傳於蘇州冷攤上購得僅存前四卷〈閨房記樂〉、〈閒情記趣〉、〈坎坷記愁〉、〈浪遊記快〉的殘本，託付在上海申報館工作的妹夫王韜在清光緒四年（1878年）出版，收入《獨悟庵叢鈔》中，乃此書初刻本。卷首有管貽萼、潘麐生所題的詩，以及楊引傳的序、王韜跋。其後各版本皆以之為底本。[1]:18-21
民國24年（1935年）上海世界書局《美化文學名著叢刊》中的《浮生六記足本》，將王均卿在冷攤購得的第五、六卷〈中山記歷〉、〈養生記道〉載入。1970、80年代，臺灣學者吳幅員、楊仲揆及中國學者陳毓羆等人先後考證王均卿購得的兩卷為偽作，今已成學術界共識。[1]:18-21偽作者為黃楚香[2]。
《册封琉球国记略》
2005年山西收藏家彭令發現一本名為《記事珠》的舊書，後來被鑑定為钱泳手录《浮生六记》卷五佚文[3][4]。
2010年9月11日，中国太平洋学会在北京召开《册封琉球国记略》审阅评估会，邀请到多位专家参会。专家审阅了册封琉球国记略原件，一致认为经笔迹和文献对比，“肯定《记事珠》确係清代中期学者钱泳的手稿，无现代人伪作之嫌”，并认为《记事珠》中专门提到《浮生六记》，部分条目来《浮生六记》，以肯定《册封琉球国记略》抄自《浮生六记·海国记》[5]。
2010年中国人民文学出版社新版《浮生六记》收入《冊封琉球國記略》[6]。
但亦有个别人提出質疑該書是偽作，大部分改写自康熙五十八年册封副使徐葆光的《中山传信录》。如胡新所撰《〈海国记〉又係伪作考辨（元、亨、利、贞）》等一系列文章[7]，引起部份學者如香港中文大學亞太研究所研究員鄭海麟、國立高雄師範大學經學研究所教授蔡根祥等人激烈爭論，张传玺亦對此质疑。[8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]
翻譯版本
此书有多种文字的译本。可查有三种英译本，还有德、法、丹麦、瑞典、日本、意大利、俄、韓、西班牙、荷蘭、希伯來、捷克、马来，共十三種語言的譯本。英譯本最著名者，是1936年林语堂将《浮生六記》四卷譯為英文，後又在漢英對照本序中提到“芸，我想，是中国文学上一个最可爱的女人。”
衍生作品
俞平伯曾根据《浮生六记》的前四篇作《浮生六记年表》。而中華民國國立編譯館所編寫的國民中學國文教科書選文〈兒時記趣〉即出自此書第二卷。
改编电视剧
亚视1983年电视剧浮生三記
參考文獻
- ^ 1.0 1.1 馬美信. 新譯浮生六記. 臺北市: 三民. 2017. ISBN 978-957-14-6299-8.
- ^ 足本《浮生六记》作伪真相 互联网档案馆的存檔，存档日期2006-01-13.
- ^ 釣魚島歸屬鐵証拍出1457萬 買家稱系受人所托[永久失效連結]
- ^ 沈復《浮生六記．海國記》與李鼎元《使琉球記》之比較. [2011-03-15]. （原始内容存档于2010-12-23）.
- ^ 册封琉球国记略（<海国记>原件专家审阅评估会纪要. [2011-04-30]. （原始内容存档于2016-03-04）.
- ^ 新版《浮生六記》收入《冊封琉球國記略》. [2016-05-18]. （原始内容存档于2021-04-17）.
- ^ 《海国记》又係伪作考辨(元、亨、利、贞）[永久失效連結]
- ^ 胡新《從釣魚台條文看《海國記》與《使琉球記》之異同》，《海峽評論》235期-2010年7月號 互联网档案馆的存檔，存档日期2010-08-09.
- ^ 鄭海麟《沈復《浮生六記．海國記》與李鼎元《使琉球記》之比較》，《海峽評論》229期-2010年1月號 互联网档案馆的存檔，存档日期2010-12-23.
- ^ 鄭海麟《就沈復「海國記」答蔡根祥教授》 互联网档案馆的存檔，存档日期2011-06-29.
- ^ 蔡根祥《《海國記》與《使琉球記》對鄭海麟教授之回應》. [2011-04-30]. （原始内容存档于2010-05-27）.
- ^ 胡新《從釣魚台條文看《海國記》與《使琉球記》之異同》 互联网档案馆的存檔，存档日期2010-08-09.
- ^ 鄭海麟《炒作《海國記》有損國家尊嚴，必須立即停止》 互联网档案馆的存檔，存档日期2010-08-10.
- ^ 蔡根祥《抄稿《海國記》真偽辨析─對鄭海麟、胡新的回應》 互联网档案馆的存檔，存档日期2016-05-28.
- ^ 清代沈复《浮生六记·海国记》非最早记载钓鱼岛属于中国的文献》 互联网档案馆的存檔，存档日期2011-07-04.
- ^ 关于钓鱼岛 比《海国记》还早的文献有许多》[失效連結]
- ^ 《琉球国记略》非沈复之作考辨[永久失效連結]
