Talk:中华人民共和国计划生育

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 中华人民共和国计划生育属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
中国专题 (获评初級高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
人權专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于人權专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人權类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

Untitled

「在中國大陸以外地區常被稱為「一胎化政策」或「一孩政策」[5][6],但這種叫法忽視了大多數可生二胎的情況。」中的大多數是指以下「負責施行政策的國家人口和計劃生育委員會歸國務院領導,其發言人於學軍曾指出,在中國漢族人口中,有35.9%的適用一胎政策,52.9%的適用一胎半政策,另有11%以上的可以生育二胎或多胎[7][8]。」中的52.9%11%的相加嗎?此外,這些數據出處是哪裡?[8]的來源已經失效,[7]的來源只有這三個數字,但沒有提是哪一年的統計資料,希望能有記載了詳細的統計方法的原統計文件。

另外,應標明「一胎半」是指「夫妻双方均为农村户口,如果只生育有一个女孩,经批准原则上还可再生育一胎。」;還有就是似乎不同省份的政府略有不同,「比如,北京、上海、天津、江苏、四川等省市实行的是一对夫妇只生一个孩子的政策;有19个省规定,在农村,如果第一胎是女孩,允许再生一个孩子;海南、云南、青海、宁夏、新疆5省区的农村,实行的是生育两个孩子的政策;在西藏等部分人口较少的少数民族地区,允许生育两个以上的孩子。一胎半?」不過我不知道怎樣找齊這些資料,希望能有人仕把詳細的各地計劃生育政策的情況補充至百科。--Ontime2013留言2013年5月25日 (六) 06:55 (UTC)[回复]

宪法

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

用語請教

在台灣,「出台」並不是一個通用的詞,甚至是一個大部分人都不知道是什麼的詞,我個人也是在某次的新聞報導上,才知道中國大陸有這個用詞,但是不是一個正式場合的用語並不清楚。如果有可能,用「公佈」來代替這個詞應該會更好一點。--KJ (talk) 14:26 2005年5月26日 (UTC)

「出台」是一个在新闻报道中经常会看到的词,本身有两个意思:
  • 演员登台演出
  • 方针政策等公布实施

但是一般用后一个意思的地方比较多。--百無一用是書生 () 14:32 2005年5月26日 (UTC)

还有个意思,就是小姐跟客人到外面...不出来的叫坐台^_^;--3dball 08:51 2006年2月23日 (UTC)

出生率的数字

文中的1.8和2.1是否应该是千分之1.8 ?金色葡萄 16:34 2005年10月18日 (UTC)

‘计划生育’不过是共产党用来掩盖自己政治经济制度破产的遮羞布。用杀死婴儿胎儿,阉割成人的办法来推迟社会经济矛盾的全面爆发。

胡说,中国大陆的父母们采用的是科学的避孕方法,只有你们才用那种叫做yan ge的方法吧

是人口自然更替率,不是出生率。

上面的怎么都不签名?是指每对夫妇平均生育子女数,即一对夫妇平均生1.8个小孩,要保持人口数量至少要大于2.1,因为还要考虑到非正常死亡。--3dball 08:54 2006年2月23日 (UTC)

讨论

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

建議移動到「一孩政策」

在中國之外,一般都叫「一孩政策」。「計劃生育」這名字令人聯想到「人口控制」或「生育控制」,但人口控制不是中國獨有的。「一孩政策」這個名稱比較短,而且移到「一孩政策」的另一個好處在於能跟其他語言維基相對應。當然,在引言中可以加以說明中國政府稱這做「計劃生育」。--minghong 16:37 2006年2月25日 (UTC)

中华人民共和国的人口政策可以被称之为‘计划生育’,这个名字与‘计划经济’同源。但绝不能把计划生育等同为‘一孩政策’。中共人口政策的关键不是一胎化或者两胎化或者n胎化,而是它控制人口的手段和程序。--美国计生委 16:53 2006年2月25日 (UTC)

看了Talk:生育控制之後,我有點明白了。「計劃生育」為中國的「生育控制」,而「一孩政策」應為「計劃生育」的一部份吧?那麼直接把「中国计划生育政策」移到「计划生育」好了。然後開一條「一孩政策」的條目,方便中國之外的人以及跟其他語言維基相對應。--minghong 16:45 2006年2月25日 (UTC)

      • 您的理解很正确。计划生育是政府通过使用行政手段控制妇女怀孕生育,从而达到对国家的人口数量和结构进行中央计划的‘国策’。一胎化只是计划生育在现阶段的主要体现。正如同辽沈战役是‘解放战争’的一个组成部分。--美国计生委 16:53 2006年2月25日 (UTC)

一胎化或一孩化是中共计划生育政策的一部分,新疆维吾尔人所面临的不是一胎化,但同样是‘计划生育’。

计划生育其实是计划经济的一部分了。既然世界上只有中华人民共和国对生育进行国家计划,所以可以认为‘计划生育’就是‘中国计划生育政策’。一胎化是这个国家制度在目前的具体表现之一,并不是全部。

說的好像所有的計畫經濟都是像中共一樣連人的生育都禁止一樣

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

合併事宜

一胎化現被重定向至独生子女,似乎應該更正重定向或取消合併?--minghong 17:13 2006年2月25日 (UTC)

一胎化是政策的名称,独生子女是政策的一个后果,两者当然不是一回事。应该将一胎化定向到这里。--美国计生委 17:16 2006年2月25日 (UTC)

如果是重定向的話就更加無需合併啦:都沒有內容,怎麼合併?--minghong 17:19 2006年2月25日 (UTC)
的确如此,不用合并,直接重新定向就可以了。但也许有必要明确中共人口政策以强制大部分人口实行一胎化为主要体现,但具体操作并不完全等同于一胎化。
    • 计划生育还是不和中国计划生育政策合并为好,虽然目前只有中共在搞国家计划生育,单也难说美国欧洲日本台湾不会有一天因为‘人口爆炸’而学习中共的先进经验,建立计生委给他们那里的女人强迫堕胎。所以还是别合并了,省得误会。--美国计生委 17:31 2006年2月25日 (UTC)

“人口爆炸”的谎言早已破产,全球人口出生率都在减少,去看一看英文维基世界人口出生率的曲线就知道了,目前人口持续上升的原因是人类医疗进步,战争瘟疫减少,寿命延长所致,未来三十年内,全球人口必然要减少,全球人口永远也达不到八十亿,中共统治区人口永远也达不到十四亿,美日欧人口永远也不可能爆炸。Dreamer in Utopia (留言) 2009年5月1日 (五) 07:27 (UTC)[回复]

乱了乱了

只是想把一个讨论页移入,没有管理员权限果然移不动啊。。。只有crtl+c和crtl+v了。--PhiLiP 23:53 2006年6月4日 (UTC)

已解決-Hello World! 15:37 2006年6月6日 (UTC)

删除临时条目"计划生育/temp"

条目当前内容全部来自Airosp的计划生育/temp:

"计划生育/temp"的作用已经结束,可以删除了.220.171.163.76 10:53 2006年6月7日 (UTC)

还有这个:"Talk:计划生育/temp",也是临行拷贝.220.171.163.76 10:54 2006年6月7日 (UTC)

這是胡說吧

計劃生育結果複雜,對中國人口結構,文化都產生了很大影響。它使中國人口增長率達到極低水平,中華人民共和國第五次人口普查顯示1990年代末生育率為1.3,若繼續維持計劃生育,中國人口達到13.4億後將快速下降,在2100年降至4.7億(每下一代相當於上一代人口62%)。政府認為這對中國民眾生活水平提高起了非常重要的作用。

2005年中國大陸人口出生率為12.40‰,低於全球人口出生率 你們也很清楚實際情況吧 在中國超生的孩子針的很可憐欸--211.72.108.3 13:25 2006年9月2日 (UTC)巴克拉摩斯拉頓 再宣稱某某孩子 出生時就超有三千萬以上了吧--218.161.5.219 13:27 2006年9月2日 (UTC)巴克拉摩斯拉頓


不能说明任何问题的小道消息

“当时广州有名大学一年级学生仅因不适应住宿生活,向父母要求在外租屋却被拒绝,索性从七楼跳楼自杀。”这件事就算是可查证,也是不能说明任何问题的单一事件,独生子女有上亿,一个人不算太有代表性的问题不值得加入百科来证明“身心问题”。那如果明天有个哪里的人因为包庇自己的亲兄弟杀了人,是不是也可以写成“非独生子女的人性变异”?要证明身心问题,最好有取样上千上万人的权威调查,统计数据等。既然现在没有发现,就更不应该取材小道消息,误导视听,形成“独生子女容易自杀”的假象。—Msuker 2007年9月2日 (日) 07:52 (UTC)[回复]


不是瞎掰的

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

少数民族生育率高问题

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

汉奸政策,寄生虫,严重侵犯人权,即使是蒙古人和满人坐天下的时候,也没有规定汉人只能生一个孩子

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

资源不是剩出来的,资源是开发出来,人脑才是最重要的资源

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

中立性

内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。--112.3.163.58 (留言) 2011年5月14日 (六) 07:50 (UTC)[回复]

 正文第一段和第二段矛盾,从第二段很明显可以看出计划生育不只针对和限制汉族,引用来源也不能证明“现行计划生育政策以控制中国汉族人口数量[1][2]为目的”—以上未簽名的留言由80.240.24.254對話)於2018年7月15日 (日) 02:45 (UTC)加入。[回复]

《广东省人口与计划生育条例》

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

中国的计生委就是个违背人伦的管理机构,在这里工作的人将不得好死

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由百战天虫於20240427211458刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

2015年10月30日追迹未来删除的评价段落 可作为文献查询

正面评价

中国国务院新闻办公室1995年发表《中国的计划生育》白皮书,认为中国的计划生育是“符合国情的战略决策、造福于民的社会事业、保障人权的正确选择”< ref>国务院新闻办公室. 中国的计划生育. 1995-08-23 [2015-03-25]. </ref >。

中国计划生育的主要支持学者李小平认为计划生育目的是为了提高中国经济发展,其认为家庭中第二个孩子是多余的,对中国经济没有意义。进一步的希望在2200年将中国人口控制在3亿。< ref>李小平:多添二胎孩子对中国有经济意义吗 新浪 2007-04-06</ref >

负面评价

疑問,何以刪除6000字元?

在下不主張一定得保留,但何以刪除此6000字元?編輯者似乎完全沒交代理由及方針依據。過程中,已有幾位用戶都回退「此刪除」而建議先保留。建議來完善這部分內容,或者若有用戶主張刪除,也實質討論一下吧。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月1日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

(!)意見
  1. @追迹未来在個人討論頁回覆其他用戶----「有用的内容移到条目其他地方,我把删除的内容放到了讨论,可作为以后的编者查询资料使用,另外那个段落都是外部链接来的,没有来源。」、「这种单纯罗列文章的段落,这里不是百度,只有删掉不好的留下好的才能给其他编辑作出榜样。」此應為他刪除這部分內容的理由,在下摘錄過來,作為具體討論的參考。
  2. 在下個人以為,有些內容確實是需要整理(目前已有兩位用戶@葉又嘉Outlookxp主動貢獻,整理、補強)...例如補上來源、或實在沒參考價值就刪除亦可。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月1日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
我的意見是方針:維基不是外部連結收集處。--Outlookxp留言2015年11月1日 (日) 15:30 (UTC)[回复]
是,感謝Outlookxp意見。編輯體例上,應具體摘錄該等評價意見的內容,並以ref link處理,而非大量外部連結的形式。這部分是需要維基化。而不可靠來源也應尋找替代或移除、標出來源尋求。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月1日 (日) 15:35 (UTC)[回复]

是否应当补充一些正面评价/支持者的意见?

我承认计生乃是中国政府不得已而为之的下策,若是没有早年的疯狂鼓励生育,本来不需要这么痛苦的。但是,维基百科是中立的百科全书,不是单方面阐述、批判、宣传观点的地方。就算你的观点更“正确”、站在道德的高地,或者在学术界认可更多、水平更高,也不应该一言堂。意料之外的人口膨胀,是二战后全球都出现的问题,时至今日其负面影响(老龄化)也愈发凸显。
另外,(&)建議将负面评价严格按照意见提出时间的顺序排列,以做到一目了然,谁最先发现问题并反对、在近几年反对声音是否有上升、反对理由是否在变化等等。-- SzMithrandir(留言2015年11月2日 (一) 20:19 (UTC)[回复]

中文wiki真真是taiwanese的乐园了

我们中国的政策,偏偏taiwanese特别喜欢过来插嘴,一个中华人民共和国计划生育政策居然都是taiwanese在那里阴阳怪气的编纂。taiwan的生育率比中国低,而且义工2300万人,而且年轻人都被欧美以及中国吸引走了。麻烦管好你们的人口衰老问题。

因為按照中國人不要臉的程度,只會用捏造內容的方式編寫出一堆掩飾過的東西,台灣這邊可沒有強迫人民不能生,為了國家強制少生?這種利用嬰兒撈錢的事情也能說的冠冕堂皇,有種就繼續一胎化,台灣人口這麼少看不出影響,中國老人數量可是以億為單位來計算,中國政策的對或錯,時間早就給出答案。36.234.85.39留言2018年5月25日 (五) 06:30 (UTC)[回复]

(-)反对 依照英文維基基本的條款,所有的用戶都享有基本的編輯權利,這邊並非中國維基,請你尊重其他用戶的基本權利,也請你注意自己的言語用詞。--61.228.178.153留言2018年6月2日 (六) 15:31 (UTC)[回复]

只有中国实行限制性计划生育政策?

简介中这句话给的来源是 rfa,难免为黑而夸张,可靠性存疑。乌兹别克斯坦的强制结扎就可以作为例子来反对这个陈述。 https://www.bbc.com/news/magazine-17612550 Talltaller8留言2018年7月26日 (四) 01:22 (UTC)[回复]

已移除此句,但保留段落开头,可以用来简短描述后面分章节中的法律问题 --Talltaller8留言2019年3月19日 (二) 04:51 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了中华人民共和国计划生育中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 19:34 (UTC)[回复]

应增加计划生育正面评价,计划生育不是计划经济的一部分

本文主观性过强,但实际上计划生育为中国经济发展和提高生活水准也有很大的促进作用,条目里负面评价这么多,正面评价至少应达到一半,否则有失中立性。计划生育和计划经济无关,并非计划经济残留,事实上并不是中国一个国家有过计划生育,同样作为人口大国的印度也有过,本文描述上应该更加客观中立,不应有过多的主观描述。--西安兵马俑(留言) 2019年2月1日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

负面评价里面很多人不具知名度,这些评价能否收录存疑

已经增加部分计划生育正面评价,刚才看了一下负面评价,有三分之一红链吧,这些并不具有知名度的人的观点也可以收录吗?不过暂时不去移除它们,希望可以找到更具权威人士的评价去替换它们。--西安兵马俑主义好!恭喜卡塔尔勇夺亚洲杯🏆 2019年2月14日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

刚看了一下链接,发现蓝链也有一些问题,比如:王翔,中国全国政协委员,可是链接里面介绍的是一位足球运动员。--西安兵马俑主义好!恭喜卡塔尔勇夺亚洲杯🏆 2019年2月14日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

2020年的出生人口数量估计问题

摘要第四段中的"2020年已经降至约1000万人,除较预期严重之外,其中部分地区陷入失衡,甚至损失了32%的新生儿[55]"暂时没有找到1000万这个数字是怎么计算的. 反而,中国给出了2020年出生并已进行户籍登记新生儿共1003.5万. 我认为应该修改这一句, 或者等到4月份人口统计结果出来再改? 公安部发布2020年全国姓名报告 2019年对应数据为1179万全年出生人口1465万刚刚,公安部发布2019年全国姓名报告,看看你排第几?, 2020年1003.5万对应的肯定不止"约1000万"吧──以上未簽名的留言由Garryabs討論貢獻)於2021年2月21日 (日) 06:23 (UTC)加入。[回复]

就業:目前城市就業形勢十分嚴峻,當獨生子女與農民工二代處於同一階段互相競爭,同時形成互相仇視的心理。

就業:目前城市就業形勢十分嚴峻,當獨生子女與農民工二代處於同一階段互相競爭,同時形成互相仇視的心理。这一段可能存在问题。因为社会上并不存在这种矛盾,甚至根本不会有人对此进行讨论,我认为应该修改一下--203.218.253.27留言2022年7月5日 (二) 10:39 (UTC)[回复]