Talk:中国人民志愿军

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

（获评丙級、中重要度）

	朝鮮半島主题查论编本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
	朝鮮民主主義人民共和國主題首頁本條目由朝鲜民主主义人民共和国专题提供支援。

（获评丙級、中重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

建议该条目并入朝鲜战争，请管理员考虑。--无名氏

这是一条关于中国人民志愿军战史的条目，而非是讲述朝鲜战争，所以应该单独设立条目。九月 07:39 2006年7月15日 (UTC)

发现一个有趣的现象:大凡对中共不利(或者是失败,处于弱势等)的文段,总是繁体字居多.---浮云 (留言) 2009年6月1日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

傷亡數字

都是聯軍的傷亡數字，志願軍完全沒有，只有最後看到一個被俘人數。 Marcus Hsu talk 2009年6月11日 (四) 17:14 (UTC)[回复]

疑问一下，原文是“雄纠纠，气昴昴跨过鸭绿江” 还是“雄赳赳，气昂昂跨过鸭绿江”？在下接触到的是后者。—奔流沙|_(留声机) 2009年7月11日 (六) 17:33 (UTC)[回复]

照片中的红双喜火柴绝对应该是80年后的产品，50年代绝对不会有。九月 2009年11月26日 (四) 10:04 (UTC)

請問當年用那種旗?八一軍旗是解放軍軍旗,人民志愿军並非解放軍,該是不會用同一軍旗吧?Arilang1234 (留言) 2010年2月6日 (六) 06:55 (UTC)[回复]

可作参考

如題，這個東西是有人惡搞的吧？—以上未簽名的留言由69.205.221.152（對話｜貢獻）於2013年11月17日 (日) 06:57‎ (UTC)加入。[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了中国人民志愿军中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

@Tprtm、MINQI：目前關於該照片的編輯戰應該先在討論頁取得共識。編輯摘要不應該用來取代討論頁。--歡顏展卷（留言） 2022年12月23日 (五) 18:17 (UTC)[回复]

(：)回應：Tprtm不是和IP用户友好交流么？@我干嘛……。好吧我也在和IP用户友好交流。。。既然找我了，那我说下我的意见：

1.facebook不是不作为可靠来源？既然不是可靠来源怎么能用？

2.请问为什么执意要加入这张照片？为了韩国军队在朝鲜战争被打的丢盔弃甲找回点面子？不是有志愿军被美军俘虏的照片了么？

3.《志愿军跪在韩国士兵面前》和《被俘美军在镜头前锻炼或坦然坐着聊天》相比，哪个照片更显不会杀害反而尊重战俘？更显仁义之师？

4.如果所有军队条目中需要加入类似照片显示某国士兵耀武扬威，第五舰队 (美国海军)是不是得加入这张或者相关视频？再或者在所有参加长津湖的美军条目中加入“据志愿军老战士回忆只有美军会下跪缴枪投降”？

5.志愿军的解放鞋大图明显看出鞋的后方没有半圆形护皮且没有脚踝处护皮（如图红圈），要说这些鞋是志愿军缴获的我觉得也没啥问题；

6.某位执意要加就加呗，反正中维也就这样了——越来越背离百科全书的主旨。--MINQI（留言） 2022年12月23日 (五) 19:19 (UTC)[回复]