跳转到内容

Talk:临朝称制

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

临朝称制只用于女性?

我检索了一下,似乎史书上写到的临朝称制都用于女性(后妃),但我没有找到直接的资料来源把“临朝称制”定义为专指女性的。正史中的临朝也可用于男性,例如《史记》卷三十三鲁周公世家第三:“於是周公乃还政於成王,成王临朝”;《魏书》卷三十列传第十八:“世祖监国,临朝听政”;《旧唐书》卷九十一列传第四十一:“伏见陛下临朝听政,皇后必施帷幔坐于殿上”。称制也可用于男性,例如《史记》卷九十七郦生陆贾列传第三十七:“令尉他去黄屋称制,令比诸侯,皆如意旨”;《史记》卷一百一十八 淮南衡山列传第五十八:“当是时,薄太后及太子诸大臣皆惮厉王,厉王以此归国益骄恣,不用汉法,出入称警跸,称制,自为法令,拟於天子”。《宋史》卷四百六十九列传第二百二十八:“帝入青城,命成章卫皇太子赴宣德门称制行事”,等等。为什么临朝称制专指女性?我还没有看到有明确把“临朝称制”专门界定为只用于女性的,只看到有篇文章说“后妃垂帘听政(或曰临朝称制)是中国封建社会特有的一种皇权统治形式”(朱子彦,“垂帘听政制度论述”,《学术月刊》1998年第2期第55页),但这里面也没非常明确地把临朝称制限定为女性,因为其可以解读为“后妃的临朝称制”,并不排除还有“男性的临朝称制”。--鸟甲 18:41 2007年3月7日 (UTC)

关于“临朝”一词,可以说有很多人,但“称制”一词是秦始皇之后的事,所以周公辅成王等先秦故事不应该算“临朝称制”,而且就“临朝”的定义来说,周公等本来就是临朝的,因为他们是男性,即使不摄政,仍然是在朝堂上处理国政,如此说来,那所有的大臣岂不是都算临朝?而女子就不同了,按古法,本来她们就不应该在朝堂上出现,出现了,就算临朝,我觉得这样理解临朝才有意义;至于称制也是如此,反正临朝、称制两词并用,就我所看到的只有女性,所以定义中只有女性。——顾心阳 02:02 2007年3月8日 (UTC)
请不要做原创研究,看来您并没有“把临朝称制限定为女性”的直接资料来源,你需要找到可靠来源提供临朝称制定义,而不是“就您看到的”自己下一个定义。--鸟甲 08:06 2007年3月8日 (UTC)
Re:这当然不是原创研究,因为“临朝称制”一次本来就有啊,又不是我个人的独创,至于资料问题,小弟以前在家里的《辞海》里有相关定义,可偏偏现在不再家而在学校,如果鸟甲兄可以帮助把1999年版的《辞海》找出来看看就好了。——顾心阳 09:03 2007年3月8日 (UTC)
临朝称制一词当然本来就有,但这个词的定义您却没有提供,您提供的分别是临朝称制的定义,而这两个词都没有限定到女性。请提供临朝称制一词的直接定义,否则根据现有的临朝称制定义,得不出“临朝称制只适用于女性”的结论。--鸟甲 09:14 2007年3月8日 (UTC)
我刚找到了一个定义,说临朝称制皇太后代理皇帝执掌国政,我已经加入到正文之中了。现在可以考虑是否和垂帘听政合并的问题。--鸟甲 09:57 2007年3月8日 (UTC)
Re:谢谢鸟甲兄啊,我就是现在手头没有合适材料。但是按照这个定义,宋朝的几位太后都不能算临朝称制啊,不知道鸟甲兄意下如何?——顾心阳 11:29 2007年3月8日 (UTC)
顾兄,我不知道您为什么说宋朝几位太后不算临朝称制,我找到的资料都认定宋朝有9位太后临朝称制。--鸟甲 14:46 2007年3月8日 (UTC)
Re:因为根据你的定义,是太后代理皇帝执政,但是那几位太后只是与皇帝一同执政(同听政),且按常理,那几位太后在听政时皇帝大多早已成年,有足够的能力单独执政,太后垂帘只是摆摆样子,所以由此怀疑说这6位是否准确,不过话说回来,杨淑妃倒是符合临朝称制的条件,因为皇帝还小。武则天是例外,虽然睿宗成年,但她不给他丝毫权力,所以说她临朝称制完全有道理。个人看法。——顾心阳 14:57 2007年3月8日 (UTC)
那个代理一词在这里是什么意思,未必很明确,未必像您解释的那样。你说“垂帘只是摆摆样子”,有没有可靠来源?顾兄,我再次提醒您,不要做原创研究,维基百科是述而不作的地方,请不要再加入您的个人看法。--鸟甲 15:49 2007年3月8日 (UTC)
Re:所以我只在这里讨论,而没有编入主条目啊。我本来有一本书《中国皇后传》 史海阳编著 ISBN 7-80139-000-8,现在家中,不在身边,鸟甲兄如果有可以看看,我记得好像上面讲得很清楚。
PS:最好别再叫我“您”了,因为我年纪估计没你大,这么听着怪别扭的,呵呵。——顾心阳 16:22 2007年3月8日 (UTC)

各代临朝称制的人数有争议

本文中关于各代临朝称制者的人数都没有列明来源,根据我手边的一些资料,人数恐怕有争议。本条目现称北宋只有2位、南宋只有1位临朝称制者,共计3位,而根据付海妮的“宋代后妃临朝不危政原因浅析”(《兰州教育学院学报》2005年第1期)一文,宋代有9位后妃临朝称制,分别是:宋仁宗朝的真宗刘皇后(1022年2月至1033年3月)、宋英宗朝的仁宗曹皇后(1063年4月至1064年5月)、宋哲宗朝的英宗高皇后(1085年3月至1093年9月)、宋徽宗朝的神宗向皇后(1100年1月至1100年7月)、伪楚皇帝张邦昌宋高宗朝时两度临朝的哲宗孟皇后(1127年4月至1127年5月和1129年3月至1129年4月)、宋光宗朝的高宗吴皇后(1194年壬戊至乙丑)、宋理宗朝的宁宗杨皇后(1224年8月至1225年4月)、宋恭宗朝理宗谢皇后(1274年7月至1276年2月)、宋端宗朝的度宗杨淑妃(1276年5月至1278年4月)。另外,该文章列举的其他朝代的临朝听政人数也和现有文章有所不同,例如元朝有4位,而本条目现称只有3位,而根据另外一篇文章(朱子彦,垂帘听政制度述论,《学术月刊》1998年第2期),元朝临朝称制者竟达11人。其他朝代的临朝称制者数量,我看到的各种资料之间也多有矛盾,众说纷纭。因此,请相关贡献者提供本条目现有数据的资料来源。此一事件更进一步表明,在编辑条目时提供可靠来源是何等的重要,否则的话,后人查证起来何其难也。--鸟甲 20:29 2007年3月7日 (UTC)

数目问题应该是我的问题,我是以《二十六史》为准,有可能遗漏,希望大家补充。——顾心阳 02:04 2007年3月8日 (UTC)
分析:
  • 宋朝
    • 仁宗曹皇后未临朝称制,而只是垂帘听政,据《宋史·英宗本纪》:“己卯,诏请皇太后同听政。壬午,皇太后御小殿垂帘,宰臣覆奏事。”
    • 神宗向皇后亦如是,据《徽宗本纪》:“乃召端王入,即皇帝位,皇太后权同处分军国事。”又:“秋七月丙寅朔,奉皇太后诏,罢同听政。”
    • 哲宗孟皇后亦如是,据《后妃列传下》:“邦昌乃复上尊号元祐皇后,迎入禁中,垂帘听政。”又:“傅等迫帝逊位于皇子魏国公,请隆祐太后垂帘同听政。”
    • 高宗吴皇后亦如是,据《光宗本纪》:“丞相以下请皇太后垂帘听政,不许;请代行祭奠礼,许之。”又《后妃列传下》:“时光宗疾未平,不能执丧,宰臣请垂帘主丧事,后不可。已而宰执请如唐肃宗故事,群臣发丧太极殿,成服禁中,许之。后代行祭尊礼。”
    • 宁宗杨皇后亦如是,据《后妃列传下》:“遂矫诏废竑为济王,立昀为皇子,即帝位,尊皇后曰皇太后,同听政。”
    • 度宗杨淑妃亦如是,据《瀛国公二王附纪》:“五月乙未朔,宜中等乃立昰于福州,以为宋主,改元景炎,册杨淑妃为太后,同听政。”
  • 元朝就正史来看,只有乃马真、海米失、卜答失里三后有过临朝称制。

所以说,临朝称制和垂帘听政还是有区别的,就如武则天在高宗朝就垂帘听政了,而到了中宗朝(第一次即位)才开始临朝称制。我本来想把两个条目合并,现在看来不必了,因为垂帘听政者未必临朝称制,临朝称制者也未必垂帘听政(因为垂帘听政自武后始,之前的称制者不垂帘)。——顾心阳 03:28 2007年3月8日 (UTC)

看来您又在做原创研究,您是严格按照正史字面文本来区分临朝称制垂帘听政,这种区分有没有学术界的支持?我找到至少有一篇文章把垂帘听政当作临朝称制的同义词(朱子彦,“垂帘听政制度论述”,《学术月刊》1998年第2期第55页:“后妃垂帘听政(或曰临朝称制)是中国封建社会特有的一种皇权统治形式”),而且至少两篇文章都把宋朝临朝称制的数量定为9个(除了朱子彦一文之外,还有付海妮的“宋代后妃临朝不危政原因浅析”,《兰州教育学院学报》2005年第1期),请您不要想当然的把正史的原文作机械化的理解。--鸟甲 08:12 2007年3月8日 (UTC)
Re:个人认为两者不同,即使如鸟甲兄说言,但临朝称制的创立在垂帘听政前,如果真要合并,应该把垂帘听政合并到临朝称制。——顾心阳 09:08 2007年3月8日 (UTC)
根据命名常规垂帘听政应该用得更多吧--百無一用是書生 () 09:17 2007年3月8日 (UTC)
Re:现在问题是根据两者的定义,虽然两者有重合部分,但并不互属,所以个人认为不应该合并。——顾心阳 11:38 2007年3月8日 (UTC)
除了定义,有没有词源?--Isnow 15:48 2007年3月8日 (UTC)
Re:已经有词源了,出自《汉书》。--顾心阳 17:41 2007年3月8日 (UTC)

搁置争议,共同完成编写

  • 历代临朝称制人数有争议,可以去掉“共几几位字样”,大家再找资料证实。——顾心阳 15:09 2007年3月8日 (UTC)

也有皇后临朝称制

就我所知有西辽感天皇后蒙古帝国的乃马真、海迷失和日本的神功皇后,请注意,她们临朝称制时称号不是皇太后而是皇后,因为没有立皇帝(大汗、天皇),她们是以先朝皇后的身份临朝称制的。

明成皇后有无临朝称制

明成皇后,未发现她临朝称制的资料,其不过在后宫中遥控其夫朝鲜高宗,并未正式临朝。所以当初加上她的朋友不知道是以何种理由。——顾心阳 16:46 2007年3月8日 (UTC)

多爾袞

請問多爾袞算不算臨朝稱制?清史稿上怎麼說的?(不過我可以確定,多爾袞聽政時用不著垂簾。呵呵呵)67.103.245.50 02:35 2007年3月20日 (UTC)