Talk:宇昌案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

經建會質疑

經建會質疑沒有來源，那我會刪除。小鬍子 - (對話) 2011年12月16日 (五) 08:17 (UTC)[回复]

找不到出自經建會的出處，是否出於立委或網友說法?Outlookxp (留言)

囧，如果是立委，也要有來源，如果是網友，那就可以刪除。小鬍子 - (對話) 2011年12月16日 (五) 08:27 (UTC)[回复]
應該是引用12月14日聯合報報導：劉憶如：投資七千萬 卻要占三席董事？。宇昌案背景不知是引用哪些來源，可否請原編輯者或其他編輯協助加入來源？ --MediocreVisitor (留言) 2011年12月16日 (五) 09:49 (UTC)[回复]
謝謝MediocreVisitor，已加入。小鬍子 - (對話) 2011年12月16日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

那個圖檔

那個圖檔，拜託，不要放上。小鬍子 - (對話) 2011年12月16日 (五) 14:03 (UTC)[回复]

我覺得放上很適合，畢竟何大一是此事的核心人物。 --Kittyhawk2(談♥) 2011年12月19日 (一) 15:44 (UTC)[回复]
誤會了，當時是建議不要放http://i.imgur.com/RT1wh.jpg這個圖檔。小鬍子 - (對話) 2011年12月19日 (一) 23:44 (UTC)[回复]
何大一博士在抗愛滋藥物有其不同於他人的指標性地位，提示其國際性權威應有助於理解當年決策之來龍去脈，包括捨純建廠生產尚未通過審核之藥物（南華案），而選擇購買專利、研究發展新藥、進行臨床試驗（宇昌案）!當時或現在的行政院與經建會都沒有生技專家，相信、諮詢或委託台灣自己的中研院院士（包括出身生命科學組的院長翁啟惠、哈佛大學醫學院教授陳良博、在此領域享譽世界人脈較廣的何大一博士），自然是最合理而風險較低的選項！一個團隊沒何大一，另一個有何大一、整個中研院的能量、與世界第一生物製藥公司羅氏的台灣子弟全球技術營運總裁，如過你我是決策者，應該也會做出相同的決定！就算是外行人，也會對時代年度風雲人物較有信心！這就是為什麼何大一的背景可是再怎麼強調也不為過！考慮此案不只是要賺錢，更要能帶動台灣的生物科技發展，讓台灣在世界舞台發光發熱！這就突顯了某些政客短視為己的惡劣行徑！
--WildCursive (留言) 2011年12月19日 (一) 20:02 (UTC)[回复]

李遠哲還得過諾貝爾獎,但他的政治立場路人皆知125.229.88.230 (留言) 2011年12月20日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

同意，如果李遠哲支持藍的就沒問題。錯誤的政治立場真的會讓一個人的觀點變得偏妥，哪怕是諾貝爾獎得主。—118.93.66.38 (留言) 2011年12月22日 (四) 22:52 (UTC)[回复]
中華民國台灣是自由民主的國家，每個人都可以有自己的政治立場。除了軍人、常任文官、司法人員、中小學教職員等不適合公開談論自己的政治立場、以確保效忠國家、依法行政、執法公正外、國教中立，人民、總統、學生、教授、院士、中研院院長、諾貝爾獎得主、妳/你、我、她/他都有是否對政治或政策表達意見、支持或反對的自由！但中研院院士與院長都是院士們依學術成就所選出，與政治無關。
WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 09:56 (UTC)[回复]

我指的是PTT的懶人包。該圖表整理雖然清楚，但本案已進入司法調查，圖中用詞或有預設立場，不夠中立之嫌，例如幾次用到「污指」，已帶主觀之立場。右下角兩方塊也是依主觀之立場來設定說明，並不中立，故該圖應刪除，直到有中立性佳的圖表再置入為宜。

maxwellhwang (留言) 2011年12月29日 (四) 01:27 (UTC)[回复]


疑問

為何今日我發文後網管addis Wang也馬上在最近修改中出現一堆修改網頁,連最近更改也要擠排名? 宇昌案的疑點許多媒體都有整理,為何不能放在前文?個別立委發言並非此案疑點和重點為何放在前文? 本人13:49發文後馬上最近更改也一堆13:49時間的最近更改文把此文擠下去,某些維機百科的網管想搞政治請去其他網站

1. 以上留言來自125.229.89.15、125.229.89.172；茲代加分段標題。
2. 有人將親民黨的反應獨立成段，我也加了有註釋的三行，但其重要性是否合宜可討論。
3. 如同其他條目，欲新增內容，請先瀏覽全文，瞭解來龍去脈與編輯結構，以免雞同鴨講、浪費資源，並請附可靠之來源內容。
4. 維基社群已累積出一些關於編輯的共同規範，有時被認為是針對內容的處理，其實主要是基於維基的方針與指引（包括實質也包括形式），否則許多條目豈不是只有一種聲音。
5. 我相信和114.45.189.1相較，你是善意的。但建議新手或IP編輯先參見上述規範。台灣的維基人都各有不同的觀點，但許多都有接受不同意見的基本素養，也相信事理可經併呈而更明晰，即使是看似複雜的政治（這也是近來民調波動之緣由）。本條目這兩三天的眾編輯群似乎沒有人是狹義的管理員。但維基百科不是部落格或新聞留言板，需有更高的收錄與編輯標準！說這些編輯想搞政治或有不公....
--WildCursive (留言) 2011年12月20日 (二) 14:30 (UTC)[回复]

本人發文後在最近更改列表中很快出現一堆同時間修改,把修改條目擠到後面並非第一次出現,沒那麼巧125.229.89.233 (留言) 2011年12月20日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

關注並參與修訂此條目者有許多人，可能同時作業，或是就不同時間的編輯做反應，但同時呈現。新的修訂可以覆蓋舊的，這與你說的「擠排名」「擠下去」「擠到後面」「放在前文」性質不同...你似乎還不太瞭解維基的運作方式，我們這些註冊帳號可以看到最新修訂（如果我們要注意的話），所以如有異常的風吹草動，註冊帳號可以立即反應修訂或撤銷！回退員也可回退明顯的破壞。
--WildCursive (留言) 2011年12月20日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

這種情況本人發生三次以上,而且不在同一個條目,沒有破壞行為卻被監視特定ip是違法的125.229.88.230 (留言) 2011年12月20日 (二) 15:04 (UTC)[回复]

我不曉得你說的三次以上是什麼，所有的維基註冊帳號都可以留意有興趣的條目，但我們這些非管理員的帳號是無法「監視特定ip」的！維基內規或設定也與法律無涉。這跟有無或是否破壞無關，每個關注本條目的註冊帳號都可以注意到所有的（即時）修訂紀錄，無論是註冊或ip帳號，也無論是1筆或100筆。我個人只關注條目，不特別care帳號（但每個人都可以查ip, 凡走過必留下痕跡是網路常識），那些代號基本上對我沒意義！
--WildCursive (留言) 2011年12月20日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

既然你不是管理員就不是在講你,老天,同一個帳號可以在幾分鐘內對幾個條目做兩三次修改?沒人打字那麼快的125.229.88.106 (留言) 2011年12月20日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

兩分鐘看懂宇昌案

兩分鐘看懂宇昌案

一語道破宇昌案：這是「蔡副院長」送給「蔡董事長」的禮物！

許多人被一大堆名字搞昏了。公司名字，從TaiMed、潔生、宇昌、台懋蛋白、台懋創投等等；人物名字，蔡副院長、蔡董事長、翁啟惠、何大一、陳良博、何美玥等等。頭昏了吧？

送上一個懶人包。關於公司，只要對準TaiMed即可。第一件送給蘇貞昌的密簽上，公司尚無名字；第二件密簽首次出現TaiMed，卻未呈蘇貞昌。因此，蔡英文副院長是在何美玥第二件密簽上簽字的最高長官及唯一長官，她批行的公司，名字叫做TaiMed，先記住這一點。

再從此點出發。後來不斷出現的由蔡英文或蔡家主控的公司，不論中文名字如何變化，其英文名字均叫TaiMed。例如，「台懋生技」叫TaiMed，「宇昌生技」叫TaiMed，「台懋科技創投」，也叫TaiMed。

懂了吧？整個故事，就是蔡副院長批定由國發基金開設TaiMed，後來批文者自己竟變成了「TaiMed系列群」每一家TaiMed公司的董事長。這是不是「蔡副院長」送給「蔡董事長」的禮物？

至於人物，一開始，就是蔡英文批由翁啟惠、何大一、陳良博等人評估TaiMed，後來不論這家公司的中文名字怎麼變，這些人最後皆留在各階段的TaiMed中作為骨幹；而且同一批人馬，不但留在裡面的「宇昌」（TaiMed）中，也留在外面的「台懋創投」（也是TaiMed）中，形成裡應外合，內神通外鬼的圍事態勢。

蔡英文說，她事前不知會出任「宇昌」的董事長，但豈會不知她其實是自己所批定的TaiMed的董事長？蔡英文又說，她代表政府委請翁啟惠、何大一等評估TaiMed，但難道她不知最後他們幾人竟把TaiMed據為己有？

只要掌握TaiMed與何大一兩條主線，宇昌案人人可懂！

何大一反對Tanox TNX-355的計畫，說是因為市場規模太小、但何大一碰到蔡英文就會轉彎、當初何大一在評估國發基金投資案時，明明是同一種藥品，卻可以擋下南華Tanox TNX-355案，反而火速讓宇昌案過關。

更可惡的是陳良博、翁啟惠和何大一，這幫人代表台灣宇昌去和Genentech的執行副總裁(楊育民)談判、同意對方許多喪權辱國的苛刻條件；談出的結果完全違反當初在國內定下談判的底線。

蘇貞昌在第一份公文中要求三項國發基金對宇昌的投資條件要完備才撥款，但陳良博、翁啟惠和何大一，這幫人談出的結果完全沒有達到蘇貞昌先前的裁示，而在第二份由蔡英文簽署的公文，就決定火速撥款。

而更可惡的是這幫頂著學者的光環，竟裡應外合和蔡英文，把TaiMed據為己有。

所以宇昌弊案中，其實是政府(蔡副院長)自己成立公司去聯合外國公司Genentech (楊育民)、坑殺自己國家納稅人的錢 (國發基金)。

當然這幫學者一定會跳出來挺蔡副院長、因為他們是共犯。

個人評論:蔡英文已經觸犯國際法,必須退選!

嘲笑

1. 以上113.61.176.149不具名的留言是違反維基禮儀與不負責任的行為！
2. 但如果有被提及人士要告你誹謗罪，相信刑事警察局很快就可以找到你！
3. 維基可不是讓你發表全然無可靠來源、以錯漏渾淆事理之個人意見的地方！
4. 你完全不敢提用來認定資格與責任、判斷是非的具體時間點，只是在打模糊仗！
5. 楊育民是瑞士的羅氏藥廠，不是加州的Genentech，請不要編故事卻把自己搞昏頭了！
6. 你連誰是研發案的盟友都搞錯對象了！何來喪權辱國的苛刻條件？怎麼不說來給大家聽聽啊？
7. 南華案要純建廠生產尚未通過審核之藥物，宇昌案則選擇購買專利、研究發展新藥、進行臨床試驗！兩者目標與團隊均有異。自己看不懂還拖人下水？外行也得有個限度！
8. 學過法律的我實在看不出蔡英文有哪裡觸犯國際公法或國際私法？哪個憲章、公約、議定書？其他國家、國際刑警組織或國際刑事法院要起訴通緝拘提羈押蔡英文、翁啟惠、何大一嗎？自創罪名不過徒惹訕笑罷了！
9. 根據《總統副總統選舉罷免法》第30條規定：「經登記為總統、副總統候選人者，不得撤回其總統、副總統候選人登記。經政黨推薦為總統、副總統候選人者，其推薦之政黨，不得撤回其推薦。」所以馬英九說如果怎樣就退選只是在唬爛你，別被他騙了！
10. 也許更有編輯經驗的維友可以告訴大家像這種無名且非討論如何修訂內容的無厘頭攻擊該如何處理。
-- WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 09:56 (UTC)[回复]
路過來插嘴
4. 把具體時間點釐清真的沒問題嗎? Alfredo ougaowen在1月5日清晨接在我之後的編輯，像是打算把清楚的條列搞得模糊點?
7. 國發基金到底應該投資唐南珊還是何大一? 何大一有學術地位，但唐南珊有量產能力，何大一的優勢並非絕對。直指他人外行恐怕有失風度
9. 這種迷思很無聊。宣布退選的候選人，就算仍在選票上又如何？這是一場票數差距不大的選舉，印錯文宣都會出事了，何況是宣布退選?會這樣講的人立場還真是明顯
maxwellhwang (留言) 2012年01月05日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
被點名來回嘴
4. 該學宋楚瑜說這好像不是在問我... 但維基的規矩是避免條列式內容.
7. 新竹清華畢業生唐南珊的研發經營能力也很強，毋庸置疑，我對她投資回饋台灣的心抱持著遺憾原案未成的敬意！她與何的approaches不同, 國發基金該投資哪個方案, 我沒有判斷的專業. 但該不具名留言誤導讀者兩案完全相同，不是刻意忽視，就是外行。
9. 我是回應該匿名留言要蔡英文退選的文字，並反向強調馬英九學法律, 又參加過選舉好幾次了, 辯論前還有幕僚準備, 不會不知道自己講的只是虛晃一招的空話。若真有涉入，那就是尼克森般的彈劾案與法律責任了！如同我覺得那些人應該連何、翁、陳、楊等一併按鈴申告般，要告就全告、告真的，然後承擔可能誣告的法律政治道義賠償責任...
---WildCursive (留言) 2012年1月5日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
回來回應
4. 既然是維基的規矩，那也無話可說。歡迎有興趣的讀者自行閱讀國發基金的說明國發基金對宇昌案程序異常之說明（PDF），行政院國家發展基金管理會，2011年12月29日</ref>，其中兩案穿插的部分作了條列式的整理，依常理來說發生了什麼事，讀者可自行判斷。
7. 既不是在說我，不回應好了。
9. 退選和法律本來就不是一回事，是這個迷思硬拉在一塊的，所以並不是空話。這個迷思的刻意誤導是很明顯的。網路上反智的東西這麼多，如果是刻意的行為，真是遺憾，因為這不會讓我們的土地變的更好。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 08:37 (UTC)[回复]


感想

紅衛兵式的言論讓多少學者被害入獄被殺，我想何大一會覺得人比AIDS還可怕吧。Outlookxp (留言) 2011年12月23日 (五) 10:30 (UTC)[回复]

嘿嘿，網路上有迷思說，何大一這樣有地位的人不會在乎那點錢。繆矣！這樣了不起的學者，有滿腦子想要實現的夢想，可是要有量產的能力和大量的資金才能實現，若不能實現不過是一堆papers為人作嫁！你想何大一缺錢麼！還紅衛兵咧！何教授只怕覺得缺錢比AIDS更可怕！
maxwellhwang (留言) 2012年01月05日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
沒錯，科技研發大多是在燒錢、是在賭博，但何大一需錢孔急的夢想、或蔡英文願冒險投資再一文不留的氣魄，比那些買空賣空、魚翅換銀行土地、錢進馬友友錢進蔡國強、金援馬家二女變相資匪皆不避嫌的金權遊戲令人尊敬多了！
此外，何大一也為台灣外交、醫療、公衛做了貢獻
雖說一碼歸一碼，但那些人為什麼不在何大一四月幫台灣宣傳旅遊、九月幫台灣處理愛滋病危機、十月和周美青看雲門舞集時罵他呢？
--- WildCursive (留言) 2012年1月5日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
提醒您：
  • 蔡英文家族獲利1400多萬是事實，並非一文不留。買空賣空也是藍營對她的批評，在法律程序未完成之前，不能證實為假。
  • 富邦案已不起訴處分，所以講「魚翅換銀行土地」是有法律上的責任的。至於「錢進馬友友錢進蔡國強、金援馬家二女變相資匪皆不避嫌」是民進黨一貫的宣傳伎倆，有證據就去告！不用選得這麼辛苦！我國是法治國家，每個人各有立場沒關係，但法律不管是否不公正，總是法治國家的最低水平。如果在法律之外搞這種宣傳，民主進步黨某些人的民主素養很有問題，對這塊土地上的人民是有害的。
  • 一碼歸一碼就是，何大一在宇昌案的角色我們質疑，幫台灣宣傳旅遊、幫台灣處理愛滋病危機時我們感謝，這才符合「一碼歸一碼」的用法吧！真是！在維基百科上還要教國語！
  • 維基百科集眾人之力，但不能避免某些人立場的偏頗。人在做，天在看，曲意的迴護，歷史終能證明一切。我只能自己力求公正，並希望維基百科被立場不正的人染指得少一點。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 08:57 (UTC)[回复]
也提醒您:
刻意指出蔡家族獲利，質疑何大一的立場，反而暴露了您的立場，也就是您自己已經做不到公正，在您希望維基百科被立場不正的人染指得少一點之前，您可以先考慮一下讓維基百科被立場不正的您染指得少一點，相信這是您一定能做到的事情。
111.246.46.89（留言） 2012年10月25日 (四) 15:17 (UTC)[回复]


選舉是把照妖鏡、也是柄大掃帚！
因為相信黎明，所以無懼黑暗！
--WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
也是啦，先搞清楚黎明在哪兒再說吧！
maxwellhwang (留言) 2012年01月05日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
每個人都各有各的黎明，那就看集體意志了！九天不到，Taiwanese People Will Speak Louadly. 那就是台灣共識的一環吧！
---WildCursive (留言) 2012年1月5日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
願上天帶給臺灣人民智慧，能夠看清邪說空話，得到真正的幸福！
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 08:59 (UTC)[回复]

提議：刪了這條吧！

全篇只參考民進黨黨員的說法，附圖還是用民進黨的文宣，請問一下，也沒有一個標題列出所有的『爭議事項』，一看就知道是玩政治的人寫出來的。
我為什麼不改？我當然可以改，但是如果我一不小心把日期錯植，或是一個字寫錯，保證會被人砲轟一頓。再者，有誰能保證，民進黨的支持者會不會亂版？把所有對政府以及經建會有利的說法全數刪除？這種人不是沒有，當然，我也很懷疑，管理員之中，有多少人能夠中立的看這件事Markscat (留言) 2011年12月23日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

这个条目绝对不能删，暴露了很多政治的严重问题。--Ustczzs（留言） 2023年3月7日 (二) 20:35 (UTC)[回复]

回復

沒這麼嚴重吧?又不是和諧的百度百科。建議盡量引用各報紙各政治人物、科學家的談話，用最原始的資料。少加入報紙社論、或自己的推論。Outlookxp (留言) 2011年12月23日 (五) 09:58 (UTC)[回复]

回原PO
1. 和民主社會與選舉制度相似，維基不可能要求每位編者在每個條目都中立不偏（也難有被認為完全客觀的標準），但民主選舉的眾聲喧嘩多數決定和維基的全球開放機制可以讓結果隨著選民與編者的增加而趨近最佳或真相全貌。
2. 每位參與較久的維基編輯都被刪改或被批評過，這沒什麼大不了的！真有違反維基形式或實質規範的，大多很快就被處理了。
3. 重點不在於附圖（不是我上傳或添加的）是誰的文宣，而在於該圖是否有代表性或是否有助於理解事件原委。
4. 至於中文維基的管理員，台灣的只佔很可惜的不到1/5，民進黨黨員大概是0吧！
5. 受關注的條目很難被壟斷（本條目10日內已被瀏覽16618次），大家很不同意的內容沒多久就會被修訂，蔡馬宋等三條目的本月瀏覽人次也反映了一定的民意。某些政治人物的條目，大家越來越懶得去更新或維護，而任其自生自滅...
--WildCursive (留言) 2011年12月23日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
回原PO

原PO該update資訊，這幾天已被揭發不是誤植，而是直接刪改了。--Outlookxp (留言) 2011年12月24日 (六) 14:49 (UTC)[回复]

中立性

本條目在敘述時，明顯偏袒綠方。中立性存在嚴重問題。 Martingale (留言) 2011年12月27日 (二) 21:26 (UTC)[回复]

有編輯者在編輯摘要裡面寫“改成「引發爭議蔡令怡之發言」通順嗎？本節不只紀錄她啊！她是閣揆夫人，事後也承認說錯了。政治人物人身攻擊多位中研院院士，在台灣是前所未聞！”。 這位編輯者忘記了，你是在編輯維基百科，不是在為《自由時報》撰稿，“政治人物人身攻擊多位中研院院士，在台灣是前所未聞！”這種強烈感性化的觀點在這裡是嚴重損害維基百科中立性的。Martingale (留言) 2011年12月27日 (二) 21:46 (UTC)[回复]

大數法則與兼聽則明

1. 關於"改成「引發爭議蔡令怡之發言」通順嗎？本節不只紀錄她啊！", 回復為「引發爭議之發言」, 這純粹是讓標題通順, 難道您喜歡用標題凸顯蔡令怡失言？
2. 借由編輯摘要和你對話的內容並非維基百科條目的內容, 如同本討論頁的內容不是條目內文, 只要符合維基禮儀, 合理評論沒什麼不妥的。大多數編輯都知道正文與其他，兩者有異，也知道兩者有不同的規範。而且，你提的這節，編者另有其人。至於我的文字，可供公評。
3. 維基真能要求個別編輯的是引用有合理可供查證的來源。中文維基已存在十多年，編輯與閱覽者無數，有意見自可參與修訂。公開的維基社群可互相制衡。如果你認為本條目有中立性問題，那就依維基的方針與指引把內容編得更符合您所想要的中立。
4. 或者，您也可以思考為什麼內容不符合您所想的中立？否則，在無薪無酬無獎勵的情況下，每個已存在一定時間的條目內容，都可視為某種符合多數民意（至少存在於自願義務編輯間）的平衡。時間越長、編者越多，涉及台灣的條目就越完整、越中性。（當然，維基還有些涉及其他國家黨政或爭議的條目，則更接近沒人敢動或想動的宣傳或禁地。）
5. 維基、網路、廣電、輿論、街談巷議等等都是資訊來源之一，越來越少人會被單一說法所愚弄。政府、政黨、政治人物不再是不可受挑戰的權威。身處自由開放、民智日增的社會，相信台灣人民與讀者們的集體判斷力自有一定水準！
--WildCursive (留言) 2011年12月27日 (二) 23:00 (UTC)[回复]
“有意見自可參與修訂”這可是你說的。 Martingale (留言) 2011年12月28日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
歡迎之至！這不僅是我說的，更是維基的宗旨與設計。只要符合規範就不會受挑戰，想必本條目的每位編者都同意。 --- WildCursive (留言) 2011年12月28日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
只要符合維基百科:可供查證，誰都可以修改每個頁面。小鬍子 - (對話) 2011年12月29日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
陳力就列，不能則止，願愛護維基百科，企盼其公正的編者共勉之。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 09:02 (UTC)[回复]


引發爭議之言論

這一節完全是根據綠營的觀點編寫的。整個事件從頭到尾，藍綠雙方那句話沒有爭議？為什麼藍營言論就有爭議，綠營言論就沒有爭議？這一段完全可以併入事件描述，不必單列。如果一定單列，就必須把所有爭議言論一一列出，這等於重新敘述事件，多此一舉。Martingale (留言) 2011年12月28日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

如果有可靠出處且具代表性，你可以將其他觀點與既有觀點併列。只要不無理亂刪、無據亂加，大家應該都能接受。同意毋須單列，有勞重組。 --- WildCursive (留言) 2011年12月28日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
歡迎Martingale朋友一起修改，一起討論。小鬍子 - (對話) 2011年12月29日 (四) 01:14 (UTC)[回复]
陳力就列，不能則止，願愛護維基百科，企盼其公正的編者共勉之。
maxwellhwang (留言) 2012年01月06日 (五) 09:02 (UTC)[回复]


「南華生技案與宇昌案時程表」移置此處

「南華生技案與宇昌案時程表」與正文章節結構格格不入，且內容多所重覆，故移置此處。若認為其中部分內容有可取之處，敬請摘錄至合適章節中。

南華生技案與宇昌案時程表

2005年10月，唐珊珊與高育仁計劃成立南華生技，為Tanox公司代工生產 TNX-355，向行政院開發基金申請17億補助。行政院邀請何大一等四名顧問協助評估。

2006年4月，基因泰克公司開始與Tanox公司洽談併購。

2006年8月，何大一等四名顧問，向行政院提出報告，建議南華生技案不予補助。9月，國發基金會議原則支持南華投資案。

2006年10月，翁啟惠就任中研院院長，至美國參觀生技業發展。與陳良博、楊育民、何大一等人，商談台灣生技發展政策。楊育民告知翁啟惠，基因泰克公司併購Tanox公司，評估出售TNX-355專利。楊育民與陳良博等人建議以台積電模式，成立一間由國家資助的公司，爭取TNX-355專利，進行研發，以帶動台灣生技業進步

2006年11月，基因泰克宣佈將併購Tanox公司，準備出售TNX-355專利。南華生技函覆國發基金，說明有數名Tanox公司成員願意離職加入南華，對建廠所需的專業人員有極大幫助，並承諾利用與Genentech內人員的關係，爭取更多藥品在臺灣代工生產。

2007年1月，陳良博、楊育民等人發起宇昌投資案，由何大一擔任顧問，以 TaiMad Group 為團隊名稱，向行政院提出計畫。

2007年2月9日，何美玥用「政務委員」身分，以「極機密」公文簽呈行政院副院長蔡英文、院長蘇貞昌鑒核，同意派中研院院長翁啟惠代表與基因泰克公司洽談合作事宜。

2007年3月21日，何美玥再度用「政務委員」身分，以第二份「極機密」公文簽請蔡英文鑒察，報告與基因泰克公司合作後續辦理情形。3月22日，蔡英文簽署此份公文。

2007年3月23日，行政院正式否決南華生技投資計劃。3月底，行政院為宇昌案召開公開說明會，向企業界募資。因競標與募資不順，宇昌案暫停進行。

2007年5月21日，蔡英文卸任行政院副院長，回到民間。

2007年6月15日，《生技新藥產業發展條例》於立法院完成立法[1]。

2007年8月，Genetech(基因泰克)公司與Tanox公司合併完成[2]。陳良博等人與Genetech(基因泰克)公司重開談判，邀請蔡英文擔任宇昌生技董事長。

2007年8月31日，蔡英文兩度去函國發基金要求撥款，第一封署名「台懋蛋白科技股份有限公司籌備處」，第二封改為「宇昌生技股份有限公司籌備處」，基金主委何美玥核准分階段撥款。

2007年9月3日，國發基金首次撥款台幣4000萬元入「宇昌生技股份有限公司籌備處」的帳戶[3]。同日，蔡英文家族的潔生投資公司，以台幣6000萬元的資本，成立了台懋生技公司，資本全數投入宇昌生技公司。

2007年9月5日，宇昌生技公司完成登記，資本額為台幣6.6億元，其中，政府的開發基金佔40%，台懋生技、永豐餘集團及統一企業各佔20%，中研院院長翁啟惠、何大一及陳良博都受聘為董事。

2007年9月12日，蔡英文出任宇昌生技公司的首任董事長[4]，聲稱不支薪。9月14日，宇昌生技公司與Genetech(基因泰克)公司完成談判，以1億元的價格，取得愛滋新藥TNX-355的獨家授權，得以在台灣研發，並改名為TMB-35[5][6][7]。蔡英文家族再度出資台幣7200萬元，蔡英文為申請國發基金，提出計畫書，預備成立台懋創投。12月4日，國發基金派人前往蔡英文家中商談「台懋創投」的細節。

2008年2月21日，「台懋創投公司」重新檢送投資計畫書到國發基金，提及「台懋生技公司」將擔任「台懋創投公司」之管理顧問公司，負責「台懋創投公司」之投資前評估及投資後管理。3月18日，國發基金通過投資4家創投公司，其中蔡英文的「台懋創投」獲得8.75億元。

2008年3月20日總統大選，國民黨勝選。宇昌生技公司因投資金額不足，產生資金缺口，蔡英文邀請潤泰集團入股，得到尹衍樑同意。

2008年5月18日，蔡英文成為民進黨主席，請辭宇昌生技董事長。其家族將台懋生技股票以每股11.5元的價格出售給潤泰集團的尹衍樑，完全退出經營。蔡英文家族總共獲利1980萬，扣除證券稅及營利稅後，實際獲利為1485萬元。尹衍樑取得經營權，邀請路孔明入股，將台懋生技公司改名為「合一生技創投」，成為宇昌生技最大股東。

2008年9月15日，「台懋創投公司」口頭向國發基金表示無成立計畫，不向國發基金申請展延，申請補助作廢，國發基金並未實際匯出8.75億元資金。12月，統一企業集團退出宇昌生技公司經營。

2009年4月28日，宇昌生技公司改名為「中裕新藥股份有限公司」，再度增資2200萬美元，開發基金再次參與投資約430萬美元，連同第一次投入的資金，佔總資本額的20.78%(若不計Genetech公司及何大一所持有之技術股，則佔實際出資的23.65%)。

2010年6月，中裕新藥登上興櫃，交易價格可達35元。潤泰集團召開董事會，經開發基金同意，授予何大一博士5%技術股。

參考資料

  1. ^ 衛環類》》生技條例生技新藥產業 公務員可兼職，自由電子報，2007-06-15
  2. ^ 國發基金對宇昌案程序異常之說明（PDF），行政院國家發展基金管理會，2011-12-29
  3. ^ 宇昌案極機密文件 週內解密，中華日報，2011-12-08
  4. ^ New Taiwan firm to develop AIDS drugs, Central News Agency, 2007-09-13
  5. ^ 一顆抗愛滋藥 兩樣生技情，經濟日報，2007-09-14
  6. ^ AIDS drugs expected to be developed by Taiwan firm in three years，Central News Agency，2007-09-14
  7. ^ 台、美大不同──中裕新藥的啟示，台灣光華雜誌，2009-10-01

--Kolyma（留言） 2013年2月13日 (三) 03:16 (UTC)[回复]

需要重新編排

當中的議題發展，各界回應等，看起來仍然很雜亂，只是一堆新聞的堆積，需要整理。有沒有人想投入呢？--Alfredo ougaowen（留言） 2014年10月9日 (四) 02:20 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了宇昌案中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了宇昌案中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月8日 (日) 05:05 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:宇昌案&oldid=76257941”