Talk:王丹
本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角,請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時,請參見處理條目主角所作的編輯。 |
![]() | 本條目與高風險主題在世人物传记相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
![]() |
王丹属于维基百科人物主题軍事領導人、革命分子及活躍分子类的基礎條目第五級。 条目「王丹」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為丙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
![]() | 此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 「端聞」編譯小組於2016年10月20日所发表的《香港電視台ViuTV指責王丹、馮敬恩擅自安排記者會談「港獨」引發爭議》,出自端傳媒。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
王丹本人的声明
僅舉所謂“出身”一段中的兩例:第一,我根本不是被保送到北京大學的,我是憑成績考入的;第二,我轉系到歷史系,純粹是因為我不喜歡國政系的必修課之一:高等數學,而歷史系沒有高數。完全不是因為所謂“成績平平”而轉系的。僅僅兩三行文字就有兩個謠言,接下來的就更多了。我精力和時間有限,請不要勉強我一一列舉。我真正的簡歷請見我個人的公布(在Note的部分http://www.facebook.com/note.php?note_id=126079907150 )
以上聲明轉載自王丹的Facebook http://www.facebook.com/profile.php?id=700949667&v=feed&story_fbid=142321549064
王丹已死
王丹本人 5/17 稍早已親自證實他在六四時死亡了。
據網友爆料,最新的抹黑出來了,說是“真的王丹在六四的時候就死了,現在在台灣的這個是假的王丹。”... - 王丹网站 Wang Dan's Page
相關報導
- 台灣王丹是假的?網友:六四沒死人是謊言 | 新唐人電視台 新聞資訊 台灣 社會
- 網傳王丹死於六四?網友:終於承認有死人了 | 即時新聞 | 20140517 | 蘋果日報
- 台灣的王丹是假的?王丹:太有創意了 - 政治 - 自由時報電子報
- (-)反对五毛黨,抹黑這套就免了,省省口水吧。
删除了以下不实叙述
中国政府指责王丹等接受支持台独的陈水扁政府的秘密金钱资助。 [1] 有估计认为王丹个人自2001年起共获得资助超过20万美元,而其他民运组织及人士从扁政府获得资助800万美元。王丹一度否认,但是随后得到台湾媒体,以及陈水扁贪污案起诉书 [2] 和陈水扁所作答辩 [3] 的部分证实。
理由:违背维基的可证实性原则。经查,此段中所联接的起诉书和陈水扁所作答辩,均未提到王丹。其所声称“得到起诉书和答辩书部分证实”,不合事实。
Mengyun 23:03 2006年11月8日 (UTC)
王丹如何被捕?
發信站: 香港網站 (2004年06月29日00:25:59 星期二), 轉信
剛才看到隔離傳媒板提到華視總經理徐璐,依稀記得她似是第一個到大陸 採訪的台灣記者。當時跟他一起的還有一個男記者,後來還涉嫌借著訪問 當時還在內地匿藏的王丹這個機會,而使他被公安拘捕。之後他寫了一封 悔過書之後,被遣返台灣,之後還在媒體上大放厥詞。
有誰記得這人姓甚名誰?
http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/boards/macs/M.1086302986.A.html --Djyang 17:36 2004年6月29日 (UTC)
王丹是吉林人。--中原俊男 03:06 2005年1月27日 (UTC)
條目名稱
王丹這個消歧義頁面上,包括了王丹 (東漢)、王丹 (運動員)、王丹 (1969年)三位王丹,最後一位王丹原本是王丹 (民運人士),被用戶User:Fdcn以中立為由移動到王丹 (1969年),似乎跟其他的消歧義條目命名的原則完全不同,不知道本來的名稱中立性的問題在哪裡呢?--子毓貓 00:39 2006年2月7日 (UTC)
有關王的性取向
誰能證實呢?請教各位……。--Whhalbert 04:01 2007年1月18日 (UTC)
- 我剛才也發現到,若沒有章節或文字說明建議提請刪除該分類。--羊男 21:22 2007年1月21日 (UTC)
- 王丹確實是Category:同性戀者,這已經是公開的祕密了!--Samson Lin 11:56 2007年2月10日 (UTC)
他的性取向和我们没关系,但是他为民主自由的斗争和我们关系重大!建议删除些条!—以上未簽名的留言由Sakurafubuki(對話|貢獻)於12:25 2007年3月13日加入。
此段落沒有得到他本人證實,違反生者傳記原則,應刪除此段。--Alfredo ougaowen(留言) 2014年8月1日 (五) 09:05 (UTC)
參考這個博客
http://zouyuhui.blogspot.com/2007/01/2.html 有詳細資料
王丹目前為無國籍者
見聯合報報導: http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/8040829.shtml?ch=pdm_sub
"據了解,王丹因為沒有國籍,持的是國際難民證...","他已被中國大陸取消國籍,並非大陸地區人士..."
- 中國大陸法律没有取消國籍这项,只是不发新护照而已。--tcjt 17:36 2018年4月12日 (UTC)
統獨立場段落的謬誤
"只是促統行為剛好有不少就是反民主反人權者" 這句話並非事實,是特定人士故意散播的不實言論。請刪除
编辑请求
请求已处理
王丹6月6日發表聲明,譴責中國官媒環球時報關於他試圖聯繫全能神教派,“在中國境內展開暴力抗議活動”的報導,是“純屬造謠”。[1] --太刻薄(留言) 2014年6月8日 (日) 17:43 (UTC)
- @Outlookxp:添加上面這一句時漏了“6月6日”這部份,現在寫成“王丹於發表聲明”不通。-Lif…lon 2014年6月15日 (日) 17:09 (UTC)
- 已被处理。--广雅 范★ 2014年6月23日 (一) 14:36 (UTC)
編集请求
請把性傾向的重新分類:
併入生平
- 學術經歷
- 現況
政治主張
- 統獨立場
爭議
- 性傾向
評價
著作
- 王丹作品列表
参考
外部連結
--wsxcde(留言) 2014年8月1日 (五) 09:14 (UTC)
“递解”是什么意思?
“于4月19日将他递解前往美国底特律” 中国派公安把他送到美国底特律吗?--AndyPKU(留言) 2022年5月28日 (六) 15:16 (UTC)
王丹国籍问题
王丹目前没有新的中华人民共和国护照,拥有美国永久居留权,在台湾居住,但不代表他有中华民国国籍--Liangaluo(留言) 2024年1月29日 (一) 14:01 (UTC)
編輯請求 2024-11-12
请求已拒绝
最終2024年,台北地方檢察署雖認定王丹強吻等事實成立,但因王非中華民國國民且行為於第三國發生而不予起訴。[52] 此行經查,引用來源不符維基百科規範,是未經查證的資料 建議修改成:2024年,台北地方檢察署因王丹非中華民國國民且該案地點非發生於本國,故不予受理,本案最終以不起訴告終。--Azure0620(留言) 2024年11月12日 (二) 14:54 (UTC)
- 臺北地方檢察署--Azure0620(留言) 2024年11月12日 (二) 14:55 (UTC)
- 經查?請問你如何能證明資料「未經查證」?--Zhxy 519(留言) 2024年11月14日 (四) 00:05 (UTC)
- 你所引用的大陸媒體,完全不符合維基百科的規範,有為了政治傾向製造假新聞之嫌疑--Azure0620(留言) 2024年11月14日 (四) 01:18 (UTC)
- 哪裡不符合維基百科的規範?--Zhxy 519(留言) 2024年11月14日 (四) 02:19 (UTC)
- 独立媒体“新新闻”和“低音”联合发布的有利于李元钧一方的报导,即使由于部分用户认为媒体本身的可信度存在争议(“新新闻”和“低音”均为独立媒体,且为简体中文媒体,“有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”)而不能直接采纳为客观事实,也依旧在主流媒体缺乏后续报道的情况下为该事件提供了重要语境。既然wiki页面引用了当事人王丹(具有强烈利益相关)的声明内容,那就没有理由不将另一方的报道作为引用的一部分。
- 事实上,独立媒体“低音”、“新新闻”一直在中国人权议题上进行立场与中国政府相反的报道(例如《709大抓捕事件九周年:那些曾深陷牢狱的人们》、《亮马桥之夜》、《六四35周年香港现场:化整为零的悼念,官民大型行为艺术,延续香港脉络》、《白纸纪录片导演被批捕,国际人权NGO要求中国立即释放》)。如果仅仅因为它们是简体中文媒体就认为它们“有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”,实在很难称得上客观。--MedeaKolchisP(留言) 2025年1月12日 (日) 15:12 (UTC)
- 你所引用的大陸媒體,完全不符合維基百科的規範,有為了政治傾向製造假新聞之嫌疑--Azure0620(留言) 2024年11月14日 (四) 01:18 (UTC)
- 經查?請問你如何能證明資料「未經查證」?--Zhxy 519(留言) 2024年11月14日 (四) 00:05 (UTC)
- 臺北地方檢察署--Azure0620(留言) 2024年11月12日 (二) 14:55 (UTC)
驳回,未有列明來源--Benho7599 三民主義好 2024年11月17日 (日) 03:08 (UTC)
- 你看好這人的意思,是聲稱我的來源[1]僅僅因為使用簡體字就是所謂「大陸媒體的假新聞」。我請你確認你的反對,是認為這人移除我來源的做法不對了。--Zhxy 519(留言) 2024年11月18日 (一) 19:52 (UTC)
國籍問題
他已經歸化為美國國籍了,因為他在自己的Facebook上表示自己有參加美國總統選舉的投票,就代表他有美國公民權。--2402:7500:5E4:F280:FAAB:399E:B14A:3425(留言) 2024年11月16日 (六) 07:04 (UTC)
- 暫時我看不到相關的第二來源。 Benho7599 三民主義好 2024年11月17日 (日) 03:10 (UTC)
关于王丹性侵争议的调查结果
此前版本的页面完全将王丹一方的声明(“收到了检察官以‘证据不足’等理由签发的‘不起诉’通知书 ”[2][3])采纳为客观事实,且完全没有提及李元钧一方的声明以及李元钧公开的《不起诉通知书》部分内容,这偏离了中立立场。作为争议极大的事件,wiki有必要同时收录双方的声明,并且使用中立的语言。
data:image/s3,"s3://crabby-images/176ed/176ed5ae7f59afc5a0bb55ef6360457dac8abfdb" alt=""
- 《中華民國刑法》第211条:偽造、變造公文書罪
- 如果李元钧伪造/变造了台北地方检察署的《不起诉通知书》,可能会构成此罪名。根据该条规定:
- 偽造、變造公文書,足以生損害於公眾或他人者,處一年以上七年以下有期徒刑。
- 如果李元钧伪造/变造了台北地方检察署的《不起诉通知书》,可能会构成此罪名。根据该条规定:
此事的影响力非常大,且李元钧以线下真实身份参与了这一事件,如果李元钧伪造文书,他很难逃过台湾法律的追究。因此,没有证据显示李元钧具有伪造的动机。我们有必要对当事人提出的这一重要内容进行收录。
我收录了李元钧一方的声明,并且明确说明了:来源是当事人本人。
同时,独立媒体“新新闻”和“低音”联合发布的有利于李元钧一方的报导,即使由于部分用户认为媒体本身的可信度存在争议(“新新闻”和“低音”均为独立媒体,且为简体中文媒体,“简体中文媒体有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”)而不能直接采纳为客观事实,也依旧在主流媒体缺乏后续报道的情况下为该事件提供了重要语境。既然wiki页面引用了当事人王丹(具有强烈利益相关)的声明内容,那就没有理由不将另一方的报道作为引用的一部分。
事实上,独立媒体“低音”、“新新闻”一直在中国人权议题上进行立场与中国政府相反的报道(例如《709大抓捕事件九周年:那些曾深陷牢狱的人们》、《亮马桥之夜》、《六四35周年香港现场:化整为零的悼念,官民大型行为艺术,延续香港脉络》、《白纸纪录片导演被批捕,国际人权NGO要求中国立即释放》)。如果仅仅因为它们是简体中文媒体就认为它们“有为了政治倾向制造假新闻之嫌疑”,实在很难称得上客观。 --MedeaKolchisP(留言) 2025年1月12日 (日) 14:57 (UTC)
- “新新闻”的报道并非完全对王丹不利。“新新闻”的报道认为,由于缺乏证据,检察官“只认定了强吻事实”,“没有认定强暴未遂的事实”。这一点并非完全对王丹不利,毕竟这通过原告方之口、替王丹确认了检方没有认定他强暴未遂。
- 维基百科关于“可靠来源”的政策表明,“维基百科条目需要展示中立的观点。然而可靠来源不须中立、客观或无偏见。有时支持某个主题的各方观点的最佳来源仍带有偏见。”Google搜索“王丹性骚扰指控”、选择“sorted by date”(按日期排序),可以发现从2023年12月至今完全没有主流媒体对此事件的跟进报道。由于针对此争议调查结果的主流媒体报道完全是一片空白,来自李元钧、王丹两位当事人本人的声明与访谈报道,就成为了唯一可得的最佳来源。
- 维基百科关于“可靠来源”的政策还指出,“一个带有强烈观点的资料来源并不一定代表此资料是绝对不可以使用的”,“使用此类型的资料来源时,请设限于以一次文献的方式来描述该组织或其组织观点”。维基百科对第一手来源的政策指出,维基百科的条目通常应基于第二手来源,但“如果没有第二手来源,第一手来源只能用于描述性断言”,“例如,一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节,但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持”。因此,只要在编写时明确指出内容来源(例如“王丹表示”、“李元钧认为”、“‘新新闻’认为”),并且只描述双方观点而不加以解释,即使一篇声明/访谈/报道具有立场(例如两位当事人本人的发言),依旧是可以引用的。
- 综上所述,“新新闻”的报道并非完全对王丹不利,并且是主流媒体缺乏跟进报道的情况下的最佳来源之一。独立媒体“新新闻”和“低音”的过往发言表明它们并不支持中国政府在民主化议题上的立场。纵使退一万步讲、假设它们就是带有反对王丹的立场、并且假设这个立场是强烈的,维基百科的政策依旧允许对它们进行引用。--MedeaKolchisP(留言) 2025年1月12日 (日) 21:34 (UTC)
- ^ 专访李元钧:体谅检方未认定王丹强暴未遂,“愿意相信部分事实,这就够了”. 新新聞. 2024-07-03 [2024-11-07] (中文(中国大陆)).
- ^ 王丹. 王丹對於性騷擾指控案件的不起訴聲明. 王丹網站. 2024-05-17 [2024-11-17]. (原始内容存档于2024-11-17).
- ^ 北京之春---王丹声明. beijingspring.com. [2025-01-11].