Talk:王天一

关于争议段落的讨论

与其它一些可能造成人物个人争议的话题不同，对于比赛作弊现象来说，除非有明确的证据支持，否则在通常情况下，原则上一般不应假设一名棋手比赛作弊。目前关于此事件虽然存在一些新闻来源，然而基本上是出于其他棋手的言论指控，但这些指控大多缺乏更有说服力的证据。

在当前的条目中，对于部分棋手指控王天一作弊的事件，虽然总结归纳了正方和反方的观点，表面上看起来是中立的。然而这些陈述的篇幅过多，占据了条目的很大比例，这容易导致一个问题，就是初见此条目的读者，容易被暗示将王天一与“作弊”的标签直接关联起来，这在缺乏明显作弊证据的情况下，个人认为仍然是不完全妥当的。由于存在此争议事件，若在条目中确有必要反映，个人认为用较少篇幅概括即可。

此外，这一时间被放在“评价”这个章节下。对一名棋手的完整评价不应仅限于指控作弊事件，个人认为“评价”里面较适合进行其他人对棋手实力、风格相关的评价，既然已经有了“争议”一节，那么此事件归入“争议”一节即可。

--Wind2323（留言） 2023年5月12日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

@Wind2323：目前维基只有wp:来源不可靠的情况下，才会大量移除带有来源的内容，目前内容均来自主要媒体报道而非营销号，足以见其关注度，且我已经精简过描述，因此“陈述的篇幅过多”不构成合理理据；维基百科不会审查内容，因“这些指控大多缺乏更有说服力的证据”、“原则上一般不应假设一名棋手比赛作弊”是对来源信息（即“作弊”一事）的主观判断（即使是正确的），并非合理移除理据；目前可行的办法是扩充其他章节（比如目前极其缺乏的王天一比赛信息），而非直接移除带有可靠来源的内容来使条目显得“平衡”。至于章节名称调换我没有意见。--淺藍雪^❉ 2023年5月12日 (五) 03:48 (UTC)[回复]

象棋这个领域关注度本身还是太低，即使是王天一很多东西（和相关事件如比赛不转播等等）也没有正经媒体报道，只有一些烂七八糟的营销号。--淺藍雪^❉ 2023年5月12日 (五) 04:32 (UTC)[回复]