Talk:阮次山
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
最后一句话（“看护照看长相之类”）显然不符合“百科全书”的行文规范……不知道这种戏谑调侃的话语怎能作为正式条目内容存在？只因为他的政治立场就可以这样么？60.171.186.233 (留言) 2010年9月14日 (二) 19:20 (UTC)
那句話並不一定是負面,除非心中有鬼Sere (留言) 2010年12月22日 (三) 15:56 (UTC)
- 我将那句话重设了栏目，不知恰当与否。Xiehechaotian (留言) 2011年3月6日 (日) 16:04 (UTC)
懒得再编辑，重点说一下
比如下面这段，第一眼看到就觉得行文非常蠢，缺乏逻辑：
“…談到此次大地震…：「中國的表現…各國都給予很高的評價」。其實外界有不小對豆腐渣校舍、官員腐敗的報導。他又說：「1995年美國大地震，美國的軍隊是帶槍進入災區…而我們的武警、解放軍沒有帶武器進入災區…」。但事實上美國的軍隊帶著槍進入災區，因為房子都沒倒，只是維持秩序。而中國武警和軍隊帶著救援設備，因為豆腐渣校舍大都倒塌了…”
这里原文作者大概意思是批评“中國的表現…很高的評價”，但后面举的反例虽然属于“外界差评”，但与“中國的救灾表現”没有必然关系。请想想看，豆腐渣校舍显然不是救灾表現，搁这里逻辑不通，如果改应当从添加“各國都没給予中國救灾表現以好評”事例着手。
还有后面“但事實上…”这一段内容非常地自说自话，没有说明为何“維持秩序”要“帶著槍”(因为美国居民持枪？但在地震后持枪打谁？没有解释)，另外经查1994年洛杉磯地震(“1995年美國大地震”查不到，疑为记错)大约有11000多间房屋倒塌，“因為房子都沒倒”可以说是出于想当然。 还有“而…帶著救援設備，因為豆腐渣…塌了…”——这里存在因果关系吗？ 理顺句意看，“因为豆腐渣校舍塌了，所以(才有)帶著救援設備(的必要性)”——这无法从正常逻辑理解，只能说是懒得找反驳依据随便凑数，而且最重要的是明显为黑而黑，失之中立，这段完全可以删除，或者修改到逻辑通顺，但实在没必要，阮可被批评的话又不差这几句。
实际上我已经删了逻辑不通的几段，以及来源可笑的参考链接，但发现又给恢复了。既然这样我就列出以上缘由，请接下来的编辑者考虑一下--Cirnonine (留言) 2011年4月1日 (五) 22:12 (UTC)
- 看参考资料的出处也能推测出条目的质量了.不多做评论.Dr. Cravix (留言) 2011年5月23日 (一) 14:28 (UTC)
我删了“其本人英文發音極差，多次造成國際笑話！例如當他採訪希臘駐華大使時讀到英國首相的名是'Cama' 其實正確願意是'camaron'.”這一句。添加的人有沒有注意到自己英文拼寫極差，造成國際笑話呢……呵呵。ɧ (留言) 2012年2月28日 (二) 02:56 (UTC)