User talk:人神之间/2007年4月1日以前的存档
關於版權
維基百科上的内容以文字爲主。文字内容一定要符合GFDL（圖片和多媒體等還有更多可選用的版權説明），在您的歡迎信息上有一些簡單的説明，可以看一看。通常我們看到的網站，都屬於copyright，特別是頁面最下面，一般都會找到版權聲明。沒有聲明的，也按照copyright處理。這樣，這些網站的文字内容就沒有辦法複製到維基百科上來（除非你取得了原作者授權可以在GFDL下發佈）。通常情況下，我們閲讀材料后，根據材料内容，重新自己編寫内容，置于維基百科（這表示您已經默認您的内容以GFDL形式發佈）。注意，版權保護的不是知識，而是知識的表達形式。相信您已經了解該如何去做了，也相信您能編寫出很棒的條目，祝您在維基百科愉快。--瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡涼爽） 15:28 2006年6月5日 (UTC)
谢谢瀑布汗，以后会多加注意。人神之间 15:34 2006年6月5日 (UTC)人神之间
關於圖片版權
您好，您上传的文件Image:Adbc structure.gif由於缺乏来源信息、被懷疑侵犯著作權或其他原因，已列入Wikipedia:删除投票和请求中。请盡快补充该内容，否则文件会被删除。维基百科十分注重著作權，请参考Wikipedia:图像使用守则#版权和Wikipedia:版权信息#图像指导。谢谢！
您好，您上传的文件Image:Adbc.gif由於缺乏来源信息、被懷疑侵犯著作權或其他原因，已列入Wikipedia:删除投票和请求中。请盡快补充该内容，否则文件会被删除。维基百科十分注重著作權，请参考Wikipedia:图像使用守则#版权和Wikipedia:版权信息#图像指导。谢谢！
圖片版權和文字版權是完全不一樣的。通常網站上的圖片也是copyright，但並非不能被用於維基百科，而是要看怎麽用，並把它上傳到哪裏。一般的，除了有copyright外，常見圖片還有有PD，CC等，而維基共享資源只接受PD，CC等可以用於非商業及商業用途的圖形，copyright不在此列。copyright的圖片只能上傳到本地版本的維基百科，並使用相應的合理應用標簽。上述兩個被提交刪除的圖片，標誌可以上傳到本地，並使用{{logo}}標註版權及使用情況，而後面的組織架構圖，則沒有合理應用的理由，因爲它完全可以通過別的方式完整且直觀的表達出來（自己畫一個是辦法之一）。詳細信息，請參考Special:Upload的説明及其連接。--瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡涼爽） 17:05 2006年6月5日 (UTC)
我想如果打算写它的话，主条目名还是就用π键吧，然后可以用pi键之类的重定向到主条目上。另外mediawiki软件还会自动把小写字母转成大写，可以参考一下α粒子处理标题的方法。还有这样的话，π键和Π键会被认为是同一个条目，可能你真的得把它们写在一起了。σ键也同样加个sigma键的重定向给它应该就好了。有什么需要帮忙的请尽管说:) --蓝色理想@五月大 07:03 2006年6月8日 (UTC)
也可以用π键和大Π键。 Burea Acupotter'n TALK? 10:18 2006年6月12日 (UTC)
ChemAP
可以看这里Wikipedia:化学兴趣小组维基人列表，最上面就是ChemAP，不过这个计划已经中断想当长时间了。可能得讨论一下改变一下现在的条目提升方式。--蓝色理想@五月大 04:55 2006年6月14日 (UTC)
翻译问题
吉布斯自由能中，你从英文版翻译过来的那一段实在是让人读得头疼。我不明白它在说什么，还是请你再去改一下吧。∶（ Burea Acupotter'n TALK? 05:13 2006年6月20日 (UTC)
表格
看看User:Pion/Test这个表格比原来的稍好点吗？--蓝色理想@五月大 23:54 2006年6月23日 (UTC)
不好意思……
实在不好意思，这段时间我们学校事情很多，又是拿成绩条又是什么的，所以没来得及上来。我想了一下你的建议，觉得可行。去年做苯的时候，Shizhao补充了一堆内部资料，我想，有机化学的条目有他的补充会充实一些吧。所以做一个物质的条目成特条是不错的选择。我们可以做到一半的时候再给Shizhao发邀请。 Burea Acupotter'n TALK? 12:41 2006年7月1日 (UTC)
chembox
其实有些部分我也不太懂，比如说要是直接搬过来的话，Hazard（危险性）那一部分我根本就下不了手了，所以我干脆用了现有的，危险性写的不是很详细，呵呵~ 危险性那一部分可以问问Shizhao，他是搞石化的。不过他可能会没时间。实在做不完的话这一期就延长一周吧。
至于高考，考得还满意，挺顺利的。
顺便问一句，全盘拿来的就好吗？ Burea Acupotter'n TALK? 12:06 2006年7月9日 (UTC)
忙中可能錯亂多
- 「人神之间」前輩，這段歡迎詞是不，應該放到討論頁的麼? --Siu Bu Bu 18:36 2006年10月21日 (UTC)
- 「人神之间」前輩，還有好幾位新網友，給您點錯了穴位呢，您看這個。 哎呀! --Siu Bu Bu 07:16 2006年10月22日 (UTC)
- 哎呀，例如還有他們，有男有女哦:
- User:Map93273461
- User:Ba7312
- User:Frankieliao
- User:Lws0725
- User:D70042
- User:Ckta
- User:Icpc4
- User:Sammy312
- User:C1688
- User:Dedsin
- User:Weihongliu
- User:疏虞
- User:Sjj0420
- User:Rc4569
- User:Jeffko88124 --Siu Bu Bu 07:24 2006年10月22日 (UTC)
- 之后，都有問題，抽樣舉例，如:
--Siu Bu Bu 23:23 2006年10月22日 (UTC)
已经撤销GA反对票，谢谢 --Zephyr Su 23:54 2006年10月23日 (UTC)
多谢
关于乙酸中醋酸菌的问题，我当时也踌躇许久，你的说法很有道理，非常感谢。--不寐听江 02:59 2006年11月5日 (UTC)
感謝你的肯定
請到Wikipedia:特色列表候選投票，再次謝謝你的支持。--Jason22(請留言) 16:18 2006年11月5日 (UTC)
呵呵，和我想一起了
这个东东，我发的时候才发现阁下抢先一步发了，其实我高兴还来不及呢。只是找你讨论下是用哪种问法好，呵呵，还在的话就到我的对话页回个话吧。--PhiLiP 13:15 2006年11月15日 (UTC)
RE:關於中國文化史的爭論
- 先謝謝你的意見, 在調停爭論方面我的確是經驗很淺，日後還請多多指教～
- 就你的建議：
关于中国文化史
很抱歉这么晚才回复，由于与民国九十五年这位同仁共享一个IP，所以目前无法使用无界。目前是用Tor来回复。
这篇文章目前的争议无非在二地。一是基督教与欧西文化对于中华文化的影响；二是中共对中华文化的破坏。首先，之前也有一位非常亲共的被衣同仁，其个人认为这篇文章在中共部分争议性不大。我还是表示，这篇文章几乎没有引用中国大陆自1949年后的看法，原因是中共的确将黑手伸到了历史界，对于其在历史上的错误，也多为淡化模糊或矢口否认。我个人认为如果一定要写中共，可以这么写：“中共宣称……，然而事实上却……”。但是这样未必就会美化中共。人在做，天在看，中共对于传统文化之破坏，只可用令人发指来形容，历史事实是绝不能否认的。难道要说“文化大革命对于中华文化起到促进作用”。而且目前关于中共的描述，已经比先前温和多了。所以我个人保留我的观点，就是关于中共的部分，目前版本足矣。再写任何言论，都有可能引发论战。
我没有认为您是愤青，愤青是永远不理性且野蛮的。因为我不是完全的自由主义者，我是认为只要是违背事实的言论，就应该封杀。
再谈有关文化的部分。文化这个概念实在是过于广泛，政治、经济、哲学、民族、民生、建筑、宗教、医学、学术、艺术，可谓无所不包。所以这个条目，个人认为写起来难度超过中国历史，可谓中文维基历史类条目中最大的一个工程。但是，有的事情的确是对文化的破坏，如简化字、文化大革命中的焚烧古籍与破四旧。我实在是无法认为这些事情是合理的，现在电脑也已经普及，正简字也不存在方便与否的问题。Wikinu同仁曾经说过：文化要保留，文明要进步。我赞同其观点。西方文化再怎么在中国畅销，除非说彻底融入中华文化（如佛教），也难言是中华文化的一部分。但是个人有宗教与文化自由，所以对于西方文化，不可排斥，中华文化与西方文化完全可以和平相处。刨去原教旨主义的部分，不同宗教的信徒也可相安无事。
对于理性的人，我绝不会漫骂污蔑，尽量用温和的态度。但是对于盲目排外与难称理性的人，我很难保持克制。在此先道歉。
对于中国目前的现状，我负责任并诚实的告诉您，我就是中国大陆人，我的了解也不会比其它大陆人少。政治倒是其次，环境问题真的让人担心。有时间再细说，在此祝您工作愉快，事事顺心，谢谢。
- 附带说一下，我个人拒绝加入受政治干扰的学者文字，如郭沫若和后期的冯友兰等。钱穆等学者的文字加入是绝对无异议的。另外，也请您代劳向Isnow同仁公告一下能否暂时解禁。
- 我先说一下。对于没有解密的历史部分，个人认为是可以不写或模糊处理。但是凡是已经基本有定论的历史事件（单指文化大革命），那么就可以完全的写出来。因为文革是连中共都承认要全盘否定的，政治上的错误不是这篇文章的范畴，但是文革对传统文化的灭绝是有目共睹的。中国目前除了一小撮极端毛愤外也几乎没有赞同文革的。目前版本的文字，多来自于钱穆先生的书。钱穆一生没有受到任何政治势力的胁迫，而且属于新儒学派，所以他的书我个人是认为没有任何问题的，他也是我最景仰的学者。冯友兰先不提。有的中共直接将政治意识形态带入学术中是公开的事。如《中国历史地图集》一书，当初该书写于中苏对抗时期，因此为了反驳苏方「长城是中国的北部边界」一说法，该书有多处刻意夸大中国领土的部分。如将蒙元的北部疆界从贝加尔湖推到北冰洋；唐朝的历史最西界限与最东界限不在同一时期，该书却拼凑在一起；西藏不是明朝的直属领土，该书却把西藏划入明朝疆域。其它类似的政治入侵学术的事件还有夏商周断代工程、东北工程等。郭沫若的人品饱受争议，其实际的学术名誉一直很差。因此对于这类书和人的成果，是无论如何不能列入的。祝您一夜好梦，事事顺心，再会。--左图右史 13:55 2006年11月19日 (UTC)
- 对于下一次登录，我对之前我对其的言行表示道歉。对于HP，我只能说我可以收回我的言论，但是我对于极端共产者，我是很难赞同的。对于Wikiqebia和十字军大屠杀，我只能用厚颜无耻和无法原谅来回答。对此，我也只有建议并要求管理员封禁这两位用户和他们的傀儡，并怀疑这两位用户是同一人。我必须要让其清楚，如果共产主义信仰者认为民主派真是象中共教科书所写的那样具有软弱性，那么他就大错特错了。如果这两位用户继续把不赞同黄河流域是中华文化发源地的人认为是汉奸，继续认为两岸所有的基督徒是汉奸，那么我无法容忍纵容这种行为，所有的基督徒也无法容忍这种行为。他们既宣称道教佛教的原教旨主义非常包容，但是其言行却构成了最好的讽刺。难道说南方人都是南蛮子吗？我作为一个湖南人，我无法允许黄河流域的人这么侮辱南方人。如果不能挂利玛窦，那么就把这篇文章所有有关非汉族人的内容与宗教内容全部删除。如果嫌西方文化那些内容过多的话，嫌南方文化是夷的话，就改成中国北方文化史。难道说佛教相对于基督教不是异教？难道说中国人只能不信教或信佛教？认爱新觉罗做祖宗就不是汉奸？--左图右史 14:25 2006年11月19日 (UTC)
Re：又打扰了
怎么会是打扰呢，不会太麻烦的。在此先就一些观点说明一下。
首先关于管理员保护时应保护谁的版本的问题。通常情况下编辑战的情况有二。一是两方之间力量均等，彼此拉锯，这样的情况就应该隐蔽争议部分。二是只有很小的一部分的人固执己见，那么就应该保护大多数人认同的版本。因为目前看，刨去关于中共的部分，仅来说有关基督教的部分。目前除了Wikiqebia和十字军大屠杀及其马甲外，几乎无人支持其观点。而先前的宗教部分，在这些极端排外分子未到来之前，没有人对宗教部分有异议。
夏商周断代工程是否存在争议的问题，不是我们这些爱好者能解决的，而是专家们才能解决的。但是，这个工程实在是争议很大，而且也与本文无关。我个人认为，夏商周断代工程与朝鲜半岛那两个国家一会宣称找到檀君的骨头，一会说日文汉字是韩国人发明的这种行为无异。这不过是一次民族自豪感的意淫而已。至于长江流域与黄河流域的问题。我是觉得长江流域的文明与黄河流域几乎同时出现，长江流域甚至更发达。但长期以来，这两种文明没有密切联系。黄河流域的人建立了商周，长江流域建立了蜀楚吴越。此时的南方人也不是野蛮人，只是在北方人眼里是野蛮人而已。后来南北交往日益紧密，南北同为汉人，互相融合，成为同一个国家与民族。但是南方的开化程度一直逊于北方。不过经过了多次江南开发，南方已经在文化、经济等领域全面超过北方。
加入方以智的图象，我没有太大意见。但是，那么多西学东渐的学者，刻意他的笔墨最多，而且写的都是他质疑西方科学的内容，难免给人以不公正感。所以，我更赞同加徐光启。
共产党的问题，现在双方争议不多，所以可以就此打住。
我最厌恶的行为就是撒谎。因此有的明显是谎言的行为，即使可供查证，我也一定会同这类文字抵抗到底。如「中共是抗战的中流砥柱」。
最后问个不着边的问题，就是新加坡的华人有多多？据说占人口的80%？中国这边一直有在占有台湾之后，再领有新加坡，建立所谓的大中华联邦。不知道新加坡华人对此何感？可能性又有多大？新加坡的确政治清廉经济繁荣，但新加坡也是一个开明独裁的政治体系，相似于台湾的蒋经国时代。由于政治现况或多或少与中国大陆有相似之处，所以或多或少会有些同病相怜吧。恕我直言，我的理想就是将台湾的一切移植到中国大陆。--左图右史 02:54 2006年11月20日 (UTC)
請關注事件的延伸
Wikipedia:對管理員的意見和建議#提請取消蠻橫、不講道理、濫用職權的Louer的管理員資格。煩倒你了。Stewart~惡龍 01:53 2006年11月21日 (UTC)
光呼吸首段。
看到你的意见后，我又修饰了一下首段。但恐怕还没能达到你心目中的要求。看到你说很多东西可以放到正文去写。不知道你有什么好的改写方案，非常希望你写一段，即使是大概样式也可，让我参考，希望借此能进一步改好条目第一段。谢谢你的支持票啊。dgg32 14:55 2006年11月20日 (UTC)dgg32
谢谢您的留言
您的话很中肯，我愿意接受您的意见。谢谢您。--HP 20:05 2006年11月20日 (UTC)
光呼吸首段修改过了。
稍微跟你的意见有出入。我觉得如果要在首段用上那个“比喻”的话，不能不提一下Rubisco的双面性，即使是轻微带过也是必要的。我已经用一句话概括的其两面性了，并且把比喻放到该句后面，逻辑上更通。非常感谢你的意见。dgg32 10:48 2006年11月21日 (UTC)dgg32
第三次动员令
為增加維基百科條目素質以及增加維基人的團結性，第三次動員將令於12月內舉行，是次動員會開放更多規則，參與是次活動的維基人，希望你可能盡力，在活動時間內最少對新增以及修改五條條目，我們極力鼓勵您將條目提升至新條目推薦，甚至是優良條目以及是特色條目的水準。無論您對是次活動參加與否，也煩請花兩分鐘的時間將此訊息傳遞給五名維基人，上一次的動員有已經有六十多名的維基人參與，由於上次動員令有廣泛的宣傳，所以在此亦無謂賣弄花巧，希望今次朝著有200名維基人參加為目的，這樣的話，將會有1%的條目將會達到作為正式條目水準。--永远中不了举的秀才 04:14 2006年11月26日 (UTC)
能和你交換MSN messenger和SKYPE帳戶嗎?!
謝謝!!Stewart~惡龍 11:54 2006年12月2日 (UTC)
能和你交換MSN messenger帳戶嗎?!
您好，人神之间。
我是登录编辑时看到这文字才联络上你的：“希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人： 人神之间 15:50 2006年10月15日 (UTC)”
我是Conpeo，在维基百科网海中，我好像是迷途的，新人的热情被浇灭了一样，当初编辑了好多文字过不了几天又被删除了，察看了Wikipedia:删除守则上的一些理由。也搞不清楚到底是出了什么问题啊。只好在这里与你交流，想把email挂上来，还是叹气了。(因为维基百科不允许留下邮件地址)晕！ 要怎么联络上呢？谢谢。
我想成为一名自由快乐百科人
--Conpeo 01:49 2006年12月5日 (UTC)
第四次动员令正在筹备中，欢迎参与讨论
欢迎参与討論。--真實事求是(☎) 14:51 2007年3月25日 (UTC)
感謝
多謝你頒發維基榮譽給我^_^--Ray1118x 13:17 2007年3月29日 (UTC)
RE：關於教室
您好，我對於像是教室那類條目並不熟，否則就會幫您直接參與編輯了。我看過日本也有ja:教室這個條目，或許您可以參考看看。不過一般日文條目也都沒有所謂的參考資料就是了，就是不知道其他語言是不是也有。其實很基本的部份，如果能在字典找到，也能標示編輯來源，另外您寫了杏壇那些資料，應該也有出典才對吧。--發表者：阿佳真的很囉唆！ 06:12 2007年3月31日 (UTC)
为什么现在撤特这么热？
本文写于2007年3月25日
先说说以前在“羊城晚报”看到的一件事：前联合国秘书长安南小时候上学，有一次老师在一张白纸上画了一个黑点，问包括安南在内的小朋友：“你们说这是什么？”小朋友答得很快“一个黑点”。
这位老师不解，问小朋友们：“为什么这么大的一张白纸，你们却没向我提起呢？”
我想，即使是现在，很多中文维基的朋友，也会给这位老师这样的答案的。我觉得，我们和这些小朋友给出同样的答案是很自然的，并不是我们身体构造上有缺陷，相反这是人对环境信息过滤的必要，看我们想看到的，这也是大脑机能之一。但是，我们无疑都在追求着更全面的视觉。
特色条目不是完美的。但是同一个特色条目，当初评选人员是肯定过其优势的，它们的通性是内容丰富，深入，甚至超过中文网络中该方面的报道水平。然而到了现在，难道我们就只能看到这些条目的某些短处了吗？这里胖了那里瘦，参考资料问题，翻译漏译，不中立，信息冗余，信息错误，语言不流畅，开篇就有让人看不明白的地方，条目中没有动画等等等等。而这些短处就足够抹杀条目的优势了吗？我们在承认每个作者是有其局限性的同时，也要认识到批评者自己一样不能避免自身的局限性。来读取特色条目的人，你说是来受教的多，还是来授教的多？作者写得出这条特色，自然有他在这方面的知识，他的意见非常有参考价值。当局者迷，旁观者清，但旁观者提出的意见就必然高出当局者？而且还要问，有多大的可能性高出当局者？
而且撤特的投票是否具有比选特更大，甚至只是同等的公信力？选特是首页一级连接，撤特是二级，前者的参与人数比后者多，讨论优缺点全面。后者给人的印像是数落条目缺点，几个人在讨价还价，有时还成了争执。这样说来，撤特就以这样的姿态，就可以以同样长的时间，票数规则去否定选特的结果？
目前撤销特色条目如此热闹，提名数比评选特色条目的提名还多（4：3）。两周的投票时间意味着两周的改进时间，这个时间还是当事人在提名第一天就知道提名这件事为前提的。
有一位用户引人注目，一个人就做了三项的提名人，剩下的第四个他则是首位支持者。
特色条目竟然从101啪的一声跌倒95。
特色条目是众多维基人共同协作的成果。一个条目被评为特色，有两重意义。首先是对于维基这个社群，它成为一个领域的一个典范性条目，可为后续的条目提供参考。第二，这也是对作者或作者群的充分肯定。虽然他们并不会因此而升什么级，成为什么专家大师。但是社区对他们作品的正面评价无疑是对他们无偿贡献的最好报答，鼓励他们再接再厉，评选中被提出的负面意见则可看作对他们今后写作的善意提醒。所以一片特色条目的建成使具有非常积极的意义的。撤销一个特色条目，是对之前维基社群达成的共识的一次否定，是对当初评选意见的质疑，对作者所做努力的一次打击，非常可能对维基社群和条目作者造成负面影响。所以撤特是应非常审慎的一步措施。有些用户的认为撤特成为改特的动力。但下手就打三更，直接就是撤特，还要绕过作者就去提名，事先没有和作者或专业人士作任何讨论。这其实是用特色条目的名义来冒一次险，撤特项目成了限期整改委任状，“特色条目”一词成了把柄，这低估了特色条目这一项目的意义。同时，也是等于用不友好的语气去要求作者做出改进，更震慑了来者。试想，一个作者写出越多的特色条目，就等于有越多的把柄落入人手，自己要维护的条目就越多。而且最可怕的是，说不定某天就会被第三方告知，你写的条目黑榜上有名，两周时间呷。这样，谁还会积极去写特色条目？可以想象，人与人之间从中会滋生多少嫌隙，维基人之间的关系会受到多大的负面影响。特色条目的写作因此受到多少阻滞。
另一方面，条目的信息流失让人感到担忧。左图右史对“多啦A梦”的大中华播放所发的苦楚还时时在我耳边响着。我想条目信息最好应是宁滥勿缺。请记住，中文维基的宗旨是“海纳百川，包容乃大”。 “地方色彩过浓”？删！未知这对维基是好是坏？不过我知道，维基的信息量就是在这样一次次为选上特色而作出的妥协的过程中不断流失。请对为孤立信息找伴，让它不孤立。对付地方彩色的办法不是删，是想办法找资料补充其他地方信息去中和。请保留这些用中文写成的信息，让作者以后或是后来者补充吧。而且地方特色有时是受到条目本身的内容限制的。蝴蝶效应的节节结果不一定为作者所掌握。例如贝多芬没来过亚洲，他的“影响”一节就没有提到中国作曲家受到过他什么的教益，里面写到的尽是欧洲人，是不是就“欧洲地方色彩过浓”？英文的流感条目，数据是以美国为主的，它的作者可能为能得到其他地区的资料，更或者某个地区根本就没有总结过这方面的资料。这样的地方色彩虽是以后改进的起点，但是不是可以暂时被忍让？“罗嗦”“冗余”不是为特色条目减肥的借口，而且你真敢保证那是罗嗦冗余的，或者只是目前显得冗余？雨果的小说“废话”是一节一节来的，可是这些从废话你可以学到多少东西？如果现在唱片公司出一张删了几段音乐的天鹅湖，你会不会买？人家俄罗斯编舞导演当初就认为这样的删节是“有必要的”。相反，中文维基5%的未翻译条目却应该被整改了。
在这里，我想为改进特色条目说出自己构思的原则，并在撤销特色条目里加入特别提醒字眼，希望大家讨论：
- 任何怀着丰富中文世界信息，加深中文与外文用户交流之心来编写条目的作者都是非常值得我们读者的尊敬的，他们花费了很多私人时间，甚至金钱，为我们写好了这些可以免费读取的资料。读特色条目时不要想着去刁难作者，而是要想到去帮助他，而且尽可能去体会该条目的优秀之处，请保护好特色条目这样的美丽资源。
- 当你在特色条目里面发现有问题时，又或者你想扩充特色条目时，wikipedia:特色条目撤销远非是你第一应到的地方。请先尝试自己查找资料，联系编写人员，或是该领域的专业人士，进一步广泛联系其他用户，与他们一起协商改进。
- 请谨慎提出“删除”，“削减”等建议。“地域性过强”“中立性有争议”“啰嗦”“不是什么什么的特色”这些理由是很能导致条目信息流失的，而这又有违维基的初衷。请记住，中文维基的宗旨是“海纳百川，包容乃大”。
- 宽怀待人有助于维基内和谐人文环境的建成。所有用户的一切言论及其言论自由都是应受到尊重的，而且他们在撤特时提出的批评和建议绝大部分是很好的，很有建设性的，请接受其正面的，有助改善条目内容的成分。但请注意。批评建议并不是撤销特色条目的论据。“要改进特色条目”，“中文维基讨论页不受重视，提出撤销对改进条目更有效”，这些并不应是撤销特色条目的动机，而是用特色条目去冒一次险。虚假信息，违反维基基本原则才是一个特色条目的致命伤。
- 如果你没有办法亲自作出改进，而原编写人员或专业人士又没能及时作出反应，条目的问题依旧，请采取最后的，也是最应谨慎的一步措施，就是到特色条目撤销处提名该条目，让用户投票讨论该条目的特色条目资格。
最后的话：热情是会衰退的。我真心地希望，现在这股撤特的热情快点过去，写特的热情快点来临。
dgg32 09:40 2007年3月31日 (UTC)dgg32