User talk:Kurt Jansson/questions

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

以下是答案的草稿，請加上您的看法。以中英文回答皆可。最後答案將集合全部意見編成，並翻譯成英文。

Notice to Kurt Jansson

Dear Mr Jansson,

If you cannot find the finalized answers and is unable to understand this page, please go to the village pump and ask a Wikipedian to translate for you.

yours, Computor

關于社群

問題一：衝突的解決（conflict resolution）

有甚麼機制存在以解決或調停爭端及衝突？（Which mechanisms do exist to settle or mediate disputes or conflicts?）

任何一定规模的社群总难以避免内部的分歧或者冲突，中文社群亦然。中文社群面对分歧或冲突大致遵循如下方式解决：

  • 鼓励对话，以文明的方式解决分歧：大部分冲突最初体现为编辑上的冲突，这时有经验的用户多会使用对话页面来解决分歧。
  • 针对编辑战的管理政策：当冲突进一步升级，编辑战难以避免，中文版设有页面监督编辑战的存在，并用来向管理员通告；社群从英文版引入了3RR的规则，用来避免编辑战的发生；管理员在此时会动用页面保护或者帐号封禁的手段。
  • 付诸社群讨论：一些分歧或冲突发生后，往往会在互助客栈引发讨论乃至争论。此时，有人可能会行使调解人的角色，但中文版并没有确立正式的调解或者仲裁机制。
  • 付诸社群投票表决：如果一些分歧或冲突涉及编辑政策或者社群方针的解释，往往会以投票表决的方式来解决，但亦有相当投票无果而终。

中文版并没有确立正式的调解或者仲裁机制，也缺少大多數人都支持的權威用戶（例如英文維基百科的吉米·威爾士）。只有一個監管員，但不常調停爭端。

  • 封禁。如果衝突違反文明方針，行為不當的用戶會被封禁。
  • 討論頁。包括條目和使用者的討論頁。如果討論升溫或涉及政策，討論將移動至互助客棧。
  • 刪除投票。刪除投票也是發生衝突的熱點。管理員如何決定最後刪除與否經常成為爆發激辯的原因。
  • 互助客棧。尤其是「方針」和「其他」版。很多長篇的討論發生在這裡。也有一些小型的表決在此進行。
  • 投票。常見於方針的建立或解釋。但也有很多投票無疾而終，或結果沒有執行。
  • 參考英文維基的方針指引。

由于缺乏大多數人都支持的權威用戶（例如英文維基百科的吉米·威爾士）和對政治干預的恐懼，中文維基社群沒有仲裁委員會等以可以作出強制性決議的群體。常設的調解團體也不存在。只有一個監管員，但由于他居住在中國大陸，某些維基人擔心他可能受到共產黨的政治影響，對他的信任有限，所以他也不常調停爭端。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)

我不是中文版的監管員—百無一用是書生 (☎) 2007年4月29日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
監管員是Stewards。經查，固然現時閣下在中文維基本區沒有監管員權限，但是根據Meta上的監管員名單，閣下是那裡唯一來參與中文百科的監管員，因此嚴格來說也可以算得上是中文維基社群裡唯一的監管員了。何況，Meta的管理員可以更改所有維基項目中的權限，比光是作為中文維基本區的監管員的權限更大。--Computor 2007年4月29日 (日) 04:17 (UTC)[回复]
  • 同Computor，但多加上「保護」一項：當發生衝突時，暫時保護條目讓衝突不致升高，通常是沒有參與編輯的管理員來執行，但也有幾次造成爭議。--Jnlin（討論） 17:21 2007年4月18日 (UTC)
  • tonync：討論無疾而終，社群又缺乏強勢手腕，執行時經常不了了之。這是社群一大弱點，例如香港社群多番討論，認定新聞動態不適合記載詳細報道內容，熱衷者仍然堅持反抗，並繼續為Portal:香港新聞動態加上所謂「詳盡新聞內容」子頁面，妥協共識淪為空談。-- tonync (talk) 17:45 2007年4月18日 (UTC)
  • —Ksyrie 2007年4月19日 (四) 20:58 (UTC) Chinese wiki doesn't follow the same rules of settling disputes and conflicts.As far as I had encountered,the most used and efficient way to end the edit war is to lock the article by sysop.The different view holders finally accepted to present their opinions in the article contradictorily,that is to say,they posted the incompatible referenced materials in the disputed article,often leading the readers confused,furthering to deteriorate the quality of chinese wikipedia.The politic influences surely exist,but due to the block of wiki in mainland China,the possible selfcensoring and political manipulating by CCP are minimal.The current challenge of wikipedia are most from the one of most active groups of chinesewiki,the pro-taiwan independence groups,while lacking the counterweighing power,the articles favorable to pro-taiwan indenpendence are highly developped and sometimes distorted,while the some articles may be used as pro-unification purpose lacked the deserved participation.I have noticed some articles in engwiki such as Israel-Arba conflict and Armenian massacres often generated great gaps and cann't be settled by general mediating methods.I want to say,the political sensitive conflicts appeared everwhere,chinesewiki cann't escape it,but until now,it's not the major problem.[回复]

問題二：處理可能構成問題的行為（dealing with problematic behavior）

請問有甚麼破壞性或可能帶來問題的行為是閣下經常面對的？閣下以甚麼行動來處理？（Which kinds of problematic or destructive behavior do you often find yourself confronted with? Which actions are taken to meet these?）

问题:

  • 编辑相关
    • 提交内容的准确性和可靠性问题
      • 加上未經証實語句。
      • 未列出来源，或使用不可靠来源， 如blog，论坛的文章
    • 观点不中立
      • 删除不同意的表述
      • 提交的内容带有明显的偏向一方，带有个人的主观判断和情感
    • 侵犯版权
      • 提交受版权保护的文字， 包括从其他網站（有版权保护的， 或者本身该网站就是侵权的），有大量新手因版權要求嚴格而離開。
      • 上載受版权保护的图像。
  • 管理相关
    • 刪除投票：刪除投票也是發生衝突的熱點，管理員如何決定最後刪除與否經常成為爆發激辯的原因。
    • 較有經驗的維基人（尤其是系統操作員）由於處理大量重複的版权問題，因此會直接送交刪除討論，且不主動向用戶作個別詳細解釋。上載者似乎也似乎難以了解維基百科「內容開放」這一概念，從而未能提出充分合理理據保留。曾有數次導致雙方交惡、不歡而散。
    • 用戶偏重翻譯內容，翻譯水準有時頗堪質疑，半途而廢者眾。社群共識為2週內刪除大量外文內容的條目，但不時有固執用戶擅自移除辨識模板，卻不提升條目內容，造成管理上的困難，整體水準參差。
  • 观念分歧
    • 因观念分歧而彼此刪改條目，特別是牽涉兩宗教——基督教和FLG、兩岸關系、政治定義、涉及華人的歷史、政治思想、政黨、政府和相關的時事）以符合特定觀點；有時有人會因為自己的思想而對一個條目大肆刪改而引發編輯戰。
    • 針對特定地區維基人，宣傳思想、宗教、含政治目的或觀點的留言。
  • 非理性用户
    • 騷擾、侮辱或威脅性留言（特別是針對女性維基人）。
    • 另外還有因為私人恩怨的破壞，例如移動他人用戶頁、堅持自己所編輯的版本而不與他人討論。
    • 人身攻擊。部份用戶曾以網路查詢到部份管理員的私密資料，並以這些資料建立用戶名稱、移動頁面或是在摘要欄上添加人身攻擊字眼等手段。用戶名稱由於不能刪除，只能以不當用戶名封鎖用戶，並以「刪除」「恢復」來隱藏這些有目的性的破壞內容。

处置办法：

  • 通常對明顯的破壞行為，會直接回退、保护页面、封禁有问题的账户。
  • 新手不熟悉政策，常常导致的问题，但需要有经验的编者给予辅导。中文社群有部分热心人士从事辅导工作，但对系統操作員不够友好的批评始终不断。
  • Computor：常見的破壞行為包括：刪改條目（特別是牽涉兩宗教——基督教和FLG、兩岸關系、政治定義、涉及華人的歷史、政治思想、政黨、政府和相關的時事）以符合特定觀點，加上未經証實語句，抄襲有版權網站（copy and paste），針對特定地區維基人，宣傳思想、宗教、含政治目的或觀點的留言，騷擾、侮辱或威脅性留言（特別是針對女性維基人）。不文明或違反方針政策的人或IP通常被封禁。很多時候特別依賴社群自制以免構成衝突，但有時候導致某些用戶失望，自動離開中文維基社群。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)
  • 不時會有用戶利用中文維基百科的合理使用原則，上載大量有版權內容。較有經驗的維基人（尤其是系統操作員）由於處理大量重複的問題，因此會直接送交刪除討論，且不主動向用戶作個別詳細解釋。上載者似乎也似乎難以了解維基百科「內容開放」這一概念，從而未能提出充分合理理據保留。曾有數次導致雙方交惡、不歡而散。用戶偏重翻譯內容，翻譯水準有時頗堪質疑，半途而廢者眾。社群共識為2週內刪除大量外文內容的條目，但不時有固執用戶擅自移除辨識模板，卻不提升條目內容，造成管理上的困難，整體水準參差。-- tonync (talk) 17:31 2007年4月18日 (UTC)
  • 補充：FLG=法輪功。另外還有因為私人恩怨的破壞，例如移動他人用戶頁、堅持自己所編輯的版本而不與他人討論。--Jnlin（討論） 17:24 2007年4月18日 (UTC)
  • Alex S.H. Lin：人身攻擊。部份用戶曾以網路查詢到部份管理員的私密資料，並以這些資料建立用戶名稱、移動頁面或是在摘要欄上添加人身攻擊字眼等手段。用戶名稱由於不能刪除，只能以不當用戶名封鎖用戶，並以「刪除」「恢復」來隱藏這些有目的性的破壞內容。--Alex S.H. Lin 17:50 2007年4月18日 (UTC)
  • 出木杉：侵權是很多新手所犯的。人身攻擊行為也時可見。有時有人會因為自己的思想而對一個條目大肆刪改而引發編輯戰。有大量新手因版權要求嚴格而離開。通常對明顯的破壞行為，會直接回退。
  • 費勒姆：我認為是地域中心的問題最頭痛，因為如果有維基人認為一方的意見就是正確，那麼編輯的問題就會持續，因為中文維基的編輯數目有不少來自Flamewar。—費勒姆 費話連篇 2007年4月30日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
  • 阿佳：在地域性上所認知的差距是個最大的問題點，同個國家同個地區都時常會有不同的見解產生紛爭了，更何況中文維基涵蓋太多了地域。原本不同論點可以同時存在並沒有問題，但是太多人堅持己見，容不下其它的看法而造成爭議。所有爭議裡面又以誤解最無謂，有些人不習慣解釋或是越描越黑是加深誤解而變成仇敵的最大主因。另外，代理伺服器的IP用戶也能自由編輯是個管理上最大的障礙，可是卻又不能強制禁止所有代理伺服器的用戶。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

問題三：作業環境和討論文化（working climate and culture of discussion）

閣下如何描述貴社群的作業環境？其討論文化又有甚麼特性？與作業有關的的任務和崗位是專門、明確指派的，抑或彈性處理的？（How would you describe the working climate in your community? How do you characterize its culture of discussion? Are working tasks and roles assigned specifically, or do you handle this rather flexibly?）

Wiki是一种倡导合作与分享文化的工具。人们在Wiki中工作即是一种合作。中文维基百科确立了多种不同形式的合作方式。但这些合作项目有时人气高涨，有时人气低落；最近对中文维基百科士气低落的批评不绝于耳。

社群的合作形式：

  • 条目撰写：相当的条目極度依賴一兩位剛巧志同道合維基人作主力編寫，其他人只做格式整理、维基化等细小工作。
  • 删除投票：自由版权的维基百科生存下来必须守住的底线，仰仗少数几位资深参与者的持久努力才得以顺利运行。
  • 分类整理：撰写者一般会自发维护分类，但往往并不完善；另有热爱分类的参与者把分类整理完善。
  • 质量提升计划
  • 首页新条目推荐
  • 维基专题
  • 维基门户

社群的协作文化：

  • 理念：部分人在維基是為了推廣自由文化之理念，但也有很多是為了實現自我，或者是興趣愛好。
  • 资历：資歷較深的，一般可以順利合作，因為他們通常都透過彼此的貢獻互相認識，了解彼此的工作風格，建立了信任，也了解方針政策和談吐的舉止禮貌，不容易發生激烈的辯論或衝突。破壞性和可能構成問題的行為，差不多都是IP用戶、未有很多編輯經歷的使用者，和明顯抱有政治目的的使用者所為。
  • 奖励：社群對獎項有所癖好，無論是需要社群討論的，還是通過客觀標準獲得的，往往是人氣最旺的頁面。
  • 最近的士气低落：社群協作能力低，集體提升計劃人氣低落，最後消失於首頁公告欄；香港條目集體提升也由原1週1條改為目前1月2條，通過集體寫作而有實際成效者寥寥可數。

社群的讨论文化：

  • 争议话题：討論的文化時冷時熱，當一些有爭議的話題出現，或牽扯到政治或區域爭端（例如正繁體之爭）時，會令互助客棧變成事實上的（de facto）論壇，一天出現的討論文字可能有百行以上，閱讀和回應都大費時間，拖累了條目的增長。討論風氣嚴苛，希望他人屈服者眾，依據已有方針、尋求達成共識者寡。且時有人身攻擊現象。
  • 良性的讨论：也有热心人士持久的在客栈帮助他人解决编辑中遇到的各种具体问题，或者参与完善各项编辑政策。而此类人士，似乎有某种自律，极少参与上面的争议话题的讨论。

讨论的技术问题：

  • 目前维基百科的讨论机制有很大的弱点。针对某个领域的讨论完全被分散了，无法凝聚相关领域的人气；其实可以把某个领域的Talk通过Portal聚合起来，这需要技术工作。

中文维基百科社群是松散的志愿者团体：参与者的角色都是自然形成的；任务没有指派，完全靠个人自发认领，处理起来也比较有弹性，不具有强制性。

  • Mountain：我个人感觉，就我感兴趣的领域，中文维基百科相当的条目都有赖于少数业余爱好者持续的贡献，而这些工作中协作的成分比较小，讨论不是很热烈。工作很少有人指派，大多由个人独立完成。维基百科的目的是编纂百科全书，它不是BBS，但我还是认为目前维基百科的讨论机制有很大的弱点。针对某个领域的讨论完全被分散了，无法凝聚相关领域的人气；其实可以把某个领域的Talk通过Portal聚合起来，这需要技术工作。--Mountain 11:00 2007年4月18日 (UTC)
  • Computor：資歷較深的，一般可以順利合作，因為他們通常都透過彼此的貢獻互相認識，了解彼此的工作風格，建立了信任，也了解方針政策和談吐的舉止禮貌，不容易發生激烈的辯論或衝突。破壞性和可能構成問題的行為，差不多都是IP用戶、未有很多編輯經歷的使用者，和明顯抱有政治目的的使用者所為。討論的文化時冷時熱，當一些有爭議的話題出現，或牽扯到政治或區域爭端（例如正繁體之爭）時，會令互助客棧變成事實上的（de facto）論壇，一天出現的討論文字可能有百行以上，閱讀和回應都大費時間，拖累了條目的增長。工作一般都彈性處理。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)
  • tonync：較有素質的條目，一般極度依賴一兩位剛巧志同道合維基人作主力編寫。社群協作能力低，集體提升計劃人氣低落，最後消失於首頁公告欄；香港條目集體提升也由原1週1條改為目前1月2條，通過集體寫作而有實際成效者寥寥可數。討論風氣嚴苛，希望他人屈服者眾，依據已有方針、尋求達成共識者寡。另外，社群對獎項有所癖好，無論是需要社群討論的，還是通過客觀標準獲得的，往往是人氣最旺的頁面，捨己貢獻予公有領域似乎不成氣候。 -- tonync (talk) 17:25 2007年4月18日 (UTC)
  • 出木杉：有關政治的討論都極為熱絡，且時有人身攻擊現象。編寫條目一般以獨立或兩三人協作為主，集體寫作實有現實困難，已由當年的興盛變為如今的門可羅雀。部分人在維基是為了推廣自由文化之理念，但也有很多是為了實現自我，或者是興趣愛好。
  • Jnlin（討論）：協作意識較為薄弱，大多由一到數（小於五）人完成一條目。許多新手留下一個小小條目（小於70個中文字）的條目就離開，留給其他參與者擴充，但除了其他語言百科找的到的條目，或是十分基礎的條目，否則由於難以尋找資料，這些條目最後都因為無法擴充而被刪除。
  • 阿佳：兩到三人共同創作其實是最佳的人數，但是提倡協作的鼓勵幾乎沒有，新條目的推薦完全以獨行俠為主，優良或特色的認知差異太大，個人認為一般好的條目最根本的應該在於編輯的格式是否正確，來源是否充足，內容是否完整等，其實只要足夠這些應當就能是個優良以上的標準，而不應該是條目內容字數是否足夠，條目內容要面面俱到，或一定需要圖文並茂。誰都希望能達到完美，但是真的有十全十美的條目嗎？個人認為吹毛求疵以及協作的鼓勵缺乏是條目提升以及共同創作最主要的缺失。另外，討論共識往往成為紛爭，所以有些人就乾脆不討論了，也不理會其他人的意見一意孤行，這是進行討論之下成為編輯戰的主因，一般我對此就不會繼續理會，以免紛爭擴大。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

問題四：社群的自我評測（self-assessment of the community）

閣下（或諸位，下同）對自己作為一社群有甚麼看法？閣下在自身何處及與其他維基百科社群的比較中，發現了甚麼優點和缺點？閣下有另外自行定位（或自發組織）的社群嗎？（此問題是關於社群的，而非所建之條目。請見問題八）（How do you assess yourself as a community? Where do you spot strengths and weaknesses, also in comparison to other Wikipedia communities? Are there communities on which you orientate yourselves? (This question refers to the community itself, not the created articles; see item 8.)）

大家对社群没有一致的看法。但无法否认的是，聚集两岸三地（中、港、台）及海外华人且以合作为主的网络平台并不多见，这或许可以称为中文维基社群的一大特色。

对部分参与者来说，自由的维基百科非但是“自由版权”的自由，亦是“自由表达”的自由。因此，在中文环境中，维基百科被赋予了特殊的使命，这也是它为什么遭致封禁的根本原因。

  • 規模較小：不論是人數還是使用該語言（漢語）的人口比例。
  • 地方化（local）：一半以上參加者來自（或出生自）兩個地區（香港和台灣），全球化程度有限。
  • 政治化：社群的發展和合作極受兩岸三地的政治氣候影響，議題很容易被政治化，導致熱烈討論以至衝突。
  • 方針政策不完善：很多在英文維基已經有規定的細節沒有決定，缺乏仲裁委員會等權威機構。
  • 漢語特有的問題：包括口頭溝通的障礙，詞匯缺乏精確定義，繁簡體，地區用語等。
  • Computor：中文維基社群有這些特點：
  • 規模較小，不論是人數還是使用該語言（漢語）的人口比例。
  • 地方化（local），一半以上參加者來自（或出生自）兩個地區（香港和台灣），全球化程度有限。
  • 政治化，社群的發展和合作極受兩岸三地的政治氣候影響，議題很容易被政治化，導致熱烈討論以至衝突。
  • 方針政策不完善，很多在英文維基已經有規定的細節沒有決定，缺乏仲裁委員會等權威機構。
  • 漢語特有的問題。包括口頭溝通的障礙，詞匯缺乏精確定義，繁簡體，地區用語等。
  • 法律環境允許合理使用。--Computor 12:12 2007年4月18日 (UTC)
  • 出木杉：其一：總的看成長并不稱快；其二，成員仍主要來自大中華地區。其中香港人偏重于在地條目。臺灣人較偏重于個人興趣。中國大陸人普遍對政治歷史話題關注；其三，帶有較強意識形態者眾多（包括本人在內），許多編輯戰都是因為政治議題；其四，對于方針的制訂，大多依賴翻譯英文版本與投票決定；其五，無論條目還是方針，大部分都對英文版較為推崇，眾多特色條目皆為翻譯作品。
  • —Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:08 (UTC) The dominating weak point is that chinesewiki is too small comparing the chinese speakers.Nowdays,the main contributors are from Taiwan,Honkong,and some oversea chinese.What they are interested are limited,politics quarrels wasted much energy and time of this communities.Some highly important encyclopedia article are not attractive such as scientific and cultural (excluding political) stubs.—Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
    • The chinese wiki community isn't newcomers friendly,its mechanism impedes the rookies to edit.e.g, the experienced users gain too much powers in voting the straw polls,the inactive or annoymous are forbidden from participating the wiki policy and other affairs.In a word,the community is highly unbalanced,experiences editors took the majority jobs and less active users were somehow ingnored,so the community isnt knowledge searching drived but seniority drived.—Ksyrie 2007年4月20日 (五) 03:51 (UTC)[回复]
  • Ellery，有一個有趣的現象是，在台灣，維基百科在前百大網站的Alexa排名，會在學期末時升高，可能是為了要做報告等到維基百科搜尋資料，而有此短暫提高的現像。中文維基百科面臨著被中國大陸官方封鎖的問題，讓不少有心想寫條目的大陸維基人難以進入而放棄。但在網路自由的台灣，投入條目編寫的人數少到不成比例。很多台灣網友不了解維基百科人人可參與的特性，一發現內容有錯，不動手在有參考來源的情況下改，好心一點的會留言說某某地方有錯提醒更改，更有甚者會直接到BBS站及論壇針對錯誤之處大肆批評。相對而言香港的維基百科社群較團結，有系列的寫作一系列香港條目，也因此曾被台灣網友誤以為是香港維基百科。台灣部份資深的維基人很積極於推廣維基百科，到校園進行推廣活動。—Ellery 2007年4月20日 (五) 01:14 (UTC)[回复]
  • Jnlin（討論）：方針的決定常常曠日費時，且常常有不遵守方針或指引的情形。有許多固執己見的參與者，無論是對於政治、繁簡、或甚至編輯風格等議題，可以看到大量的回退以及編輯戰。缺乏討論妥協的精神。
  • RalfX（議）：基礎方針指引、格式指引許多未完善（翻譯未完成或空缺），使得許多新人經常無所適從，即使是有一定經驗的維基人也難免觀念不足。
  • 費勒姆：真正想在維基百科編輯維基百科的人很少，單以維基人來計，擁有超過1000次編輯維基人只有400多人，而且我還感覺了外間到中文維基百科的不信任，不少情況引用WP資料的時候，只引用英語版本和日語版本，很少會引用到中文維基的內容。此外維基人也不太用力宣傳，使中文維基成長速度較慢。而且地域所了解的名稱是中文維基發展的最大障礙。—費勒姆 費話連篇 2007年4月30日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
  • 阿佳：我在介紹台灣朋友進來維基時出現了幾次很好笑的回答，大意是說「維基百科？那不是大陸人跟香港人的東西嗎？我才不去。」可見得這裡以往在台灣人的認知都是屬於中國大陸的，他們會來看，但是卻不會參與；另外還有種人，其實擁有很好的學識和語言優勢，但是卻步於編輯方式，偶爾寫了一些內容，但是不知道該如何做出那些所謂的維基化而不想編輯了。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
  • 獵戶座 很少人提到的一點，台灣維基人編輯的不活躍，或許與台灣的超高平均工時相關（根據洛桑管理學院調查台灣為世界第三，香港是第一名），導致能參與編寫的大多以學生為主，而學生又以自己的個人興趣為主要編寫內容，我向專業社會人士推薦維基百科，得到的答案常是「沒時間」。當然以上是個人的感覺，目前為止沒有任何量化研究可以證實。

關于產品

問題五：百科全書的定義與範例（definition as an encyclopedia / role models）

閣下對所編的百科全書裡面的文字有甚麼要求？對於所編的百科全書產品，閣下是如何構思的：是一個實用主義的知識性、信息性資料庫，還是捍衛古典百科全書的傳統？有使用甚麼以往及現行的參考作品作為範例嗎？（What do you demand from the texts of your encyclopedia? How do you conceive your encyclopedic product: More as a pragmatic knowledge and information database or rather as standing in the tradition of classical encyclopedias? Are there reference works from past and present which serve as role models?）

  • tonync：中文維基百科的副題（slogan）是「海納百川，有容乃大」，兼容傳統與非傳統內容，這我十分認同。不過目前維基百科發展頗為畸形，傳統條目明明有眾多可靠資料來源協助編者執筆，內容素質卻偏低。動漫、色情電影演員、巴士路線、本地電視節目等小眾內容，雖有狂熱者大量編寫，但又缺乏可靠資料來源。主流社群又未有強勢遏止或有效清理不適合的內容。例如，香港社群多番討論，認定新聞動態不適合記載詳細報道內容，熱衷者仍然堅持反駁，並繼續為Portal:香港新聞動態加上「詳盡新聞內容」子頁面。-- tonync (talk) 17:43 2007年4月18日 (UTC)（Translation: The slogan of Chinese Wikipedia is "Ocean takes in from a hundred streams: Greatness is achieved by tolerance". Both traditional and "unusual" articles can find their places in Wikipedia under this compatibility, which I very much agree with. But the current development of Wikipedia is rather abnormal: traditional articles have numerous reliable sources to assist in their writing, but their quality is still pretty poor. On the other hand, minor or unusual topics such as ACG (anime, comics, games), pornography actors, bus lines, and local TV programs are written to great detail by fanatics, but they lack reliable sources. The community also failed to forbid the addition of unsuitable contents effectively or to remove them quickly. For example, after rounds of discussion, the Hong Kong Wikipedian community has concluded that "Current events" is not for detailed coverage of news (Wikinews should be used instead), but fanatics insisted on a different view and they opened a "detailed news" subpage forcibly. This comment is posted by an Administrator）
  • 出木杉：較為傾向傳統百科全書的道路，本人在編寫條目時也以參考傳統的書籍為主，較少使用網路資源。但同意收納動漫等傳統百科不收錄的條目。只要可做到可供查證與內容翔實準確，我認為都應接受。（Translation: I tend to agree with the way of traditional encyclopedias. I myself take conventional books as the major source reference when writing articles, Internet resources are used to a less extent. However I accept the building of articles for topics which traditional encyclopedias do not cover, such as ACG (anime, comics and games). As long as they can abide the "verifiability" policy and their contents are solid and accurate, I'll consider them to be acceptable.）
  • Jnlin（討論）：確實目前的維基百科發展頗為畸形，非傳統條目的一般素質較高，參與者也較多。由於Internet在大中華區才普及了不到20年，故傳統百科所收錄的條目，在Internet上的來源本來就較為缺乏，大多都須參考紙本書籍，我認為這是傳統條目不足的原因之一。（Translation: Indeed, the current development of Wikipedia is quite abnormal. Quality of unconventional articles are higher than that of conventional ones, they also have more contributors. The Internet has become popular in Greater China for less than 20 years only, reliable online sources for traditional articles are rather scarce, most of them consult books in the form of hard copy only. I believe this is one of the reasons behind the lack of traditional articles. This comment is posted by an Administrator）

問題六：條目的質量（article quality）

對閣下來說條目的質量有多重要？閣下會在社群內有甚麼行動以提升質量、改善條目？（例如優良及特色條目選舉、寫作比賽、時間或主題性質量提升計劃）有甚麼排除準則（即刪除標準）去確保條目質量的最低要求？（How important is the quality of the articles for you? Which actions do you take in your community to raise the level of quality and improve the articles? (Examples could be the election of featured and good articles, writing contests and time or theme oriented quality initiatives.) Which exclusion criteria are there to enforce low level demands about article quality?）

  • tonync：很重要，我認為堅守可供查證是網上百科全書成功的核心。評選活動活躍，實際提升則人氣低落－－中文維基百科編者多數先獨自集中提升。社群設有不適合內容簡介，但再討論刪除不適合內容時，往往引起新手強烈反彈，通常出於不了解維基自由版權、百科全書性質所致。 -- tonync (talk) 17:50 2007年4月18日 (UTC)（Translation: It is of crucial importance. I believe a firm abidance by the policy of Attribution is the core of success to an online encyclopedia. Article nomination activities are very popular, but those who actually get down to business and improved the articles are numbered. Chinese editors are more used to improving the articles on their own before submitting to community review. The community has clear policy on what contents are not acceptable, but when those contents reach AFD, we frequently receive strong reactions from newcomers. This is mostly due to a poor understanding of the Copyleft policy, and the concept of what an encyclopedia is. This comment is posted by an Administrator）
  • Ellery：條目的品質很重要，但在一些類型條目卻往往偏離了百科全書應有的內容，例如藝人條目，有的淪為一大堆列表，甚至濫用合理使用原則大量上傳有版權的海報、專輯封面等。有些商業行號條目卻列出了全部分店的地址、電話、營業時間等不應是百科全書的資料。當刪除這些不適當內容時，往往被原編輯者反彈而逕行回復，花時間在討論頁說明不可這樣寫時卻往往不被原編輯者聽進去。（Translation: Quality of the articles are important, but those of certain kinds have deviated from the requirements of an encyclopedia. Examples include articles of TV artists, some have deteriorated into piles of lists, and even abuse the policy of Fair Use and upload copyrighted materials, such as posters, CD covers in bulk. Some articles of shops and commercial brands contains information such as addresses of outlets, telephone numbers and opening hours which are clearly unsuitable for an encyclopedia. When these details are deleted, those who insert them would revert straightaway, and our reminders and advices to them are falling on deaf ears. This comment is posted by an Administrator）
  • 出木杉：始終認為條目質量才是維基百科最重要的，其他都是次要。一般情況下，我會以自行編寫或邀請二三同好來編寫。目前中文維基條目評選活動的情況較為熱絡，但仍不理想，總的看過關較易，而特色條目的平均水準則低于一些其他版本的特色條目。（Translation: I always believe the quality of the articles matters the most to Wikipedia, the rest are less important. Normally I write articles on my own or cooperate with two or three who are interested in the topic. Currently the nomination and election of articles are hot, but still far from ideal. Most articles pass the processes with ease, while the average quality of featured articles are lower than those of the other languages.）
  • Jnlin（討論）：近期來說，一般條目質量有所提昇，但頂尖的條目質量卻有所不足。有些參與者會貢獻不適合百科全書的內容，但又堅持不讓別人移去。（Translation: Recently the quality of general articles is improving, but top articles are showing signs of deterioration. Some contributions are submitting contents unsuitable for encyclopedias, and would insist to keep them there. This comment is posted by an Administrator）
  • RalfX（議）：不論何種條目都應該顧慮質量。加入不適當內容的人對維基百科的不瞭解，成為其他維基人改善的障礙。（Translation: Quality should be considered regardless of topics. Those who add unsuitable contents fail to understand the principles behind Wikipedia, and they are leaving obstacles for the others' improvement. This comment is posted by an Administrator）

問題七：中立性（neutrality）

建立新條目的時候，「中立的觀點」（NPOV）這個思想有多重要？閣下如何描述「中立的觀點」此一概念？（How important is the idea of a Neutral Point of View (NPOV) when new articles are created? How do you describe the concept of a Neutral Point of View?）

“中立的观点”（NPOV）是维基百科的基础政策之一。

“中立的观点”是维基过程（Wiki-process）的自然结果。任何开放的Wiki系统，都将面临处理分歧的问题；而理性、互重的分歧各方合作的结果必然给相互给各方留有合适的表达空间，也即“中立的观点”的目标。由此看来，“中立的观点”与善意推定、共识政策也是息息相关。善意推定即是互重；而共识保护了少数人意见，避免维基百科陷入多数人的暴政，从而使中立真正成为可能。

中立觀點并不是記載互相攻擊內容的大雜燴。能够载入百科全书正文的内容，需要符合非原創研究、可供查证等政策。因此这里的所謂中立，其實是根據可靠的資料來源、引述正反雙方或各方內容，而不是純粹提及無爭議的事實內容，更不是廣邀編者隨心所欲加進自己觀點，並祈求最後條目觀點會得到「中和」。“中立的观点”是维基百科成为更高品质百科全书的保障。

“中立的观点”政策是中文维基百科参与者能够跨越两岸三地复杂政治分歧而有效合作的基石。对一部分中文版参与者来说，“中立的观点”非但是维基百科成为高品质百科全书的保障，也是回击任何威权政府僵化说教的有力武器。

  • tonync：據我了解，中立觀點和非原創研究是相關的。所謂中立，其實是根據可靠的資料來源、引述正反雙方或各方內容，而不是純粹提及無爭議的事實內容，更不是廣邀編者隨心所欲加進自己觀點，並祈求最後條目觀點會得到「中和」。中立的觀點是重要的，避免百科全書淪為記載互相攻擊內容的大雜燴。 -- tonync (talk) 17:56 2007年4月18日 (UTC)（Translation: According to my understanding, "neutral point of view" is related to "No original research". "Neutrality" is achieved by attributing reliable sources, citing those who support, oppose or having third opinions. It is not purely about mentioning uncontroversial facts, not inviting everyone to edit in their own point of views in the hope that they will be "digested" or "neutralized" at the end. A "neutral point of view" is important to keep Wikipedia from turning into a mixture of everyone's words of attack. This comment is left by an Administrator）
  • 下一次登录：中立极其珍贵，而且极难达到。维基百科以中立为目标，离达到真正的中立还有不小距离，但中立也恰恰是维基百科的特色。我并不认为通过“可供查证”就可以达到中立，因为出版方并不中立，而中立的表达不中立的观点并不是真正的中立，但目前可能没有更好的办法。-下一次登录 于2007年4月19日10:23留言（Translation: Neutrality is highly precious, and cannot be achieved without great difficulty. Wikipedia aims to be neutral, but there is still a long way to real (true, or total) neutrality. Still neutrality is a feature of Wikipedia. I don't believe we can achieve neutrality through verifiability, because publishers are not neutral themselves, and a neutral representation of biased opinions/views is not true neutrality, but at present we may not have better ways. This comment is left by an Administrator）
  • Jnlin（討論）：中立性是十分重要的，而我認為中立性有兩點：
    1. 表達出各種看法
    2. 不可暗示撰寫者自身的看法
    雖然第一點在維基百科中做的不錯，但第二點常常會被違反。
（Translation: Neutrality is very important, and I believe it consist of two points:
  1. To express different views.
  2. Not to hint the writer's own view.
Wikipedia does pretty well on the first point, but the second point is often breached. This comment is posted by an Administrator）
  • 出木杉：部分同意tonync的看法。維基不應試圖自行創造所謂的「中立」，這之會離中立越來越遠。我認為，應按照社會的世論風評的比例來描寫。如文化大革命和納粹，社會絕大部分觀點都對其進行否定，只有極少數人才表示認同贊揚，因此文章中也應以負面評價為主，而不是為了考慮部分人群的觀感或「中立」的名義去硬掰，來降低負面評價的比例。但是這對于一些極為兩級的條目，如六四事件等，則很難達成。（Translation: I agree with tonync partially. Wikipedia should not make up its own so-call "neutrality", as this will only deviate itself from true neutrality even more. I believe we should share our coverage according to the ratio of different views have in the society. Say cultural revolution and nazism, the majority of the society rejects them, only an extreme minority will accept and commend them, therefore the majority of opinions described by these articles should be negative. We shouldn't change this in the name of "achieving neutrality", whilst trying to take care of those minorities' feelings. But this is hard to achieve when it comes to articles of highly controversial subjects where views are greatly divided, such as the Tinanmen Square Massacre.）

問題八：產品評估（assessment of the product）

閣下如何評定所編的百科全書的總體情況？閣下在甚麼地方發現優點和弱點？（How do you judge the general condition of your encyclopedia? Where do you see strengths and weaknesses?）

根据统计，中文维基百科的条目质量位于所有文字版本的第三位。但是，由于大量未翻译完成条目的存在，实际情况并不乐观。一些冷门条目因为有有心人士的存在而发达，同时缺乏很多基础条目。整体条目质量落差很大。

社群讨论的活跃程度需视议题来看。政治议题易引发编辑战。版权意识脆弱是影响中文维基发展的重要因素。

  • —Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:22 (UTC)The weakness of chinese wiki seems to lack the transwikipedia interaction.Unlike the some major wikipedia such as engwiki and frwiki which always could easily find support from sisters languages programes.The communication between some european languages are often and effective,the potential logrolling wiki such vietwiki and koreanwiki are small,japwiki may become one of the most exchanging and mutual benefit one for chinesewiki,but the political hurdle greatly reduced the cooperation.—Ksyrie 2007年4月19日 (四) 21:22 (UTC)[回复]
  • 出木杉：從表面看，中文維基的深度居于所有文字版本第三位，僅次于英文和德文版本，但這是一個虛高的假象。雖然一方面已有一定數量的高水準條目，特色條目與優良條目占總條目數量的比例居于前列（同樣，中文維基的特色條目門檻相對偏低），但同時也充斥者大量未翻譯完成或長度極短的小作品。條目水準落差極大。也缺乏大量基礎條目，而一些偏門條目因為有心人士的存在卻得以興隆。而且，大量未翻譯完的長條目是條目深度的水分所在。翻譯條目的吃香某種程度上降低了中文維基的實際水準（我沒有貶低翻譯人的意思，而是指的翻譯條目不是自己的歸納研習成果，這點不如原創條目）社群討論的氛圍雖總體良好，但一旦接觸到一些敏感問題，則極易惡化。版權意識薄弱是另一硬傷。（Translation: At first glance, the depth of Chinese Wikipedia ranks third among versions of all languages, exceeding only by the English and German versions. But this is an illusion, a castle in the clouds. Though there is already a number of high-quality articles, and the ratio of featured articles and good articles to the total number of articles is quite high (the Chinese Wikipedia has relatively low barrier for featured articles), but at the same time there are tonnes of unfinished translation works and extremely short stubs. There is stark contrast in the quality of articles. A significant number of basic articles (see here) are missing, incomplete, or poorly written, while articles on minor subjects received extraordinary level of attention due to the presence of dedicators. The popularity of building articles through translation has, in a certain way, lowered the overall standard of Chinese Wikipedia (I have not intention to speak ill of translators. What I am referring to is the lack of originality of the translated articles). Generally speaking, the community is harmonious. But when it comes to sensitive topics, discussions often turn sour quickly. A constant disregard of copyright is another fatality of Chinese Wikipedia.）
  • Jnlin（討論）：對於敏感議題的中立性無法保證，且容易被破壞。另外就是MediaWiki軟體的改進：因為無人參與MediaWiki的開發，故一些需要修改程式的中文相關議題（繁簡轉換等），即使有決議，也無法順利推行。另外未翻譯條目過多，以及大量需要擴充的基礎條目小作品也是弱點。（Translation: Neutrality is not guaranteed when it comes to sensitive or controversial topics, they are also more prone to vandalism. Another issue is related to the development of the MediaWiki software: as escurrently no one in the community is a developer of MediaWiki, though consensuses were reached in a number of areas, they cannot be carried out because changes of kernel codes are required, such as resolutions regarding conversion between Traditional and Simplified Chinese. Also the number of untranslated articles (text are copied from Wikipedias of other languages, but translation is not completed) are too great, as well as the number of stubs waiting to be expanded, counts as a weakness of the Chinese Wikipedia. This comment is left by an Administrator）

deadline extended

Dear Chinese Wikipedia community,

I owe a big "thank you" to everybody who has helped answer my questions.

So far over 50 people across six Wikipedia communities have contributed to their community's answers and I am grateful for their help. However, for the study to be comprehensive I need more people to get involved. Some communities also seem to need more time to discuss and work out the answers.

Therefore I have extended the deadline for participation until May 13th.

I have used mailing lists and village pumps to spread the initial announcement about my research questions, but every community has their own channels for the distribution of information. So, I ask you to help get more people involved to make sure the results accurately represent your community.

When phrasing the answers, please approach it as if you were writing a Wikipedia article: try to work on joint answers that your community can agree on. The answers don't need to be neutral in an NPOV kind of way, but please try to give a comprehensive picture of the processes and ideals of your community.

Best wishes,
Kurt Jansson 2007年4月30日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kurt_Jansson/questions&oldid=60907584”