跳转到内容

维基百科:特色条目评选/美利坚合众国宪法第十七条修正案

维基百科,自由的百科全书

美利坚合众国宪法第十七条修正案

結果13支持, 2反對 => 入選 核對者晃晃留言2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

美利坚合众国宪法第十七条修正案编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(95位元組)

投票期:2013年6月3日 至 2013年6月17日
說明:重要条目,内容全面,来源充足,可供查证。—ALIEN留言2013年6月3日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典范条目标准,提名人票。--ALIEN留言2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准,绿链符合方针,抵消反对票。--NVMENOR留言2013年6月5日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准,绿色链接符合要求。守望者爱孟留言2013年6月5日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
  4. 書生的激將法?tsl合乎先前討論。卍田卐JC1 2013年6月6日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准: 很赞Topliuchao留言2013年6月7日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准,丰富详细,有主编者一贯的水准,另外消除不符合方针的无理反对票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 06:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准,内容丰富,来源充足。--Labstore留言2013年6月7日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准,內容詳細--Invincible king留言2013年6月8日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年6月8日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准,內容豐富詳細。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月8日 (六) 18:14 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:内容详细。--Labstore留言2013年6月9日 (日) 01:15 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准:本人眼力不甚好,尚未看見有何缺陷,歡迎大家指出問題。Simon951434留言2013年6月14日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准:内容符合标准。--chaus留言2013年6月15日 (六) 04:42 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
  1. 不符合典范条目标准,绿链--百無一用是書生 () 2013年6月5日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准,翻译质量一般,作为FA来讲仍有很大提升空间。如“这样的规定也产生了各种问题,如可能产生腐败或州议会选举出现僵局导致联邦参议员席位长时间得不到补充等,引起了对之加以改革呼声和运动的出现。”都“产生”了问题后面却用“可能”,而“引起”的主语是规定还是问题也不明(应该算句式杂糅)。 --达师 - 270 - 456 2013年6月5日 (三) 16:38 (UTC)[回复]

(:)回應,修改了一点,谢谢指出。翻译质量上我能力有限,已经尽力但汉语实在非我长项,翻译也会导致越来越习惯外语句式和结构甚至语调,不过还是谢谢你的意见。--ALIEN留言2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立--看了「特色條目」的標準,說實在,此條目架構上沒有問題。但是,在語文流暢度上有些不足,閱讀起來稍辛苦。
    1. 在下仍相當敬佩 Alien所編輯條目的品質及貢獻。在下有法律背景,其實,Alien朋友 的翻譯條目品質確實相當好,在下也充分理解 在翻譯過程中 會受「外文語法」影響,中文、英文 本來在語言邏輯與結構上就有所不同;何況,法律文字要求很精準,翻譯流暢的同時 可能會犧牲精準、甚至發生「誤導」現象---這是法律翻譯的高難度......對於 主要翻譯者來說 是非常辛苦、不容易。
    2. 在中文維基百科,很難得見到「法律條目」,像這樣的系列法律基礎條目更是難得,當然堪稱 中文維基百科的特色條目。不過,鑑於「特色條目」的更高標準,在下這次投下「痛苦的中立票」。若有些閒餘時間,在下也會注意來參與協助編修。
    3. 其實,看得出來Alien花了非常多時間投入,在下也不敢說「要求Alien去修編中文」這種要求,在下自己時間也有限(不過,也會多注意),希望朋友們能關注Alien的條目,從第三人角度(翻譯者以外之人)來協助 調整 語言結構。Wetrace留言2013年6月7日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
  • (:)回應感谢您的意见和理解,老实说我一直苦于“语法”问题,而且实事求是地讲,自己检查自己的作品,由于已经有了先入为主的成见,所以效果总是很有限。如果谁愿意帮忙审阅改动,在下非常感激。--ALIEN留言2013年6月7日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

入選:13支持,2反對。--晃晃留言2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]