维基百科:特色條目候選/明朝

维基百科,自由的百科全书

明朝

明朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(119,757位元組)

結果: 支持 16, 反对2 => 入選 核對者:-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
投票期:2011年6月4日 至 2011年6月18日
說明:明朝原作者是User:左圖右史。雖然來源出處齊全,但是每段缺乏註解,而且部分內容過長或過少,於2010年被撤銷。現在我盡可能的在每段找到相對應的註解,並且擴充部分內容,希望能救回此條目,讓明朝重返特色條目,希望大家能參與評定與修復,謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)[回复]

支持

如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持,提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,虽然表格有些篇幅较大,但实属表述特殊题材所致。通览全篇,没有大的问题,故认为达标。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,條目內容齊全。篇幅雖大但並不影響成為特色條目。但是軍事一段可適當擴充。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年6月6日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,內容詳細。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 18:36 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,內容齊全。--塗德庸數負 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,內容相當詳盡,只找到一個問題:已有條目明朝君主列表,為何在此條目內又附入帝王年表?有重複的必要嗎?-老陳 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
    (:)回應,基於唐朝宋朝清朝等朝代條目皆有帝王列表,所以明朝也有設置。而明朝君主列表可以做為帝王列表的詳細版-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月8日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,已有良好框架,便于今后完备。Ibekolu (留言) 2011年6月9日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
  8. (+)支持:內容齊全,雖比不上清朝,但依然優秀--Coekon (留言) 2011年6月10日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
  9. (+)支持:已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:基本架構已經完備,但軍事一段可擴充。--あるがままでいい(talk) 2011年6月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
  11. (+)支持:已經符合特色條目的標準。--Rivalry (留言) 2011年6月14日 (二) 08:30 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,優秀條目,當選無愧。--Fxqf·留言簿 2011年6月15日 (三) 05:06 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,達標。—Naiveandsilly 2011年6月16日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
  14. (+)支持:很完整很合格。--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 15:0 (UTC)
  15. (+)支持:内容翔实,图文并茂。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
  16. (+)支持:很讚很豐富的內容。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月18日 (六) 04:05 (UTC)[回复]

反對

如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
  1. (-)反对,有大量日期內連和有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年6月6日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
(:)回應由於明朝歷史事件很多,所以相關的日期連結也多了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
已回應。—AT 2011年6月6日 (一) 10:13 (UTC)[回复]
(:)回應關於維基百科:互助客棧/條目探討#關於年份連結問題,主要與郭桓案建文改制的問題有關,與明朝參選特色無關,為避免被誤解,先行移除連結。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
  1. (-)反对: 内容分散,没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:48 (UTC)[回复]
(:)回應:請問有沒有詳細的,需要修正的地方-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立,对于作为百科全书词条的要求来看,篇幅略嫌冗余,结构略显杂乱。不过作为从中文维基百科自身的条件来看,明朝这个条目可以说是独具我们中华特色的,毕竟内容从“百科”性质来看,还是很全面的。Fayhoo (留言) 2011年6月5日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
(:)回應混亂的原因是因為疆域、行政區劃、外交等段落內容過多,以致於看起來比較冗餘,為此我將內容的子標題標出,這樣就能將重點表現出來,也不會顯得雜亂-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
  1. (=)中立,觀望一陣後,目前老陳的質疑我認為有理。我個人覺得此問題若在優良條目或可容忍,但以特色條目而言應妥善解決。先以中立表示意見,伺後續情況再做觀察。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
  2. (=)中立,不太赞同历史部分,对于明朝诸帝的评价。需要改动。神宗朝最值得书写的万历三大征被模糊化,并过于强调其负面作用,忽视其保卫明帝国安全的重要性。此外,尽管神宗皇帝不上朝,但诸如朝鲜之役的决定,都是由神宗亲自做出的,而此时已经是万历20年。另,东林党人本就过于自命清高,倾轧异见政治势力,自树政敌,其结果可谓咎由自取,但把这笔账算到神宗皇帝头上实在有失公允,希望编者能进行一定的修改-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年6月8日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

的参考来源是?我找了很久也找不到汉斯·布罗埃尔的原名和《最先抵达美洲的是中国人》对应的书名。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 05:45 (UTC)[回复]

  • (:)回應《最先抵达美洲的是中国人》英文書名是《Columbus was Chinese, discoveries and inventions of the Far East》,此資訊源自《白银资本:重视经济全球化中的东方》第二章 (9)中国 中国在世界经济中 p.167

漢斯·布羅埃爾的原名是Breuer, Hans

以上資料可從國家圖書館搜尋結果 http://192.83.186.238/nclhyint/search_result.jsp?fid=59910&pageid=1 可知此書確實存在