维基百科:特色條目候選/遼朝

维基百科,自由的百科全书

遼朝

辽朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(99,304位元組)

結果: 支持:19, 反对:1 => 入選 核對者:--Rivalry (留言) 2011年3月12日 (六) 06:37 (UTC)[回复]
投票期:2011年2月26日 至 2011年3月12日
說明:遼朝本為優良條目,由於注解不夠而被撤銷。現在經由中國朝代與歷史提升計畫修編,現在提名特色條目。希望大家能給與支持與建議,謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

支持

如果支持這個條目的提名,使用#{{支持}},說明支持的理由並簽名;
  1. (+)支持:提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)[回复]
  2. (+)支持-不錯喔!非常有特色。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年2月26日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:很详细了--教父 (留言) 2011年2月26日 (六) 11:11 (UTC)[回复]
  4. (+)支持:已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
  5. (+)支持:内容丰富,插图合理,注释充分。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
  6. (+)支持-內容詳盡,符合標準。—Bobby仔 (留言) 2011年2月27日 (日) 02:49 (UTC)[回复]
  7. (+)支持:真好,不过有一个连接符用的是~。--Cscen ◎留言板 2011年2月28日 (一) 03:43 (UTC)[回复]
    請問是哪個段落呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
  8. (+)支持:內容豐富,來源列明,已經達標。-- 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年2月28日 (一) 04:33 (UTC)[回复]
  9. (+)支持:考據充分,內容豐富。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月28日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:內容豐富,資料充足--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月28日 (一) 05:01 (UTC)[回复]
  11. (+)支持:本來應是特色條目的條目就該是特色條目。--俠刀行 (留言) 2011年2月28日 (一) 08:35 (UTC)[回复]
    (?)疑問:該條目不是去年被撤銷優良資格,今年2月中旬才恢復優良資格的,何時成為特色條目了?--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
    (:)回應:這個條目回復為優良條目後,經由擴充內容後,現在參選特色條目-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 14:52 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:考據充分,內容豐富。Evawen (留言) 2011年2月28日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
  13. (+)支持:十分詳盡。飄飄藍葉子 2011年2月28日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
  14. (+)支持,寫得很仔細,而且比史書所記載「聯金滅遼」的金國,還更完備。 ——小南 2011年3月1日 (二) 23:10 (UTC)
  15. (+)支持,质量足够。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月3日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
  16. (+)支持,真是超丰富,以至于我分多次才看完整。没有什么问题,如果条目能简约一些就好了。当然,无论如何也是达标的。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:14 (UTC)[回复]
  17. (+)支持:內容充實,優異之作-ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 03:50 (UTC)[回复]
  18. (+)支持:符合特色標準。另外提一些其他(!)意見:該條目可能是被撤銷優良後,恢復優良再升到特色的首個條目,那維基百科:已被撤消的優良條目,我想是不是應該給它一個特殊的標記?就像維基百科:已被撤銷的特色條目如果被撤銷後,再評為優良的話,頁面上會有個△的標記,不知主編或其他人的意見如何?--Rivalry (留言) 2011年3月11日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
  19. (+)支持:内容详尽,资料充分-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月11日 (五) 17:36 (UTC)[回复]

反對

如果反對這個條目的提名,使用#{{反對}},說明反對的理由並簽名;
  1. (-)反对,濫加日期內連,有圖片沒有繁簡轉換。—ATRTC 2011年2月28日 (一) 02:34 (UTC)[回复]
(:)回應,閣下恐怕言重了,不需要將全部的年分都移除。如果一個句子內有過度連結,會將部分連結移除,但如果沒有過度連結則不需要。相信這些在下面有詳細說明。另外,其他獲得特色條目的朝代條目也都是如此作法,所以不需要將全部的年分都移除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
日期內連本身就是不必要的。此條目並非日期條目而是歷史條目,添加日期內連完全無法讓讀者了解更多有關遼朝的資訊。其他條目的做法不等於正確。—ATRTC 2011年2月28日 (一) 08:42 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
所有段落有連向日期的內部連結。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:07 (UTC)[回复]
(:)回應,你是指1111年嗎?,基本上年份連結大多會存在,如果句子的連結比較多或是有重複年份則會去除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 01:25 (UTC)[回复]
參見Wikipedia:只建立與內容相關的連結。基本上只有日期條目才有需要加上內連,其他條目由於主題不相關,是不應該添加日期內連的。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:37 (UTC)[回复]
恩,內文日期中提到「單獨出現的年份(例如「1997年」)毋需特別設立連結,但編輯者可自行按需要而決定是否建立連結。」由於連結歷史事件的年份可以明顯標示,而且還可指出同一年發生的其他事件。再加上其他歷史條目也有這個做法,所以只要不過度連結,我認為是可以的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 01:57 (UTC)[回复]
添加日期內連無助讀者了解更多有關遼朝的資訊。因此,在下認為這些連結是不必要的。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
(:)回應,历史章节前半部的語句修飾了,遼朝婦女應會加在社會章節內-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

《遼史·卷一‧太祖上》:北宰相蕭轄剌、南宰相耶律歐里思率群臣上尊號曰天皇帝,后曰地皇后。

《遼史·卷一‧太祖上》:丙申,群臣及諸屬國築壇州東,上尊號曰大聖大明天皇帝,后曰應天大明地皇后。

《遼史·卷二‧太祖下》:二年八月丁酉,葬太祖皇帝于祖陵,置祖州天城軍節度使以奉陵寢。統和二十六年七月,進諡大聖大明天皇帝。重熙二十一年九月,加諡大聖大明神烈天皇帝。 ——星光下的人 (留言) 2011年3月2日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

維基共享對版權的檢查不確實,File:后晋(Later Jin Dynasty).jpg是從書上掃來的。朝代條目夾帶侵權圖片,以前申請FA也發生過。誰能去勸說Evawen不要再掃書了。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:45 (UTC)[回复]