维基百科:特色條目複審/南越國

维基百科,自由的百科全书

南越國编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

10支持,1反对 =>撤销--百無一用是書生 () 2010年4月13日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

雖有一大堆參考文獻, 但一個內文徵引都沒有 (6個ref只是注釋, 不是徵引), 要查證近乎不可能. 據Wikipedia:可供查證, "所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容都應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。", 難道數千字的文章就連一處值得被質疑的內容都沒有? 這是一個很差的做法, 新手舊手學了就會養成不作徵引的習慣, 絕不能稱為典範--Johnson Lau (留言) 2010年3月31日 (三) 04:18 (UTC)[回复]

支持撤銷

  1. (+)支持,提名者投票—Johnson Lau (留言) 2010年3月31日 (三) 04:18 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,參考資料模糊,標示不清。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年3月31日 (三) 10:12 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,參考資料頗為混亂。改善後考慮(○)保留。 -- Mcyjerry (留言) 2010年4月2日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,參考資料模糊,標示不清,可降為優良條目。—Simon951434 (留言) 2010年4月3日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,必須要標明各資料來源。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月4日 (日) 04:20 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,就凭无理由回退我的编辑,我就要投下这一票。—星光下的人 (留言) 2010年4月4日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,建议降为优良。—Walter Grassroot留墨存香 2010年4月5日 (一) 01:59 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,同意复审理由—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年4月5日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,参考资料的好坏是判定特色条目的精标准之一。—NewSpeaks友爱部真理部 2010年4月5日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年04月09日 (四) 12:00 (UTC)[回复]

反對撤銷

  1. (-)反对,應(○)保留其資格,因條目合乎標準 (個人看法)。-HW (關於 | 討論 | 貢獻 | 創建) 2010年4月2日 (五) 09:08 (UTC)[回复]

中立

意見

  1. 这个条目是2006年评选为特色条目的,那个时候连英文版的条目也很少用注释的方式来逐句或逐段注明参考文献,这是历史原因造成的了。--长夜无风 (留言) 2010年4月3日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
    复审并非对原有投票的否认,而是以新的标准来对待所有条目。—Dingar (留言) 2010年4月6日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
投票將於 2010年4月14日 (三) 04:18 (UTC) 結束